Sex voor het huwelijk

Berichten: 536

NICKY298 schreef:

waarom ? omdat wij het beter weten?

Maar het laatste woord is als je voor god staat!
en hij heeft een heel leven de tijd met je!

maar als christen heb ik wel mn leven lang aan Gods Woord te houden
en daar staat ook de door mijn aangehaalde tekst in en daar wil ik me als christen houden

Berichten: 345

BEUN656 schreef:

Nee, het gaat om Bijbelse waarheidsvinding.

dat snap hier iedereen , iedereen vind hier dat sex voor in het huwelijk is.

maar er zit aan elke ja een nee!!!!
want wij zijn mensen , als kinderen !!!

vanwaar dit debat is opgestart.

alleen er zijn mensen die niet relativeren en alles op scherp zetten.

Berichten: 1621

Dank je Beun! Maar dit vers gaat over het huwelijk. En daar ging mijn vraag niet over! Mijn vraag was waar er in de bijbel gesproken werd over het verbod op sex VOOR het huwelijk.

de tekst die jij noemt is een mooie tekst, maar zegt mijns inziens hier niets over.

Berichten: 494

NICKY298 schreef:

dat snap hier iedereen , iedereen vind hier dat sex voor in het huwelijk is.

maar er zit aan elke ja een nee!!!!
want wij zijn mensen , als kinderen !!!

vanwaar dit debat is opgestart.

alleen er zijn mensen die niet relativeren en alles op scherp zetten.

Nou, een appél om Bijbels te leven mag ook wel eens scherp gebracht worden.

Berichten: 494

JANS221 schreef:

de tekst die jij noemt is een mooie tekst, maar zegt mijns inziens hier niets over.

Tja, dan kan ik er ook niks aan doen. Ik denk namelijk van wel.

Berichten: 1156

BEUN656 schreef:

Nou, een appél om Bijbels te leven mag ook wel eens scherp gebracht worden.

Waar Beun..

Berichten: 345

BEUN656 schreef:
Nou, een appél om Bijbels te leven mag ook wel eens scherp gebracht worden.

Waar Beun..

fijn Heide, in de kerk. op dt gij elke week het woord ga horen en er naar gaat leven.

Berichten: 494

YES356 schreef:

het hoofstuk dat net aangerijkt werd heeft heel veel mooi verzen begint heel mooi

1 Blijft vast in de broederliefde.

En eindigt met de woorden :

25 De genade zij met u allen! Amen.

YES, God is niet alleen liefde. God is ook rechtvaardig en vertoornt zich over de zonde. TOORN=Getergde liefde.

Berichten: 1621

Beun, je schrijft dat jij denkt dat die tekst wel over sex voor het huwelijk gaat. Kan jij mij uitleggen waar je dat uit op maakt?

Ik denk namelijk dat deze tekst over het huwelijk gaat, ook zoals het staat in de vertaling die jij leest. De zin begint met: Het huwelijk.... en dan ; maar....
Dat wat achter de ; en ``maar`` staat, gaat dus ook over het huwelijk.

Hoe zie jij dat?

Berichten: 4047

BEUN656 schreef:

YES, God is niet alleen liefde. God is ook rechtvaardig en vertoornt zich over de zonde. TOORN=Getergde liefde.

als ik je dus goed begrijp, bedoel je te zeggen;

God is LIEFDE én God is getergde LIEFDE?

Berichten: 2212

HANNAH810 schreef:

als ik je dus goed begrijp, bedoel je te zeggen;

God is LIEFDE én God is getergde LIEFDE?

Ja, en al twee jaar een getoornd onderwerp, met de zelfde getergde antwoorden Geschokte, onthutste smiley

En zo ontstond de toornige mens, die reeds in getergde houding, zijn toornig ei niet meer kwijt kan Slapende smiley

Berichten: 494

JANS221 schreef:

Beun, je schrijft dat jij denkt dat die tekst wel over sex voor het huwelijk gaat. Kan jij mij uitleggen waar je dat uit op maakt?

Ik denk namelijk dat deze tekst over het huwelijk gaat, ook zoals het staat in de vertaling die jij leest. De zin begint met: Het huwelijk.... en dan ; maar....
Dat wat achter de ; en ``maar`` staat, gaat dus ook over het huwelijk.

Hoe zie jij dat?

Goed, ik beloof daar op terug te komen. Ik moet morgen even wat informatie inwinnen. Maar vind jij, en ik heb het ook tegen andere criticasters, dat hedonisme bij een Christelijke levensstijl hoort? Ik dacht van niet... Mogelijk is de volgende tekst nog veel duidelijker hierover: 1 Korinthe 6:19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt? Dat heeft alles te maken met de waarschuwing tegen zondige lusten.

Berichten: 494

HANNAH810 schreef:

als ik je dus goed begrijp, bedoel je te zeggen;

God is LIEFDE én God is getergde LIEFDE?

Ik zou zeggen: zie het antwoord van Gerrit. Je wilt het verstaan of niet...

Berichten: 494

GERRIT084 schreef:

Ja, en al twee jaar een getoornd onderwerp, met de zelfde getergde antwoorden Geschokte, onthutste smiley

En zo ontstond de toornige mens, die reeds in getergde houding, zijn toornig ei niet meer kwijt kan Slapende smiley

Nou, een tergend onderwerp is het inmiddels wel geworden ja. En inderdaad: het gaat hoofdzakelijk over tergende antwoorden van tergende mensen tegenover een getergde God.

Berichten: 1156

BEUN656 schreef:

Nou, een tergend onderwerp is het inmiddels wel geworden ja. En inderdaad: het gaat hoofdzakelijk over tergende antwoorden van tergende mensen tegenover een getergde God.

Wie het dan ook zegt..dit is gezegd
Met je eens Beun..

Berichten: 494

Maar mensen, we zijn nu al een hele tijd bezig met een discussie over een heel duidelijk Bijbels aspect. De Bijbel is hier heel duidelijk over: geen seks vóór het huwelijk. Maar mijn vraag is inmiddels: hoe onderbouwen de mensen die dat graag zo willen, dat seks wél vóór/buiten het huwelijk mag???

Berichten: 1156

BEUN656 schreef:

Maar mensen, we zijn nu al een hele tijd bezig met een discussie over een heel duidelijk Bijbels aspect. De Bijbel is hier heel duidelijk over: geen seks vóór het huwelijk. Maar mijn vraag is inmiddels: hoe onderbouwen de mensen die dat graag zo willen, dat seks wél vóór/buiten het huwelijk mag???

Open er ff een topic over..Beun?

Twijfelende smiley

Berichten: 494

HEIDE115 schreef:

Open er ff een topic over..Beun?

Twijfelende smiley

Nee, want ik vind dat een terechte vraag binnen dit topic.

Berichten: 1156

BEUN656 schreef:

Nee, want ik vind dat een terechte vraag binnen dit topic.

volgens mij kwam ik het woord onderbouwen 365 keer tegen Beun;)..

Berichten: 494

HEIDE115 schreef:

volgens mij kwam ik het woord onderbouwen 365 keer tegen Beun;)..

Ok, fijn... Wil je dan ook even de mensen tellen die vinden dat sex buiten het huwelijk wel moet kunnen? Dank u!

Berichten: 7083

BEUN656 schreef:

De Statenvertaling. Er is maar één. Dus, das makkelijk. De tekst waarop ik mijn mening baseer, is dit: Hebreeen 13:4 Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen.

Hai Beun,

Ik lees als er Huwelijk staat, relatie.

Want in de bijbelse tijden was een huwelijk iets heel anders dan nu, nu hoef je alleen enkelt even naar het stadhuis, en 2 getuigen en hupakee, klaar, getrouwd.

Met relatie bedoel ik wederzijds liefde en wederzijds respect.
Of dat nu een huwelijk heet, of een samenwonen.

Ik wil er nog verder op ingaan maar ik moet nu weg, ja, zondagavond Lachende smiley

Berichten: 494

SHANITA130 schreef:

Hai Beun,

Ik lees als er Huwelijk staat, relatie.

Want in de bijbelse tijden was een huwelijk iets heel anders dan nu, nu hoef je alleen enkelt even naar het stadhuis, en 2 getuigen en hupakee, klaar, getrouwd.

Met relatie bedoel ik wederzijds liefde en wederzijds respect.
Of dat nu een huwelijk heet, of een samenwonen.

Ik wil er nog verder op ingaan maar ik moet nu weg, ja, zondagavond Lachende smiley

Sorry hoor, ik had van jou meer niveau verwacht. Een beetje kinderachtig om te denken dat ze vroeger in Israel net zo trouwden als wij nu hier in Nederland. Hoe kun je dat nou ooit met elkaar vergelijken? Dus de stelling dat een huwelijkssluiting toen anders was als bij ons nu vind ik veel te simpel bedacht. Helemaal door jou! Knappe meid hoor! En samenwonen? Heb jij nooit begrepen dat God juist het huwelijk heeft ingesteld als verbintenis tussen man en vrouw? Hoe lees jij je Bijbel eigenlijk? Sjonge, jonge... Alsof de stelling dat sex buiten het huwelijk mag al niet erg genoeg is! Krijg je dat ook nog: samenwonen... Mensen, alsjeblieft... We zitten hier op een Christelijke datingsite...

Berichten: 4047

shanita; gezuiverd van ACHT beledigingen in die paar regels bedoelt beun uiteindelijk te zeggen; (of je je verwaardigd hem te antwoorden laat ik aan jouzelf over; ik dacht dat je aangegeven had, dat je beledigende mensen een speciale silence-behandeling gaf Engeltje smiley

)

BEUN656 schreef:

Heb jij nooit begrepen dat God juist huwelijk heeft ingesteld als verbintenis tussen man en vrouw? We zitten hier op een Christelijk datingsite...

Berichten: 494

HANNAH810 schreef:

shanita; gezuiverd van ACHT beledigingen in die paar regels bedoelt beun uiteindelijk te zeggen; (of je je verwaardigd hem te antwoorden laat ik aan jouzelf over; ik dacht dat je aangegeven had, dat je beledigende mensen een speciale silence-behandeling gaf Engeltje smiley

)

Zo, namens Shanita in je wiek geschoten ofzo...? Of ben je als voorvechtster van seks buiten het huwelijk in je wiek geschoten? Of ben je als voorvechtster van samenwonen in je wiek geschoten? Geeft te denken...

Berichten: 7083

BEUN656 schreef:

Sorry hoor, ik had van jou meer niveau verwacht. Een beetje kinderachtig om te denken dat ze vroeger in Israel net zo trouwden als wij nu hier in Nederland. Hoe kun je dat nou ooit met elkaar vergelijken? Dus de stelling dat een huwelijkssluiting toen anders was als bij ons nu vind ik veel te simpel bedacht. Helemaal door jou! Knappe meid hoor! En samenwonen? Heb jij nooit begrepen dat God juist huwelijk heeft ingesteld als verbintenis tussen man en vrouw? Hoe lees jij je Bijbel eigenlijk? Sjonge, jonge... Alsof de stelling dat sex buiten het huwelijk mag al niet erg genoeg is! Krijg je dat ook nog: samenwonen... Mensen, alsjeblieft... We zitten hier op een Christelijk datingsite...

Jou toon is snerend, cynisch en sarcastisch.

Ik vind trouw belangrijk, net wat Ludo zei,

Quote:

even alle gekheid op een stokje ...gaat het hier om mensen die zeggen dat alles maar moet kunnen, gaat het over keurig getrouwde christenmannen ( je zou ze de kost moeten geven)die zodra moeders op bed ligt nog eventjes naar dubieuze sites surfen. of gaat het om mensen die na van alles meegemaakt te hebben ( de gemiddelde leeftijd hier doet eea vermoeden) elkaar hebben leren kennen, emotionele intimiteit en geborgenheid ervaren en allerlei gevoelens waarvan ze het bestaan vergeten waren ondanks alle voornemens zich op een bepaald moment verliezen in passie voor elkaar. Ik bedoel je kunt toch niet alles over een kam scheren.
Wie struikelt er dan nooit. Om dan meteen de galatenbrief uit zijn verband te halen...wat moeten we dan niet zeggen van mensen die hun tong niet in bedwang kunnen houden...

Ja, je moet ze de kost geven, de keurig getrouwde mannen die 's avond als moeder op bed ligt nog even naar dubieuze sites gaan....

Je moet ze de kost geven die 'over gaan werken' met het hele kantoor...

Je moet ze de kost geven, die je inene uit een etablisement met rood licht ziet komen lopen en zich rot schrikken als ze zien dat je ze hebt gezien... En dan ook een pastor, die heel fanatiek zat te preken over reinheid etc. Ja, ik kom uit Amsterdam, en uit die buurt....

Neehee, dan liever een samenwonen. Waar men voor elkaar kiest, en niet omdat het moet omdat men seks heeft...

En sarcasme en cynisme is een vorm van je tong niet in bedwang kunnen houden...

De Mazzel!

Berichten: 7083

HANNAH810 schreef:

shanita; gezuiverd van ACHT beledigingen in die paar regels bedoelt beun uiteindelijk te zeggen; (of je je verwaardigd hem te antwoorden laat ik aan jouzelf over; ik dacht dat je aangegeven had, dat je beledigende mensen een speciale silence-behandeling gaf Engeltje smiley

)

Ach, dat probeerde ik bij een iemand.....

Ik had het ook door wat je schreef, bedankt!

Berichten: 494

SHANITA130 schreef:

Jou toon is snerend, cynisch en sarcastisch.

Ik vind trouw belangrijk, net wat Ludo zei,

Ja, je moet ze de kost geven, de keurig getrouwde mannen die 's avond als moeder op bed ligt nog even naar dubieuze sites gaan....

Je moet ze de kost geven die 'over gaan werken' met het hele kantoor...

Je moet ze de kost geven, die je inene uit een etablisement met rood licht ziet komen lopen en zich rot schrikken als ze zien dat je ze hebt gezien... En dan ook een pastor, die heel fanatiek zat te preken over reinheid etc. Ja, ik kom uit Amsterdam, en uit die buurt....

En jij denkt dat ik dat wantoestanden, waarvan zeker geloof dat ze voorkomen, zomaar goedkeur? Dat voelt als schoppen tegen de rechterflank van ons kerkelijk spectrum. Dank u!

PS: ga jij maar lekker samenwonen hoor, he... Grote meid... Clown smiley

Berichten: 2212

BEUN656 schreef:

Sorry hoor, ik had van jou meer niveau verwacht. Een beetje kinderachtig om te denken dat ze vroeger in Israel net zo trouwden als wij nu hier in Nederland. Hoe kun je dat nou ooit met elkaar vergelijken? Dus de stelling dat een huwelijkssluiting toen anders was als bij ons nu vind ik veel te simpel bedacht. Helemaal door jou! Knappe meid hoor! En samenwonen? Heb jij nooit begrepen dat God juist het huwelijk heeft ingesteld als verbintenis tussen man en vrouw? Hoe lees jij je Bijbel eigenlijk? Sjonge, jonge... Alsof de stelling dat sex buiten het huwelijk mag al niet erg genoeg is! Krijg je dat ook nog: samenwonen... Mensen, alsjeblieft... We zitten hier op een Christelijke datingsite...

Beste Beun, volgens mij slaan jullie de plank allemaal mis, het huwelijk zoals wij het hier in ons kikkerlandje kennen, daar zit niets Bijbels in.
Het geloofsovertuiging zit tussen man vrouw en God alleen, en niet tussen kerk kathedraal of gebouw ook in.
Nog predikant nog pastoor of welke vorm dan ook voorganger, hebben niets met een huwelijk dan alleen een zegen aan God te vragen.
Maar dat kan een stel zelf ook, of een oom tante opa of oma. het huwelijk dat wij kennen in ons kikkerlandje, is van ongeveer 1300 na Christus.
De decipelen in de tijd van Christus zijn geen eeuwige studenten geweest
net als onze theologen .
Geloof en overtuiging hoort in onze harten te zitten, en is iets persoonlijks net als een huwelijk tussen twee mensen is (man vrouw) en God.
En dat seksuele zoals wij dat kennen en dat staat in Leviticus is waar de man en vrouw samen een worden voor God, en niemand anders.
Daaronm mag je er ook maar 1 hebben en eigenlijk het ook maar met een doen.

Berichten: 4047

BEUN656 schreef:

Ik zou zeggen: zie het antwoord van Gerrit. Je wilt het verstaan of niet...

ik versta het heldere nederlands van de meeste cm-leden prima, beun!!
en kan hun gedachtengang ook volgen.

jouw dialect versta ik niet; in mijn ogen is dat geen nederlands, maar de refindimaanse versie van midianistisch!!

wat betreft je laatste belediging aan mij wil ik graag het volgende aan je kwijt; ik hoorde deze week een spreuk die ik met je delen wil;

soms is de domheid van mensen te groot, om haar met intelligentie te bestrijden. Engeltje smiley

hannah; rechterflank reformatorisch. maar dan wel in een heel andere stijl dan beun.

.

Berichten: 494

GERRIT084 schreef:

Beste Beun, volgens mij slaan jullie de plank allemaal mis, het huwelijk zoals wij het hier in ons kikkerlandje kennen, daar zit niets Bijbels in.
Het geloofsovertuiging zit tussen man vrouw en God alleen, en niet tussen kerk kathedraal of gebouw ook in.
Nog predikant nog pastoor of welke vorm dan ook voorganger, hebben niets met een huwelijk dan alleen een zegen aan God te vragen.
Maar dat kan een stel zelf ook, of een oom tante opa of oma. het huwelijk dat wij kennen in ons kikkerlandje, is van ongeveer 1300 na Christus.
De decipelen in de tijd van Christus zijn geen eeuwige studenten geweest
net als onze theologen .
Geloof en overtuiging hoort in onze harten te zitten, en is iets persoonlijks net als een huwelijk tussen twee mensen is (man vrouw) en God.
En dat seksuele zoals wij dat kennen en dat staat in Leviticus is waar de man en vrouw samen een worden voor God, en niemand anders.
Daaronm mag je er ook maar 1 hebben en eigenlijk het ook maar met een doen.

Nou, volgens mij heb je me dan niet goed begrepen. Ik ben het juist van harte met je eens. Zelfs met dit commentaar. Voor de rest raad ik je toch aan om mijn commentaren maar eens goed te lezen. Succes!