christenen en moslims

Berichten: 674

RELLOK036 schreef:

euhm met al dat gedabateer en discussies he euhm zijn er nog andere dingen aan toe te voegen ipv met over rijpen vlees waren of groentes smijten? bedoel ff adem pauze pak ene kopje koffie pak een peuk van mijn part ff rustig is net oud en nieuw geweest dus ffkes rustig aan voor we verder elkaar de kopppen in elkaar slaan..... of wa ook kan degene die aan het debateren zijn ga eens samen daten...... tis een ontmoetings site he.... ipv saampjes gaan lopen of schaatsen of vissen of wat dan ook eens saampje debateren....ik raad dan wel aan om allerlei onrijpe dingen mee te nemen is dan wel handig he Duiveltje smiley

Waarom open jij hier niet een koffieshop Rel met een boksbal erin, zodat we even bij jou kunnen komen uithijgen en afreageren..... Clown smiley

Berichten: 2338

SOLAFIDE630 schreef:

Waarom open jij hier niet een koffieshop Rel met een boksbal erin, zodat we even bij jou kunnen komen uithijgen en afreageren..... Clown smiley

Als ie dat dan in zen eigen hoekie doet hebben we er ook meteen een vraagbaak bij als we er niet meer uitkomen Lachende smiley

Berichten: 674

DANIEL777 schreef:

Chris
Ik ben het helaas niet helemaal eens wat je nu schrijft.
Doordat je nu pas hier reageert hebben mensen hun eerste reactie algauw weer verandert omdat je anders zeker zeer kritisch geweest zou zijn.
Dat vind ik eigenlijk een nadeel van berichten te kunnen wijzigen

Hou toch op man. Ik ben het totaal niet met je eens. Je kunt lezen wanneer iemand zijn tekst heeft veranderd en.....echt hoor....CM is niet op zijn achterhoofd gevallen en zo kinderachtig ziijn we nou ook niet hier, dat we gauw onze teksten gaan zitten te veranderen....we zijn geen pubers meer dacht ik zo....... Smiley die vol vragen zit

Trouwens....teksten veranderen gaat heeeel moeilijk, want in de reacties van mensen op je bijdrage, zit allang je tekst in het geheel geintegreerd en dan kun je veranderen wat je wil, maar aan je inmiddels geintegreerde teksten kun je niet meer komen.......... Knipoog smiley

Berichten: 588

INKA401 schreef:

hou toch eens op over dat duitse voer ... kheb na de kerst nog steeds honger Huilende smiley, smiley in tranen

heb je al die tijd niet gegeten??

Berichten: 588

SOLAFIDE630 schreef:

Waarom open jij hier niet een koffieshop Rel met een boksbal erin, zodat we even bij jou kunnen komen uithijgen en afreageren..... Clown smiley

sja de coffieshops hier zijn euhm momenteel hier uitgedund..... hebben wel een grote aan de duitsegrens.... en ja ze verkopen ook koffie Clown smiley

maar me deur is sowieso open als ik thuis ben en ik heb ook nog wel een paar kussen waar je op kan meppen...

Berichten: 588

op advies van sola heb ik een koffieshop nu geopend hier op cm en ergens in een hoekie hangt ook een boksbal waar je naar lieve lust kan meppen.... koffie wel zelf menemen als je hier komt Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 4718

verwijderd door mezelf.

Berichten: 674

RELLOK036 schreef:

sja de coffieshops hier zijn euhm momenteel hier uitgedund..... hebben wel een grote aan de duitsegrens.... en ja ze verkopen ook koffie Clown smiley

maar me deur is sowieso open als ik thuis ben en ik heb ook nog wel een paar kussen waar je op kan meppen...

Nou.....dan komt het wel goed !!! Knipoog smiley

Berichten: 536

SOLAFIDE630 schreef:

Hou toch op man. Ik ben het totaal niet met je eens. Je kunt lezen wanneer iemand zijn tekst heeft veranderd en.....echt hoor....CM is niet op zijn achterhoofd gevallen en zo kinderachtig ziijn we nou ook niet hier, dat we gauw onze teksten gaan zitten te veranderen....we zijn geen pubers meer dacht ik zo....... Smiley die vol vragen zit

Trouwens....teksten veranderen gaat heeeel moeilijk, want in de reacties van mensen op je bijdrage, zit allang je tekst in het geheel geintegreerd en dan kun je veranderen wat je wil, maar aan je inmiddels geintegreerde teksten kun je niet meer komen.......... Knipoog smiley

Zo zie je maar hier heb je zo'n gast van reacties aanpassen.
over kinderachtigheid gesproken Woedende smiley

Berichten: 3295

INKA401 schreef:

oo, ik dacht dat jij dat was Clown smiley

correctie Inka... ik ben expert daten Coole smiley met zonnebril

hier gaat het om afwijzingen ontvangen, das meer Chatuliem zn afdeling Knipoog smiley

Berichten: 11

Sinds wanneer is het kinderachtig om tot het inzicht te komen dat zaken die je hebt opgeschreven te ver gingen? Lijkt me juist heel volwassen... Het is overigens ook heel volwassen om als de dat opmertk te denken: Blijkbaar vond de schrijver zelf het ook te ver gaan, ik hoef het me dus niet aan te trekken.

Berichten: 1663

INKA401 schreef:

hou toch eens op over dat duitse voer ... kheb na de kerst nog steeds honger Huilende smiley, smiley in tranen

Kom dan gewoon eens langs met Anneke, dan zal ik jou eens een bord ECHT duits voer voorzetten, kijken of je daarna nog honger hebt Lachende smiley

Berichten: 674

TESSYBEAR731 schreef:

Als ie dat dan in zen eigen hoekie doet hebben we er ook meteen een vraagbaak bij als we er niet meer uitkomen Lachende smiley

Natuuuuurlijk............ Knipoog smiley

Berichten: 536

ROBERTJAN655 schreef:

Sinds wanneer is het kinderachtig om tot het inzicht te komen dat zaken die je hebt opgeschreven te ver gingen? Lijkt me juist heel volwassen... Het is overigens ook heel volwassen om als de dat opmertk te denken: Blijkbaar vond de schrijver zelf het ook te ver gaan, ik hoef het me dus niet aan te trekken.

Het gaat over het feit Robertjan dat er mensen zijn die iets op het forum schrijven waar ze kritiek op krijgen en dan snel het veranderen. En dan durven dat soort mensen te zeggen/schrijven dat hun woorden worden verdraait. En als je dat daarvan niet durft te zeggen dat dat kinderachtig is weet ik het ook niet meer wat je onder deze term verstaat.

Berichten: 674

DANIEL777 schreef:

Zo zie je maar hier heb je zo'n gast van reacties aanpassen.
over kinderachtigheid gesproken Woedende smiley

Ik neem aan dat het op mij slaat...? En wat verander ik dan wel allemaal Daniel...? Is het dan verboden om je taalfouten of een betere formulering erin te zetten of zo......

In jouw reactie doe je het n.l. voorkomen of mensen gauw hun reacties gaan zitten te veranderen en een positivere strekking aan hun verhaal willen geven om maar goede sier te maken t.o.v. Christian Match...........gewoon te belachelijk voor woorden......

Ik ben mijn pubertijd allang voorbij......... En als jij daar een andere motivering achterzoekt, dat is dan jouw probleem en jouw interpretatie.... een in mijn ogen nogal zeer kinderachtige interpretatie. Te gek voor woorden gewoon. Clown smiley

Berichten: 674

ROBERTJAN655 schreef:

Sinds wanneer is het kinderachtig om tot het inzicht te komen dat zaken die je hebt opgeschreven te ver gingen? Lijkt me juist heel volwassen... Het is overigens ook heel volwassen om als de dat opmertk te denken: Blijkbaar vond de schrijver zelf het ook te ver gaan, ik hoef het me dus niet aan te trekken.

Goed gesproken RobertJan!

Berichten: 2215

CHRISTIANMATCH schreef:

Ik heb een aantal mails ontvangen over deze discussie. Ik heb 'm helemaal doorgelezen en heb geen berichten hoeven te verwijderen. Er wordt stevig gedebatteerd, maar ga niet zo ver te zeggen dat er op de man gespeeld wordt. Er moet ruimte zijn op ChristianMatch om stevig van gedachten te wisselen, en er moet ook ruimte te zijn "to agree to disagree".

Maar een stevig/hard debat hoeft vriendelijkheid, broederliefde en wederzijds respect niet uit te sluiten. Soms miste ik die broederliefde hier inderdaad. Maar soms zie ik dat mensen in mijn ogen een stevig debat verwarren met gebrek aan broederliefde. We hoeven niet altijd te knuffelen inderdaad.

Mensen die zich in zo'n stevig debat mengen adviseer ik om 1) bij elk bericht dat ze plaatsen goed na te gaan of ze met hun posting de ander respecteren en in hun waarde laten, en 2) om zich niet te snel persoonlijk aangevallen te voelen als iemand stevig laat merken het fundamenteel oneens met je te zijn.

Helemaal mee eens, Chris! Een stevig debat moet zeker kunnen, vind ik alleen maar leerzaam. Er zijn inderdaad mensen, die zich gauw persoonlijk aangevallen voelen. En er wordt nogal snel geroepen 'off topic' en/of dat het onderlinge respect ontbreekt, wat ik vaak (maar niet altijd) vergezocht vind. Het is een keus om deel te nemen (of af te haken) aan een discussie, toch? Fijn trouwens, dat het topic 'Spaaractie' verwijderd is. Dat is wel een voorbeeld van een topic, waarbij op de man gespeeld is.

PS Ik wijzig berichten nog wel eens vanwege een tikfout of omdat ik het iets anders wil formuleren, maar niet om in een goed blaadje te komen bij de een of de ander. Dat vind ik erg vergezocht. Dat zullen de meesten hier toch niet doen? En als je inzicht verandert, dan kun je dat beter in een nieuw bericht zetten.

Berichten: 5057

DANIEL777 schreef:

Chris
Ik ben het helaas niet helemaal eens wat je nu schrijft.
Doordat je nu pas hier reageert hebben mensen hun eerste reactie algauw weer verandert omdat je anders zeker zeer kritisch geweest zou zijn.
Dat vind ik eigenlijk een nadeel van berichten te kunnen wijzigen

Daan, ik vind wel dat je dit nu heel zwart stelt. Je hebt waarschijnlijk mijn bijdrage gelezen die vijf minuten op deze site heeft gestaan. Of je bent daarover ingelicht door mede cm'ers. k ben niet zo bang om te schrijven wat ik denk en ik denk echt niet bij elke bijdrage, wat zou Chris ervan vinden.

De achtergrond van mijn orignele bijdrage dat er iemand zo leuk was geweest een topic te openen om mij te pesten. Daarbij noemde hij mij persoonlijk en wilde mij voor de gek zetten. Ik was op dat moment heel kwaad en in mijn originele bijdrage heb ik een sneer gegeven over een situatie die zich afgespeeld had in de chatbox.
Een paar minuten later had ik er al spijt van. Ik vond nl. dat het niet goed was om op deze manier wraak te nemen. Toen heb ik meteen mijn bijdrage bijgesteld.
Als ik het had laten staan was er een ruzie ontstaan, was dat dan beter geweest???

Berichten: 2109

ROBBEDOES873 schreef:

Een hele dikke knuffel voor Disney...
Meis je hebt em dubbel en dwars verdient Kussende smiley

Disney, ik hoop dat deze knuffels een uitnodiging mogen zijn om weer mee te doen op forum en in chat Knipoog smiley

Maar ook zonder dat een knuffel van mij!

Berichten: 674

MARIJAN072 schreef:

Helemaal mee eens, Chris! Een stevig debat moet zeker kunnen, vind ik alleen maar leerzaam. Er zijn inderdaad mensen, die zich gauw persoonlijk aangevallen voelen. En er wordt nogal snel geroepen 'off topic' en/of dat het onderlinge respect ontbreekt, wat ik vaak (maar niet altijd) vergezocht vind. Het is een keus om deel te nemen (of af te haken) aan een discussie, toch? Fijn trouwens, dat het topic 'Spaaractie' verwijderd is. Dat is wel een voorbeeld van een topic, waarbij op de man gespeeld is.

PS Ik wijzig berichten nog wel eens vanwege een tikfout of omdat ik het iets anders wil formuleren, maar niet om in een goed blaadje te komen bij de een of de ander. Dat vind ik erg vergezocht. Dat zullen de meesten hier toch niet doen? En als je inzicht verandert, dan kun je dat beter in een nieuw bericht zetten.

Eindelijk eens wat volwassen en reeele geluiden, want anders wordt het hier om te stikken gewoon........... Zieke smiley

Berichten: 735

TESSYBEAR731 schreef:

Ik dacht...we hebben allemaal wel eens van die momenten van klein geluk!
Zo'n kortdurend moment waarop je er ineens zeker van bent dat je een glimlach krijgt van boven...

Zo zag ik daarstraks een roodborstje, die temidden van de sneeuw een besje uit de heg wist te plukken en daar heerlijk voldaan mee in zijn bek wegvloog

Hebben jullie ook wel eens van die momenten?

Goed forum lezen meis Clown smiley

der bestaat al een wow topic bij christelijk leven Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

"kleine wonderen in het dagelijks leven"

Berichten: 588

INKA401 schreef:

hey rolo ... jij weet nogal veel, zit met een vraagje ...
kun je de christmas party nog herinneren?
op het tv scherm liet ik toen een korte dvd zien van een rockband ...
ja twas super gaaf, maar dat ding heb ik te goéd opgeborgen geloof ik
wilma vroeg mij de titel ... weet jij het nog?

ik weet alleen dat die cd toen van tom was meer weet ik ook niet meer

Berichten: 3295

ROBBEDOES873 schreef:

Goed forum lezen meis Clown smiley

der bestaat al een wow topic bij christelijk leven Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

"kleine wonderen in het dagelijks leven"

daar word ook al tijden heel erg veel op gereageerd he Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Wie wil daaaaaar nou nog op reageren sinds Tess dit topic opende ??? Coole smiley met zonnebril

Berichten: 2338

PIETER649 schreef:

daar word ook al tijden heel erg veel op gereageerd he Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Wie wil daaaaaar nou nog op reageren sinds Tess dit topic opende ??? Coole smiley met zonnebril

Niemand natuurlijk Engeltje smiley

Berichten: 2

ANNETTE792 schreef:

Allereerst van harte gefeliciteerd met je huwelijk.

Het eerste dat me opvalt in jou stukje is dat ze je papa noemen.
Persoonlijk heb ik daar altijd een beetje moeite mee.
Wat voor een sukkel het misschien ook wel kan zijn, ze hebben een papa.
Voor mij is dat iets dat je iemand niet af kan nemen. Het lijkt me voor een kind ook niet niks op opeens iemand die je net leert kennen papa te moeten noemen.
Wij hebben de kinderen altijd verteld: papa is papa en Pieter is Pieter.
Kinderen zijn van nature heel loyaal naar hun ouders toe, als je dat probeert te verbreken zal dat alleen maar in je nadeel werken.
Als kinderen echter uit zichzelf papa willen zeggen moet je dat ook niet verbieden vind ik, leg die keuze bij henzelf neer. Je moet zeker niet gaan proberen om met je nieuwe partner het oude gezinnetje te willen gaan spelen, je bent namelijk een nieuw, samengestelt gezin en dat zal best even duren voordat iedereen aan die nieuwe situatie gewent is.

In het dagelijks leven ben je echter wel mede-opvoeder, en dat lijkt me inderdaad niet altijd makkelijk. Ik kreeg de kans om langzaam te wennen aan het moederschap, in het begin houd dat weinig meer in dan voeden en luiers verschonen Geschokte, onthutste smiley

, het echte werk komt pas later en daar groei je langzaam in. Een stiefouder word meteen in het diepe gegooit.
Ik denk dat je eerst samen duidelijk zijn hoe je ze op wilt voeden. Wat van de een mag moet de ander niet gaan verbieden en andersom. Kinderen hebben duidelijkheid nodig en zeker in het begin gaan ze je gigantisch uitproberen, je komt er pas echter wat de grenzen zijn als je ze opzoekt he.

hey bedankt voorje rejatie!!!

ff voor de duidelijk hijdt m,n kids moetten niet papa zeggen,maar dat doen ze uit zich zelf.ZE ZEGGEN ZELF DAT ZE TWEE PAPA s HEBBEN EENTJE DIE VOOR ZE ZORGDT EN EENTJE DIE DAT NIET KAN!

Berichten: 3295

FRANS528 schreef:

hey bedankt voorje rejatie!!!

ff voor de duidelijk hijdt m,n kids moetten niet papa zeggen,maar dat doen ze uit zich zelf.ZE ZEGGEN ZELF DAT ZE TWEE PAPA s HEBBEN EENTJE DIE VOOR ZE ZORGDT EN EENTJE DIE DAT NIET KAN!

of 1 die niet MAG van mama...... ( want dat ken natuurlijk ook )

Berichten: 1663

FRANS528 schreef:

hey bedankt voorje rejatie!!!

ff voor de duidelijk hijdt m,n kids moetten niet papa zeggen,maar dat doen ze uit zich zelf.ZE ZEGGEN ZELF DAT ZE TWEE PAPA s HEBBEN EENTJE DIE VOOR ZE ZORGDT EN EENTJE DIE DAT NIET KAN!

Ik ken jullie situatie niet he, en dat maakt ook niet uit, t was een algemene opmerking. Ieder heeft zn eigen gedachten daarover en dat is toch prima?

Berichten: 2109

Quote:

ZONDAG 4

Vr.9. Doet dan God den mens niet onrecht, dat Hij in Zijn wet van hem eist wat hij niet doen kan?

Antw. Neen Hij a; want God heeft den mens alzo geschapen, dat hij dat kon doen b; maar de mens heeft zichzelven en al zijn nakomelingen, door het ingeven des duivels c en door moedwillige ongehoorzaamheid, van deze gaven beroofd.

a {#Eph 4:24}
b {#Ge 3:13 1Ti 2:13,14}
c {#Ge 3:6 Ro 5:12}

Vr.10. Wil God zulke ongehoorzaamheid en afval ongestraft laten?

Antw. Neen Hij, geenzins; maar Hij vertoornt Zich schrikkelijk a beide over de aangeboren en werkelijke zonden, en wil die door een rechtvaardig oordeel tijdelijk en eeuwiglijk straffen b; gelijk Hij gesproken heeft: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen c.

a {#Ge 2:17 Ro 5:12}
b {#Ps 50:21 Ps 5:5 Na 1:2 Ex 20:5 Ex 34:7 Ro 1:18 Eph 5:6}
(* Ps 5:5 AV = Ps 5:6 SV)
c {#De 27:26 Ga 3:10}

Vr.11. Is dan God ook niet barmhartig?

Antw. God is wel barmhartig a, maar Hij is ook rechtvaardig b; daarom zo eist Zijn gerechtigheid dat de zonde, welke tegen de allerhoogste majesteit Gods gedaan is, ook met de hoogste, dat is met de eeuwige straf aan lichaam en ziel gestraft worde.

a {#Ex 34:6,7 Ex 20:6}
b {#Ps 7:9 Ex 20:5 23:7 34:7 Ps 5:4,5 Na 1:2,3}
(* Ps 7:9 AV = Ps 7:10 SV, Ps 5:4 AV = Ps 5:5 SV,
Ps 5:5 AV = Ps 5:6 AV)

Bron: Heidelberger Catechismus

Quote:

Aansluitend bij antwoord 9 verspringt de aandacht van de Catechismus helemaal van de zondige aard naar de schuld. Het onderwerp verandert. En dat blijft zo!

Vraag 10: Wil God zo’n ongehoorzaamheid en afval ongestraft laten?
Antwoord: Volstrekt niet, maar God vertoornt zich verschrikkelijk, zowel over de zonde die ons aangeboren is als over de zonden die wij doen. Hij wil die dan ook door een rechtvaardig oordeel in tijd en eeuwigheid straffen, want Hij heeft gezegd: Vervloekt is een ieder die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen. Galaten 3: 10

Ongemerkt gaan we van ‘de zondige natuur’ (Zd 2+3) naar ‘de schuld’. Die schuld is er zeker (bij ieder mens) door ieders zondige keuzen en daden. Maar de zondige aard is niet hetzelfde als de schuld op onze rug.
Ik meen dat we hier een cruciale denk- of redeneerfout op het spoor zijn!
Het verschil tussen ‘onze zondige natuur’ en ‘onze zonde-schuld’ wordt in de Catechismus niet of veel te weinig gezien. Zo wordt de ‘nood of ellende’ van Zondag 2 en 3 (onze zondige aard) in Zondag 4 een andere nood/ellende (de schuld of straf die we verdienen). Beiden worden met ‘zonden’ betiteld, maar de inhoudelijke verschuiving trekt alles wat verder volgt scheef.

Een zelfde verwarring zie je vaak bij ‘bevrijding van onze zonden’ – waar heb je het dan eigenlijk over? Over bevrijding van de zondige aard (van de macht van de zonden)? Of over bevrijding van de zondeschuld (van een zakelijk iets)?

In antwoord 10 wordt de zondige aard als aangeboren zonde nog even terloops genoemd, maar niet om vernieuwd te worden, zoals in vr/a 8. Het gaat er nu om de schuld en straf te benadrukken: ook om onze zondige aard moeten we ‘gestraft’ worden (wat bijbels gezien de
vraag is, maar dat laten we hier rusten). Het draait nu dus puur om straf! Terwijl het in vr / a 8 om diepgaande verandering of wedergeboorte ging.
Het grote probleem wordt dan: Wij zijn schuldig en verdienen straf en moeten die straf betalen. Gods straf - Gods toorn rust op ons. En alleen als de toorn of straf gedragen of betaald is, kan het weer goed worden. Maar… betaling is toch niet hetzelfde als de wedergeboorte van antwoord 8? Nu de nood is veranderd, verandert ook de leer over de
verlossing uit die nood! Deze onopvallende verschuiving is te betreuren.
Dit verandert de hele verdere opbouw van de geloofsleer over de verlossing. Uiteraard was deze verschuiving geen boze opzet van de schrijvers. Maar het is wel een feit, dat we hierdoor op een totaal ander been gezet worden dan we stonden in de heldere zondagen 2 en 3.

Dat God de zondige aard niet kan verdragen en toestaan in de eeuwigheid, kan iedereen begrijpen. Zelfs ongelovigen kunnen dat volgen, zo merk ik herhaaldelijk. Wij moeten vol hemelse liefde zijn, voordat we Gods eeuwige heerlijkheid in kunnen. Maar schuld? Kan het
daar werkelijk om gaan bij de verzoening met God? Is dat het belangrijkste voor verzoening?

Het gaat toch om het herstel van vriendschap van God met zijn schepselen; ja, van de Vaderkindrelatie. Het verbond tussen God en mens wordt vaak vergeleken met een huwelijk. Kan dan betaling van schuld of straf een basis zijn? Is betaling van schulden voor God werkelijk belangrijker dan verandering van onze harten? Zo is het vanaf zondag 4 in de Catechismus. Maar worden de zaken zo niet op z’n kop gezet?
Verzoening is iets persoonlijks. Betaling van schulden is iets zakelijks en hoort bij contracten.

Zondag 4 is waarschijnlijk gekleurd door scholastiek en de Middeleeuwen. Toen lag de nadruk meer op eer (en eerwraak) dan op relatie en liefde. Het verbond met God werd meer gezien als een contract dan als een liefdesrelatie. God was de grote onbewogen Handhaver van de wereldorde. Schuld en boete worden dan beslissend en vergeving ‘om niet’ vreemd. Dit scholastieke denken beïnvloedde waarschijnlijk de geloofsleer en dat vond z’n neerslag in veel belijdenissen, liturgische formulieren en gebeden in van de Reformatie-kerken. Veel bijbelse begrippen krijgen hierdoor een andere invulling. De boodschap van het evangelie wordt hierdoor ‘verdraaid’ en anders dan de bijbelse boodschap werkelijk is.

Bron: Jezus in ons - Herman Barkmeijer

Is het werkelijk zo dat relatie niet met schuldinlossing kan? Is de tegenstelling die Herman Barkmeijer schetst werkelijk zo bepalend? In mijn ogen hoeft het een het ander niet uit te sluiten. Als er strubbelingen zijn in een relatie door een misstap van een van de partners, kan er dan ineens geen focus meer zijn op de relatie als de een toegeeft fout te zijn geweest? Want daar komt de redenatie dan toch ergens op neer.

Ben benieuwd hoe anderen hierover denken, of ze nu de HC wel of niet kennen...

Berichten: 2109

FRANS528 schreef:

hey bedankt voorje rejatie!!!

ff voor de duidelijk hijdt m,n kids moetten niet papa zeggen,maar dat doen ze uit zich zelf.ZE ZEGGEN ZELF DAT ZE TWEE PAPA s HEBBEN EENTJE DIE VOOR ZE ZORGDT EN EENTJE DIE DAT NIET KAN!

Als het verschil echte papa en zorgpapa maar duidelijk blijft naar de kinderen toe....zonder die laatste beoordeling over de echte vader erbij!

Berichten: 735

RELLOK036 schreef:

op advies van sola heb ik een koffieshop nu geopend hier op cm en ergens in een hoekie hangt ook een boksbal waar je naar lieve lust kan meppen.... koffie wel zelf menemen als je hier komt Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

koffie zelf meenenem?? En het groen lever je dat wel? Clown smiley