Sex voor het huwelijk

Berichten: 294

HERMAN968 schreef:

Willem, dit vindt ik niet fraai. Verraste, verbaasde smiley

Nee, dat begrijp ik ook. Zag je maar in wat je deed, dan wist je dat je niet fraai reageert hierboven.

Denk eerst na, en anders, zwijg.
Een zot die zwijgt zal wijs geacht worden

maar ga als het u belieft niet door zo, Herman.

Ik wil graag een discussie, niet een ongegronde sabelpartij. DAT IS PAS NIET FRAAI

Berichten: 294

BEUN656 schreef:

Goed, komtie:
1 Korinthen 6:18 Vliedt de hoererij. Alle zonde, die de mens doet, is buiten het lichaam, maar die hoererij bedrijft, zondigt tegen zijn eigen lichaam.

Hoererij is sex om geld of om diensten.
Vreemd gaan word ook veroordeeld.

Maar als je kiest voor een partner, en met haar de liefde bedrijft, kan je niet vergelijken met hoererij Beun

Naar een hoer ga je, doe je het, en tot kijk maar weer. ga jij zo met je vriendin om???? voor het huwelijk??

Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Hoererij is sex om geld of om diensten.
Vreemd gaan word ook veroordeeld.

Maar als je kiest voor een partner, en met haar de liefde bedrijft, kan je niet vergelijken met hoererij Beun

Naar een hoer ga je, doe je het, en tot kijk maar weer. ga jij zo met je vriendin om???? voor het huwelijk??

Nee, Gods Woord is heel duidelijk: seks buiten het huwelijk is hoererij. PUNT!

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

Hanna, je dient toch ook de rest van de tekst bij te zette. Lachende smiley

doe ik voor je; HERMAN968;
you're in the center............... Lachende smiley met blinkend witte tanden

and beun is, too

t is maar waar je van geniet!!

Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Naar een hoer ga je, doe je het, en tot kijk maar weer. ga jij zo met je vriendin om???? voor het huwelijk??

Ten eerste: ik heb geen vriendin, anders zat ik hier ook niet. Ten tweede: al zou ik die hebben dan ga ik jou nog niet vertellen wat ik met haar doe.

Berichten: 634

BEUN656 schreef:

Goed, komtie:
1 Korinthen 6:18 Vliedt de hoererij. Alle zonde, die de mens doet, is buiten het lichaam, maar die hoererij bedrijft, zondigt tegen zijn eigen lichaam.

daar hebben we het ook al over gehad
wat versta je zelf onder het woord hoererij?
Volgens jou reacties, begrijp ik dat jij daar alle erotiek getinte woorden onder brengt als zijnde misselijke termen?
intimiteit is niet per defenitie hoererij

Berichten: 494

HANNAH810 schreef:

doe ik voor je; HERMAN968;
you're in the center............... Lachende smiley met blinkend witte tanden

and beun is, too

t is maar waar je van geniet!!

Ha, read the small print! Well, that's cool! So, if we are in the center, how about you?

Berichten: 294

BEUN656 schreef:

Nee, Gods Woord is heel duidelijk: seks buiten het huwelijk is hoererij. PUNT!

Blijkbaar zo duidelijk, dat je het niet eens kan onderbouwen.
Ik zet wel een komma, dan kan je nog met een onderbouwing komen. Dan HOEF je er geen PUNT achter te zetten, en kan je nog iemand overtuigen van je mening.

Maar met lege teksten komen, en stukjes, en nu even met een mening te komen dat het duidelijk is, is wel erg makkelijk beun.

Doe de moeite, en kom nu is echt met een reactie, waar over na is gedacht, waar je de moeite voor neemt om je in te verdiepen, waar je vol liefde en overgave iets van jou moeite in legt, om je naaste in liefde over te halen. Dan kom je niet verwijtend over, dan word je stuk serieus genomen, en straal je liefde uit. Dat is wat van een Christen verwacht word, dus spreekt toch ook jou aan?

Ik kijk uit naar je reactie. (hoeft niet vandaag hoor, neem gerust de tijd)

Berichten: 494

XABIA794 schreef:

daar hebben we het ook al over gehad
wat versta je zelf onder het woord hoererij?
Volgens jou reacties, begrijp ik dat jij daar alle erotiek getinte woorden onder brengt als zijnde misselijke termen?
intimiteit is niet per defenitie hoererij

Beste Xabia,

Staat dat er, intimiteit is hoererij? Nee! En nee, ik zie alle erotisch getinte woorden zeker niet als misselijkmakend. Ik vind het wel onnodig en niet passend op een Christelijk forum om met het hele erotische kleurenpalet te komen op een al even ongelukkige manier, zoals YES deed.

Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Blijkbaar zo duidelijk, dat je het niet eens kan onderbouwen.
Ik zet wel een komma, dan kan je nog met een onderbouwing komen. Dan HOEF je er geen PUNT achter te zetten, en kan je nog iemand overtuigen van je mening.

Maar met lege teksten komen, en stukjes, en nu even een mening te komen met dat het duidelijk is, is wel erg makkelijk beun.

Doe de moeite, en kom nu is echt met een reactie, waar over na is gedacht, waar je de moeite voor neemt om je in te verdiepen, waar je vol liefde en overgave iets van jou moeite in legt, om je naaste in liefde over te halen. Dan kom je niet verwijtend over, dan word je stuk serieus genomen, en straal je liefde uit. Dat is wat van een Christen verwacht word, dus spreekt toch ook jou aan?

Ik kijk uit naar je reactie. (hoeft niet vandaag hoor, neem gerust de tijd)

Goed, je hebt een punt. En vooral voor wat ik heb gearceerd zwicht ik. Maar lees jij maar eens serieus het huwelijksformulier door. Die is niet voor niets geschreven en zeer Bijbelgetrouw.

Berichten: 294

BEUN656 schreef:

...........zoals YES deed.

De balk in je eigen oog zie je over het hoofd, Beun.

Is niet netjes, nog even een dolkstoot uit te delen.
De reacties van Yes zijn onderbouwd, zijn gegrond, zijn de moeite om te lezen.
Dergelijke reacties als je hier geeft, zijn ontzettend LIEFDELOOS, dus ONCHRISTELIJK

Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

De balk in je eigen oog zie je over het hoofd, Beun.

Is niet netjes, nog even een dolkstoot uit te delen.
De reacties van Yes zijn onderbouwd, zijn gegrond, zijn de moeite om te lezen.
Dergelijke reacties als je hier geeft, zijn ontzettend LIEFDELOOS, dus ONCHRISTELIJK

Kan zijn maar hij hangt de flinke, gedurfde man uit door met die termen te komen. Was niet nodig.

Berichten: 757

WILLEM618 schreef:

De balk in je eigen oog zie je over het hoofd, Beun.

Is niet netjes, nog even een dolkstoot uit te delen.
De reacties van Yes zijn onderbouwd, zijn gegrond, zijn de moeite om te lezen.
Dergelijke reacties als je hier geeft, zijn ontzettend LIEFDELOOS, dus ONCHRISTELIJK

Je trekt de discussie scheef Willem, totaal. Het gaat niet om veroordeling, zeker niet. De ene mag anders zijn dat is geen enkel probleem. De wereld doet dat ook. Ook jij maag sex hebben zoveel je wil. Maar zet aub twijfelaars en zoekende niet op een verkeerd spoor. Doe daar absoluut niet aan mee. Oke !

Berichten: 294

BEUN656 schreef:

Goed, je hebt een punt. En vooral voor wat ik heb gearceerd zwicht ik. Maar lees jij maar eens serieus het huwelijksformulier door. Die is niet voor niets geschreven en zeer Bijbelgetrouw.

Dat ken ik. maar zal die zo nog een keer lezen. Zal nu ook naar jou luisteren.

Daarbij, als ik reageer, kan je me niet verwijten, dat ik het niet onderbouw. En doe dat vanuit de Bijbel, die ik hou als Gods eigen woord. Daarom trek ik dat ook niet uit zijn verband, maar gebruik de zinnen, en ook de contekst waar het in geschreven staat.

Maar dank voor je reactie. Doet me goed :D

Berichten: 494

HERMAN968 schreef:

Je trekt de discussie scheef Willem, totaal. Het gaat niet om veroordeling, zeker niet. De ene mag anders zijn dat is geen enkel probleem. De wereld doet dat ook. Ook jij maag sex hebben zoveel je wil. Maar zet aub twijfelaars en zoekende niet op een verkeerd spoor. Doe daar absoluut niet aan mee. Oke !

Thanks dude!

Berichten: 757

BEUN656 schreef:

Thanks dude!

"Wees heilig want Ik ben heilig", toch ! Kunnen we beter elkaar daar in steunen en opbouwen in tegenstelling van het moto : "Sex voor het huwelijk, yes".

Berichten: 294

HERMAN968 schreef:

Je trekt de discussie scheef Willem, totaal. Het gaat niet om veroordeling, zeker niet. De ene mag anders zijn dat is geen enkel probleem. De wereld doet dat ook. Ook jij maag sex hebben zoveel je wil. Maar zet aub twijfelaars en zoekende niet op een verkeerd spoor. Doe daar absoluut niet aan mee. Oke !

Jammer herman. Ik trek niets scheef, ik probeer om jullie (beun en jou) te laten zien dat we hier een discussie voeren, en niet een partijtje onchristelijk tekstschieten.

Je bent niet verplicht om te reageren hoor!
maar als je reageer, neem dan de omgangsvormen in acht:
1: Hou een ander in waarde. Heb uw NAASTEN LIEF ALS U ZELF;
2: Kom met een reactie, die je kan onderbouwen, zodat we hier allen wat aan hebben en van leren;
3: Lees goed, denk na, en kom dan pas met een reactie. En je zal zien, dat je dan veel meer bereikt, dan met tekstschieten.

Berichten: 757

WILLEM618 schreef:

Jammer herman. Ik trek niets scheef, ik probeer om jullie (beun en jou) te laten zien dat we hier een discussie voeren, en niet een partijtje onchristelijk tekstschieten.

Je bent niet verplicht om te reageren hoor!
maar als je reageer, neem dan de omgangsvormen in acht:
1: Hou een ander in waarde. Heb uw NAASTEN LIEF ALS U ZELF;
2: Kom met een reactie, die je kan onderbouwen, zodat we hier allen wat aan hebben en van leren;
3: Lees goed, denk na, en kom dan pas met een reactie. En je zal zien, dat je dan veel meer bereikt, dan met tekstschieten.

[color=blue][i][i]
Willem, ik discutieer niet om te discutiëren maar om op te bouwen. Tegen een Calvinist als jou, begin ik niet eens aan. Het zit 't em in het hart. god ziet het hart aan. En dit vorum is onveilig voor mensen die het standpunt huldigen van "geen sex voor het huwelijk" want dan komen jullie met jullie teksten en theorien af van God zegt van wel. Blijf eerlijk Willem, in de eerste plaats tov God. En dat je faalt, is niet erg we weten dat we allemaal terug bij Hem kunnen komen. Maar leg je er niet op toe. Da's alles.[/i]

Berichten: 294

HERMAN968 schreef:

[color=blue][i][i]Willem, ik discutieer niet om te discutiëren maar om op te bouwen. Tegen een Calvinist als jou, begin ik niet eens aan. Het zit 't em in het hart. god ziet het hart aan. En dit vorum is onveilig voor mensen die het standpunt huldigen van "geen sex voor het huwelijk" want dan komen jullie met jullie teksten en theorien af van God zegt van wel. Blijf eerlijk Willem, in de eerste plaats tov God. En dat je faalt, is niet erg we weten dat we allemaal terug bij Hem kunnen komen. Maar leg je er niet op toe. Da's alles.[/i][/i][/color]

Herman, kan je zeggen, dat ik met tranen in mijn ogen zit te kijken, te lezen.
God ziet mijn hart, maar ziet ook deze reactie.

Herman, wie hoog staat, ziet toe dat hij niet valle.
Is dit de liefde, dat bouwen heet?
Het doet me zeer veel verdriet, Herman, dat je tegen zoveel mensen blijf zeggen,dat je aan het bouwen ben, terwijl je omtrapt wat God aan het bouwen is (altans probeer). en je blijft maar kritiek hebben.

Tel de turfjes maar is, en als je alles goed leest, zijn de bijgehouden I tjs nog in je voordeel weergegeven.

Berichten: 294

En Calvinist, zou kunnen.

Mijn Verlangen in alles, is, Hem te volgen. Ook al schrijf je zo, wat verwacht ik anders, Herman. Hij was veracht, en de onwaardigste onder de mensen. En ik ben niet meer dan mijn Meester.

Het gaat hier niet om mijn eer, niet om mijn mening. Zit hier niet te typen om iedereen te laten lezen wat ik wel niet denk.
Ik doe dit, om met elkaar, het leven inhoud te geven, tot Zijn eer, en om samen bezig te zijn met wat het leven geeft, met als handvat Gods Woord. Niet om te schieten, maar om te dienen.

Berichten: 202

mag ik even tussenbeiden komen??
zo nee, dan doe ik het toch even Knipoog smiley

Ik heb niet alles gelezen, maar lees hier wel door de regels heen twee, ik neem aan, oprecht christenen, die het niet eens zijn. Ik denk nu, stel ik ben iemand die totaal geen gevoel heeft met ons christelijk geloof, wat zie ik dan?? Niet echt iets om jaloers op te worden denk ik.
Waarom zoeken we niet vaker naar de overeenkomsten die wij christenen hebben ipv de verschillen??

Dit was even off topic, maar wilde ik wel ff kwijt.

Berichten: 757

WILMA729 schreef:

mag ik even tussenbeiden komen??
zo nee, dan doe ik het toch even Knipoog smiley

Ik heb niet alles gelezen, maar lees hier wel door de regels heen twee, ik neem aan, oprecht christenen, die het niet eens zijn. Ik denk nu, stel ik ben iemand die totaal geen gevoel heeft met ons christelijk geloof, wat zie ik dan?? Niet echt iets om jaloers op te worden denk ik.
Waarom zoeken we niet vaker naar de overeenkomsten die wij christenen hebben ipv de verschillen??

Dit was even off topic, maar wilde ik wel ff kwijt.

Volledig met je eens Wilma. Vandaar ook eerst contact gezocht met YES om de zaak te klaren. Maar hij moest persé via vorum gaan. Vind ik dom, heel dom. Thanks voor je opmerking.

Berichten: 202

yw, wilde ik gewoon ff kwijt ennuh btw....vorum met "f" Knipoog smiley

. sorry pardon is ver off topic. zal me er verder niet mee bemoeien

Berichten: 7083

WILMA729 schreef:

mag ik even tussenbeiden komen??
zo nee, dan doe ik het toch even Knipoog smiley

Ik heb niet alles gelezen, maar lees hier wel door de regels heen twee, ik neem aan, oprecht christenen, die het niet eens zijn. Ik denk nu, stel ik ben iemand die totaal geen gevoel heeft met ons christelijk geloof, wat zie ik dan?? Niet echt iets om jaloers op te worden denk ik.
Waarom zoeken we niet vaker naar de overeenkomsten die wij christenen hebben ipv de verschillen??

Dit was even off topic, maar wilde ik wel ff kwijt.

Nou, dan zal ik me d'r ook nog even mee bemoeien ;)

Beste Wilma,

Naar mijns inZiens kan ik geen toneelspelen, omdat eventueel ongelovigen mee lezen, die fout heb ik vaker gemaakt.

"Ja, jongens, we gaan nu dit en dat doen voor het getuigenis naar de buitenwereld. het is eigenlijk helemaal niet zo, maar we doen alsof, want ze moeten tot bekering komen, dus geen verschil van mening."

"En áls ze dan eenmaal tot bekering zijn gekomen, ja, dán is dat niet erg meer, als ze zien wat binnenskamers zich afspeelt, want dan zijn ze toch al 'binnen'." `Dan kunnen ze zich behoorlijk in de maling genomen voelen, als ze zien dat er aan hun anderen dingen zijn voorgespiegeld dan de waarheid. Dat had ik iig wel...`

Oooh, dit heb ik zo vaak gezien en meegemaakt zelf...

Het is de Heilige Geest die overtuigd. Mensen voelen het als je jezelf niet bent.

Mensen mogen aan me zien dat ik vriendelijk ben, maar ook dat ík mijn grenzen trek. En niet net alsof iedereen one big happy family is, dat is in real life ook niet zo onder gelovigen cq christenen...Ze, ´ongelovigen´ prikken er doorheen, of geloven het als ze zo labiel waren als ik, maar dan volgt de ontgoocheling..Niet dat je niet meer gelooft, maar ontgoocheling van geloof in mensen die zich eigenlijk zich anders voordeden dan ze zijn...

Zegens!!!!!

Nb: sorry voor het off- topic, ik wil er wel een onderwerp over maken.
Ik zie het omgaan met anderen namelijk als een leerproces. zo ook het leven. En niet als we zijn nu christenen en kunnen alles, zeg maar even overdreven. Er zijn mijns inziens namelijk ook veel dwalingen waardoor mensen zichzelf niet kunnen zijn.

En tuurlijk, wij hebben de genade door geloof. En leven in eeuwigheid. Lachende smiley

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

dom, heel dom. .

IIIII I

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

[color=blue][i][i]Tegen een Calvinist als jou, begin ik niet eens aan.
Het zit 't em in het hart. god ziet het hart aan. En dit vorum is onveilig voor mensen die het standpunt huldigen van "geen sex voor het huwelijk" want dan komen jullie met jullie teksten en theorien af van God zegt van wel. Blijf eerlijk Willem, in de eerste plaats tov God. En dat je faalt, is niet erg we weten dat we allemaal terug bij Hem kunnen komen. Maar leg je er niet op toe. Da's alles.[/i][/i][/color]

IIIII III

Berichten: 345

SHANITA130 schreef:

Weet hoe je date van Henry Cloud

fijn dat je deze link neer zet shanita.

Ik ben ik handen gevallen van een man die hoer was!!!!

Ik ben er achter gekomen door dat ik het mobile had gepakt van mijn dochter.Want ik voelde nattigheid.

en daar een afspraakje mee gemaakt met hem!
ik had er gelijk 1 de volgende dag!!!! s avonds bij mij thuis (, ander adres verzonnen.)

Hij heeft mij terug gepakt door naar mijn werk te bellen!
Ik ben overspannen geraakt, waarvoor ik nu dus ook hulp heb gezocht.
En mijn werk kwijt.
Gelukkig van ik nu een opleiding in de zorg beginnen.

Ik ga nu zo voor de laatste keer naar mijn spygoloog. wat ben ik blij met die man , hij heeft mij goed geholpen.

Ik ga dit boek ook zeker lezen.
IK RAAD DIT BOEK IEDEREEN AAN

Berichten: 231

HERMAN968 schreef:

Volledig met je eens Wilma. Vandaar ook eerst contact gezocht met YES om de zaak te klaren. Maar hij moest persé via vorum gaan. Vind ik dom, heel dom. Thanks voor je opmerking.

Als je in het openbaar miscommuniceert, vind ik het eigenlijk heel normaal om het ook in het openbaar uit tepraten.
Over yes schrijven, wat hij schrijft komt voor sommigge misschien verkeerd over die niet zo vrij zijn om over sex te praten.
Ik schreef in een van me eerste reacties ; en hoe zit het dan met tongen, iets erg intiems,mag dat dan wel voor het huwelijk.? Ik dacht er zeker ook de andere sexuele handelingen bij, heb ze niet geschreven omdat ik bang was dat sommigge mensen daar moeite mee zouden hebben. maar kan me goed voorstellen dat yes het gewoon erbij neerschrijft.
Er zijn trouwens cristenen die alle sexuele handelingen doen,behalve gemeenschap en dan denken ze dan is het geen sex voor het huwelijk dus is het goed.( dat is niet mijn mening hoor) Dus vind het stuk waar yes overbegon eigenlijk een goed stuk.
Alleen de meeste mensen, praten en schrijven niet vrij over sex. Op sommigge komt het verkeerd over zoals yes het schrijft.
Ik zie er geen gevaar ook in dat zoekende mensen in geloof,daardoor afdwalen, of gelovigge. het is een eerlijk stuk over sex,waar de meeste cristenen zelf ook over nadenken, eh geen sex voor het huwelijk, houd dat ook in tongen en andere dingen? (omhet met nette woorden te omschrijven,andere dingen)
En ik ben er van overtuigd dat jou reacties naar yes toe met goede bedoelingen zijn, om mensen de juiste weg(in jouw ogen de juiste weg) te wijzen.
Houd er wel ook rekening mee dat mensen in geloof groeien,ieder in een andere fase zit. De manier warop je een gelovige aanspreekt op in jouw ogen fouten, kan je nu net mee bereiken dat iemand het geloof opgeeft.
Dat is iets wat jezelf toch ook niet zou willen bereiken toch?
Iemand schreef dat in de kerk dit onderwerp een taboe is, slechte zaak vind ik,met al je vragen in het leven moet je bij god kunnen komen en eventueel met andere cristenen kunnen praten.
het is mooi weer vandaag,maakhet weer goed herman met yes, jullie zijn allebei kinderen van god, en ja met een verschillende manier van denken,maar allebei mooi zoals jullie zijn.

Er zijn heel veel verschillende kerken,warom?Scheuringen door verschillende ideen over de bijbel,wat wiljezus, dat we niet naar die verschillen kijken, maar naar de dingen die we gemeen hebben, dat we samen een eenheid zijn. Laten we zo ook hierondanks verschillende opvattingen niet vergeten dat we ookdingen gemeen hebben,we houden allemaal van jezus en jezus ook van ons. En jezus geeft ons ook de opdracht om lief voor elkaar te zijn. Is moeilijk soms,iedereen lief te hebben, maar dan eindig ik weer met de woorden van maarten luther kind, we moeten elkaar lief hebben,gelukkig hoeven we elkaar niet aardig te vinden..........
en vergeet niet dat ieder zo in zijn, haar geloofsfase zit, en we ook kunnen leren van onze verschillen .
Zo denk ik erover..... en jezus houd van jullie allebei, ook van yes herman en ook van jou,ookjij zal wel es fouten maken,iets verkeerds schrijven, wat verkeerd overkomt,toch goed bedoelt.

Berichten: 757

NICKY298 schreef:

fijn dat je deze link neer zet shanita.
Ik ga dit boek ook zeker lezen.
IK RAAD DIT BOEK IEDEREEN AAN

[color=#0000FF][i]Bedankt Nicky voor je getuigenis. Ik bid dat alles mag goedkomen na die nare ervaringen die je had.[/i][/color] Lachende smiley met blinkend witte tanden

Berichten: 4097

[quote=PETRA411] Het is mooi weer vandaag,maakhet weer goed herman met yes, jullie zijn allebei kinderen van god, en ja met een verschillende manier van denken,maar allebei mooi zoals jullie zijn.

Mooi stuk Petra. En je raakt ergens nóg een essentie. De vraag is of men hier van uit gaat dat mensen met andere manier/vorm/wijze van spreken kinderen van God zijn...