Seks voor het huwelijk of gelijksoortig commitment?

Berichten: 2328

MARR247 schreef:

Klopt,staat idd nergens in de bijbel.
Eerder lijkt het zo dat mensen die trachten Gods geboden te onderhouden meer leed te verduren krijgen dan anderen die maar raak leven(Zie de psalm van David over het raadsel van de voorspoed van goddelozen)
Juist op die mensen richt de tegenstander zijn pijlen,de goddelozen heeft hij immers al voor zich gewonnen!
Leven als Christen is niet de makkelijkste weg,wel de meest zekere.

Heeft God ons niet wapens ook gegeven om ons te beschermen tegen die pijlen?
Er staat al blijft d e rechtvaardigge niets bespaart, de heer zal hem steeds weer bevrijden. (spalm 34 vers 20 dacht ik)

vandaag was ik me ineen s erg bewust dat Jezus in marcus zegt:10 :29
Voorwaar ik zeg u, er is niemand, die huis of broeders of zusters of moeder of vader of kinderen of akkers heeft prijsgegeven om Mij en om het evangelie, of HIJ ONTVANGT HONDERDVOUDIG TERUG:
NU, IN DEZE TIJD, huizen en broeders en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de toekomende eeuw het eeuwigge leven.

Wat bedoelde jezus ons duidelijk te maken, dat alles wat de tegenstander van ons rooft, vernietigd etc... dat we dat hondervoudig terug krijgen, nu ook al in deze tijd???????

en ehhhh beetje offtopic...

Berichten: 4097

Ik maak me geen illusie, dat krijg ik jou niet uitgelegd. Meningen verschillen hier en dat mag. In ieder geval heb ik geen vertrouwen in (de benadering van) mensen die het woord zonder meer toepassen als een handboek, koud en liefdeloos en erg gevaarlijk.

Berichten: 2328

JANS221 schreef:

Ik heb de link ook maar eens bekeken. Ik kwam de volgende uitspraken tegen (en ik kreeg er niet alleen een groen gezichtje van):Over ongehuwd samenwonen:

Samenwonen, ongeacht de reden, is tegen de Bijbel en in Gods ogen hoererij. De enige basis waarop de seksualiteit geoorloofd is, is binnen de veilige grenzen van de huwelijksband. Buiten deze grens bedrijven we hoererij en door deze zonden stelt men zich buiten het koninkrijk Gods. Daarom moet de Kerk van Jezus Christus niet mee doen met het ongehuwd samenwonen en het afwijzen als seculair (werelds) gedrag

Over trouwen na echtscheiding:

Omdat de Bijbel altijd weer hoopt op verzoening en herstel en dit is niet meer mogelijk als een van de partners na een scheiding weer trouwt. Gebeurt dit dan toch dan is sprake van de zonde van hoererij.

Je zou maar zo`n voorganger hebben, die dit durft te zeggen!

Niet genoeg tijd vanavond, maar ga die link deze week es effe goed lezen. Denk niet dat ik achter alle dingen in de link sta

Vind het woord hoererij ook erg heftig, dus als twee mensen uit liefde met elkaar samenwonen, mooie relatie hebben is het zelfde als hoererij???
Komt op mij over als erg veroordelend gebracht....ik zelf ben ook voor een verbond met elkaar en god( das in mijn ogen trouwen voor God)
maar om nu te zeggen dat mensen die samen wonen zonder die belofte aan god aan hoererij doen???? Twijfelende smiley

en ook nog es te zeggen dat ze zich buiten het koninkrijk gods stellen...

En niet meer mogen trouwen na een scheiding??? ga die link lezen als ik van de week tijd heb en de bijbel er bij pakken en zeker verder met deze discussie...

kennen ze wel zeggen, maar wat zegt Gods woord ons nu precies????

Berichten: 2328

JOL252 schreef:

Ik maak me geen illusie, dat krijg ik jou niet uitgelegd. Meningen verschillen hier en dat mag. In ieder geval heb ik geen vertrouwen in de benadering van mensen die het woord zonder meer toepassen als een handboek, koud en liefdeloos en erg gevaarlijk.

Die laatste zin is gewoon de waarheid vind ik, en zo benaderde Jezus mensen ook niet, zelfs als ze zondiggen, die had wat meer pastoraal inzicht...

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

Niet genoeg tijd vanavond, maar ga die link deze week es effe goed lezen. Denk niet dat ik achter alle dingen in de link sta

Vind het woord hoererij ook erg heftig, dus als twee mensen uit liefde met elkaar samenwonen, mooie relatie hebben is het zelfde als hoererij???
Komt op mij over als erg veroordelend gebracht....ik zelf ben ook voor een verbond met elkaar en god( das in mijn ogen trouwen voor God)
maar om nu te zeggen dat mensen die samen wonen zonder die belofte aan god aan hoererij doen???? Twijfelende smiley

en ook nog es te zeggen dat ze zich buiten het koninkrijk gods stellen...

En niet meer mogen trouwen na een scheiding??? ga die link lezen als ik van de week tijd heb en de bijbel er bij pakken en zeker verder met deze discussie...

kennen ze wel zeggen, maar wat zegt Gods woord ons nu precies????

Ik weet maar één antwoord: hoe ken ik Jezus. Wie is Hij, hoe was hij op aarde en hoe is Hij mij nabij. Als een koude windvlaag, een wet door ieder mens uit te spreken en toe te passen met triomfantelijke blik? Nee.

Berichten: 2328

JOL252 schreef:

Ik weet maar één antwoord: hoe ken ik Jezus. Wie is Hij, hoe was hij op aarde en hoe is Hij mij nabij. Als een koude windvlaag, een wet door ieder mens uit te spreken en toe te passen met triomfantelijke blik? Nee.

Weet je begin hier ook groen te worden, Zieke smiley

te denken aan ,lieve cristenen, die tegen een moeder met dood geboren kindje zeggen, je kindje gaat na de hel omdat die nog niet gedoopt is...
Kotsende smiley

gebeurt nog steeds van daag de dag.
net zoals dus in naam van jezus, zeggen mensen aan hoererij doen en niet meer na scheiding mogen trouwen Kotsende smiley

en zeggen je stelt je buiten eht koninkrijks god....
Inderdaad zo ken ik jezus ook niet. Boze smiley

Berichten: 702

JOL252 schreef:

Ik maak me geen illusie, dat krijg ik jou niet uitgelegd. Meningen verschillen hier en dat mag. In ieder geval heb ik geen vertrouwen in (de benadering van) mensen die het woord zonder meer toepassen als een handboek, koud en liefdeloos en erg gevaarlijk.

Ik zie zeer veel liefde in de aangehaalde teksten.
Zeker ook als ik de genoemde bijbelteksten ernaast leg.
ZEER veel liefde zelfs... Een liefde zo groot, als.... Jezus mij liet zien.

"dat krijg ik jou niet uitgelegd"
Nou nou, je hebt een erg lage dunk van een ander zo te zien.

Berichten: 702

PETRA373 schreef:

Die laatste zin is gewoon de waarheid vind ik, en zo benaderde Jezus mensen ook niet, zelfs als ze zondiggen, die had wat meer pastoraal inzicht...

Heel juist gezegd!
Jezus was en is de liefde ZELF, maar Hij deinsde er nooit voor terug om de waarheid te noemen. NOOIT.

Berichten: 2328

ROADY558 schreef:

Ik zie zeer veel liefde in de aangehaalde teksten.
Zeker ook als ik de genoemde bijbelteksten ernaast leg.
ZEER veel liefde zelfs... Een liefde zo groot, als.... Jezus mij liet zien.

hmmm zodra ik tijd heb deze week ga ik dat allemaal es uitpluizen in de bijbel wat ik lees wat God ons daarover zegt....

Die link lezen en d e bijbel er langs. en tot god om wijsheid vragen, als ik zo het geen lees wat jans uit die link effe neerzette denk ik toch Boze smiley

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Ik zie zeer veel liefde in de aangehaalde teksten.
Zeker ook als ik de genoemde bijbelteksten ernaast leg.
ZEER veel liefde zelfs... Een liefde zo groot, als.... Jezus mij liet zien.

"dat krijg ik jou niet uitgelegd"
Nou nou, je hebt een erg lage dunk van een ander zo te zien.

Nee dat krijg ik je niet uitgelegd. Dat is niet laatdunkend bedoeld maar om aan te geven dat onze werelden in dit opzicht te ver uiteen liggen.

Berichten: 2328

ROADY558 schreef:

Heel juist gezegd!
Jezus was en is de liefde ZELF, maar Hij deinsde er nooit voor terug om de waarheid te noemen. NOOIT.

nee, maar deed hij wel met liefde de waarheid vertellen, vind het woord hoererij al erg onlief voor mensen die samenwonen....maar laat ik eerst die hele link lezen en wat uit de bijbel en dan pas reageren...

Berichten: 702

JOL252 schreef:

Nee dat krijg ik je niet uitgelegd. Dat is niet laatdunkend bedoeld maar om aan te geven dat onze werelden in dit opzicht te ver uiteen liggen.

I think I do understand :)

Berichten: 702

PETRA373 schreef:

nee, maar deed hij wel met liefde de waarheid vertellen, vind het woord hoererij al erg onlief voor mensen die samenwonen....maar laat ik eerst die hele link lezen en wat uit de bijbel en dan pas reageren...

Jezus was soms helemaal niet zo "lief".
Maar het feit dat hij de waarheid zei, dat IS op zichzelf al een uiting van Zijn liefde.

Als jouw kinderen je niet zouden boeien, zou je ze geen aandacht geven.
Maar juist omdat je om ze geeft, haal je af en toe 's flink scherp uit.
Waarom? Om ze te behoeden voor iets....

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

I think I do understand :)

Wellicht.

Als ik doorklik op die site die je hier neer hebt gezet kom ik klinkende namen tegen van mensen die erg worden aanbeden. Ik heb liever geen mensen tussen mij en God in.

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Jezus was soms helemaal niet zo "lief".
Maar het feit dat hij de waarheid zei, dat IS op zichzelf al een uiting van Zijn liefde.

Als jouw kinderen je niet zouden boeien, zou je ze geen aandacht geven.
Maar juist omdat je om ze geeft, haal je af en toe 's flink scherp uit.
Waarom? Om ze te behoeden voor iets....

Jezus haalde vooral uit naar de witgekalkte graven. Farizeeërs dus.

Berichten: 702

JOL252 schreef:

Wellicht.

Als ik doorklik op die site die je hier neer hebt gezet kom ik klinkende namen tegen van mensen die erg worden aanbeden. Ik heb liever geen mensen tussen mij en God in.

Geen idee waar je het over hebt.
Je kan wel dingen noemen, maar als je die namen niet noemt hier, of laat zien hoe waar en waarom ze worden aanbeden kan niemand er wat mee lijkt me. In in elk geval niet. Je blijft op deze manier vaag.

Trouwens, ik moet ook niemand tussen mij en God in.

Berichten: 2328

ROADY558 schreef:

Jezus was soms helemaal niet zo "lief".
Maar het feit dat hij de waarheid zei, dat IS op zichzelf al een uiting van Zijn liefde.

Als jouw kinderen je niet zouden boeien, zou je ze geen aandacht geven.
Maar juist omdat je om ze geeft, haal je af en toe 's flink scherp uit.
Waarom? Om ze te behoeden voor iets....

Ja maar ik noem een dochter van mij geen hoer omdat ze samenwoont, zeg ook niet tegen haar dat ze daardoor zich buiten het koninkrijk van God stelt.
Met alle respect voor jouw hoor. En ik merk bv dat, dat ook niet klopt, want god is wel degelijk bij haar , ondanks haar samenwonen

Maar ga met die link en de bijbel nog wel effe goed in onderzoek.
en dan regaeer ik er verder op.

Berichten: 45

Misschien ben ik gewoon blond hoor of speel ik even de advocaat van de duivel want:

Het burgelijk huwelijk is door de overheid ingesteld en wij moeten de overheid gehoorzamen zolang dit niet tegen de bijbel in is. Door de loop van de tijd is daar het geregistreert samenlevingscontract bijgekomen. Ook ingesteld door de overheid.
Nu komt het,
Waar staat in de bijbel dat het burgelijk huwelijk zoals wij die kennen de enige manier is zoals God dat bedoelt heeft. In mijn beleving staat er nergens dat we naar het gemeentehuis moeten voor het zogenaamde boterbriefje. Ik heb buiten het feit om dat het zowel in het oude als in het nieuwe testament een langdurig feest is (niet iets van 14 dagen of zo? Ik ben blij dat we dat niet persee hoeven Knipoog smiley

) bij mijn weten niet iets gelezen over hoe het burgelijk huwelijk eruit moet zien. Het enige wat belangrijk is is je een belofte doet naar God en naar elkaar die geld tot de dood het ontbind. Dat zou dus inhouden dat een samenlevings contract samen met diezelfde belofte net zo rechtsgeldig zou kunnen zijn als het burgelijk huwelijk in combi met diezelfde belofte.

Begrijp me goed ik ben niet direct eenn voor stander van samenwonen, maar soms denk ik wel eens dat we onze burgelijke regels en niet in de laatste plaats onze tradities als bijbels beschouwen terwijl dat helemaal niet persee zo hoeft te zijn.

Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Ja ik weet waar je op doelde. Maar met alle respect, het is bij het voorbeeld wat ik aanhaalde kort door de bocht om dat af te doen met samen ervoor te bidden/knokken. De partners van misbruikte partners (mannen én vrouwen) verdienen een medaille als ze besluiten te blijven, er wordt namelijk nogal niet wat gevraagd. Ik zal ze in ieder geval niet alleen adviseren te bidden maar zeker ook (samen) professionele hulp aan te gaan en dat is niet een goedkoop advies.

Ivm het onderwerp haal ik het hier nog even aan wat ik bedoel:

Als je het lichamelijke aspect/ de intimiteit (met de grens die je hierin samen vaststelt en ook gericht op hoe je het woord van God hierin betrekt en verstaat) buiten de voorhuwelijkse relatie laat, kun je voor (onaangename) verrassingen komen te staan wanneer je je alleen hebt bezig gehouden op ziels- en geestelijk niveau. Zoals mijn voorbeeld (het is maar één voorbeeld, er zijn meerdere dingen te benoemen) die veel impact heeft op seksueel gebied en dús ook op ziels- en geestelijk level. Hiervoor moet je een eerlijke keuze kunnen krijgen als partner, hoe zakelijk dit misschien ook klinkt. Die eerlijke keuze heb je niet wanneer je opeens voor voldongen feit staat in dé huwelijksnacht waarin opeens alles zou moeten kunnen/mogen.

Maar ik vraag me ook af of het mogelijk is om alleen op zielen geest nivo naar elkaar toe te groeien? Doe ziel en geest zitten toch in je lichaam en dat gebruik je weer om liefde te uiten. Las eens een boekje volgens mij van Walter Trobisch waarin hij de periode van voorbereiden op een huwelijk vergelijkt met een kruk. Een kruk met 3 poten ; geest ziel en lichaam. Die poten moeten alledrie even lang zijn anders wiebelt het krukje. Maar als je 1 poot niet laat groeien valt het krukje om.
Dit sprak mij wel aan

Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Heel juist gezegd!
Jezus was en is de liefde ZELF, maar Hij deinsde er nooit voor terug om de waarheid te noemen. NOOIT.

Klopt Roady maar zelfs Hij of juist Hij pakte geen stenen om de overspelige vrouw te steningen.
Dit stukje(met ook best wel mooie dingen erin) veegt alle seksualiteit op een hoop en noemt alles buiten het huwelijk hoererij.
In de wetten van Mozes wordt hierin wel onderscheid gemaakt. Echte overspeligen (zie die zich seksueel inlaten met andermans partner) moesten gestenigd. Maar de "straf"voor seks voor het huwelijk was dat je met elkaar moest trouwen. De man moest dan nog de volledige bruidschat betalen en dat was alles.

Berichten: 702

ROELANDE345 schreef:

Klopt Roady maar zelfs Hij of juist Hij pakte geen stenen om de overspelige vrouw te steningen.
Dit stukje(met ook best wel mooie dingen erin) veegt alle seksualiteit op een hoop en noemt alles buiten het huwelijk hoererij.
In de wetten van Mozes wordt hierin wel onderscheid gemaakt. Echte overspeligen (zie die zich seksueel inlaten met andermans partner) moesten gestenigd. Maar de "straf"voor seks voor het huwelijk was dat je met elkaar moest trouwen. De man moest dan nog de volledige bruidschat betalen en dat was alles.

Dat is wel zo Roelande. Jezus gooide geen stenen.
Terwijl het nieuwe testament toch op meerdere plekken "de zonde van hoererij" aanhaalt.

Mja... ik blijf het lastig vinden. Misschien maar beter om dit thema 's een flinke poos te laten rusten.

Berichten: 4097

ROELANDE345 schreef:

Maar ik vraag me ook af of het mogelijk is om alleen op zielen geest nivo naar elkaar toe te groeien? Doe ziel en geest zitten toch in je lichaam en dat gebruik je weer om liefde te uiten. Las eens een boekje volgens mij van Walter Trobisch waarin hij de periode van voorbereiden op een huwelijk vergelijkt met een kruk. Een kruk met 3 poten ; geest ziel en lichaam. Die poten moeten alledrie even lang zijn anders wiebelt het krukje. Maar als je 1 poot niet laat groeien valt het krukje om.
Dit sprak mij wel aan

Volgens mij is dat dus niet mogelijk. Dan raakt de boel inderdaad uit balans, mooi voorbeeld dus wb het krukje. Je kan hard vallen als 1 poot loszit.

Berichten: 2533

VLINDER656 schreef:

Misschien ben ik gewoon blond hoor of speel ik even de advocaat van de duivel want:

Het burgelijk huwelijk is door de overheid ingesteld en wij moeten de overheid gehoorzamen zolang dit niet tegen de bijbel in is. Door de loop van de tijd is daar het geregistreert samenlevingscontract bijgekomen. Ook ingesteld door de overheid.
Nu komt het,
Waar staat in de bijbel dat het burgelijk huwelijk zoals wij die kennen de enige manier is zoals God dat bedoelt heeft. In mijn beleving staat er nergens dat we naar het gemeentehuis moeten voor het zogenaamde boterbriefje. Ik heb buiten het feit om dat het zowel in het oude als in het nieuwe testament een langdurig feest is (niet iets van 14 dagen of zo? Ik ben blij dat we dat niet persee hoeven Knipoog smiley

) bij mijn weten niet iets gelezen over hoe het burgelijk huwelijk eruit moet zien. Het enige wat belangrijk is is je een belofte doet naar God en naar elkaar die geld tot de dood het ontbind. Dat zou dus inhouden dat een samenlevings contract samen met diezelfde belofte net zo rechtsgeldig zou kunnen zijn als het burgelijk huwelijk in combi met diezelfde belofte.

Begrijp me goed ik ben niet direct eenn voor stander van samenwonen, maar soms denk ik wel eens dat we onze burgelijke regels en niet in de laatste plaats onze tradities als bijbels beschouwen terwijl dat helemaal niet persee zo hoeft te zijn.

Ja het is goed ook voor kerken om je af te vragen wat is nu precies een Bijbels huwelijk En ben ik met je eens een geregistreerd samenlevingscontract is niet alleen voor de wet maar ook in mijn ogen hetzelfde als een huwelijk. Zag trouwens dat je dat hier bij de PKN ook kunt laten inzegenen. Bij de evangelie gemeente waar ik heen ga kan zoiets nog lang niet. Overigens kun je niet meer dan inzegenen want trouwen in de kerk mag pas van de wet als je eerst bij de burgelijke stand geweest bent. Dus toch niet helemaal hetzelfde

Roelande@die toch wil gaan voor het ouderwetse huwelijk

Berichten: 45

ROELANDE345 schreef:

Ja het is goed ook voor kerken om je af te vragen wat is nu precies een Bijbels huwelijk En ben ik met je eens een geregistreerd samenlevingscontract is niet alleen voor de wet maar ook in mijn ogen hetzelfde als een huwelijk. Zag trouwens dat je dat hier bij de PKN ook kunt laten inzegenen. Bij de evangelie gemeente waar ik heen ga kan zoiets nog lang niet. Overigens kun je niet meer dan inzegenen want trouwen in de kerk mag pas van de wet als je eerst bij de burgelijke stand geweest bent. Dus toch niet helemaal hetzelfde

Roelande@die toch wil gaan voor het ouderwetse huwelijk

Nee voor de kerken niet. De vraag is of dat voor God dan ook zo is.

Berichten: 12

PETRA373 schreef:

Zelf had ik er eerst een andere mening hier over, dacht kan geen kwaad voor het huwelijk.
heb er lang mee geworstelt, maar nu wat verder en wat ervaringen verder, kan ik niet anders zeggen dat d e geboden van God er zijn ook om ons te beschermen, en niets zo mooi als een relatie die niet alleen door lust word overheerst, maar zuiver en eerlijk is.
Dus als ik nog es een relatie krijg, wacht ik met sex tot het huwelijk.

met respect voor anderen die een andere mening hebben.
ps huwelijk zie ik als verbintenis tussen jou en, je partner en God. niet het papiertje op het gemeente huis. Maar in Gods ogen getrouwd zijn, een verbond met elkaar.

En in de verkerings tijd kan je toch ook met elkaar zoenen, en dan voel je toch ook of het lichamelijk klikt of niet? is heel intiem zoenen dus...

En fin zo denk ik e r over, die ontdekte ik nog steeds lid ben, ha ha als het goed is over twee dagen weg hier. liefs voor iedereen en over dit onderwerp:
wees kostbaar met je zelf ook, geef je lichaam niet te snel aan een ander voor die er slordig mee omgaat.
verder is ons lichaam ook een tempel van d e heilige geest, dus ja overleg ook eerst met God... heb ik uw goedkeuring????

En is deze gedacht ouderwets??? mwhaa dan ben ik maar ouderwets. ha ha hoef niet mee te doen met de moderne tijd, waarin we van iets moois zoals sex, iets lelijks vaak maken.
Duh ik ben een parel in Gods hand en als een man met mij sex wil, wil ik ook dat hij er voor me is op andere gebieden en me niet gebruikt voor zijn eigen behoeften en me verder alleen laat, dat is geen liefde, dat is geen verbond tussen man en vrouw zoals God het bedoelt heeft.

prachtig als mensen eerst elkaar echt trouw beloven.

Maar begrijp goed dat andere mensen er een andere mening over hebben, is een moeilijk onderwerp, iets waar ik zelf veel mee heb geworsteld.

Ja ,het is maar net hoe we tegen onze Schepper aankijken. Knipoog smiley

Berichten: 2533

HENK348 schreef:

Ja ,het is maar net hoe we tegen onze Schepper aankijken. Knipoog smiley

wil je dat eens verder uitleggen? snap niet waarom je dit schrijft Smiley die vol vragen zit

Berichten: 277

Het huwelijk zoals wij dat kennen is een afspraak een contract.
Wij kunnen niet trouwen buiten de burgerlijke stand om.
Met ons hart en ziel, geest en ziel, wel maar feitelijk niet.

Dus is trouwen een afspraak een contract een begrip.
Niet meer ......

Dat er van alles omheen gebouwd wordt is niet bijdragend.
Het is een gebruik.
En ook hier eigenlijk vormvrij......er zijn mensen die op een stille middag trouwen,half uur en voila....
Dus de lading die het in onze maatschappij heeft is niet wat God voor ogen stond.
Het was een overeenkomst en meer niet.
In veel culturen is het zoeken vn een partner niet eens eigen wil maar uithuwelijking.
In onze maatschappij is het huwelijk geen contract meer tussen 2 mensen maar is iedereen er bij betrokken.
Een huwelijk is niet per definitie in de kerk te sluiten ......

Die idee staat niet in de Bijbel.......daar wordt geen gewag gemaakt van een kerkelijke inzegening etc etc etc ,dat is onze invulling.
Huwen is een wil, een voornemen ........een hartsgesteldheid.
Zou het niet zo zijn zou het niet so simpel zijn om fe scheiden.
Een echtscheiding is ook een wil.......namelijk niet willen.

Berichten: 4097

CORTAZAR588 schreef:

Het huwelijk zoals wij dat kennen is een afspraak een contract.
Wij kunnen niet trouwen buiten de burgerlijke stand om.
Met ons hart en ziel, geest en ziel, wel maar feitelijk niet.

Dus is trouwen een afspraak een contract een begrip.
Niet meer ......

Dat er van alles omheen gebouwd wordt is niet bijdragend.
Het is een gebruik.
En ook hier eigenlijk vormvrij......er zijn mensen die op een stille middag trouwen,half uur en voila....
Dus de lading die het in onze maatschappij heeft is niet wat God voor ogen stond.
Het was een overeenkomst en meer niet.
In veel culturen is het zoeken vn een partner niet eens eigen wil maar uithuwelijking.
In onze maatschappij is het huwelijk geen contract meer tussen 2 mensen maar is iedereen er bij betrokken.
Een huwelijk is niet per definitie in de kerk te sluiten ......

Die idee staat niet in de Bijbel.......daar wordt geen gewag gemaakt van een kerkelijke inzegening etc etc etc ,dat is onze invulling.
Huwen is een wil, een voornemen ........een hartsgesteldheid.
Zou het niet zo zijn zou het niet so simpel zijn om fe scheiden.
Een echtscheiding is ook een wil.......namelijk niet willen.

Berichten: 2328

Blijft een boeiend topic om te volgen Lachende smiley

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

Blijft een boeiend topic om te volgen Lachende smiley

Never a dull moment. Coole smiley met zonnebril