Misleiding door satan

Berichten: 4718

MARYAN401 schreef:

Voor de (nog) geïnteresseerden onder ons. Het is, zo denk ik (en ik denk eigenlijk de meesten hier) erover, niet óf de Wet óf de Genade. Het gaat om de balans hierin. Het lijkt mij geen probleem, als de Wet wekelijks gelezen wordt, als er verder ook over genade gesproken wordt. Het kan je namelijk wel een spiegel voorhouden, dat je zonder het verlossingswerk van Jezus nergens bent. Er is wel het gevaar voor sleur, als je de Wet iedere week hoort. Iedere week hoeft voor mij ook niet. Gebeurt dit lezen niet in een gemeente, dan denk ik dat de Wet - bijv. in een preek - weleens genoemd mag/moet worden. 'k Vond een stukje op internet, waarin o.a. staat....

Wet en genade horen elkaar in evenwicht te houden.

http://www.bijbelstudie.org/herschepping/04vs/wet_genade.htm

Het gaat uiteindelijk om het hart van de mens.

Door het lezen van de wet , onstaat er een sluier op het hart.
En daar gaat het hier in feite om.

2 Kor. 3:

14 Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen.
15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen.

Uit de hele discussie maak ik op dat de een vindt dat het niet mag.
En de ander vindt dat het wel mag.

Dan rijst bij mij de vraag in hoeverre moeten wij de bijbelteksten letterlijk nemen?

Berichten: 275

MARISKA601 schreef:

Door het lezen van de wet , onstaat er een sluier op het hart.
En daar gaat het hier in feite om.

2 Kor. 3:

14 Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen.
15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen.

Uit de hele discussie maak ik op dat de een vindt dat het niet mag.
En de ander vindt dat het wel mag.

Dan rijst bij mij de vraag in hoeverre moeten wij de bijbelteksten letterlijk nemen?

Mariska, het valt mij op dat je de vragen zo zwart-wit stelt. Alsof je op iedere vraag 'ja of nee, voor of tegen', moet antwoorden. Zo vind ik een vraag als 'gebedsgenezing zin of onzin', ook een gekke vraag. Natuurlijk, het is vast prikkelend bedoeld. Het roept echter ook een welles-nietes discussie op. Dat merk ik helaas bij meerdere topics, ik merk juist bij mezelf dat ik steeds 'grijzer' (niet dat je lauw moet zijn, maar je mag wel nuanceren) ga denken. Ik ga niet zeggen, alleen omdat het in mijn gemeente wel gebeurt, dat het niet lezen van de Wet verkeerd is. En dan krijg je op een bepaald moment, dat mensen niet meer reageren. Echt heel jammer, want ik zie een discussie vooral om te leren. Het gaat niet om het gelijk krijgen.

Maar goed.. om bij het topic te blijven, ik ga nog eens nadenken over de teksten uit 2 Korinthe 3. Gaat dit niet over het volk Israël, die Jezus nog niet (er)kent als Verlosser?

Berichten: 2212

Wat dat aangaat, wordt er hier heel wat afgeleerd, en heel veel onderwezen Engeltje smiley

Berichten: 2212

GERRIT084 schreef:

Wat dat aangaat, wordt er hier heel wat afgeleerd, en heel veel onderwezen Engeltje smiley

of beleerd

Berichten: 2463

MARISKA601 schreef:

Door het lezen van de wet , onstaat er een sluier op het hart.
En daar gaat het hier in feite om.

2 Kor. 3:

14 Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen.
15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen.

Uit de hele discussie maak ik op dat de een vindt dat het niet mag.
En de ander vindt dat het wel mag.

Dan rijst bij mij de vraag in hoeverre moeten wij de bijbelteksten letterlijk nemen?

Hoi Mariska,

In mijn vraagstelling in de openinsposting stelde ik een vraag, (voor die vraagstelling bood ik mijn excuses aan enz.) aangaande de 10 geboden gelijk stellen aan "de wet voorlezen".

Volgens mij zijn de 10 geboden niet hetzelfde als de wet.

Daarom dat ik afvraag, waarom stelt men, zie de Heidelberger Catechismus, de 10 geboden als "de wet des Heeren".

Daardoor stel je de 10 geboden dus onder de wet (gelijk aan de wet) en vanuit die gedachte vroeg ik mij dus af ... 2 Kor. 3:14-15 ...

De 10 geboden zijn goed. Wil ik niets (mag ik niets en kan ik niets) aan af doen. Maar noem ze dan niet "wet des Heeren" ... of zie ik het fout en heeft God de 10 geboden toch als wet gegeven ...

Op het overtreden van de wetten stonden zware straffen, op een aantal zelfs de doodstraf, maar de 10 geboden zijn richtlijnen voor een beter geloofsleven ...

Daarom zie ik dus de 10 geboden niet als wet maar als leefregels, aangereikt door God, en voor alle wederomgeboren mensen staan die, door God, in hun hart geschreven.

..

Berichten: 275

Nog even als toevoeging, met de Wet dacht ik aan de 10 geboden. Is duidelijk(er) nu!

Berichten: 3295

CROSSROAD317 schreef:

Hoi Mariska,

In mijn vraagstelling in de openinsposting stelde ik een vraag, (voor die vraagstelling bood ik mijn excuses aan enz.) aangaande de 10 geboden gelijk stellen aan "de wet voorlezen".

Volgens mij zijn de 10 geboden niet hetzelfde als de wet.

Dat heb ik vanaf het begin gesteld, maar toen was het niet waar...
Maar nu jij er opeens zo over denkt... welke wet wordt er dan eigenlijk wel voorgelezen???

Daarom dat ik afvraag, waarom stelt men, zie de Heidelberger Catechismus, de 10 geboden als "de wet des Heeren".

Daardoor stel je de 10 geboden dus onder de wet (gelijk aan de wet) en vanuit die gedachte vroeg ik mij dus af ... 2 Kor. 3:14-15 ...

De 10 geboden zijn goed. Wil ik niets (mag ik niets en kan ik niets) aan af doen. Maar noem ze dan niet "wet des Heeren" ... of zie ik het fout en heeft God de 10 geboden toch als wet gegeven ...

Op het overtreden van de wetten stonden zware straffen, op een aantal zelfs de doodstraf, maar de 10 geboden zijn richtlijnen voor een beter geloofsleven ...

Daarom zie ik dus de 10 geboden niet als wet maar als leefregels, aangereikt door God, en voor alle wederomgeboren mensen staan die, door God, in hun hart geschreven.

..

Als een zin begint met GIJ ZULT... klinkt het net alsof er een gebod of verbod op zal volgen.
Aangezien de spreker, in dit geval GOD zelf in rangorde veel hoger staat dan de mens, lijkt het mij zeer redelijk om de 10 geboden als wet te betitelen.

Wel opvallend dat zodra een nieuwkomer zich met dit topic gaat bemoeien en niet jouw zijde van de discussie kiest, jij als n speer gaat draaien en wenden om onder je eerste standpunt uit te komen...
Weer zin in een wandeling Cross?? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Door het lezen van de wet , onstaat er een sluier op het hart.
En daar gaat het hier in feite om.

2 Kor. 3:

14 Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen.
15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen.

Uit de hele discussie maak ik op dat de een vindt dat het niet mag.
En de ander vindt dat het wel mag.

Dan rijst bij mij de vraag in hoeverre moeten wij de bijbelteksten letterlijk nemen?

Het belangrijkste is, wat zegt de tekst zelf. En in dit geval is het een hele scherpe waarschuwing. Waarom zou je dit niet letterlijk moeten nemen?
Wat je niet moet doen, vind ik, is het ene belijden en het andere doen, en dat gebeurt wel heel veel bij traditionele kerken.

Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Hoi Mariska,

In mijn vraagstelling in de openinsposting stelde ik een vraag, (voor die vraagstelling bood ik mijn excuses aan enz.) aangaande de 10 geboden gelijk stellen aan "de wet voorlezen".

Volgens mij zijn de 10 geboden niet hetzelfde als de wet.

Daarom dat ik afvraag, waarom stelt men, zie de Heidelberger Catechismus, de 10 geboden als "de wet des Heeren".

Daardoor stel je de 10 geboden dus onder de wet (gelijk aan de wet) en vanuit die gedachte vroeg ik mij dus af ... 2 Kor. 3:14-15 ...

De 10 geboden zijn goed. Wil ik niets (mag ik niets en kan ik niets) aan af doen. Maar noem ze dan niet "wet des Heeren" ... of zie ik het fout en heeft God de 10 geboden toch als wet gegeven ...

Op het overtreden van de wetten stonden zware straffen, op een aantal zelfs de doodstraf, maar de 10 geboden zijn richtlijnen voor een beter geloofsleven ...

Daarom zie ik dus de 10 geboden niet als wet maar als leefregels, aangereikt door God, en voor alle wederomgeboren mensen staan die, door God, in hun hart geschreven.

..

Ik ben nu heel erg verbaasd Cross. De 10 geboden zijn de Wet. En het voorlezen van deze wet staat gelijk met het aanhangen van het verbond van de Wet.

Berichten: 1146

Wetten zijn rechtsregels...

Geboden zijn leefregels. Engeltje smiley

Berichten: 5407

MARIAN519 schreef:

Wetten zijn rechtsregels...

Geboden zijn leefregels. Engeltje smiley

Maar leefregels zijn toch meer adviezen? Die krijg je overal mee, van de dokter tot de sportschool.Het is net wat je er zelf mee doet dus wel vrijblijvend.....

Berichten: 1146

WILLEMIJN232 schreef:

Maar leefregels zijn toch meer adviezen? Die krijg je overal mee, van de dokter tot de sportschool.Het is net wat je er zelf mee doet dus wel vrijblijvend.....

Dan geeft God ons dus bewust een vrije keuze..

Al is het wél Zijn wil/gebod dat we Zijn leefregels volgen...om gelukkig te leven:

"Doe dit...en gij zult leven..."

Berichten: 1181

WILLEMIJN232 schreef:

Maar leefregels zijn toch meer adviezen? Die krijg je overal mee, van de dokter tot de sportschool.Het is net wat je er zelf mee doet dus wel vrijblijvend.....

In het dagelijkse leven heb je gelijk, maar door de 10 geboden enkel als leefregels te zien, en dus vrijblijvend, dan doe je jezelf tekort denk ik.

Er staat inderdaad doe dit en gij zult leven. Dat houd dan ook in....
doe die niet en je zult niet leven.

Met het leven wordt in dit geval, voor zover ik weet, het eeuwige leven bedoeld. Dus als je dan de 10 geboden uit vrijblijvendheid niet houd, zul je niet leven, en dus ipv het eeuwige leven, de eeuwige dood tegemoet gaan.
Pffft...ik zie zelf in hoe ernstig dit eigenlijk is nu ik dit schrijf, maar ik zou ook niet weten hoe ik dit anders op zou moeten vatten.
Want wie is in staat om zuiver Gods geboden te handhaven? Ik denk niemand, aangezien er ook in de bijbel staat( meerdere malen) Dat God op de aarde neerzag, en er niet een zag die goed was, of goed deed.

Ongelooflijk, hoe groot en waardevol dan het bloed van Christus is, dat reinigd van alle zonden.

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Vertalingen of visies doen er eigenlijk niet zoveel toe vind ik. Ik vind het gewoon slordig als je zo met de voorschriften van God omgaat. Als je er zo op voorstaat de bijbel letterlijk te nemen, blijkt gewoon dat het met deze rituelen niet zo serieus omgesprongen wordt.
Wat betekent bijbelvastheid als je niet zo bijbelvast bent als je doet geloven?En dan heb ik het nog niet eens over het gemak waarop alles wat met de Heilige Geest te maken heeft maar wordt weggemoffeld....

Even over je commentaar over de kinderdoop, hiervoor.
Dat is een ritueel. Het gaat om je hartsgesteldheid als je je kind laat dopen, Net zo goed als je het kind 'op laat dragen'.

Ik voel mij zelf wel helemaal op mijn gemak in traditionele kerken,

De bijdrage van Mariska, waar Josina het mee eens in, over de tien geboden, de vergelijking met verkeersregels, kan ik me ook in vinden.

Ik ga momenteel eventjes niet naar de kerk, dat ligt niet aan die kerk.

Ik kijk nu op tv, elke zondag. wordt niet voor niets uitgezonden.

Vind het ook te ver gaan van misleiding door Satan...veel te ver....Héél erg, geen woorden voor.(dat zei jij niet maar Crossroad)

O, wat heb ik veel preken en bijbelstudies gehad van de efo's over wat er allemaal niet goed is in de traditionele kerken....
Totdat ik er zelf kwam, en er tien jaar was geweest...

Ik vind traditionele kerken fijne kerken!

Hier laat ik het voorlopig bij.

Berichten: 7083

Ik heb het hier over de bijdrages van Mariska en Josina, woensdag 21 september, pagina 1.

Berichten: 868

JOLAN931 schreef:

In het dagelijkse leven heb je gelijk, maar door de 10 geboden enkel als leefregels te zien, en dus vrijblijvend, dan doe je jezelf tekort denk ik.

Er staat inderdaad doe dit en gij zult leven. Dat houd dan ook in....
doe die niet en je zult niet leven.

Met het leven wordt in dit geval, voor zover ik weet, het eeuwige leven bedoeld. Dus als je dan de 10 geboden uit vrijblijvendheid niet houd, zul je niet leven, en dus ipv het eeuwige leven, de eeuwige dood tegemoet gaan.
Pffft...ik zie zelf in hoe ernstig dit eigenlijk is nu ik dit schrijf, maar ik zou ook niet weten hoe ik dit anders op zou moeten vatten.
Want wie is in staat om zuiver Gods geboden te handhaven? Ik denk niemand, aangezien er ook in de bijbel staat( meerdere malen) Dat God op de aarde neerzag, en er niet een zag die goed was, of goed deed.

Ongelooflijk, hoe groot en waardevol dan het bloed van Christus is, dat reinigd van alle zonden.

Hallo Jolan

Dit is heel mooi geschreven en ik denk ook omdat wij zondaars zijn het niet vol kunnen houden en daarom elke keer om vergeving mogen vragen om onze zonden.
Sjalom.
Martin

Berichten: 1766

JOLAN931 schreef:

In het dagelijkse leven heb je gelijk, maar door de 10 geboden enkel als leefregels te zien, en dus vrijblijvend, dan doe je jezelf tekort denk ik.

Er staat inderdaad doe dit en gij zult leven. Dat houd dan ook in....
doe die niet en je zult niet leven.

Met het leven wordt in dit geval, voor zover ik weet, het eeuwige leven bedoeld. Dus als je dan de 10 geboden uit vrijblijvendheid niet houd, zul je niet leven, en dus ipv het eeuwige leven, de eeuwige dood tegemoet gaan.
Pffft...ik zie zelf in hoe ernstig dit eigenlijk is nu ik dit schrijf, maar ik zou ook niet weten hoe ik dit anders op zou moeten vatten.
Want wie is in staat om zuiver Gods geboden te handhaven? Ik denk niemand, aangezien er ook in de bijbel staat( meerdere malen) Dat God op de aarde neerzag, en er niet een zag die goed was, of goed deed.

Ongelooflijk, hoe groot en waardevol dan het bloed van Christus is, dat reinigd van alle zonden.

mooi verwoord Jolan!