vreemdgaan

Berichten: 2706

Ik kan door mijn achtergrond redelijk goed met statistiek omgaan en wil toch een kanttekening plaatsen bij die vijf procent. Nederland kent een forse moslimminderheid en daar is het accent op maagdelijkheid veel dwingender. De moslims maken inmiddels meer dan zeven procent uit en als een flink deel als maagd het huwelijk ingaat, en dat is echt aan te nemen, dan zou het percentage onder de oorspronkelijke Nederlandse bevolking wel eens erg klein kunnen zijn. Dat hoeft je er natuurlijk niet van te weerhouden die keuze te maken. Ik stel het echter nergens zo boud dat je dan geen relatie kunt opbouwen. Veel hangt ook af van hoe ruim je naar andere handelingen dan gemeenschap kijkt. Maar het is mijn overtuiging wel dat het een groot risico kan zijn als je traditioneel huwt, elkaar weinig alleen meemaakt en niet weet hoe je het met elkaar in intieme zaken kunt vinden. Ik heb gewoon gezien dat dat heel vaak mis ging, zeker bij de generatie voor mij., maar ook bij de mijne. In de christelijke cultuur hechten we vaak wel aan trouw en de wil om een huwelijk in stand te houden en ik vind ook dat je dat moet proberen en liefst moet blijven proberen. De kille werkelijkheid is wel dat veel huwelijken in bed mislukken, waarbij ik nadrukkelijk wil verwijzen naar mijn eerdere bijdragen waarbij ik de wisselwerking van relatie en intimiteit duidelijk heb willen maken. Nagenoeg alle stellen die gaan trouwen gaan met elkaar naar bed en persoonlijk denk ik dat dat heel wijs is. Ik val echter niemand aan die dat uitstelt op grond van een christelijke geloofsopvatting. Ik beweer ook niet dat het dan gaat mislukken. Wat ik aangeef is dat ik denk dat nagenoeg iedereen streeft naar een complete liefdesrelatie en dat dit de belangrijkste bron van geluk is voor mensen. Daar moet je voorzichtig mee omgaan. CM zit vol met mensen die op dit punt erg ongelukkig zijn geworden. En soms is dit, en ik noem het maar gewoon bij de naam, door wat dwingende kerkelijke gewoontes. De sociale druk om voor een bepaalde leeftijd toch wel te trouwen met bij voorkeur iemand uit dezelfde kerk en passend in de gewoontes die ervoor zorgen dat je elkaar pas na het huwelijk goed leert kennen, vormt een risico. Als we in principe het huwelijk ingaan om bij elkaar te blijven, een goed uitgangspunt, kan dat wel eens leiden tot langdurig ongelukkig zijn, zeker als de sociale druk om niet te scheiden groot is. Op het punt van de communicatie ben ik het volledig met je eens en dit is zeker voor de door mij genoemde wisselwerking van grote invloed. De liefde bedrijven is ook een vorm van communicatie maar die kan niet zonder de andere die jij noemt, wil het standhouden althans.
En wat dit betreft zie ik vaak grote overeenkomsten tussen de meer orthodoxe en de wat radicaal evangelische groeperingen. Onderschat de evangelische gemeenten niet op dit punt.

Iedereen op CM die hier zit en gescheiden is, kan zich afvragen of en in hoeverre hij of zij op dit punt wel gelukkig gekozen heeft.

Thomas

Berichten: 68

THOMAS968 schreef:

Ik kan door mijn achtergrond redelijk goed met statistiek omgaan en wil toch een kanttekening plaatsen bij die vijf procent. Nederland kent een forse moslimminderheid en daar is het accent op maagdelijkheid veel dwingender. De moslims maken inmiddels meer dan zeven procent uit en als een flink deel als maagd het huwelijk ingaat, en dat is echt aan te nemen, dan zou het percentage onder de oorspronkelijke Nederlandse bevolking wel eens erg klein kunnen zijn. Dat hoeft je er natuurlijk niet van te weerhouden die keuze te maken. Ik stel het echter nergens zo boud dat je dan geen relatie kunt opbouwen. Veel hangt ook af van hoe ruim je naar andere handelingen dan gemeenschap kijkt. Maar het is mijn overtuiging wel dat het een groot risico kan zijn als je traditioneel huwt, elkaar weinig alleen meemaakt en niet weet hoe je het met elkaar in intieme zaken kunt vinden. Ik heb gewoon gezien dat dat heel vaak mis ging, zeker bij de generatie voor mij., maar ook bij de mijne. In de christelijke cultuur hechten we vaak wel aan trouw en de wil om een huwelijk in stand te houden en ik vind ook dat je dat moet proberen en liefst moet blijven proberen. De kille werkelijkheid is wel dat veel huwelijken in bed mislukken, waarbij ik nadrukkelijk wil verwijzen naar mijn eerdere bijdragen waarbij ik de wisselwerking van relatie en intimiteit duidelijk heb willen maken. Nagenoeg alle stellen die gaan trouwen gaan met elkaar naar bed en persoonlijk denk ik dat dat heel wijs is. Ik val echter niemand aan die dat uitstelt op grond van een christelijke geloofsopvatting. Ik beweer ook niet dat het dan gaat mislukken. Wat ik aangeef is dat ik denk dat nagenoeg iedereen streeft naar een complete liefdesrelatie en dat dit de belangrijkste bron van geluk is voor mensen. Daar moet je voorzichtig mee omgaan. CM zit vol met mensen die op dit punt erg ongelukkig zijn geworden. En soms is dit, en ik noem het maar gewoon bij de naam, door wat dwingende kerkelijke gewoontes. De sociale druk om voor een bepaalde leeftijd toch wel te trouwen met bij voorkeur iemand uit dezelfde kerk en passend in de gewoontes die ervoor zorgen dat je elkaar pas na het huwelijk goed leert kennen, vormt een risico. Als we in principe het huwelijk ingaan om bij elkaar te blijven, een goed uitgangspunt, kan dat wel eens leiden tot langdurig ongelukkig zijn, zeker als de sociale druk om niet te scheiden groot is. Op het punt van de communicatie ben ik het volledig met je eens en dit is zeker voor de door mij genoemde wisselwerking van grote invloed. De liefde bedrijven is ook een vorm van communicatie maar die kan niet zonder de andere die jij noemt, wil het standhouden althans.
En wat dit betreft zie ik vaak grote overeenkomsten tussen de meer orthodoxe en de wat radicaal evangelische groeperingen. Onderschat de evangelische gemeenten niet op dit punt.

Iedereen op CM die hier zit en gescheiden is, kan zich afvragen of en in hoeverre hij of zij op dit punt wel gelukkig gekozen heeft.

Thomas

Ben het met je eens dat je keuzes niet moet maken onder druk van kerkelijke traditie en wat men van je verwacht. Vind het naar om te horen dat je ervaring is dat je in je omgeving veel hebt meegemaakt dat relaties stranden, juist ook relaties waarbij men wel de intentie had om elkaar trouw te zijn en te blijven. Mijn eigen ervaring is gelukkig anders al ken ik ook zeker de voorbeelden van relaties die niet goed gaan, waarbij men soms kiest om bij elkaar te blijven, soms om uit elkaar te gaan. Maar het mogelijke verband dat jij omschrijft tussen het wachten met sex en het hebben van een niet-gelukkige relatie ken ik niet uit mijn omgeving. En voor mij en mijn vriend geld hopelijk ook dat dat niet voor ons geldt, maar dat kan ik nu natuurlijk nog niet zeggen. Helaas geld het voor velen hier op cm wel, dat mensen ongelukkige relaties hebben gehad. Ik hoop ook echt dat mensen leren om (als ze dit willen en iemand tegen komen met wie het klikt) een relatie op te bouwen gebaseerd op liefde, respect, trouw. En waarbij de wil en keuze gemaakt wordt om voor elkaar te kiezen en te blijven kiezen. En dat men dat ook volhoudt, zodat vreemd gaan geen optie is.

groet Klaproos

Berichten: 428

THOMAS968 schreef:

Ik kan door mijn achtergrond redelijk goed met statistiek omgaan en wil toch een kanttekening plaatsen bij die vijf procent. Nederland kent een forse moslimminderheid en daar is het accent op maagdelijkheid veel dwingender. De moslims maken inmiddels meer dan zeven procent uit en als een flink deel als maagd het huwelijk ingaat, en dat is echt aan te nemen, dan zou het percentage onder de oorspronkelijke Nederlandse bevolking wel eens erg klein kunnen zijn.

Ik ben het met je eens dat moslims het accent op maagdelijkheid dwingend nemen, maar dit geld voor de vrouwen, niet voor de mannen. Je kunt ervan uitgaan dat het gros van de moslim mannen niet als maagd het huwlijk ingaan.

Berichten: 3295

HARALD940 schreef:

Ik ben het met je eens dat moslims het accent op maagdelijkheid dwingend nemen, maar dit geld voor de vrouwen, niet voor de mannen. Je kunt ervan uitgaan dat het gros van de moslim mannen niet als maagd het huwlijk ingaan.

ik heb jarenlang heel intensief contact met een turkse gemeenschap gehad, zelfs n poosje verkering en weet daarom dat maagdelijkheid bij de dames alleen voor de hoofdingang geldt en niet voor de artiesteningang.

Berichten: 1117

PIETER649 schreef:

ik heb jarenlang heel intensief contact met een turkse gemeenschap gehad, zelfs n poosje verkering en weet daarom dat maagdelijkheid bij de dames alleen voor de hoofdingang geldt en niet voor de artiesteningang.

hihi...nogal plastisch uitgedrukt? Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 428

PIETER649 schreef:

ik heb jarenlang heel intensief contact met een turkse gemeenschap gehad, zelfs n poosje verkering en weet daarom dat maagdelijkheid bij de dames alleen voor de hoofdingang geldt en niet voor de artiesteningang.

Ze kunnen in elk geval nog stellen maagd te zijn, toch??

Maar dit brengt wel het dwingende karakter van het mannelijke in de islam naar voren, vrouwen worden gedwongen maagd te blijven, dit dwingt ze dus bij seks voor het huwelijk om voor de artiesteningang te kiezen.
Terwijl de man doet waar hij zin in heeft (even plat gezegd).

Maar doen ze dit niet, of worden ze verkracht, dan hebben ze een groter probleem, vooral wanneer ze zich nog in het midden-oosten bevinden.
Op dit punt gaat God er toch wat humaner mee om.

Berichten: 1181

KLAPROOS940 schreef:

Ben het met je eens dat je keuzes niet moet maken onder druk van kerkelijke traditie en wat men van je verwacht. Vind het naar om te horen dat je ervaring is dat je in je omgeving veel hebt meegemaakt dat relaties stranden, juist ook relaties waarbij men wel de intentie had om elkaar trouw te zijn en te blijven. Mijn eigen ervaring is gelukkig anders al ken ik ook zeker de voorbeelden van relaties die niet goed gaan, waarbij men soms kiest om bij elkaar te blijven, soms om uit elkaar te gaan. Maar het mogelijke verband dat jij omschrijft tussen het wachten met sex en het hebben van een niet-gelukkige relatie ken ik niet uit mijn omgeving. En voor mij en mijn vriend geld hopelijk ook dat dat niet voor ons geldt, maar dat kan ik nu natuurlijk nog niet zeggen. Helaas geld het voor velen hier op cm wel, dat mensen ongelukkige relaties hebben gehad. Ik hoop ook echt dat mensen leren om (als ze dit willen en iemand tegen komen met wie het klikt) een relatie op te bouwen gebaseerd op liefde, respect, trouw. En waarbij de wil en keuze gemaakt wordt om voor elkaar te kiezen en te blijven kiezen. En dat men dat ook volhoudt, zodat vreemd gaan geen optie is.

groet Klaproos

Helemaal met je eens Klaproos. Met name het dik gedrukte gedeelte. Soms begrijp ik niet helemaal waar je je mening over sommige onderwerpen op baseert Thomas. Als op en top refo zijnde( juist die kant waarin kerken nogal eens dwingend kunnen zijn) herken ik me werkelijk sporadisch in je ideeen.
Deze ook weer. Ik ken meer dan genoeg mensen die gewacht hebben met sex totdat ze getrouwd waren. Van al die stellen is er niet een(en dat is niet overdreven) met een ongelukkig huwelijk. Sterker nog....het zijn juist de stellen op wiens huwelijk ik jaloers zou zijn. De liefde, de tederheid, het rekening houden met elkaar en elkaars wensen en verlangens, het respect naar elkaar toe, daar kunnen er velen een puntje aan zuigen.
Zelfs zo dat ikzelf wel eens heb overwogen om ook maar geen sex voor het huwelijk te hebben omdat ik het in mijn omgeving opvallend vond.

Ik denk dat het onzin is om elkaar op sexueel gebied goed te moeten kennen voordat men trouwt. Als de liefde er is( en dan bedoel ik geen dwaze verliefdheid met een pak lust waar je u tegen zegt) en het rekening houden met elkaar, dan komt het sexuele binnen het huwelijk vanzelf in orde. Je groeit er samen in, groeit naar elkaar toe, en als je niet te preuts bent om het een en ander uit te willen proberen volgt daar (denk ik) juist een boeiend en bloeiend sexleven uit voort.

Berichten: 2212

PIETER649 schreef:

ik heb jarenlang heel intensief contact met een turkse gemeenschap gehad, zelfs n poosje verkering en weet daarom dat maagdelijkheid bij de dames alleen voor de hoofdingang geldt en niet voor de artiesteningang.

Weet je wel zeker of het helemaal zuivere koffie was Smiley die vol vragen zit

voor het zelfde geld vond er bij de hoofd ingang wel een verbouwing plaats Gefrustreerde smiley

Berichten: 7083

STEENTJE178 schreef:

Al zou ik hoteldebotel op iemand zijn, en hem al een half jaar denken te kennen, dan nog zou ik subiet een punt achter een relatie kunnen zetten, wanneer blijkt dat hij hierover tegen mij gelogen heeft.

Ik ook!

Quote:

Hoe kun je werkelijk van iemand houden die jou gedurende jullie relatie van meet af aan bedrogen heeft? Die jou dus niet respecteert, die een rol heeft gespeeld, die niet eerlijk is, die zijn eigen vrouw/haar man bedriegt? Kennelijk alleen voor zichzelf/haarzelf kiest, i.p.v. de ander?
Ik vertrouw zo iemand nooit weer. Boze smiley

Ik ook niet
Boze smiley

Berichten: 30

HARALD940 schreef:

Ik ben het met je eens dat moslims het accent op maagdelijkheid dwingend nemen, maar dit geld voor de vrouwen, niet voor de mannen. Je kunt ervan uitgaan dat het gros van de moslim mannen niet als maagd het huwlijk ingaan.

de moslimvrouw (volgens de statestieken... degene die hun haar bedekken ..etc.) zijn, over het algemeen, geen maagd meer.

Berichten: 2706

VIJFNUL285 schreef:

de moslimvrouw (volgens de statestieken... degene die hun haar bedekken ..etc.) zijn, over het algemeen, geen maagd meer.

Heb jij daar statistisch materiaal over?

Thomas

Berichten: 1117

THOMAS968 schreef:

Heb jij daar statistisch materiaal over?

Thomas

getsie wat een rot onderwerp voor een christelijie chat Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 5407

VIJFNUL285 schreef:

de moslimvrouw (volgens de statestieken... degene die hun haar bedekken ..etc.) zijn, over het algemeen, geen maagd meer.

Demoslimvrouw die gaat menstrueren is toch min of mer verplicht om dan een hoofddoek te dragen? Vandaar dat je ook vrij jonge meisjes met een hoofddoek ziet.....dus waar je verhaal vandaan komt?

Berichten: 2706

MARRY942 schreef:

getsie wat een rot onderwerp voor een christelijie chat Verraste, verbaasde smiley

Nou Marry, de sociologische kant van het christendom bekijken, daar is echt niks onchristelijks aan hoor. Ik vraag naar een onderbouwing van de stelling dat weinig moslimvrouwen maagd zijn. En die vraag kwam naar aanleiding van eerdere bijdragen hier. Het past daar toch gewoon in? Met kennis van zaken en inzicht in gegevens is toch niks mis? Als je de feiten niet kent, kun je lastig conclusies trekken.

Thomas

Berichten: 4718

WILLEMIJN232 schreef:

Demoslimvrouw die gaat menstrueren is toch min of mer verplicht om dan een hoofddoek te dragen? Vandaar dat je ook vrij jonge meisjes met een hoofddoek ziet.....dus waar je verhaal vandaan komt?

Klopt in vele gezinnen draagt een meisje pas een hoofddoek bij haar eerste menstruatie.

Soms zie je ze al op veel jongere leeftijd, maar dat heeft te maken met onderscheid kunnen maken tussen een man en een vrouw.

Berichten: 7083

LISA610 schreef:

Ik zit echt met grote verbazing te kijken naar wat hier allemaal op het forum wordt gekwakt als het gaat over vreemd gaan. Ik had dit topic uiteraard al eerder gezien, maar ben bewust terughoudend geweest in het geven van een reactie. Zolangzamerhand gaat dit hele topic echter alleen nog maar over seks en volgens mij was dat niet de vraag waarmee het topic is gestart. Volgens mij was de vraag vooral gericht aan mensen die zijn vreemd gegaan. De topic-starter begon met de vraag wat die mensen hadden gemist bij hun vorige partner, alsof hij een verklaring zocht voor overspel.

Volgens mij is overspel nooit goed te praten. Alle "redenen" die hier naar voren zijn gebracht, zijn in feite geen reden voor overspel, hooguit voor de verleiding om overspel te plegen. Daadwerkelijk toegeven aan die verleiding is echter nog weer even een stap verder. Op het moment dat je met die verleiding te maken krijgt is het veel dapperder om het gesprek met je partner aan te knopen en eens te gaan onderzoeken waar het mis dreigt te gaan. Voor mij persoonlijk geldt namelijk niet dat er "pas" sprake is van overspel als mijn partner seks heeft met een andere vrouw. Als hij met een andere vrouw zoent zoals hij alleen met mij hoort te zoenen en aan een andere vrouw zit zoals hij alleen aan mij hoort te zitten gaat hij in mijn ogen vreemd, ook al is er dan geen sprake van seks. Als ik eerlijk ben moet ik toegeven dat een gesprek niet veel zin meer heeft als zoiets zou gebeuren. Mijn vertrouwen in de ander loopt dan zo'n grote schade op, dat ik de relatie beëindig. Ik wil me namelijk absoluut niet moeten afvragen wat mijn partner doet als hij een avondje met zijn kameraden iets gaat doen. Een relatie waarin geen sprake is van wederzijds vertrouwen is in mijn ogen dan ook volstrekt zinloos.

Hoi Lisa,

Ik ben het helemaal eens met je verhandeling waarom overspel niet goed is te praten.

Ik vind het alleen zo jammer, dat je in je eerste alinea zegt van dat er vanalles wordt neergekwakt, het hele topic zolangzamerhand over sex gaat. Enzovoort.

En dat je het wel gelezen had, maar bewust terughoudend was in het geven van een reactie.
Als je zo terughoudend was, dan had je deze dingen niet gezegd.
Dan had je gewoon je betoog kunnen houden die erg goed is, zonder daarbij eerst mensen die wel degelijk eerst hebben nagedacht en geen dingen hebben 'neergekwakt' te beledigen.

Ik had echt het gevoel dat je alleen iets goeds kon schrijven als je eerst anderen had beledigt. De een verwijderd meteen snel alle reacties, de ander zegt z'n abbonemment, onder andere daardoor op, en weer een ander voelt zich niet lekker.

Jammer, want je stuk vond ik wel erg goed!!! Lachende smiley

, en stond ik helemaal achter.
Ook jammer dat je dat niet veel eerder op had geschreven. Maar dat je dat niet deed omdat je bewust terughoudend was.

Berichten: 7083

Quote:

LISA610: Lijkt me inderdaad goed om de discussie op deze manier voort te zetten. Persoonlijk zou ik absoluut geen relatie willen met iemand die getrouwd is. Noem mij rustig een dikke egoïst: ik ben graag de enige voor een man en ik wil mijn partner niet delen met een andere vrouw. Dat betekent dus dat ik niet een relatie begin met iemand die een andere partner heeft en ook dat ik het niet accepteer als mijn partner vreemd zou gaan. En ja, dat betekent ook dat mijn partner erop mag vertrouwen dat hij ook voor mij de enige is.

Dat is logisch en daar is iedereen het mee eens denk ik.

Quote:

Overigens vind ik de stelling dat je dat in het begin niet zou weten erg vreemd. Hoe zou je dat nou niet weten? Je leert toch eerst iemand een beetje kennen voordat er een relatie ontstaat? En als je dus weet dat iemand een andere partner heeft, waarom begin je dan aan een relatie met diegene? Hoe kun je nu denken dat een dergelijke relatie toekomst heeft?

In het begin kan iemand zich heel anders voordoen, dan dat ie óók is. Met andere woorden, iemand kan zich voor de buitenwereld heel vroom voordoen, en er een geheime tweede agenda op na houden.

Dan weet je dat de eerste maanden niet, en druppelt als het ware, zijn/haar ware gezicht naar binnen. Dan heeft de partner(die de dupe is dus) vaak al veel contacten verbroken, zogenaamd voor de relatie. en heeft zich al gehecht, en zijn/haar leven ingericht ten behoeve van de relatie.

Dus iemand hoeft niet pers se een andere partner te hebben, het kan ook een notoire vreemdganger zijn. Met een dubbelleven.
Omdat het zo langzaam gaat; dan kom je hiér achter, dan dáárachter, en je hebt je hele leven al aan hem gewijd, kan het moeilijk zijn, ineens te stoppen.
Je blijft hoop houden tegen beter weten in.

Pas als je een schok krijgt, van het een of ander kan dat je wakker schudden en kan je voorgoed stoppen.

Verder laat ik je stuk, hierbeneden staan, omdat ik het een erg goed stuk vind, zoals al je stukken En ik alles al gezegd heb, of het, en iets moet onduidelijk zijn, maar dan hoor ik het wel.

Quote:

Maar los daarvan: waarom zou je überhaupt willen meewerken aan het plegen van overspel door iemand. We kunnen natuurlijk allemaal wel Bijbelteksten opnoemen waaruit blijkt dat overspel scherp wordt veroordeeld in de Bijbel. Wel eens nagedacht waarom dat zo is? Volgens mij is dat zo omdat overspel erg veel schade teweeg brengt: natuurlijk aan degene die bedrogen wordt, maar in feite ook aan de derde persoon waarmee vreemd wordt gegaan en misschien zelfs ook wel aan degene die bedriegt. Overspel is een grote vijand van goede relaties tussen mensen, het berust op liegen en bedriegen en gaat ten kostte van vertrouwen in de ander en dus ook ten koste van relaties. Geen wonder dat God hier zo op tegen is, want God is een God van liefde en dus ook van relaties. In feite zijn alle geboden gericht op het feit dat we op een goede manier met God en met anderen om moeten gaan. En volgens mij zou je ook kunnen stellen dat vrijwel alle verleidingen erop gericht zijn om te voorkomen dat we op een goede manier met God en met anderen omgaan. Juist daarom is het zo belangrijk dat we de verleidingen leren te weerstaan, zodat er wel sprake kan zijn van goede relaties die zijn gebaseerd op wederzijds respect, vertouwen en echte liefde zoals God dat steeds heeft bedoeld.

Als ik het heb over verleidingen trek ik dat veel breder dan seks, maar het hoeft geen betoog dat juist dat één van de verleidingen is waarover christenen moeilijk kunnen praten. In die zin waren de bijdragen van Leanne meer dan terecht (jammer dat ze gedwongen werd die te verwijderen)Wat me veel te ver ging binnen dit topic is dat bij mij de indruk ontstond dat een gebrek aan (goede) seks een excuus zou kunnen zijn om overspel te plegen (en dat kwam juist niet bij Leanne vandaan). Hoe zit het dan met mensen die door fysieke problemen geen seks meer kunnen hebben? Is het dan toegestaan om overspel te plegen? Kom nou toch… alsof het alleen daar om zou gaan binnen een relatie.

Persoonlijk vind ik dat er nooit een geldig excuus bestaat voor het plegen van overspel. Als iemand in de verleiding terecht komt om overspel te plegen, dient hij of zij zich allereerst af te vragen waardoor die verleiding veroorzaakt wordt. En leg dat dan niet bij de ander neer, maar ga eens in de spiegel kijken. Per slot van rekening is het jouw verleiding en niet die van jouw partner. Het is voor mensen vaak zo makkelijk om te zeggen dat het aan die ander lag, maar uiteindelijk draait het ook hier om het nemen van verantwoordelijkheid voor je eigen doen, laten en denken.

Trouwens Lisa,

Ik ben echt ontzettend blij, dat je beide stukken hebt geschreven!!!!
Ze raken wat mij betreft precies de kern.

Ik heb ze aan een vriendin van mij laten lezen, die bepaalde issues had wat zich al járen voortsleepte, en die heeft er echt heel erg veel aan gehad. en door jou stukken knopen door kunnen hakken!
Lachende smiley

Namens haar, Bedankt!!!! Lachende smiley

NB: ach, en dat ik het ff niet zo leuk vond dat je het woordje 'neerkwakken' had gebruikt, geeft niets, in vergelijking met hoe goed je stukken zijn.
Ik was zelf even van mij stuk, gedeeltelijk daardoor, omdat ik juist echt wel na had gedacht voor ik iets neerschreef. En ik het nog eens nalas, en toch niet echt iets kon vinden, wat ik met een dubbele bodem en/of onnadenkend had geplaatst.
Vandaar.

Alsnog bedankt! Lachende smiley

Berichten: 7083

MARRY942 schreef:

getsie wat een rot onderwerp voor een christelijie chat Verraste, verbaasde smiley

Ja, ik denk dat ik je wel aanvoel. Ook omdat je een keer vertelde van de migraine die je had in je kindertijd.

Ik had dat ook, 'rot onderwerp', gewoon enkel door herinneringen.
Het zou eigenlijk een mooi tijd moeten zijn, de kindertijd.
Heb zelfs nog een foto waar ik als 10 jarige met een hoofddoekje opsta.

Berichten: 1309

SHANITA130 schreef:

Dat is logisch en daar is iedereen het mee eens denk ik.In het begin kan iemand zich heel anders voordoen, dan dat ie óók is. Met andere woorden, iemand kan zich voor de buitenwereld heel vroom voordoen, en er een geheime tweede agenda op na houden.

Dan weet je dat de eerste maanden niet, en druppelt als het ware, zijn/haar ware gezicht naar binnen. Dan heeft de partner(die de dupe is dus) vaak al veel contacten verbroken, zogenaamd voor de relatie. en heeft zich al gehecht, en zijn/haar leven ingericht ten behoeve van de relatie.

Dus iemand hoeft niet pers se een andere partner te hebben, het kan ook een notoire vreemdganger zijn. Met een dubbelleven.
Omdat het zo langzaam gaat; dan kom je hiér achter, dan dáárachter, en je hebt je hele leven al aan hem gewijd, kan het moeilijk zijn, ineens te stoppen.
Je blijft hoop houden tegen beter weten in.

Pas als je een schok krijgt, van het een of ander kan dat je wakker schudden en kan je voorgoed stoppen.

Verder laat ik je stuk, hierbeneden staan, omdat ik het een erg goed stuk vind, zoals al je stukken En ik alles al gezegd heb, of het, en iets moet onduidelijk zijn, maar dan hoor ik het wel.

Trouwens Lisa,

Ik ben echt ontzettend blij, dat je beide stukken hebt geschreven!!!!
Ze raken wat mij betreft precies de kern.

Ik heb ze aan een vriendin van mij laten lezen, die bepaalde issues had wat zich al járen voortsleepte, en die heeft er echt heel erg veel aan gehad. en door jou stukken knopen door kunnen hakken!
Lachende smiley

Namens haar, Bedankt!!!! Lachende smiley

NB: ach, en dat ik het ff niet zo leuk vond dat je het woordje 'neerkwakken' had gebruikt, geeft niets, in vergelijking met hoe goed je stukken zijn.
Ik was zelf even van mij stuk, gedeeltelijk daardoor, omdat ik juist echt wel na had gedacht voor ik iets neerschreef. En ik het nog eens nalas, en toch niet echt iets kon vinden, wat ik met een dubbele bodem en/of onnadenkend had geplaatst.
Vandaar.

Alsnog bedankt! Lachende smiley

Graag gedaan hoor. Knipoog smiley

Berichten: 7083