Niet het perfecte plaatje

Berichten: 5407

SHANITA130 schreef:

Nou, ik zal het uitleggen. Daar bedoel ik eigenlijk precies mee hoe ik het zeg.
Stel, je hebt een stelletje, wat over enkele maanden gaat trouwen. ze willen wachten tot het huwelijk. Maar ja, de gevoelens krijgen de overhand bij beide, en het gebeurd toch een keer op de bank.
Terwijl dat niet de bedoeling was.

Dus geen manipulatie, dat de man zegt van we gaan over enkele maanden trouwen, dus 'ik wil eigenlijk toch'.......

Snap je?

En na twee keer een duur of niet zo duur etentje zeggen van dat daar wel wat tegenover staat, dat getuigd bij mij zeker niét van respect...
Maar dan komt het op mij over als dat je te koop bent....

En dan is het per ongeluk????? Juist...

Berichten: 7083

Ik bedoel het eigenlijk ivm geen seks voor het huwelijk.

Of...geen seks voor een 'serieuze relatie', voordat er liefde in het spel is.

Dat het iig van beide komt. en niet dat de een, de ander manipuleert Boze smiley

Als de ander er nog helemaal niet aan toe is.

Ja, dat was een beetje raar uitgedrukt van dat het iets anders is als het per ongeluk gebeurd.

Quote:

SHANITA130 Schreef: Nou, dat vind ik ook asociaal hoor. Dat daar wat tegenover hoort te staan!
En zeker als het een voorganger is, maakt het nog veel erger. Dat is toch een man Gods, zeg maar. daar verwacht je het helemaal niet van. je verwacht het zowieso niet.

Ik zal ook een dreun krijgen daarvan hoor.

Zoiets moet groeien, je duikt, en zeker als christen, toch zeker niet al na een paar keer het bed in?

(Ja, of het moet een keer of een paar keer, per ongeluk zijn gebeurd. Dat is iets anders, dat kan gebeuren. En dat bedoel ik niet.)

Ik snap nu zelf even niet helemaal wat ik bedoel.

O, ja, ik weet het al. kijk, als beide het willen is het iets anders. als er al iets opgebouwd is. en dan kan je als je 40 bent wel wachten totdat je over 2 jaar een keer getrouwd bent....of je hebt geen mogelijkheid om te trouwen....dan wil je misschien wel wachten, maar dat is dan niet mogelijk....

Dat bedoel ik.

En niet dat een man, na een paar dates, wel even zegt, dat daar nu wat tegenover staat....!!!!!

Dat is iets heel anders als dat het vanzelf gebeurd, bij beide het gevoel aanwezig is.

En niet dat ik bijvoorbeeld voor de 2de keer met iemand uit eten ga, en tijdens het eten zit ik zo te denken(bijvoorbeeld), van dat hét misschien in de toekomst wel iets kan worden met die man.....En dan inene zegt die man dat er nu, vanavond wél 'iets' tegenover staat, dát bedoel ik.

Ik heb mij een beetje verkeerd en ongelukkig uitgedrukt, met 'dat het wat anders is als het per ongeluk gebeurd...

Berichten: 1181

ANNETTE792 schreef:

Als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd moet je beiden tekenen voor een lening. Zelfs als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd moet je in sommige gevallen nog steeds beiden tekenen.

Ik heb een beetje moeite met het hebben van schulden buiten eigen schuld om.
Als ik het om me heen zo hoor zit 80% van de gescheiden mensen met schuld door toedoen van zijn of haar ex in de schulden. Dat vind ik zo makkelijk gezegd, want op het moment dat er getekend werd tekende ze er zelf voor, dan weet je dat je ook de consequentie daarvan moet dragen. Maar toen ging het om een auto waar ze zelf ook plezier van hadden, en na de scheiding zien ze enkel de schuld die ze meegekregen hebben. En ik snap dat dat niet leuk is, maar daar kan je je ex de schuld niet van geven.

Voor zakelijke investeringen heeft de bank mij hier ook wel eens gevraagd om mee te tekenen. Dat heb ik gedaan, dus als het mis zou gaan, ben ik mede aansprakelijk. Had ik dat niet gewild had ik niet moeten ondertekenen, simpel toch?

Zo simpel ligt het niet altijd.
Persoonlijk heb ik een koopwoning die door de scheiding verkocht moet worden met een onderwaarde.
Na verkoop blijft er een grote restschuld over, die ik niet had hoeven te hebben als mijn ex gebleven had.
We waren ook van plan om er heel lang te blijven wonen, dus dan was er geen probleem geweest.
Maar doordat hij de benen nam, kom ik dus flink in de schulden, naar mijn idee buiten mijn schuld om.

Maar dan nog...
Het was iets uit de verleden tijd, waar je nieuwe partner buiten staat.
Je gaat dan toch je nieuwe partner niet op laten draaien voor de schuld die door toedoen van je ex is gekomen?
Persoonlijk vind ik dat die schuld bij jou(mij) hoort, waar ik dus verantwoordelijk voor ben.
Een nieuwe relatie moet ontstaan uit liefde, en niet om financiele redenen. Dat is mijn mening.

Berichten: 1181

WILLEMIJN232 schreef:

En dan is het per ongeluk????? Juist...

Sex gaat NOOIT per ongeluk.
Je bent er altijd zelf bij, en als je het eigenlijk niet wilde, kun je jezelf terecht verwijten dat je een zwakkeling bent geweest.
Theoretisch gezien had je NEE kunnen zeggen, maar je begeerte was te groot.

Berichten: 275

JOLAN931 schreef:

Sex gaat NOOIT per ongeluk.
Je bent er altijd zelf bij, en als je het eigenlijk niet wilde, kun je jezelf terecht verwijten dat je een zwakkeling bent geweest.
Theoretisch gezien had je NEE kunnen zeggen, maar je begeerte was te groot.

Mijn idee!

Berichten: 6369

JOLAN931 schreef:

Sex gaat NOOIT per ongeluk.
Je bent er altijd zelf bij, en als je het eigenlijk niet wilde, kun je jezelf terecht verwijten dat je een zwakkeling bent geweest.
Theoretisch gezien had je NEE kunnen zeggen, maar je begeerte was te groot.

Dat lijkt mij ook ja!

Berichten: 6369

JOLAN931 schreef:

Zo simpel ligt het niet altijd.
Persoonlijk heb ik een koopwoning die door de scheiding verkocht moet worden met een onderwaarde.
Na verkoop blijft er een grote restschuld over, die ik niet had hoeven te hebben als mijn ex gebleven had.
We waren ook van plan om er heel lang te blijven wonen, dus dan was er geen probleem geweest.
Maar doordat hij de benen nam, kom ik dus flink in de schulden, naar mijn idee buiten mijn schuld om.

Maar dan nog...
Het was iets uit de verleden tijd, waar je nieuwe partner buiten staat.
Je gaat dan toch je nieuwe partner niet op laten draaien voor de schuld die door toedoen van je ex is gekomen?
Persoonlijk vind ik dat die schuld bij jou(mij) hoort, waar ik dus verantwoordelijk voor ben.
Een nieuwe relatie moet ontstaan uit liefde, en niet om financiele redenen. Dat is mijn mening.

Ik kan deze reactie van jou wel indenken Jolanda!
een nieuwe relatie moet ontstaan uit liefde, nu lijk mij dat iedere relatie zo moet ontstaan.
Ik heb hier gelukkig geen ervaring mee maar het lijkt me best een last die je met je meedraagt om dan een nieuwe relatie aan te gaan,

Berichten: 1181

ERIKA129 schreef:

Ik kan deze reactie van jou wel indenken Jolanda!
een nieuwe relatie moet ontstaan uit liefde, nu lijk mij dat iedere relatie zo moet ontstaan.
Ik heb hier gelukkig geen ervaring mee maar het lijkt me best een last die je met je meedraagt om dan een nieuwe relatie aan te gaan,

Nee, waarom?
Dat is mijn pakje, en niet dat van je nieuwe relatie, toch?

Berichten: 5407

JOLAN931 schreef:

Sex gaat NOOIT per ongeluk.
Je bent er altijd zelf bij, en als je het eigenlijk niet wilde, kun je jezelf terecht verwijten dat je een zwakkeling bent geweest.
Theoretisch gezien had je NEE kunnen zeggen, maar je begeerte was te groot.

Ahum, ik vroeg alleen uitleg aan Shanita over dat per ongeluk...... Knipoog smiley

ik vroeg me gewoon af hoe je nu per ongeluk sex kon hebben......

Berichten: 1181

WILLEMIJN232 schreef:

Ahum, ik vroeg alleen uitleg aan Shanita over dat per ongeluk...... Knipoog smiley

ik vroeg me gewoon af hoe je nu per ongeluk sex kon hebben......

haha, oeps...sorry hoor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 6369

JOLAN931 schreef:

Nee, waarom?
Dat is mijn pakje, en niet dat van je nieuwe relatie, toch?

Dat bedoel ik ook niet zo, maar ik neem aan dat je het toch hebt verteld, en dat lijkt me best even lastig.
Maar zoals ik al zei ik heb gelukkig de ervaring niet dus was gevoel van mij Knipoog smiley

Berichten: 5407

JOLAN931 schreef:

haha, oeps...sorry hoor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ik vond het er zo grappig staan...... Knipoog smiley

Berichten: 1181

WILLEMIJN232 schreef:

Ik vond het er zo grappig staan...... Knipoog smiley

Jij wilde dus eigenlijk gewoon de perongelukke houding weten? Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 7083

JOLAN931 schreef:

Sex gaat NOOIT per ongeluk.
Je bent er altijd zelf bij, en als je het eigenlijk niet wilde, kun je jezelf terecht verwijten dat je een zwakkeling bent geweest.
Theoretisch gezien had je NEE kunnen zeggen, maar je begeerte was te groot.

Heeft niets met zwakkeling van doen. Ja, voor jou kan dat wel gelden...

Ik kan mezelf verwijten dat ik zwak ben, als ik tegen mijn zin iets doe met iemand.

Zie onderstaande:

Quote:

En niet dat ik bijvoorbeeld voor de 3de keer met iemand uit eten ga, en tijdens het eten zit ik zo te denken(bijvoorbeeld), van dat hét misschien in de toekomst wel iets kan worden met die man.....En dan inene zegt die man dat er nu, vanavond wél 'iets' tegenover staat, dát bedoel ik.

Nou, had ik in zo'n situatie me wel schuldig kunnen voelen, van ja, die man heeft zoveel geld uitgegeven, nu moet ik wel met hem naar bed...en dat zou ik zwak vinden.

Berichten: 3295

JOLAN931 schreef:

Zo simpel ligt het niet altijd.

Maar dan nog...
Het was iets uit de verleden tijd, waar je nieuwe partner buiten staat.
Je gaat dan toch je nieuwe partner niet op laten draaien voor de schuld die door toedoen van je ex is gekomen?
Persoonlijk vind ik dat die schuld bij jou(mij) hoort, waar ik dus verantwoordelijk voor ben.
Een nieuwe relatie moet ontstaan uit liefde, en niet om financiele redenen. Dat is mijn mening.

Een heel verheven gedachte Jolan.
Maar nu de practijk...

Ten eerste is er, uiteraard moet exje daarmee accoord gaan..., de mogelijkheid dat jullie een deal maken met je ex waarbij hij wat financieel verlies neemt en jouw nieuwe partner zich "inkoopt" hiermee lijd jij geen verlies persoonlijk.
.
Ten tweede kun je het schuiven zoals je wilt, maar de nieuwe partner zal altijd geconfronteerd worden met het financiele verleden.
Niet alleen bij schulden, maar ook bij een positief vermogen.

Ten derde heb jij, net als mijn vrouw overigens, een paar kinderen uit je vorige relatie.
Allimentatie en kinderbijslag zijn heel leuk hoor maar kinderen blijven ten alle tijde meer kosten dan dat.
Op t moment dat jij een huishouden gaat vormen met een nieuwe partner, zullen ook deze kosten gedeeltelijk bij hem of haar op t bordje komen.

Dus waarom wel zuiver principieel bij restschulden en niet bij andere kostenposten ???

Berichten: 1181

PIETER649 schreef:

Een heel verheven gedachte Jolan.
Maar nu de practijk...

Ten eerste is er, uiteraard moet exje daarmee accoord gaan..., de mogelijkheid dat jullie een deal maken met je ex waarbij hij wat financieel verlies neemt en jouw nieuwe partner zich "inkoopt" hiermee lijd jij geen verlies persoonlijk.
.
Ten tweede kun je het schuiven zoals je wilt, maar de nieuwe partner zal altijd geconfronteerd worden met het financiele verleden.
Niet alleen bij schulden, maar ook bij een positief vermogen.

Ten derde heb jij, net als mijn vrouw overigens, een paar kinderen uit je vorige relatie.
Allimentatie en kinderbijslag zijn heel leuk hoor maar kinderen blijven ten alle tijde meer kosten dan dat.
Op t moment dat jij een huishouden gaat vormen met een nieuwe partner, zullen ook deze kosten gedeeltelijk bij hem of haar op t bordje komen.

Dus waarom wel zuiver principieel bij restschulden en niet bij andere kostenposten ???

Ff voor de duidelijkheid...alles is hier besproken hoe we dit aanpakken.
Wat je als laatste zegt is iets wat vaak als vanzelfsprekend verloopt.
Ik hoef tegenwoordig niet te klagen over mijn inkomen, en kan prima zelf mijn kinderen onderhouden.
En...dat zal je zelf ook wel weten...het gaat vanzelf dat je de boterhammen van Annets kinderen ook betaald.
De gewone inkomsten gaan vaak gewoon op een hoop., ongeacht of je onder voorwaarden, of in gemeenschap van goederen bent getrouwd.
Maar de restschulden uit het verleden...ja, daar wordt je nieuwe partner natuurlijk wel mee geconfronteerd. Maar zelfs dan vind ik persoonlijk dat, al zou hij ze voorschieten, het voor je eigen ego beter is om ze terug te betalen.
Pas dan kun je naar mijn idee pas echt het verleden achterlaten. Als er niets , ook financieel niet, meer is(behalve de kinderen dan) wat je herinnerd aan de rottigheid uit het verleden.

Ik vind het zo unfairt om daar de ander mee op te zadelen.
Ik verwoord het waarschijnlijk niet zo goed, maar ga er voor het gemak even van uit dat je begrijpt wat ik bedoel.

Berichten: 3295

JOLAN931 schreef:

Ff voor de duidelijkheid...alles is hier besproken hoe we dit aanpakken.
Wat je als laatste zegt is iets wat vaak als vanzelfsprekend verloopt.
Ik hoef tegenwoordig niet te klagen over mijn inkomen, en kan prima zelf mijn kinderen onderhouden.
En...dat zal je zelf ook wel weten...het gaat vanzelf dat je de boterhammen van Annets kinderen ook betaald.
De gewone inkomsten gaan vaak gewoon op een hoop., ongeacht of je onder voorwaarden, of in gemeenschap van goederen bent getrouwd.
Maar de restschulden uit het verleden...ja, daar wordt je nieuwe partner natuurlijk wel mee geconfronteerd. Maar zelfs dan vind ik persoonlijk dat, al zou hij ze voorschieten, het voor je eigen ego beter is om ze terug te betalen.
Pas dan kun je naar mijn idee pas echt het verleden achterlaten. Als er niets , ook financieel niet, meer is(behalve de kinderen dan) wat je herinnerd aan de rottigheid uit het verleden.

Ik vind het zo unfairt om daar de ander mee op te zadelen.
Ik verwoord het waarschijnlijk niet zo goed, maar ga er voor het gemak even van uit dat je begrijpt wat ik bedoel.

Tuurlijk begrijp ik jouw gedachtengang.
En iedereen vult dat allemaal op zn eigen manier in.
Wij hebben er bewust voor gekozen dat alleen ik buitenshuis een inkomen verwerf en Annet zoveel mogelijk thuis kan zijn voor de kinderen.
Haar werk bij mij in het bedrijf is meer arbeidstherapie voor haar dan dat het nou zo schokkend veel opbrengt... :P

Ik zou er alleen geen hoofdpijnpunt van maken en zo snel mogelijk genieten van de nieuwe relatie, ongeacht de stank van het verleden

Berichten: 2212

SHANITA130 schreef:

Heeft niets met 'slavernij' te maken..???? Hoe kom je dáárbij?

Gewoon, in het begin van een relatie, dat een partner gek is op de ander, en door dure dingen te geven die ander aan zich probeert te binden....

Gewoon het tegenovergestelde van liefde inzetten en geld vragen.

(Slavernij in de vorm van mensenhandel, dat ging over loverboys, die dan zo'n meisje inpakken met dure dingen én 'liefde' en 'aandacht'. en de loverboys nu, daarvoor is het niets eens nodig die dure kadootjes, want álleen 'liefde' en 'aandacht' is genoeg....En als ze dan moeten 'werken' krijgen ze helemaal niets. Dit is dus iets héél anders...)

Een partner die gek is op de ander, en hem/haar met kado's en dure dingen probeert in te pakken is niet eerlijk, in zoverre, dat als de ander het niet meer wil, zo iemand kan gaan zeuren(manipuleren) van wat ie allemaal niet betaald heeft...

En zo iemand wil indruk maken op de ander, niet door wie hij zelf is, maar door wat ie allemaal kan betalen....

Maar waarom pakken de hedendaagse vrouwen het nu eens niet zelf aan. Ik wacht al jaren, de emancipatie is al jaren aan de gang, maar ik heb het tot nu pas 1x meegemaakt dat een vrouw mij zelf uit eten vroeg, en overstelpte met cadeaus. Op een gegeven moment ging zij dingen vragen waar ik toch best wel met mijn ogen begon te knipperen. Ik dacht, kijk uit Gerritje, voor je het weet........... en toen......weer vrijgezel.

Berichten: 7083

Quote:

JOLAN931Schreef: Sex gaat NOOIT per ongeluk.
Je bent er altijd zelf bij, en als je het eigenlijk niet wilde, kun je jezelf terecht verwijten dat je een zwakkeling bent geweest.
Theoretisch gezien had je NEE kunnen zeggen, maar je begeert was te GROOT.

Quote:

ERIKA129Schreef:Dat lijkt mij ook ja!

Quote:

MARYAN401schreef:Mijn idee!

Wat een wijsheid hier, en dat drie keer achterelkaar...

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

O, ja, en praktisch gezien?

Berichten: 7083

JOLAN931 schreef:

Jij wilde dus eigenlijk gewoon de perongelukke houding weten? Smiley met dichtgeplakte mond

Leuk...

Welk standje is dat?

Twijfelende smiley

Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

Maar waarom pakken de hedendaagse vrouwen het nu eens niet zelf aan. Ik wacht al jaren, de emancipatie is al jaren aan de gang, maar ik heb het tot nu pas 1x meegemaakt dat een vrouw mij zelf uit eten vroeg, en overstelpte met cadeaus. Op een gegeven moment ging zij dingen vragen waar ik toch best wel met mijn ogen begon te knipperen. Ik dacht, kijk uit Gerritje, voor je het weet........... en toen......weer vrijgezel.

Emancipatie

Ik had vanmorgen een afspraak in een wegrestaurant bij Zwolle. Voor mij dus bijna een ‘thuiswedstrijd’. Maar mijn relatie belde met de mededeling dat het wel een uurtje later kon worden. Hij zat vast, nee niet in de gevangenis, maar in een file bij Utrecht. Ik raakte in gesprek met een vrij forse jongedame aan het tafeltje naast mij. Haar afspraak liep ook vertraging op door dezelfde oorzaak.

We raakten aan de praat en ze vertelde, dat ze bij het ministerie van SZW werkt, ook wel Sociale Zaken en Werkgelegenheid genoemd. Ik merkte op, dat er wel werkgelegenheid was, maar dat steeds minder mensen hun werk nog op tijd kunnen bereiken. Ze vertelde, dat ze zich bezighoudt met een eerlijke werkverdeling tussen mannen en vrouwen. IK moest begrijpen, dat er veel te weinig vrouwen werken in leidinggevende functies. Eigenlijk was het aan de top volgens haar nog steeds een mannenwereld en dat zou eigenlijk een 50/50 verhouding moeten zijn.

Ik vroeg aan haar (laat ik haar Paula noemen), waarom er in de praktijk nog steeds zo weinig wordt gekeken naar gelijke verhoudingen bij de handwerkberoepen, zoals automonteur, timmerman, elektricien, metselaar en voeger. In die sectoren is er helemáál geen sprake van een 50/50 verdeling tussen mannen en vrouwen of jongens en meisjes. Ook vroeg ik haar, wat het ministerie van SZW meent hieraan te moeten doen. Volgens Paula moeten er nu eenmaal prioriteiten worden gesteld. Maar volgens haar kunnen we wel alvast beginnen om dan niet meer te praten over een timmerman, maar over een timmermens. Timmerlieden kan nog wel, maar desgevraagd stelde ze, dat van timmerlid kan natuurlijk geen sprake zijn.

Ja ja, we moeten de emancipatie dan ook meteen goed doorzetten, meent Paula. En we kunnen volgens haar ook net zo goed praten over een monteuse. Als het gaat over emancipatie, moet onze taal volgens Paula ingrijpende wijzigingen ondergaan. Ik merkte op, dat het toch allemaal wel meevalt. Zo spreken we over ‘Vadertje Staat’ en ‘Moeder Natuur’. Dus een klein vadertje en een grote moeder. Moeten we dat nu veranderen in Vader Staat (of ligt) en Moedertje Natuur? En moeten we aardrijkskundige namen zoals Panama veranderen in Manapa?

Paula meende, dat ik het wel een beetje in het belachelijke trok. Ik kon haar daar niet geheel ongelijk in geven en bood haar nog maar een kop koffie aan, met de vermelding, dat een dag geen dag is, als er ook niet af en toe wordt gelachen. Paula stelde, dat ‘het’ allemaal te veel een mannenwereld is. Ik kan niet ontkennen, dat Agnes Jongerius wel iets weg heeft van een stevige bootwerker, maar heb dat maar niet gezegd. Soms ben ik echt wel een flapuit, maar in deze situatie leek het mij goed, om mijzelf nu maar eens als flapin te gedragen. maar ik ben het wel met Paula eens, dat er heel wat kerels in, met name, politieke topfuncties rondlopen, die die naam nauwelijks verdienen.

Paula bleef volhouden, dat het woord ‘man’ minder prominent moest worden gebruikt. ‘Zal Man-demakers Keukens niet leuk vinden. En ook de term ‘e-man-cipatie’ moet dan op de schop,’ merkte ik op. En het lijkt mij vrij ongebruikelijk, om mijn buurman nu als buurvrouw aan te spreken. Ik probeerde het allemaal te beperken tot mijn eigen branche, de bouwwereld, en vroeg, of we dan straks moeten praten over een voegerin, voegerice of voegeres? Paula kreeg het er duidelijk moeilijk mee.

Aangekomen bij de vrouwelijke variant van het beroep metselaar liep het gesprek vast. In een mislukte poging om er enige humor in te houden, had ik ‘mutselaar’ voorgesteld, omdat ik metselares, metselarice of metselarin maar niets vond.

Het was inmiddels wel duidelijk geworden, dat onze visies lichtjaren verschilden. Over haar kleding, een mantelpakje, hebben we het niet meer gehad, want inmiddels was mijn relatie gearriveerd en werd ik gered uit een ietwat uitzichtloze situatie.

Bron: artikel 7. nu

Berichten: 1663

JOLAN931 schreef:

Zo simpel ligt het niet altijd.
Persoonlijk heb ik een koopwoning die door de scheiding verkocht moet worden met een onderwaarde.
Na verkoop blijft er een grote restschuld over, die ik niet had hoeven te hebben als mijn ex gebleven had.
We waren ook van plan om er heel lang te blijven wonen, dus dan was er geen probleem geweest.
Maar doordat hij de benen nam, kom ik dus flink in de schulden, naar mijn idee buiten mijn schuld om.

Maar dan nog...
Het was iets uit de verleden tijd, waar je nieuwe partner buiten staat.
Je gaat dan toch je nieuwe partner niet op laten draaien voor de schuld die door toedoen van je ex is gekomen?
Persoonlijk vind ik dat die schuld bij jou(mij) hoort, waar ik dus verantwoordelijk voor ben.
Een nieuwe relatie moet ontstaan uit liefde, en niet om financiele redenen. Dat is mijn mening.

Dat vind ik inderdaad een ander verhaal, er zijn momenteel ook genoeg getrouwde stellen die hiermee te maken krijgen.
Maar jij neemt zelfs in dit geval je verantwoording voor die schuld.

Ik bedoelde meer de schulden die ontstaan door te grote uitgaven of te veel lenen. Genoeg mensen die dat hebben, das niet erg, maar neem je verantwoording daarin en schuif die niet af op een ander.
Fouten maken doen we allemaal,dat is niet erg, als je er maar van leert Lachende smiley

Berichten: 2212

SHANITA130 schreef:

Emancipatie

Ik had vanmorgen een afspraak in een wegrestaurant bij Zwolle. Voor mij dus bijna een ‘thuiswedstrijd’. Maar mijn relatie belde met de mededeling dat het wel een uurtje later kon worden. Hij zat vast, nee niet in de gevangenis, maar in een file bij Utrecht. Ik raakte in gesprek met een vrij forse jongedame aan het tafeltje naast mij. Haar afspraak liep ook vertraging op door dezelfde oorzaak.

We raakten aan de praat en ze vertelde, dat ze bij het ministerie van SZW werkt, ook wel Sociale Zaken en Werkgelegenheid genoemd. Ik merkte op, dat er wel werkgelegenheid was, maar dat steeds minder mensen hun werk nog op tijd kunnen bereiken. Ze vertelde, dat ze zich bezighoudt met een eerlijke werkverdeling tussen mannen en vrouwen. IK moest begrijpen, dat er veel te weinig vrouwen werken in leidinggevende functies. Eigenlijk was het aan de top volgens haar nog steeds een mannenwereld en dat zou eigenlijk een 50/50 verhouding moeten zijn.

Ik vroeg aan haar (laat ik haar Paula noemen), waarom er in de praktijk nog steeds zo weinig wordt gekeken naar gelijke verhoudingen bij de handwerkberoepen, zoals automonteur, timmerman, elektricien, metselaar en voeger. In die sectoren is er helemáál geen sprake van een 50/50 verdeling tussen mannen en vrouwen of jongens en meisjes. Ook vroeg ik haar, wat het ministerie van SZW meent hieraan te moeten doen. Volgens Paula moeten er nu eenmaal prioriteiten worden gesteld. Maar volgens haar kunnen we wel alvast beginnen om dan niet meer te praten over een timmerman, maar over een timmermens. Timmerlieden kan nog wel, maar desgevraagd stelde ze, dat van timmerlid kan natuurlijk geen sprake zijn.

Ja ja, we moeten de emancipatie dan ook meteen goed doorzetten, meent Paula. En we kunnen volgens haar ook net zo goed praten over een monteuse. Als het gaat over emancipatie, moet onze taal volgens Paula ingrijpende wijzigingen ondergaan. Ik merkte op, dat het toch allemaal wel meevalt. Zo spreken we over ‘Vadertje Staat’ en ‘Moeder Natuur’. Dus een klein vadertje en een grote moeder. Moeten we dat nu veranderen in Vader Staat (of ligt) en Moedertje Natuur? En moeten we aardrijkskundige namen zoals Panama veranderen in Manapa?

Paula meende, dat ik het wel een beetje in het belachelijke trok. Ik kon haar daar niet geheel ongelijk in geven en bood haar nog maar een kop koffie aan, met de vermelding, dat een dag geen dag is, als er ook niet af en toe wordt gelachen. Paula stelde, dat ‘het’ allemaal te veel een mannenwereld is. Ik kan niet ontkennen, dat Agnes Jongerius wel iets weg heeft van een stevige bootwerker, maar heb dat maar niet gezegd. Soms ben ik echt wel een flapuit, maar in deze situatie leek het mij goed, om mijzelf nu maar eens als flapin te gedragen. maar ik ben het wel met Paula eens, dat er heel wat kerels in, met name, politieke topfuncties rondlopen, die die naam nauwelijks verdienen.

Paula bleef volhouden, dat het woord ‘man’ minder prominent moest worden gebruikt. ‘Zal Man-demakers Keukens niet leuk vinden. En ook de term ‘e-man-cipatie’ moet dan op de schop,’ merkte ik op. En het lijkt mij vrij ongebruikelijk, om mijn buurman nu als buurvrouw aan te spreken. Ik probeerde het allemaal te beperken tot mijn eigen branche, de bouwwereld, en vroeg, of we dan straks moeten praten over een voegerin, voegerice of voegeres? Paula kreeg het er duidelijk moeilijk mee.

Aangekomen bij de vrouwelijke variant van het beroep metselaar liep het gesprek vast. In een mislukte poging om er enige humor in te houden, had ik ‘mutselaar’ voorgesteld, omdat ik metselares, metselarice of metselarin maar niets vond.

Het was inmiddels wel duidelijk geworden, dat onze visies lichtjaren verschilden. Over haar kleding, een mantelpakje, hebben we het niet meer gehad, want inmiddels was mijn relatie gearriveerd en werd ik gered uit een ietwat uitzichtloze situatie.

Bron: artikel 7. nu

Das geen antwoord op mijn vraag Boze smiley

En wat die boot werker van het FNV betreft, tja die wist niet wat zij daar te zoeken had, maar vond het salaris wel aantrekkelijk. En dat is met al die functies zo, de dames willen ze wel, maar om zich eens de inspanningen te doen waar het manvolk wel eerst mee kennis moest maken! Dat is dan net even te zwaar, en als excuses wordt dan aangegeven, daar zijn wij niet op gebouwd Gefrustreerde smiley

Dus ze willen wel, maar dan op zijn oud hollands, wel de lusten Engeltje smiley

maar niet de lasten Woedende smiley

Berichten: 2706

SHANITA130 schreef:

Emancipatie

Ik had vanmorgen een afspraak in een wegrestaurant bij Zwolle. Voor mij dus bijna een ‘thuiswedstrijd’. Maar mijn relatie belde met de mededeling dat het wel een uurtje later kon worden. Hij zat vast, nee niet in de gevangenis, maar in een file bij Utrecht. Ik raakte in gesprek met een vrij forse jongedame aan het tafeltje naast mij. Haar afspraak liep ook vertraging op door dezelfde oorzaak.

We raakten aan de praat en ze vertelde, dat ze bij het ministerie van SZW werkt, ook wel Sociale Zaken en Werkgelegenheid genoemd. Ik merkte op, dat er wel werkgelegenheid was, maar dat steeds minder mensen hun werk nog op tijd kunnen bereiken. Ze vertelde, dat ze zich bezighoudt met een eerlijke werkverdeling tussen mannen en vrouwen. IK moest begrijpen, dat er veel te weinig vrouwen werken in leidinggevende functies. Eigenlijk was het aan de top volgens haar nog steeds een mannenwereld en dat zou eigenlijk een 50/50 verhouding moeten zijn.

Ik vroeg aan haar (laat ik haar Paula noemen), waarom er in de praktijk nog steeds zo weinig wordt gekeken naar gelijke verhoudingen bij de handwerkberoepen, zoals automonteur, timmerman, elektricien, metselaar en voeger. In die sectoren is er helemáál geen sprake van een 50/50 verdeling tussen mannen en vrouwen of jongens en meisjes. Ook vroeg ik haar, wat het ministerie van SZW meent hieraan te moeten doen. Volgens Paula moeten er nu eenmaal prioriteiten worden gesteld. Maar volgens haar kunnen we wel alvast beginnen om dan niet meer te praten over een timmerman, maar over een timmermens. Timmerlieden kan nog wel, maar desgevraagd stelde ze, dat van timmerlid kan natuurlijk geen sprake zijn.

Ja ja, we moeten de emancipatie dan ook meteen goed doorzetten, meent Paula. En we kunnen volgens haar ook net zo goed praten over een monteuse. Als het gaat over emancipatie, moet onze taal volgens Paula ingrijpende wijzigingen ondergaan. Ik merkte op, dat het toch allemaal wel meevalt. Zo spreken we over ‘Vadertje Staat’ en ‘Moeder Natuur’. Dus een klein vadertje en een grote moeder. Moeten we dat nu veranderen in Vader Staat (of ligt) en Moedertje Natuur? En moeten we aardrijkskundige namen zoals Panama veranderen in Manapa?

Paula meende, dat ik het wel een beetje in het belachelijke trok. Ik kon haar daar niet geheel ongelijk in geven en bood haar nog maar een kop koffie aan, met de vermelding, dat een dag geen dag is, als er ook niet af en toe wordt gelachen. Paula stelde, dat ‘het’ allemaal te veel een mannenwereld is. Ik kan niet ontkennen, dat Agnes Jongerius wel iets weg heeft van een stevige bootwerker, maar heb dat maar niet gezegd. Soms ben ik echt wel een flapuit, maar in deze situatie leek het mij goed, om mijzelf nu maar eens als flapin te gedragen. maar ik ben het wel met Paula eens, dat er heel wat kerels in, met name, politieke topfuncties rondlopen, die die naam nauwelijks verdienen.

Paula bleef volhouden, dat het woord ‘man’ minder prominent moest worden gebruikt. ‘Zal Man-demakers Keukens niet leuk vinden. En ook de term ‘e-man-cipatie’ moet dan op de schop,’ merkte ik op. En het lijkt mij vrij ongebruikelijk, om mijn buurman nu als buurvrouw aan te spreken. Ik probeerde het allemaal te beperken tot mijn eigen branche, de bouwwereld, en vroeg, of we dan straks moeten praten over een voegerin, voegerice of voegeres? Paula kreeg het er duidelijk moeilijk mee.

Aangekomen bij de vrouwelijke variant van het beroep metselaar liep het gesprek vast. In een mislukte poging om er enige humor in te houden, had ik ‘mutselaar’ voorgesteld, omdat ik metselares, metselarice of metselarin maar niets vond.

Het was inmiddels wel duidelijk geworden, dat onze visies lichtjaren verschilden. Over haar kleding, een mantelpakje, hebben we het niet meer gehad, want inmiddels was mijn relatie gearriveerd en werd ik gered uit een ietwat uitzichtloze situatie.

Bron: artikel 7. nu

Een type als Paula wil vast het woord eMANcipatie ook veranderen. De Nederlandse wet is echt heel vriendelijk voor vrouwen die carriere willen maken maar je mag er ook voor kiezen geen femina-getuige te worden. Lijkt me een minder verzuurd leven als ik het zo lees.

Thomas, het feminisme verdient een eigen topic.

Berichten: 254

Ik hou van het vrouw zijn .... 'k was al bijna men hele leven huisvrouw en met men volle goesting .... is een keuze die ieder voor zich maakt vind ik ... Laat mij maar koken , poetsen , ramen zemen en voor de kindjes zorgen .... al mis ik ook wel de handigheid die geëmancipeerde vrouwen hebben om klusjes te doen ... maar daar heb ik dan wel vrienden voor ... Verlegen lachende smiley

( al blijft er wel altijd nog wel wat te doen .... maar stoort me niet echt . Ik ben geen vrager ... ) Lachende smiley

Als men zich maar goed voelt in wat men doet ... ja toch ? Smiley die vol vragen zit

Berichten: 194

SOFIE807 schreef:

Ik hou van het vrouw zijn .... 'k was al bijna men hele leven huisvrouw en met men volle goesting .... is een keuze die ieder voor zich maakt vind ik ... Laat mij maar koken , poetsen , ramen zemen en voor de kindjes zorgen .... al mis ik ook wel de handigheid die geëmancipeerde vrouwen hebben om klusjes te doen ... maar daar heb ik dan wel vrienden voor ... Verlegen lachende smiley

( al blijft er wel altijd nog wel wat te doen .... maar stoort me niet echt . Ik ben geen vrager ... ) Lachende smiley

Als men zich maar goed voelt in wat men doet ... ja toch ? Smiley die vol vragen zit

Helemaal mee eens.
Emancipatie en feminisme, zijn allebei mode-woorden die hun doel vaak voorbij schieten.
Gelijke rechten is waar het om gaat.

Soms vraag ik me wel eens af of sommige feministen eigenlijk wel blij zijn om vrouw te zijn. En vraag ik me wel eens af of het emanciperen, niet juist leidt tot discriminatie.

Als God de vrouw schept als 'Hulp' heeft dat niet de betekenis van 'Slaaf', maar heeft dat als betekenis 'Gelijkwaardige partner'.
Zonder 'Hulp' is de man 'Hulpeloos'

Is er ook zoiets als evrouwcipatie????

Berichten: 5407

HENKWAL969 schreef:

Helemaal mee eens.
Emancipatie en feminisme, zijn allebei mode-woorden die hun doel vaak voorbij schieten.
Gelijke rechten is waar het om gaat.

Soms vraag ik me wel eens af of sommige feministen eigenlijk wel blij zijn om vrouw te zijn. En vraag ik me wel eens af of het emanciperen, niet juist leidt tot discriminatie.

Als God de vrouw schept als 'Hulp' heeft dat niet de betekenis van 'Slaaf', maar heeft dat als betekenis 'Gelijkwaardige partner'.
Zonder 'Hulp' is de man 'Hulpeloos'

Is er ook zoiets als evrouwcipatie????

je kan ook de positieve kanten zien Henk, feministes plakken vast hun eigen band (ik kan dat niet eens), zeuren nooit of jij nu eens de vaatwasser in wil ruimen en zetten vast zelf de vuilcontainer buiten.......Stoer toch?

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

je kan ook de positieve kanten zien Henk, feministes plakken vast hun eigen band (ik kan dat niet eens), zeuren nooit of jij nu eens de vaatwasser in wil ruimen en zetten vast zelf de vuilcontainer buiten.......Stoer toch?

Vaak hebben ze een vriendin en heftig gefrustreerd wat betreft mannen...

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Vaak hebben ze een vriendin en heftig gefrustreerd wat betreft mannen...

Kan, maar ik had het nu even over de praktische kanten...... Knipoog smiley

Berichten: 1331

HENKWAL969 schreef:

Helemaal mee eens.
....
Zonder 'Hulp' is de man 'Hulpeloos'