Scheiden en hertrouwen

Berichten: 391

Vertrokken

Berichten: 1391

GIBBY159 schreef:

Nou Marylien...ik buig niet voor de enkeling(en) die mij voordurend met uitlokkende reacties op MIJ afreageren! Ik ben onderhand "wijs" en oud genoeg om te weten en om te léren HOE en wát ik op het Forum wel of niet mag schrijven. Smiley die vol vragen zit

Er is nog niet één topic of ook maar één reactie van mijn bijdragen verwijderd. En nogmaals: Als ik door een paar enkelingen steeds wordt belaagd...zal de redactie zeker een keus en besluit maken in hun visie.

Ik vind wel dat je aardig aan het profileren bent op het forum...waarbij het negatieve in een reactie benadrukt wordt....
Probeer ook eens iets meer de positieve in een reactie te benadrukken....
Tevens heeft iedereen een vrijheid van meningsuiting op een openbare forum... Knipoog smiley

Berichten: 391

Vertrokken

Berichten: 4047

gibby, hoe denk jij over scheiden en hertrouw?

Berichten: 357

LEANNE226 schreef:

Mag ik reageren?Ik waag het er op.......

Als ik reageer in een topic is het NIET op de persoon dus niet om JOU te ergeren maar om mijn mening te geven over het onderwerp,of je Pietje of Klaasje of Gibby heet is mij om het even.......
Iedereen mag zijn mening geven,jij,ik,de buurvrouw,op hun eigen manier.Het is logisch dat we het niet altijd met elkaar eens zijn in een discussie maar je kunt mensen niet naar je eigen hand zetten.
Meen je dat nou Smiley die vol vragen zit

geloof dur niks van Knipoog smiley

Melding maken bij de redactie van een meningsverschil is jouw keuze,het is mijn stijl niet.

Berichten: 5057

GIBBY159 schreef:

"Wie de schoen past...trekke het aan" is een veel gehoorde opmerking.
Welnu...ik doe dat dus nu ook. Omdat ik mij aangesproken voel. Voor alle duidelijkheid ik heb niet eens de inténtie om op deze site als een soort moderator uit te hangen! Wat ik iedere keer probeer uit te leggen is dat het Forum en de Lobby worden gebruikt (misbruikt) soms frustraties op elkaar te kunnen af reageren. Ik heb voldoende competentie er op in te gaan om er wat aan te doen. Enkelen onder ons scheppen er kennelijk behagen in om te blijven te reageren door sneer op en aanmerkingen te plaatsen. Ook ik (!!!)ben daar debet aan! En toch wordt dát net weer niet opgepikt. Maar juist er nog een schepje bovenop doen. Misschien met een bepaalde bedoeling? En least but not last...mocht de redactie van mening zijn dat mijn deelname aan het Forum en in de Lobby buiten de normen van de wet en niet Christelijke grondslag bevat; mij van de site zal verwijderen. Twijfelende smiley

Wat de 'enkelingen' betreft het is niet aan hun om niet...

Waarom zeg je dan in de chatbox dat je op het hoofdkantoor met de directeur wilt praten gewapend met een lijst van namen en van klachten??? Je stelt je hiermee bewust boven de groep en je geeft iedereen het gevoel, dat jij de wijsheid in pacht hebt en het wel even zal regelen hoe we met elkaar om moeten dien te gaan....

Berichten: 1391

Wederzijdse liefde, eer, respect en verantwoordelijkheid zijn de bouwstenen van gezins relatie, die de liefde, heiligheid, hechtheid en het blijvende van de band tussen Christus en zijn kerk weerspiegelen.
Ingeval met betrekking tot echtscheiding leerde Jezus dat degene die van zijn partner scheidt, behalve in geval van overspel, en een ander trouwt, echtbreuk pleegt.
God zegent het gezin en wenst dat gezinsleden elkaar bijstaan op de weg naar volwassenheid.
Ouders horen hun kinderen opvoeden om de Heer lief te hebben en te gehoorzamen.
Door hun voorbeeld en woorden moeten zij hen leren dat Christus een liefhebbende, altijd tedere en zorgzame tuchtmeester is, die wil dat zij leden van zijn lichaam, het gezin van God, worden.

God stelde het huwelijk in en Jezus zegende het. De relatie tussen man en vrouw typeert de liefde van Christus voor zijn gemeente en is niet bedoeld om door scheiding te worden verbroken.

- God stelde het huwelijk in Eden in. Genesis 2:18-25.

- Jezus zegende het huwelijk en bevestigde het opnieuwals een levenslange verbintenis. Johannes 2:1-11; Malt 19:3-9.

- Scheiding en hertrouwen is alleen toegestaan in geval van huwelijksontrouw. Matt 5:31,32.

- Het moet onze bedoeling zijn iemand te trouwen die onze religieuze overtuiging deelt. 2 Korintiërs 6:14.

verdere teksten: Marcus 10:11' 12; Lucas 16:18; 1 Korintiërs 1 :10, 11,39.

God stelt belang in de verhoudingen binnen het gezin. Toewijding aan Christus vormt een sterke band die gezinnen tezamen bindt.
Ouders zijn verantwoordelijk om hun kinderen te leren God lief te hebben en te gehoorzamen

In de laatste dagen zal de Elia boodschap de gezinnen versterken. Maleachi 4:5,6.

Als Christus het middelpunt is, is de band in het gezin hechter. Efeziërs 5:21-33.

Samenwerking en aandacht zijn belangrijk. Kolossenzen 3:18-21.

Ouders zijn verantwoordelijk om hun kinderen te leren God te gehoorzamen en lief te hebben. Spreuken 22:6, 15; Efeziërs 6:1-4.

Verdere teksten:Exodus20:12; Deuteronomium 6:5-9; Hebreeën 12:7-9.

Persoonlijk toegepast:
God heeft mij in een gezin geplaatst om door de gezinsband mijn levensvreugde te vergroten. Zelfs als ik geen hechte familieband heb, kan ik mij toch verheugen in het gezin van God.

Hoe belangrijk is het aandeel van de aanbidding van Christus in het gezin om Hem in het middelpunt van het gezin te houden?

Wat is de relatie tussen het leren gehoorzamen aan oudere en het leren gehoorzamen aan God?

Ik geloof en aanvaard de beginselen van het gezin zoals God het instelde. Ik wil naar Gods plan leven.

Naar mijn inziens is dat het meest belangrijke vormgeving vooral in een nieuwe gezinsvorming (hertrouwen)....
De Here Jezus heeft ALLES gedragen ook het pijn en verdriet van een scheiding....
Ik zou wel willen dat de mannen de priesterlijke taak daarin in nemen alleen al voor de kinderen.....

http://www.youtube.com/watch?v=UmSbC17u4-s

Berichten: 1146

HANNAH810 schreef:

gibby, hoe denk jij over scheiden en hertrouw?

Ja Gibby, zoals je zegt/wilt weer on-topic..

hoe denk jij over scheiden en hertrouwen?

Berichten: 391

Vertrokken

Berichten: 5057

GIBBY159 schreef:

. En heb een lijst samengesteld om...als het écht nodig is...naar het kantoor te gaan van Provident. Wat moet dat moet dan maar. Verder trek ik mij terug en kom zo af en toe maar eens kijken en lezen om bij te blijven. Voorzover ik (nog) geen ban krijg opgelegd.

Is dit nu een dating site of een oorlog, vraag ik mezelf af. Je lijkt je constant te moeten wapenen tegen vermeende vijanden. Het is nu dus zelfs zover, dat je dossiers bijhoudt om je gelijk te halen...
Man probeer eens van je gedrag af te komen want dit krijgt toch wel extreme vormen...

Berichten: 4047

[quote=GIBBY159]Goede vraag. Misschien is het goed dat ik eerst even wat ga uitleggen. Ik heb mij over dit onderwerp bewust afzijdig gehouden! Daar heb ik alle reden toe. Maar omdat mij zojuist is gevraagd HOE ik er over denk wil ik het nu wel vertellen.

Scheiden! Ik ging uit van de overbreekbaarheid van een huwelijk. Dácht ik...toen we samen in het huwelijks bootje stapten. Na de scheiding op mijn verzoek...kwam ik in een neerwaartse spiraal te zitten. Omdat ik in Romeinen, dacht ik...las waar staat: Wat God samenvoegt, scheide de mens niet. Ik ben wat betreft Bijbelkennis nog niet zo goed onderlegt als menigeen op deze site. Maar over scheiden en (her)trouwen heb ik wel een mening. Om kort weer te geven...wat een sukkel was ik in die dagen door mijn ego tripperij! Muziek ..muziek en nog eens muziek maken was mijn passie. En zo heb ik door de jaren heen mijn (ex) vrouw verwaarloosd door mijn gebrekkige verantwoordelijkheid een huwelijk in stand te houden! Ik kom er eerlijk voor uit! Ik heb..nogmaals gezegd, geen hoge Bijbel kennis. Daarom zit m'n boekenkast vol met Bijbelse (studie) boeken. Waar ik dankbaar gebruik van maak als ik iets niet weet. het is aan mij met Gods hulp en Zijn Genade om het nu eens goed te doen. Er ZIJN voor mijn partner. Aandacht geven en LIEFDE zit in me om het door te géven. Ik hoef verder niets...dan ook maar een klein beetje gewaardeerd te worden.

(Her) Trouwen: Tsja...daar kan ik kort over zijn. Ik kies er niet (meer) voor! Omdat ik uit mijn tweede huwelijk ben gevlucht als het ware. In die periode kwam ik in aanraking met een sekte en daar wil ik het hier niet uitgebreid over hebben. Want dan stijgt de Adrenaline tot ver over het kookpunt in mij! Hertrouwen zou ik sowieso niet meer willen omdat m'n tweede huwelijk door die sekte (nota bene in een reguliere kerk) Gods Zegen over mijn 2e huwelijk en voor m'n echtgenote haar 4e huwelijk is gevraagd door die "voorganger". Pfff...als ik er nog aan denk...breekt het zweet mij weer uit. Na wat ik in dat 2e huwelijk heb meegemaakt. Onder andere exorsisme. Dus...beste mensen, neem mij a.u.b. het niet kwalijk dat ik bij sommigen op een bepaalde manier overkom. Dus...wat hertrouwen betreft...néé!

dat is een duidelijk, on topic antwoord, gibby!

Berichten: 1391

GIBBY159 schreef:

En heb een lijst samengesteld om...als het écht nodig is...naar het kantoor te gaan van Provident. Wat moet dat moet dan maar. Verder trek ik mij terug en kom zo af en toe maar eens kijken en lezen om bij te blijven. Voorzover ik (nog) geen ban krijg opgelegd.

Het laatste haalt het eerste helemaal onderuit....
Jammer weer....

Berichten: 2215

GIBBY159 schreef:

Ik ben er het hier helemaal mee eens! Ik krijg een kriegelig gevoel van die reactie! Openhartigheid is toe je juichen! Waardering is beter op z'n plaats! Zwakke plekken hebben we allemaal! Daar heb ik geen masker voor nodig!

Volgens mij is dit een heel duidelijk voorbeeld van moderator-achtig gedrag. Mieke kan prima voor zichzelf opkomen, heeft dit inmiddels ook gedaan. Waarom meng jij je er dan weer in? Dat stoort mij dus ook.

Berichten: 5407

MARIJAN072 schreef:

Volgens mij is dit een heel duidelijk voorbeeld van moderator-achtig gedrag. Mieke kan prima voor zichzelf opkomen, heeft dit inmiddels ook gedaan. Waarom meng jij je er dan weer in? Dat stoort mij dus ook.

Mieke en ik hebben elkaar allang elektronisch gesproken in goede harmonie......zo zie je maar weer, sommige mensen doen moeilijk terwijl er niets aan de hand is.. Boze smiley

Berichten: 391

Vertrokken

Berichten: 4047

(mis je de negatieve energie?)
ik wens je een warme gezellige zondagmiddag gibby!

Berichten: 391

Vertrokken

Berichten: 4047

en, heb je een fijne zondagmiddag gehad?

Berichten: 1464

Berichten: 391

Vertrokken

Berichten: 4718

quote gibby:

En inderdaad...het zit mij enorm hoog om steeds weer sneer opmerkingen te lezen. En heb een lijst samengesteld om...als het écht nodig is...naar het kantoor te gaan van Provident. Wat moet dat moet dan maar. Verder trek ik mij terug en kom zo af en toe maar eens kijken en lezen om bij te blijven. Voorzover ik (nog) geen ban krijg opgelegd.

Dit komt bij mij over als een dreigement.
Als alles je verder stoort in de chat, en het forum,
waarom blijf je er nog?
Je bent er vrij in om te komen en te gaan.
Dus....

Berichten: 2109

MARISKA601 schreef:

Dit komt bij mij over als een dreigement.
Als alles je verder stoort in de chat, en het forum,
waarom blijf je er nog?
Je bent er vrij in om te komen en te gaan.
Dus....

Lekker handig om weer dat stukje naar boven te halen waar nu net overheen gestapt was door meer richting het eigenlijke onderwerp te gaan. Waarom nu weer deze onnodige voeding?????

Berichten: 1672

Hertrouwen na scheiding
Vraag:

Aan ds. C. Harink. Ik las een boek dat heet: “Samengevoegd”. De schrijver is ds. Engelsma en hij stelt dat je NOOIT mag hertrouwen na een scheiding. Dus OOK niet als je bent verlaten en je man overspel heeft gepleegd met een andere vrouw en is hertrouwd met die andere vrouw. Ik ben lid van de Ger. Gem. en mijn kerkenraad stelt dat dit wel mag. Ik heb verkering met een vrouw die is verlaten door haar man. Die man is ook hertrouwd met een andere vrouw. Nu lees ik in dit boek dat je NOOIT mag hertrouwen; dat de onschuldige partij NIET mag hertrouwen. De schrijver van dit boek stelt dat Jezus wel zegt dat je mag scheiden van elkaar als er sprake is van hoererij bij de ander. Maar zegt de schrijver: Hertrouwen, dat mag absoluut niet en nooit, want wie de verlatene trouwt doet ook overspel. Dat je dus altijd alleen moet blijven dan. Dit kruis weegt niet op tegen de heerlijkheid na dit leven. Dat je alleen mag hertrouwen na overlijden. Ik heb het hier nu erg moeilijk mee. Ik heb een lieve vrouw ontmoet; ze is verlaten door haar man door overspel en hij is getrouwd met een andere vrouw. We hebben een goede verkering. Het was voor ons een wonder dat we elkaar mochten krijgen en dat we ook rust mochten voelen dat we vrij waren om deze weg in te slaan samen. Ook de kerkenraad keurde dit goed. En nu lees ik dit. Hoe moet ik hier mee omgaan? Er is pas een conferentie geweest over dit thema. Ik heb dit rapport ook gelezen van de Ger. Gem., maar kennelijk keurt deze dominee het standpunt van de Ger. Gem. erg af. Hij vindt dat je NOOIT mag hertrouwen en dat zou dus betekenen dat ik in overspel leef en het uit moet maken. Hoe kan ik nu te weten komen wat de Heere vindt?

Antwoord:

De vraag, die u opwerpt is niet nieuw. Er is in de kerkgeschiedenis al heel wat afgediscussieerd over de juiste mening van Jezus' woorden. Toch is ook hier het juist verstaan van Jezus' woorden belangrijk. Juist verstaan van de Schrift is altijd eerst letterlijk en ernstig nemen wat Jezus zegt en daarna de situatie en context bekijken waarin het is gezegd. Dit is van doorslaggevende betekenis.

In het kort is dit de juiste uitleg: De Farizeeën dachten lichtvaardig over het huwelijk. Een invloedrijke rabbi als de bekende Hillel (hij leefde ten tijde van Herodes 1), leerde dat de man het recht had zijn vrouw weg te sturen en de huwelijksband te verbreken om allerlei redenen. Wanneer zij b.v een keer aangebrand voedsel opdiende, niet onderdanig was of onwillig was tot seks. Dit is de achtergrond van Jezus' woorden "om allerlei oorzaak". Je mag je niet om allerlei oorzaak van je vrouw laten scheiden en haar wegsturen.

Jezus zegt verder dat van het begin, dus zoals door God bedoeld, man en vrouw voor altijd samen horen. De huwelijksband mag nooit verbroken worden, uitgezonderd... hoererij of gedurig overspel (Matth. 5:32). Jezus gebruikt wel een woord dat ziet op voortdurend overspel, dus vervallen tot hoererij, maar dat is slechts een gradueel verschil met overspelig zijn. Er is dus slechts één uitzondering, namelijk overspel. Het probleem is echter de vrouw die zonder oorzaak, dus zonder dat ze overspel heeft gepleegd, weggezonden is. De Farizeeën eisten dan wel dat op grond van Deut. 24:1-4, deze vrouw een certificaat meekreeg, waarin stond dat zij niet weggezonden was vanwege overspel, maar om een andere reden. Dit was om haar eer te redden en haar voor verstoting uit de maatschappij te behoeden en een nieuw huwelijk mogelijk te maken. Jezus zegt van zo'n vrouw: En die deze verlatene trouwt doet ook overspel.

Het verwondert ons op het eerste gezicht dat Jezus dit zegt. Deze vrouw is toch echt de onschuldige partij. Zij is zonder geldige reden het huis uitgezet. Wanneer zij een andere man trouwt wordt dan die andere man en ook zij daardoor een overspeler en een overspeelster? Dit is eigenlijk de kern van de discussie.
Om dit goed te verstaan, moet je de woorden "en zo wie de verlatene trouwt doet ook overspel" niet losmaken van wat Jezus er aan vooraf zegt, namelijk: "Maar wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzaak van hoererij, die maakt dat zij overspel doet" Matth. 5:32.

De man die zijn vrouw met een scheidbrief wegstuurt alleen omdat de vrouw hem om één of andere reden niet meer bevalt (dit gebeurt nog steeds onder moslims), is de oorzaak dat zij een overspelige vrouw wordt. Zij is geen overspeelster, maar zij wordt het hoogstwaarschijnlijk wel door zijn verkeerde daad. De man die haar wegstuurt stelt haar bloot aan overspel en hoererij. Een weggestuurde vrouw wilde niemand in de cultuur van die dagen ontvangen of helpen. Zij werd gedwongen om spoedig de vrouw van een andere man te worden of erger nog door prostitutie in haar levensonderhoud te voorzien. Dit moet ons eerst goed duidelijk zijn. Wij kunnen ons niet indenken aan welke ellende de man zijn vrouw bloot stelde door haar met een scheidbrief weg te sturen. We lezen er een vertroostende verwijzing van in Jes. 62:4:'Tot u zal niet meer gezegd worden de verlatene". God ontfermt zich over Israël als over een verlaten vrouw, die bij niemand veiligheid vindt.

Dan volgt: "en zo wie de verlatene zal trouwen doet ook overspel". De vrouw behoort immers nog bij de eerste man. Zij is zonder goede reden weggestuurd. De eerste man moet haar terug nemen. Dit verklaart de slotwoorden van Jezus. Hij, die zo maar direct zo'n verlaten vrouw tot zich neemt, handelt verkeerd. Men moet er aan werken dat zij weer terug kan keren tot haar wettige man. Indien dit onmogelijk is geworden doordat deze man hertrouwd is, ligt de zaak anders. De kerk zou dan de eerste man dwingen tot een zonde, namelijk zijn tweede huwelijk verbreken. En hoe gaarne de vrouw ook zou willen terugkeren tot haar eerste man, dat is nu niet meer mogelijk. Zij mag dus weer trouwen en gehuwd worden. Zo moeten we Jezus' woorden verstaan.

Ik ben wat uitvoerig geworden, maar ik denk dat het nodig is. Er worden hier veel misslagen gemaakt. Ds. Engelsma is fout. Hij verwoordt een standpunt dat vroeger leefde bij enkele strenge baptisten.

Veel sterkte en de zegen des Heeren toegebeden,

Ds.C.Harink

Wat denken jullie van dit artikel

Leonard

Berichten: 1417

LEONARD480 schreef:

Wat denken jullie van dit artikel

Leonard

te lang

Berichten: 1672

Hertrouwen na scheiding
Vraag:

Aan ds. C. Harink. Ik las een boek dat heet: “Samengevoegd”. De schrijver is ds. Engelsma en hij stelt dat je NOOIT mag hertrouwen na een scheiding. Dus OOK niet als je bent verlaten en je man overspel heeft gepleegd met een andere vrouw en is hertrouwd met die andere vrouw. Ik ben lid van de Ger. Gem. en mijn kerkenraad stelt dat dit wel mag. Ik heb verkering met een vrouw die is verlaten door haar man. Die man is ook hertrouwd met een andere vrouw. Nu lees ik in dit boek dat je NOOIT mag hertrouwen; dat de onschuldige partij NIET mag hertrouwen. De schrijver van dit boek stelt dat Jezus wel zegt dat je mag scheiden van elkaar als er sprake is van hoererij bij de ander. Maar zegt de schrijver: Hertrouwen, dat mag absoluut niet en nooit, want wie de verlatene trouwt doet ook overspel. Dat je dus altijd alleen moet blijven dan. Dit kruis weegt niet op tegen de heerlijkheid na dit leven. Dat je alleen mag hertrouwen na overlijden. Ik heb het hier nu erg moeilijk mee. Ik heb een lieve vrouw ontmoet; ze is verlaten door haar man door overspel en hij is getrouwd met een andere vrouw. We hebben een goede verkering. Het was voor ons een wonder dat we elkaar mochten krijgen en dat we ook rust mochten voelen dat we vrij waren om deze weg in te slaan samen. Ook de kerkenraad keurde dit goed. En nu lees ik dit. Hoe moet ik hier mee omgaan? Er is pas een conferentie geweest over dit thema. Ik heb dit rapport ook gelezen van de Ger. Gem., maar kennelijk keurt deze dominee het standpunt van de Ger. Gem. erg af. Hij vindt dat je NOOIT mag hertrouwen en dat zou dus betekenen dat ik in overspel leef en het uit moet maken. Hoe kan ik nu te weten komen wat de Heere vindt?

Antwoord:

De vraag, die u opwerpt is niet nieuw. Er is in de kerkgeschiedenis al heel wat afgediscussieerd over de juiste mening van Jezus' woorden. Toch is ook hier het juist verstaan van Jezus' woorden belangrijk. Juist verstaan van de Schrift is altijd eerst letterlijk en ernstig nemen wat Jezus zegt en daarna de situatie en context bekijken waarin het is gezegd. Dit is van doorslaggevende betekenis.

In het kort is dit de juiste uitleg: De Farizeeën dachten lichtvaardig over het huwelijk. Een invloedrijke rabbi als de bekende Hillel (hij leefde ten tijde van Herodes 1), leerde dat de man het recht had zijn vrouw weg te sturen en de huwelijksband te verbreken om allerlei redenen. Wanneer zij b.v een keer aangebrand voedsel opdiende, niet onderdanig was of onwillig was tot seks. Dit is de achtergrond van Jezus' woorden "om allerlei oorzaak". Je mag je niet om allerlei oorzaak van je vrouw laten scheiden en haar wegsturen.

Jezus zegt verder dat van het begin, dus zoals door God bedoeld, man en vrouw voor altijd samen horen. De huwelijksband mag nooit verbroken worden, uitgezonderd... hoererij of gedurig overspel (Matth. 5:32). Jezus gebruikt wel een woord dat ziet op voortdurend overspel, dus vervallen tot hoererij, maar dat is slechts een gradueel verschil met overspelig zijn. Er is dus slechts één uitzondering, namelijk overspel. Het probleem is echter de vrouw die zonder oorzaak, dus zonder dat ze overspel heeft gepleegd, weggezonden is. De Farizeeën eisten dan wel dat op grond van Deut. 24:1-4, deze vrouw een certificaat meekreeg, waarin stond dat zij niet weggezonden was vanwege overspel, maar om een andere reden. Dit was om haar eer te redden en haar voor verstoting uit de maatschappij te behoeden en een nieuw huwelijk mogelijk te maken. Jezus zegt van zo'n vrouw: En die deze verlatene trouwt doet ook overspel.

Het verwondert ons op het eerste gezicht dat Jezus dit zegt. Deze vrouw is toch echt de onschuldige partij. Zij is zonder geldige reden het huis uitgezet. Wanneer zij een andere man trouwt wordt dan die andere man en ook zij daardoor een overspeler en een overspeelster? Dit is eigenlijk de kern van de discussie.
Om dit goed te verstaan, moet je de woorden "en zo wie de verlatene trouwt doet ook overspel" niet losmaken van wat Jezus er aan vooraf zegt, namelijk: "Maar wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzaak van hoererij, die maakt dat zij overspel doet" Matth. 5:32.

De man die zijn vrouw met een scheidbrief wegstuurt alleen omdat de vrouw hem om één of andere reden niet meer bevalt (dit gebeurt nog steeds onder moslims), is de oorzaak dat zij een overspelige vrouw wordt. Zij is geen overspeelster, maar zij wordt het hoogstwaarschijnlijk wel door zijn verkeerde daad. De man die haar wegstuurt stelt haar bloot aan overspel en hoererij. Een weggestuurde vrouw wilde niemand in de cultuur van die dagen ontvangen of helpen. Zij werd gedwongen om spoedig de vrouw van een andere man te worden of erger nog door prostitutie in haar levensonderhoud te voorzien. Dit moet ons eerst goed duidelijk zijn. Wij kunnen ons niet indenken aan welke ellende de man zijn vrouw bloot stelde door haar met een scheidbrief weg te sturen. We lezen er een vertroostende verwijzing van in Jes. 62:4:'Tot u zal niet meer gezegd worden de verlatene". God ontfermt zich over Israël als over een verlaten vrouw, die bij niemand veiligheid vindt.

Dan volgt: "en zo wie de verlatene zal trouwen doet ook overspel". De vrouw behoort immers nog bij de eerste man. Zij is zonder goede reden weggestuurd. De eerste man moet haar terug nemen. Dit verklaart de slotwoorden van Jezus. Hij, die zo maar direct zo'n verlaten vrouw tot zich neemt, handelt verkeerd. Men moet er aan werken dat zij weer terug kan keren tot haar wettige man. Indien dit onmogelijk is geworden doordat deze man hertrouwd is, ligt de zaak anders. De kerk zou dan de eerste man dwingen tot een zonde, namelijk zijn tweede huwelijk verbreken. En hoe gaarne de vrouw ook zou willen terugkeren tot haar eerste man, dat is nu niet meer mogelijk. Zij mag dus weer trouwen en gehuwd worden. Zo moeten we Jezus' woorden verstaan.

Ik ben wat uitvoerig geworden, maar ik denk dat het nodig is. Er worden hier veel misslagen gemaakt. Ds. Engelsma is fout. Hij verwoordt een standpunt dat vroeger leefde bij enkele strenge baptisten.

Veel sterkte en de zegen des Heeren toegebeden,

Ds.C.Harink

Wat denken jullie van dit artikel

Leonard

Berichten: 1417

zoals ik al zei: te lang

(je vraagt wat ik er van vind, niet wat ik er inhoudelijk van vind Clown smiley

)

Berichten: 1672

GRIFFIN748 schreef:

zoals ik al zei: te lang

(je vraagt wat ik er van vind, niet wat ik er inhoudelijk van vind Clown smiley

)

Inhoudelijk bedoelde ik Griffin m.n. de ruimte die er is en dat het te lang is weet ik ook wel. Knipoog smiley

Leonard

Berichten: 1417

okee, inhoudelijk dan:

onduidelijke vraag, een nog onduidelijker antwoord.

Berichten: 2978

Euh.........dus ze zijn beide fout,de vrouw mag alleen hertrouwen als haar ex eerst hertrouwt en die pleegt daarmee dus een zonde maar de vrouw is dan vrij om te hertrouwen.........mits haar man geen zonde heeft begaan door een ex zonder overspel de deur te wijzen.........pffffff

Berichten: 4718

LEANNE226 schreef:

Euh.........dus ze zijn beide fout,de vrouw mag alleen hertrouwen als haar ex eerst hertrouwt en die pleegt daarmee dus een zonde maar de vrouw is dan vrij om te hertrouwen.........mits haar man geen zonde heeft begaan door een ex zonder overspel de deur te wijzen.........pffffff

Ik lees het zo;

de weggezonden vrouw pleegt overspel als ze hertrouwt.
ook was zij niet schuldig aan overspel in haar eerste huwelijk.
ze mag alleen hertrouwem met haar eerste man.
maar dan moet ie eerst scheiden van zijn 2de vrouw.