Niet het perfecte plaatje

Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

En andersom? Ook niet.

Ja, geld inzetten en liefde vragen ook niet..

Kan verstikkend werken, lijkt mij zo...

Bij beide situaties is er sprake van manipulatie.

Berichten: 1181

ANNETTE792 schreef:

Er zijn ook genoeg redenen te bedenken waarom je ook nadat er iets opgebouwd is je financien gescheiden houdt.
Vaak zijn er kinderen, exen of bedrijven in het spel waardoor het gewoon beter is om bepaalde dingen gescheiden te houden.

Dat ben ik met je eens.
Enne...stel dat je zelf schulden hebt. dan zadel je daar de ander toch niet mee op door maar ff in gemeenschap te trouwen?Vind ik niet tenminste.

Berichten: 7083

Ik ook niet.

Berichten: 5407

ANNETTE792 schreef:

Er zijn ook genoeg redenen te bedenken waarom je ook nadat er iets opgebouwd is je financien gescheiden houdt.
Vaak zijn er kinderen, exen of bedrijven in het spel waardoor het gewoon beter is om bepaalde dingen gescheiden te houden.

Natuurlijk, ben ik helemaal met je eens.....
Wilde alleen maar aangeven dat het wel mogelijk is maar dat je er wel mee uit moet kijken......

Berichten: 2212

THOMAS968 schreef:

Ben ik met je eens maar dat is een heel andere discussie.

Thomas.

Nergens voor nodig toch.

Berichten: 2212

SHANITA130 schreef:

Ja, geld inzetten en liefde vragen ook niet..

Kan verstikkend werken, lijkt mij zo...

Bij beide situaties is er sprake van manipulatie.

Kom je weer uit op topic slavernij Gefrustreerde smiley

Berichten: 1331

WILLEMIJN232 schreef:

Jij onderschat yoga wel heel erg Annette....... Boze smiley

nee hoor, maar ik vraag me al een poos af hoe dat eigenlijk is...in de krokodil liggen....en dan visualiseer ik een krokodil.....nou....
een nestje maken iin de ringen voor de ogen van een groep 8 is heel wat gevaarlijker.... Clown smiley

....niet dat ik dat nog voordoe hoor....daarin ben jij mijn meerdere, denk ik... Engeltje smiley

Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

Kom je weer uit op topic slavernij Gefrustreerde smiley

Heeft niets met 'slavernij' te maken..???? Hoe kom je dáárbij?

Gewoon, in het begin van een relatie, dat een partner gek is op de ander, en door dure dingen te geven die ander aan zich probeert te binden....

Gewoon het tegenovergestelde van liefde inzetten en geld vragen.

(Slavernij in de vorm van mensenhandel, dat ging over loverboys, die dan zo'n meisje inpakken met dure dingen én 'liefde' en 'aandacht'. en de loverboys nu, daarvoor is het niets eens nodig die dure kadootjes, want álleen 'liefde' en 'aandacht' is genoeg....En als ze dan moeten 'werken' krijgen ze helemaal niets. Dit is dus iets héél anders...)

Een partner die gek is op de ander, en hem/haar met kado's en dure dingen probeert in te pakken is niet eerlijk, in zoverre, dat als de ander het niet meer wil, zo iemand kan gaan zeuren(manipuleren) van wat ie allemaal niet betaald heeft...

En zo iemand wil indruk maken op de ander, niet door wie hij zelf is, maar door wat ie allemaal kan betalen....

Berichten: 7083

JOLAN931 schreef:

Dat ben ik met je eens.
Enne...stel dat je zelf schulden hebt. dan zadel je daar de ander toch niet mee op door maar ff in gemeenschap te trouwen?Vind ik niet tenminste.

Ik kon iemand, die zat buiten zijn/haar eigen schuld in de schulden.
Die was gewoon getrouwd en de partner die maakte schulden, tijdens het huwelijk.
Ja, en dan in gemeenschap van goederen, toen zij gingen scheiden, zat die ene partner met de helft van de nogal grote schuld van de andere partner.
Dat is een voorbeeld van 'in de schulden zitten' buiten je eigen schuld om'.
Of als er bijvoorbeeld sprake is van een faillissement door de crises.

Maar dat zijn denk ik uitzonderingen: de meeste hebben schulden omdat ze dingen deden en wilden die ze zich niet konden permitteren.

Berichten: 1663

SHANITA130 schreef:

Ik kon iemand, die zat buiten zijn/haar eigen schuld in de schulden.
Die was gewoon getrouwd en de partner die maakte schulden, tijdens het huwelijk.
Ja, en dan in gemeenschap van goederen, toen zij gingen scheiden, zat die ene partner met de helft van de nogal grote schuld van de andere partner.
Dat is een voorbeeld van 'in de schulden zitten' buiten je eigen schuld om'.
Of als er bijvoorbeeld sprake is van een faillissement door de crises.

Maar dat zijn denk ik uitzonderingen: de meeste hebben schulden omdat ze dingen deden en wilden die ze zich niet konden permitteren.

Als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd moet je beiden tekenen voor een lening. Zelfs als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd moet je in sommige gevallen nog steeds beiden tekenen.

Ik heb een beetje moeite met het hebben van schulden buiten eigen schuld om.
Als ik het om me heen zo hoor zit 80% van de gescheiden mensen met schuld door toedoen van zijn of haar ex in de schulden. Dat vind ik zo makkelijk gezegd, want op het moment dat er getekend werd tekende ze er zelf voor, dan weet je dat je ook de consequentie daarvan moet dragen. Maar toen ging het om een auto waar ze zelf ook plezier van hadden, en na de scheiding zien ze enkel de schuld die ze meegekregen hebben. En ik snap dat dat niet leuk is, maar daar kan je je ex de schuld niet van geven.

Voor zakelijke investeringen heeft de bank mij hier ook wel eens gevraagd om mee te tekenen. Dat heb ik gedaan, dus als het mis zou gaan, ben ik mede aansprakelijk. Had ik dat niet gewild had ik niet moeten ondertekenen, simpel toch?

Berichten: 7083

In ieder geval, het blijft gewoon gemeen, om iemand anders te gebruiken voor zijn/haar geld.
Je voelt je dan gemanipuleerd en gedesillusioneerd.
En ik kan mij niet voorstellen dat zo iemand zich dan nog heel christelijk voordoet. Ook al heb ik het zelf meegemaakt.

Gefrustreerde smiley

Dan mag je blij zijn dat je er op tijd een einde aanmaakt, aan de relatie.
Knipoog smiley

En zeker....en het ergste is als je iemand erop aanspreekt, na de relatie ofzo, en zo iemand blijft gewoon doorgaan met schulden maken, doet niets aan zijn schuld. Zoekt ook geen hulp. ja, alleen als de 'hulp', psycholoog ofzo, hem/haar naar de mond praat. zo van dat ie geen verslaving heeft, terwijl overduidelijk is dat dat wel zo is.
En/of gewoon doorgaat met geld onverantwoord uitgeven.

Dan wil iemand die schulden heeft door eigen toedoen niet zelf de verantwoordelijkheid nemen. En gaat net zo makkelijk naar de volgende, als je hem door hebt, en zo niet verder wil.
Het is veel makkelijker voor zo iemand om steeds geld van anderen af te troggelen, als verantwoording nemen, en een plan maken om van schulden af te komen, te verminderen, en hulp voor een eventuele verslaving. Had ik zo het idee.

Nou, wat je zaait zal je oogsten.

Berichten: 7083

ANNETTE792 schreef:

Als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd moet je beiden tekenen voor een lening. Zelfs als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd moet je in sommige gevallen nog steeds beiden tekenen.

Ik heb een beetje moeite met het hebben van schulden buiten eigen schuld om.
Als ik het om me heen zo hoor zit 80% van de gescheiden mensen met schuld door toedoen van zijn of haar ex in de schulden. Dat vind ik zo makkelijk gezegd, want op het moment dat er getekend werd tekende ze er zelf voor, dan weet je dat je ook de consequentie daarvan moet dragen. Maar toen ging het om een auto waar ze zelf ook plezier van hadden, en na de scheiding zien ze enkel de schuld die ze meegekregen hebben. En ik snap dat dat niet leuk is, maar daar kan je je ex de schuld niet van geven.

Voor zakelijke investeringen heeft de bank mij hier ook wel eens gevraagd om mee te tekenen. Dat heb ik gedaan, dus als het mis zou gaan, ben ik mede aansprakelijk. Had ik dat niet gewild had ik niet moeten ondertekenen, simpel toch?

Dat weet ik, je moet beide tekenen voor een lening.

Ik heb het hier over een situatie, waarbij de ene partner net zolang de andere partner zat te manipuleren om te tekenen.

Door veel te drinken en 's nachts te leven, hield ie zijn partner, die werkte(zelf zat ie in de WAO), ook wakker 's nachts.
En maar doorgaan, eerst aardig proberen die handtekening te krijgen. als dat niet werkte, dan weer boos worden. Dat ging zo een hele tijd door.
Totdat de partner tekende, oververmoeid, overspannen en voor de lieve vrede.

Berichten: 1331

GERRIT084 schreef:

Kom je weer uit op topic slavernij Gefrustreerde smiley

Nou, het verbaast mij wel eens, dat men vaak om allerlei rationele redenen een relatie aangegaat of wil aangaan. Mannen die zorg nodig hebben, vrouwen die zorg nodig hebben.
Een relatie is een zaak van het hart, met heel veel gevoel en gevoelens, het 'maatjes zijn'.
Het hart bepaald veel minder vaak of er al dan niet een relatie tot stand komt, maar vaak wel rationele beweegredenen.

En het is een flinke dreun, als na twee peperdure etentjes duidelijk gemaakt wordt dat er eigenlijk wel wat tegenover gesteld hoort te worden. ... Engeltje smiley

...
.

Berichten: 3295

ANNETTE050 schreef:

Nou, het verbaast mij wel eens, dat men vaak om allerlei rationele redenen een relatie aangegaan wordt of wil aangaan. Mannen die zorg nodig hebben, vrouwen die zorg nodig hebben.
Een relatie is een zaak van het hart, met heel veel gevoel en gevoelens, het 'maatjes zijn'.
Het hart bepaald veel minder vaak of er al dan niet een relatie tot stand komt, maar vaak wel rationele beweegredenen.

En het is een flinke dreun, als na twee peperdure etentjes duidelijk gemaakt wordt dat er eigenlijk wel wat tegenover gesteld hoort te worden. Van zulke dingen krijg je een flinke dreun en word je een stuk wijzer... Engeltje smiley

...
En helemaal als diegene voor voorganger studeert.

tja, euh... ik studeer niet voor voorganger.....maarre... naar mijn bescheiden mening ga je een relatie per definitie aan om er beter van te worden.
op welk vlak dan ook....

en dat kan voor iedereen een verschillende drijfveer zijn.

Berichten: 7083

ANNETTE792 schreef:

Als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd moet je beiden tekenen voor een lening. Zelfs als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd moet je in sommige gevallen nog steeds beiden tekenen.

Ik heb een beetje moeite met het hebben van schulden buiten eigen schuld om.
Als ik het om me heen zo hoor zit 80% van de gescheiden mensen met schuld door toedoen van zijn of haar ex in de schulden. Dat vind ik zo makkelijk gezegd, want op het moment dat er getekend werd tekende ze er zelf voor, dan weet je dat je ook de consequentie daarvan moet dragen. Maar toen ging het om een auto waar ze zelf ook plezier van hadden, en na de scheiding zien ze enkel de schuld die ze meegekregen hebben. En ik snap dat dat niet leuk is, maar daar kan je je ex de schuld niet van geven.

Voor zakelijke investeringen heeft de bank mij hier ook wel eens gevraagd om mee te tekenen. Dat heb ik gedaan, dus als het mis zou gaan, ben ik mede aansprakelijk. Had ik dat niet gewild had ik niet moeten ondertekenen, simpel toch?

Nou kan ik me wel voorstellen dat je moeite hebt, met dat veel gescheiden mensen de ander de schuld geven. Want, wat ik hiervoor beschreef was wel een uitzondering.

Berichten: 5407

ANNETTE050 schreef:

Nou, het verbaast mij wel eens, dat men vaak om allerlei rationele redenen een relatie aangegaan wordt of wil aangaan. Mannen die zorg nodig hebben, vrouwen die zorg nodig hebben.
Een relatie is een zaak van het hart, met heel veel gevoel en gevoelens, het 'maatjes zijn'.
Het hart bepaald veel minder vaak of er al dan niet een relatie tot stand komt, maar vaak wel rationele beweegredenen.

En het is een flinke dreun, als na twee peperdure etentjes duidelijk gemaakt wordt dat er eigenlijk wel wat tegenover gesteld hoort te worden. Van zulke dingen krijg je een flinke dreun en word je een stuk wijzer... Engeltje smiley

...
En helemaal als diegene voor voorganger studeert.

Misschien je niet laten trakteren op twee peperdure etentjes?????? Knipoog smiley

Berichten: 1331

WILLEMIJN232 schreef:

Misschien je niet laten trakteren op twee peperdure etentjes?????? Knipoog smiley

ja, eigenlijk had na het eerste etentje het kwartje al moeten vallen..... Engeltje smiley

...en eigenlijk waren alleen de amuzes lekker.... Knipoog smiley

.......

....
....en weet van te voren maar eens dat de bestemming niet het pannenkoekenrestaurant is, maar die luxe toestand even verderop....

Berichten: 1331

PIETER649 schreef:

tja, euh... ik studeer niet voor voorganger.....maarre... naar mijn bescheiden mening ga je een relatie per definitie aan om er beter van te worden.
op welk vlak dan ook....

en dat kan voor iedereen een verschillende drijfveer zijn.

...kijk, dát bedoel k nou heh... Knipoog smiley

....lol

Berichten: 7083

ANNETTE050 schreef:

Nou, het verbaast mij wel eens, dat men vaak om allerlei rationele redenen een relatie aangegaat of wil aangaan. Mannen die zorg nodig hebben, vrouwen die zorg nodig hebben.
Een relatie is een zaak van het hart, met heel veel gevoel en gevoelens, het 'maatjes zijn'.
Het hart bepaald veel minder vaak of er al dan niet een relatie tot stand komt, maar vaak wel rationele beweegredenen.

En het is een flinke dreun, als na twee peperdure etentjes duidelijk gemaakt wordt dat er eigenlijk wel wat tegenover gesteld hoort te worden. Van zulke dingen krijg je een flinke dreun en word je een stuk wijzer... Engeltje smiley

...
En helemaal als diegene voor voorganger studeert.

Nou, dat vind ik ook asociaal hoor. Dat daar wat tegenover hoort te staan!
En zeker als het een voorganger is, maakt het nog veel erger. Dat is toch een man Gods, zeg maar. daar verwacht je het helemaal niet van. je verwacht het zowieso niet.

Ik zal ook een dreun krijgen daarvan hoor.

Zoiets moet groeien, je duikt, en zeker als christen, toch zeker niet al na een paar keer het bed in?

(Ja, of het moet een keer of een paar keer, per ongeluk zijn gebeurd. Dat is iets anders, dat kan gebeuren. En dat bedoel ik niet.)

Berichten: 7083

Quote:

ANNETTE050schreef: En het is een flinke dreun, als na twee peperdure etentjes duidelijk gemaakt wordt dat er eigenlijk wel wat tegenover gesteld hoort te worden. Van zulke dingen krijg je een flinke dreun en word je een stuk wijzer...

Nogmaals,

Ik vind dat echt een grote belediging. Wat je hier schrijft.

'Ér hoort eigenlijk wel wat tegenover gesteld te worden'...na twéé etentjes....

Als ik de man leuk zal vinden, en hij zal zoiets zeggen, nou, dan is gelijk al mijn gevoel weg voor de man...gewoon geen respect(ik wilde eigenlijk een andere term dan 'geen respect' schrijven, maar ik wil geen ban)

Wat dénkt de man wel niet?

Hij hóórt zoiets niet te zeggen....

Ik vind dit echt heel grof....

En ben erg verontwaardigd....

Dit zie ik gewoon als een grove belediging...logisch dat je er een flinke dreun van krijgt...

Berichten: 5407

ANNETTE050 schreef:

...kijk, dát bedoel k nou heh... Knipoog smiley

....lol

Het is niet te hopen dat de goede man nog lid is van CM en het forum leest....... Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 5407

Zoiets moet groeien, je duikt, en zeker als christen, toch zeker niet al na een paar keer het bed in?

(Ja, of het moet een keer of een paar keer, per ongeluk zijn gebeurd. Dat is iets anders, dat kan gebeuren. En dat bedoel ik niet.)

Verraste, verbaasde smiley

dit vraagt om wat uitleg geloof ik....

Berichten: 1331

WILLEMIJN232 schreef:

Het is niet te hopen dat de goede man nog lid is van CM en het forum leest....... Verraste, verbaasde smiley

Nee, de 'goede man' ... Smiley die vol vragen zit

....heeft zijn heil allang gezocht bij andere datingsites...... Clown smiley

....don't worry.... Engeltje smiley

Berichten: 1331

SHANITA130 schreef:

Nogmaals,

Ik vind dat echt een grote belediging. Wat je hier schrijft.

'Ér hoort eigenlijk wel wat tegenover gesteld te worden'...na twéé etentjes....

Als ik de man leuk zal vinden, en hij zal zoiets zeggen, nou, dan is gelijk al mijn gevoel weg voor de man...gewoon geen respect(ik wilde eigenlijk een andere term dan 'geen respect' schrijven, maar ik wil geen ban)

Wat dénkt de man wel niet?

Hij hóórt zoiets niet te zeggen....

Ik vind dit echt heel grof....

En ben erg verontwaardigd....

Dit zie ik gewoon als een grove belediging...logisch dat je er een flinke dreun van krijgt...

Misschien wel goed om dit even in de context van en in het kader van de lopende discussie te plaatsen.
Ik lig er écht niet meer wakker van.....én ik weet nu hoe amuzes gemaakt worden.... Knipoog smiley

Berichten: 7083

WILLEMIJN232 schreef:

Zoiets moet groeien, je duikt, en zeker als christen, toch zeker niet al na een paar keer het bed in?

(Ja, of het moet een keer of een paar keer, per ongeluk zijn gebeurd. Dat is iets anders, dat kan gebeuren. En dat bedoel ik niet.)

Verraste, verbaasde smiley

dit vraagt om wat uitleg geloof ik....

Nou, ik zal het uitleggen. Daar bedoel ik eigenlijk precies mee hoe ik het zeg.
Stel, je hebt een stelletje, wat over enkele maanden gaat trouwen. ze willen wachten tot het huwelijk. Maar ja, de gevoelens krijgen de overhand bij beide, en het gebeurd toch een keer op de bank.
Terwijl dat niet de bedoeling was.

Dus geen manipulatie, dat de man zegt van we gaan over enkele maanden trouwen, dus 'ik wil eigenlijk toch'.......

Snap je?

En na twee keer een duur of niet zo duur etentje zeggen van dat daar wel wat tegenover staat, dat getuigd bij mij zeker niét van respect...
Maar dan komt het op mij over als dat je te koop bent....

Berichten: 7083

ANNETTE050 schreef:

Misschien wel goed om dit even in de context van en in het kader van de lopende discussie te plaatsen.
Ik lig er écht niet meer wakker van.....én ik weet nu hoe amuzes gemaakt worden.... Knipoog smiley

Hoi,

Ja, bracht bij mij best wel wat verontwaardiging naar boven....Da's alles

Knipoog smiley

Berichten: 1663

SHANITA130 schreef:

Dat weet ik, je moet beide tekenen voor een lening.

Ik heb het hier over een situatie, waarbij de ene partner net zolang de andere partner zat te manipuleren om te tekenen.

Door veel te drinken en 's nachts te leven, hield ie zijn partner, die werkte(zelf zat ie in de WAO), ook wakker 's nachts.
En maar doorgaan, eerst aardig proberen die handtekening te krijgen. als dat niet werkte, dan weer boos worden. Dat ging zo een hele tijd door.
Totdat de partner tekende, oververmoeid, overspannen en voor de lieve vrede.

Tuurlijk gebeurd dat, maar ondanks de manipulatie ben je toch echt zelf verantwoordelijk voor de verkeerde keuze die je maakte.
Je kon nee zeggen, je kon vertrekken, maar je zwichte voor de druk.
Heel begrijpelijk hoor,ik deed dat op andere gebieden ook, maar ook dan moet je achteraf je eigen verantwoording dragen. Ik heb meer respect voor mensen die zeggen: ik heb een fout gemaakt en moet nu op de blaren zitten dan mensen die het maar afdoen met: het was mijn schuld niet.

Berichten: 7083

WILLEMIJN232 schreef:

Het is niet te hopen dat de goede man nog lid is van CM en het forum leest....... Verraste, verbaasde smiley

Ja, of wel, dan weet ie hoe zijn gedrag bij sommigen overkomt. Boze smiley

Berichten: 1331

SHANITA130 schreef:

Ja, of wel, dan weet ie hoe zijn gedrag bij sommigen overkomt. Boze smiley

Nee joh, dát kan niet ..... Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 7083

ANNETTE792 schreef:

Tuurlijk gebeurd dat, maar ondanks de manipulatie ben je toch echt zelf verantwoordelijk voor de verkeerde keuze die je maakte.
Je kon nee zeggen, je kon vertrekken, maar je zwichte voor de druk.
Heel begrijpelijk hoor,ik deed dat op andere gebieden ook, maar ook dan moet je achteraf je eigen verantwoording dragen. Ik heb meer respect voor mensen die zeggen: ik heb een fout gemaakt en moet nu op de blaren zitten dan mensen die het maar afdoen met: het was mijn schuld niet.

Diegene ging ook weg. maar ja, waar degene heenging, was ook bevriend met partner. Dat was dus niet voor lang. iemand moet maar net eventjes iemand hebben, los van partner, waar ie heen kan op dat moment..

Tuurlijk moet je eigen verantwoording dragen.

Het kan beide, zo iemand kan toch zeggen hoe die aan de schuld komt, gewoon hoe het ging. zeker als het iemand is, die vanuit zichzelf nooit iets zou lenen, laat staan een schuld maken bij een bank.

Nou was het wel zo, dat diegene wel een auto en een pc had aangenomen, voordat het zich voordeed. Dat is dan, mijns inziens nog geen excuses voor het gedrag van de andere partner.

Maar ja, werd later wel als verzachtende omstandigheid aangenomen door degene. en daarom ook kon vergeven zeg maar.

Dit is ook allang voorbij. Was ook slechts 3 jaar wsnp(wet sanering natuurlijke personen).