Doodstraf .......wat is erop tegen ?

Berichten: 2583

PIETER649 schreef:

klopt... waren het niet Ananias en Safira die wegens liegen over een gift dood ter aarde storten?

Het grote verschil tussen oude en nieuwe testament is dat het oude testament voornamelijk de koningen en andere leiders ( profeten, richters ) beschrijft. Deze hadden het mandaat om in hun regering de doodstraf uit te spreken.
Het nieuwe testament gaat over het oprichten en uitdraaien van een nieuwe religie. En tja... kerken in opbouw hebben geen mandaat tot doodstraf.

Laat je nou niet in de maling nemen door die geitewollensokkenleraars... de wetten en zienswijze van GOD zijn door de eeuwen heen dezelfde gebleven.

Mmmm en wie dode Ananias en Safira ?
Daar is geen mensenhand aan te pas gekomen. Het was God die de wraak toe kwam en uit voerde!!

In het Oude Testament waren er vrijsteden. Is Jezus voor ons niet de Vrijstad? Is Hij niet degene die heeft gezegd het is volbracht, waardoor wij nu vrij voor God kunnen staan?

Laten wij niet bepalen voor wie Jezus wel of niet zijn werk volbracht heeft. De doodstraf is helemaal niets vergeleken bij Gods wraak!

Berichten: 1663

JOL252 schreef:

Er zijn situaties waarin vrouwen:
- geen uitgestoken hand hebben tot hulp (in ons land heb je o.a. de VBOK die meisjes helpt door met ze mee te denken, maar dat moet je als meissie van 14, 15 of 16 dan maar net weten)
- gedwongen worden door de omgeving
- gedwongen worden door omstandigheden
- geen uitzicht zien en geen andere mogelijkheid
- etcetera.

De reden die je hier opnoemt maken dat ik in sommige gevallen best begrijp waarom iemand voor abortus kiest, maar dat is nog geen reden tot het goedkeuren van iets dat ook in mijn ogen gewoon moord is.

Als er een verbod op abortus was, waren in al die gevallen opeens andere mogelijkheden, dus die zijn er wel degelijk.
Als ik dan in mn omgeving zie hoeveel moeite en tijd het kost voor een ongewenst kinderloos stel om een kindje te adopteren, dan kan ik echt even niets met de opmerking dat er geen andere oplossing dan abortus zou zijn.

Het enige geval waarin ik geen bezwaar tegen abortus kan hebben is als de zwangerschap het leven van de moeder in gevaar brengt.(medisch gezien)

Berichten: 2533

ANNA415 schreef:

Mmmm en wie dode Ananias en Safira ?
Daar is geen mensenhand aan te pas gekomen. Het was God die de wraak toe kwam en uit voerde!!

In het Oude Testament waren er vrijsteden. Is Jezus voor ons niet de Vrijstad? Is Hij niet degene die heeft gezegd het is volbracht, waardoor wij nu vrij voor God kunnen staan?

Laten wij niet bepalen voor wie Jezus wel of niet zijn werk volbracht heeft. De doodstraf is helemaal niets vergeleken bij Gods wraak!

Ja dat is zo Anna Jezus is onze vrijstad gelukkig
Maar met iemand de doodstraf geven bepaal je toch niet dat Jezus Zijn werk voor die persoon niet gebracht heeft?

Berichten: 637

Waar het om gaat is: slachtoffer of misdadiger.

Ook een ongeboren kind is slachtoffer van.........

Vul het maar in.

Waar zijn wij als "christenen" die opbouwend behoren te denken en te handelen????

De Here Jezus is ons voorbeeld dat een moordennaar aan het kruis op andere gedachten werd gebracht, waardoor hij in het "paradijs" kwam (het eeuwig leven).
Dat is Gods doel (plan)!!!!

Breathe On Us Again

Berichten: 45

Het is zo jammer, dat de discussie, zoals degene die het geopend heeft het duidde, steeds een heel andere kant op gaat.

Natuurlijk is het onze eerste missie om naar de gevangenissen te gaan, de naakte (ook geestelijk gezien) te kleden en de hongerige te voeden.

Maar er staat ook in het Nieuwe Testament dat alleen de overheid 'het zwaard mag hanteren'.

De keuze is dus, dat als iemand een hele erge moord heeft begaan, pure sadistische masochistische neigingen, martelen, verkrachten, door messteken om het leven brengen van een onschuldig jong meisje......m.i. bedoeld Cortazar díe probleemstelling.
De keuze is dan
a. laat je zo iemand in leven en is deze na 25 jaar weer vrij om een volgend slachtoffer te maken ( en geloof me, een gevangenisstraf voor een masochist is niet opbouwend)
b. moet de overheid een volgend jong slachtoffer beschermen of door echt levenslang off door de doodstraf, die alléém de overheid mag uitvoeren.

Er gebeuren hele erge dingen in deze samenleving, dat weet iedereen, en ik weet ook niet hoe je ermee om moet gaan.....maar het gezag voor de politie is helemaal weg en dat heeft de politie het er m.i. ook naar gemaakt.

Als iemand in de gevangenis tot bekering kan komen en als mensen die handlangers van Hitler christen worden, welk recht heeft een soldaat dan om een andere soldaat om het leven te brengen?
Dan moet je eigenlijk als christen ook dienstweigeraar worden.

Berichten: 2583

ROELANDE345 schreef:

Ja dat is zo Anna Jezus is onze vrijstad gelukkig
Maar met iemand de doodstraf geven bepaal je toch niet dat Jezus Zijn werk voor die persoon niet gebracht heeft?

Ja maar ook niet of Hij die wel gebracht heeft.
Wat geeft ons het recht om te "zeggen" je tijd zit erop en dan maar geen kans op genade meer?!

Ik denk ook dat je Romeinen 13 in een stukje context moet lezen. Ooit eens is de brief in hoofdstukken verdeeld, terwijl Paulus het als 1 geheel heeft geschreven. De laatste versen van hoofdstuk 2 gaan met name over dat God de wraak toekomt en dat wij onze vijanden lief moeten hebben. Daarnaast denk ik dat de christenen toen wel moeite hadden met de overheden van die tijd. Dus kan Paulus in de eerste versen van hoofdstuk 13 niet hebben bedoeld dat overheden soms anders optreden dan de christenen in die tijd gewild hadden. Bedoeld Paulus hier niet te zeggen. Doe gewoon netjes wat je gevraagd word? Omdat hij namelijk ook over de belasting begint.

En eindigt hoofdstuk 13 niet heel duidelijk met het verwijzen naar de liefde, zelfs dat daarin de wet zijn vervullling vindt.

Dus ik lees in hoofdstuk 12 en 13 dat ik als christen in de liefde moet staan, en dat God de wraak toekomt, en dat ik de overheid moet erkennen of zij nu de doodstraf hanteren of niet.

Berichten: 2533

ANNA415 schreef:

Ja maar ook niet of Hij die wel gebracht heeft.
Wat geeft ons het recht om te "zeggen" je tijd zit erop en dan maar geen kans op genade meer?!

Ik denk ook dat je Romeinen 13 in een stukje context moet lezen. Ooit eens is de brief in hoofdstukken verdeeld, terwijl Paulus het als 1 geheel heeft geschreven. De laatste versen van hoofdstuk 2 gaan met name over dat God de wraak toekomt en dat wij onze vijanden lief moeten hebben. Daarnaast denk ik dat de christenen toen wel moeite hadden met de overheden van die tijd. Dus kan Paulus in de eerste versen van hoofdstuk 13 niet hebben bedoeld dat overheden soms anders optreden dan de christenen in die tijd gewild hadden. Bedoeld Paulus hier niet te zeggen. Doe gewoon netjes wat je gevraagd word? Omdat hij namelijk ook over de belasting begint.

En eindigt hoofdstuk 13 niet heel duidelijk met het verwijzen naar de liefde, zelfs dat daarin de wet zijn vervullling vindt.

Dus ik lees in hoofdstuk 12 en 13 dat ik als christen in de liefde moet staan, en dat God de wraak toekomt, en dat ik de overheid moet erkennen of zij nu de doodstraf hanteren of niet.

ha heb je gelijk in, denk dat wij het aardig met elkaar eens zijn. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ik als persoon bepaal of iemand de doodstraf krijgt. Dat zal de overheid moeten bepalen.
Maar deze discussie gaat er over of je er tegen bent dat de overheid ook de doodstraf als straf zou hebben

Berichten: 2583

ROELANDE345 schreef:

ha heb je gelijk in, denk dat wij het aardig met elkaar eens zijn. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ik als persoon bepaal of iemand de doodstraf krijgt. Dat zal de overheid moeten bepalen.
Maar deze discussie gaat er over of je er tegen bent dat de overheid ook de doodstraf als straf zou hebben

Ik ben tegen de doodstraf, dus ook tegen een regering die hem uitvoert.
Helaas hebben we niet altijd een christelijke regering. In Romeinen lees ik dat ik dat moet accepteren. Echter kan ik wel voor de overheid bidden en m'n stemgedrag erop aanpassen.

Berichten: 2533

ANNA415 schreef:

Ik ben tegen de doodstraf, dus ook tegen een regering die hem uitvoert.
Helaas hebben we niet altijd een christelijke regering. In Romeinen lees ik dat ik dat moet accepteren. Echter kan ik wel voor de overheid bidden en m'n stemgedrag erop aanpassen.

Nou ik zou me in bepaalde gevallen de doodstraf als straf wel kunnen voorstellen

Berichten: 1149

ANNA415 schreef:

Ik ben tegen de doodstraf, dus ook tegen een regering die hem uitvoert.
Helaas hebben we niet altijd een christelijke regering. In Romeinen lees ik dat ik dat moet accepteren. Echter kan ik wel voor de overheid bidden en m'n stemgedrag erop aanpassen.

Als men in een land woont waar de wetten van God overtreden worden, hoeft men daar niet gehoorzaam te zijn aan de regering, maar alleen aan God en Zijn gebod.
Simpel voorbeeld is Noord-Korea.

Als men abortus als voorbehoedmiddel gebruikt, omdat de regering het legaliseerd, mag men zich er gerust tegen verzetten.

Berichten: 2533

PIETER619 schreef:

Als men in een land woont waar de wetten van God overtreden worden, hoeft men daar niet gehoorzaam te zijn aan de regering, maar alleen aan God en Zijn gebod.
Simpel voorbeeld is Noord-Korea.

Als men abortus als voorbehoedmiddel gebruikt, omdat de regering het legaliseerd, mag men zich er gerust tegen verzetten.

Ja Pieter daar heb je helemaal gelijk in als zo'n regering dingen van je vraagt die tegen Gods geboden ingaan, hoef je niet te gehoorzamen

Berichten: 2583

PIETER619 schreef:

Als men in een land woont waar de wetten van God overtreden worden, hoeft men daar niet gehoorzaam te zijn aan de regering, maar alleen aan God en Zijn gebod.
Simpel voorbeeld is Noord-Korea.

Als men abortus als voorbehoedmiddel gebruikt, omdat de regering het legaliseerd, mag men zich er gerust tegen verzetten.

Laat ik helder zijn dat je niet met alles wat de overheid doet eens hoeeft te zijn. Ik vind echter dat je zoals ik Romeinen 12 & 13 lees je je niet met geweld mag verzetten. Dat is mijn inziens nl de clou van hoofdstuk 12. De ander (in dit geval de overheid) kan door jouw goede gedrag niets tegen je in brengen. Ik denk dat het daar met name om gaat. Ik lees het niet als een verplichting om het altijd met de overheid eens te zijn en alles klakkeloos over je heen te laten komen.

Berichten: 277

De doodstraf als ultimum refugium

Ik heb hier veel meningen gelezen allen even waardevol.
want laten we eerlijk zijn .........het is geen gelopen koers.

wat zou een alternatief zijn voor de doodstraf ?

is er een alternatief , waarin de verdachte niet als prins wordt behandeld en waarin de familie ook nog iets van genoegdoening krijgt.
?

ik heb dit onderwerp geopend niet omdat ik denk dat de doodstraf iets is waar we voldoening in vinden maar vooral omdat de bevolking verontwaardigd is over de lage straffen.
althans hun verbazing erover uitspreekt .........

wat is een effectieve straf ?

Berichten: 3295

CORTAZAR588 schreef:

De doodstraf als ultimum refugium

Ik heb hier veel meningen gelezen allen even waardevol.
want laten we eerlijk zijn .........het is geen gelopen koers.

wat zou een alternatief zijn voor de doodstraf ?

is er een alternatief , waarin de verdachte niet als prins wordt behandeld en waarin de familie ook nog iets van genoegdoening krijgt.
?

ik heb dit onderwerp geopend niet omdat ik denk dat de doodstraf iets is waar we voldoening in vinden maar vooral omdat de bevolking verontwaardigd is over de lage straffen.
althans hun verbazing erover uitspreekt .........

wat is een effectieve straf ?

effectieve straf?
ik weet wel wat; laat de moordenaar de rest van zn leven, dus niet tot zn 67e, werken in de sociale werkplaats van de gevangenis en geef de opbrengst aan de nabestaanden.