Eerst het vlees, of eerst het Hart?!

Berichten: 2212

KEITH722 schreef:

In je eerste quote staat toch duidelijk Christen vervolging maritime en op een manier dat iemand niets anders kan begrijpen dan dat je er Christenvervolging mee bedoelt

in de tweede quote staat dan ineens weer alleen maar vervolging...

Het ene moment zeg je iets en het ander moment zeg je weer dat je het niet hebt gezegd, daarmee heb je je geloofwaardigheid beetje geweld aangedaan, ergens komt het ook neer op "het veranderen van de spelregels tijdens de wedstrijd" maar dat had ik je al verteld

als je meedoet aan een forum als dit wordt er van je verwacht voldoende duidelijk te zijn, meedoen is prima maar dan wel eerlijk blijven en niet meteen ergens op terugkomen of totaal ombuigen van wat je eerder hebt beweerd ok!? Coole smiley met zonnebril

a

Sjonge het is maar wat makkelijk om zo af en toe wat neer te kalken zonder ooit ergens inhoudelijk op in te gaan.
Als je vrij veel ergens op in gaat, kan het wel eens zijn dat je mogelijk iets anders zet (mogelijk he) dan dat er staat.
Het gaat er lang niet meer over dan waar ik mee begon, maar de eerste die de trant in werking zette, ach wie was dat ook weer.
Tsja, iemand die liever Jip en Janneke taal wilde, en een beestje, waar het helemaal niet over ging. Knipoog smiley

Berichten: 2338

Maar dan die overgave...

De voorgaande reacties lijken allemaal te staven dat overgave het enige antwoord is op vervolging..(verdrukking, e.d.)
Maar is dat zo? Wat is overgave eigenlijk? Is dat hetzelfde in een antwoord op vervolging als in het vinden van een partner? Lijken me toch twee heel verschillende situaties.
Persoonlijk geeft het woordje overgave in dit topic me een beetje de kriebels, zoals Annette het al verwoordde; Moeten we dan maar op een stoel gaan zitten toe kijken hoe het huis leeg geroofd word?!

Waar is onze eigen verantwoordelijkheid in het geheel? Moeten we niet ook zelf actie ondernemen om die partner te vinden, of gerechtigheid te behalen? De laatste tijd heb ik nogal wat mensen geholpen bezwaren in te dienen bij de overheid wegens onterechte sancties of vorderingen. Zouden al die mensen dan maar geen bezwaar in moeten dienen omdat ze liever op God vertrouwen? Ik verzeker je, ze zullen elke cent moeten betalen! (en misschien nog wel meer). Net als we bij het vinden van een partner er toch echt op uit moeten gaan om iemand tegen te komen.
En juist waar het die partner betreft zal overgave m.i. meer te maken hebben met weten op welke basis God je vraagt een partner uit te kiezen en je daar aan overgeven, dan thuis op de bank te gaan zitten wachten tot God iemand stuurt die even komt aanbellen.

Het doel van dit topic was om vast te stellen of de fysieke, of de emotionele relatie eerst moet komen. De bijbel vertelt mij duidelijk dat dit het tweede moet zijn. Waar het fout gaat is het feit dat (te) veel mensen God helemaal niet in de keuze voor een partner betrekken, en dus niet begrijpen hoe Hij de man/vrouw relatie werkelijk bedoeld heeft. Het allerbelangrijkste in een relatie (huwelijk) is de keuze; daarna volgt de rest vanzelf. En wanneer die keuze je basis is, zet je 'het hart' automatisch op de eerste plaats.
Dus; 'Eerst het vlees, of eerst het hart?!' - Geen van beiden! Eerst God! En dan is de keuze als vanzelf niet gebaseerd op het één of het ander, maar op wat God je laat zien wat goed voor je is of niet.

Berichten: 259

GERRIT084 schreef:

Sjonge het is maar wat makkelijk om zo af en toe wat neer te kalken zonder ooit ergens inhoudelijk op in te gaan.
Als je vrij veel ergens op in gaat, kan het wel eens zijn dat je mogelijk iets anders zet (mogelijk he) dan dat er staat.
Het gaat er lang niet meer over dan waar ik mee begon, maar de eerste die de trant in werking zette, ach wie was dat ook weer.
Tsja, iemand die liever Jip en Janneke taal wilde, en een beestje, waar het helemaal niet over ging. Knipoog smiley

gerrit, je hebt mn posting niet aandachtig willen lezen zie ik al, je schrijft dit misschien dan ook met andere intenties, ik ga er verder niet op in
a

Berichten: 637

KEITH722 schreef:

In je eerste quote staat toch duidelijk Christen vervolging maritime en op een manier dat iemand niets anders kan begrijpen dan dat je er Christenvervolging mee bedoelt

in de latere! tweede quote staat dan ineens weer alleen maar vervolging...

Het ene moment zeg je iets en het andere moment zeg je weer dat je het niet hebt gezegd, daarmee heb je je geloofwaardigheid beetje op het spel gezet, ergens komt het ook neer op "het veranderen van de spelregels tijdens de wedstrijd" maar dat was je al verteld

als je meedoet aan een forum als dit wordt er van je verwacht voldoende duidelijk te zijn, meedoen is prima maar dan wel eerlijk blijven en niet meteen ergens op terugkomen of totaal ombuigen van wat je eerder hebt beweerd ok!? Coole smiley met zonnebril

a

Ga even 14 reactie's terug Keith.
Het is Jans welke haaks door de bocht komt scheuren over "christenvervolging". Dat was niet mijn insteek.
Wat betreft hetgeen dat Gerrit zegt is dit een voorbeeld van hoe makkelijk het gaat dat een reactie door ander ingevuld wordt en zijn verloop heeft met opmerkingen....

@tessy je hebt gelijk, Stefanus was niet een van de 12. Daarin had ik het mis...

Berichten: 146

KEITH722 schreef:

gerrit, je hebt mn posting niet aandachtig willen lezen zie ik al, je schrijft dit misschien dan ook met andere intenties, ik ga er verder niet op ina

Ik probeer nog steeds te begrijpen hoe christenvervolging bij dit topic past. Laat staan wanneer de christenvervolging nu ooit is gestart.

Ik begrijp ook niet welk punt jullie twee (Keith en Gerrit) proberen te maken. Het lijkt erg om vorm en vertrouwen te gaan en niet om de inhoud. Mag ik jullie allebei vragen om dat te proberen te verwoorden?

Berichten: 2338

ZOEKER064 schreef:

Ik probeer nog steeds te begrijpen hoe christenvervolging bij dit topic past. Laat staan wanneer de christenvervolging nu ooit is gestart.

Ik begrijp ook niet welk punt jullie twee (Keith en Gerrit) proberen te maken. Het lijkt erg om vorm en vertrouwen te gaan en niet om de inhoud. Mag ik jullie allebei vragen om dat te proberen te verwoorden?

Tja.. en daarnaast lijkt het onderlinge gebikker ook belangrijker te zijn dan inhoudelijk in te gaan op mijn (naar mijn mening) zinvolle bijdrage. Jammer, ben juist zo benieuwd naar inhoudelijke reacties..

Berichten: 637

TESSYBEAR731 schreef:

Dus; 'Eerst het vlees, of eerst het hart?!' - Geen van beiden! Eerst God! En dan is de keuze als vanzelf niet gebaseerd op het één of het ander, maar op wat God je laat zien wat goed voor je is of niet.

Zo zie ik het ook. Knipoog smiley

Goed verwoordt.

Berichten: 146

TESSYBEAR731 schreef:

Dus; 'Eerst het vlees, of eerst het hart?!' - Geen van beiden! Eerst God! En dan is de keuze als vanzelf niet gebaseerd op het één of het ander, maar op wat God je laat zien wat goed voor je is of niet.

en dan is er nog het hoofd ... ons verstand. Maar laat ik het niet complexer maken dan het al is.

Eerst God. Klinkt goed, maar wat betekend dat voor jou? Toch wachten en niets doen tot er ergens een overtuiging is gegroeid aan beide kanten?

Mij valt op dat twee personen allebei kunnen zeggen dat ze alles van God verwachten en God op de eerste plaats hebben, maar dan bedoelen dat hun eigen overtuiging te weten wat God bedoeld (eigen denken) voorop zetten. Eerst God betekent dan eerst het zelfde denken over wat God wil.
Of is het samen ervaren wat God wil?
Ik ben zo ook mijn tweede huwelijk gestart. Beide heilig ervan overtuigd dat deze relatie Gods wil voor ons leven was. Tijdens dat huwelijk werd erg duidelijk dat we beide een heel ander idee hadden van wat God van ons vroeg. De wegen zijn dan ook gescheiden ....

Berichten: 637

ZOEKER064 schreef:

en dan is er nog het hoofd ... ons verstand. Maar laat ik het niet complexer maken dan het al is.

Eerst God. Klinkt goed, maar wat betekend dat voor jou? Toch wachten en niets doen tot er ergens een overtuiging is gegroeid aan beide kanten?

Mij valt op dat twee personen allebei kunnen zeggen dat ze alles van God verwachten en God op de eerste plaats hebben, maar dan bedoelen dat hun eigen overtuiging te weten wat God bedoeld (eigen denken) voorop zetten. Eerst God betekent dan eerst het zelfde denken over wat God wil.
Of is het samen ervaren wat God wil?
Ik ben zo ook mijn tweede huwelijk gestart. Beide heilig ervan overtuigd dat deze relatie Gods wil voor ons leven was. Tijdens dat huwelijk werd erg duidelijk dat we beide een heel ander idee hadden van wat God van ons vroeg. De wegen zijn dan ook gescheiden ....

Herkenbaar, maar wel voor een huwelijks relatie.

Berichten: 1621

MARITIME853 schreef:

Ga even 14 reactie's terug Keith.
Het is Jans welke haaks door de bocht komt scheuren over "christenvervolging". Dat was niet mijn insteek.
Wat betreft hetgeen dat Gerrit zegt is dit een voorbeeld van hoe makkelijk het gaat dat een reactie door ander ingevuld wordt en zijn verloop heeft met opmerkingen....

@tessy je hebt gelijk, Stefanus was niet een van de 12. Daarin had ik het mis...

Die Jans toch! Komt weer eens haaks door de bocht scheuren (een voor mij trouwens onbekende uitdrukking) en heeft het helemaal verkeerd begrepen! En het was zo duidelijk voor een ieder.
En dat je eerste tekst over een andere Johannes ging dan over Johannes de Doper, heeft Jans dat ook helemaal verkeerd begrepen?
Laten we maar weer on-topic gaan…..

Berichten: 637

JANS221 schreef:

En het was zo duidelijk voor een ieder.
En dat je eerste tekst over een andere Johannes ging dan over Johannes de Doper, heeft Jans dat ook helemaal verkeerd begrepen?
Laten we maar weer on-topic gaan…..

Dat bedoelde ik nu met "je meent het niet!".
Anderen hoef je er niet bij te betrekken Jans.

Berichten: 146

MARITIME853 schreef:

Herkenbaar, maar wel voor een huwelijks relatie.

uh, maar daar gaat het topic toch over? Maar nu je het zo neerzet. Ja, misschien dat het met een andere definitie van vlees ook over meer dan de huwelijksrelatie van toepassing is.

Berichten: 637

ZOEKER064 schreef:

uh, maar daar gaat het topic toch over? Maar nu je het zo neerzet. Ja, misschien dat het met een andere definitie van vlees ook over meer dan de huwelijksrelatie van toepassing is.

Voor mij zegt het vleselijke behoefte's niks, ingeval met een huwelijksrelatie.
Dat is een uiting wanneer het gaat om werkelijke liefde voor elkaar.
Dat gaat heel diep.

Berichten: 146

MARITIME853 schreef:

Voor mij zegt het vleselijke behoefte's niks, ingeval met een huwelijksrelatie.
Dat is een uiting wanneer het gaat om werkelijke liefde voor elkaar.
Dat gaat heel diep.

Ok, die komt van een heel andere kant dan ik had verwacht. Ik denk dat ik je snap. Daar moet ik eens goed over nadenken....

Dat het in een relatie om veel meer gaat (dieper) dan vleselijke behoeftes: amen.

Maar dat je vleselijke behoeftes (in deze context beperkt tot sexualiteit) los kunt koppelen van een huwelijk is voor mij een nieuwe gedachte.
Is sexualiteit niet net een van de mooiste instrumenten die gegeven zijn juist voor in het huwelijk?

Berichten: 637

ZOEKER064 schreef:

Ok, die komt van een heel andere kant dan ik had verwacht. Ik denk dat ik je snap. Daar moet ik eens goed over nadenken....

Dat het in een relatie om veel meer gaat (dieper) dan vleselijke behoeftes: amen.

Maar dat je vleselijke behoeftes (in deze context beperkt tot sexualiteit) los kunt koppelen van een huwelijk is voor mij een nieuwe gedachte.
Is sexualiteit niet net een van de mooiste instrumenten die gegeven zijn juist voor in het huwelijk?

Sexualiteit is het kroon op een huwelijk door houden van....

Berichten: 2212

MARITIME853 schreef:

Sexualiteit is het kroon op een huwelijk door houden van....

Precies, door houden van, tenminste dat is wat ik dacht, een relatie in deze heb ik nooit gehad, ik ben me leven lang vrijgezel.
Maar, en dat is van horen zien en zwijgen, vroeger of voorheen en misschien nog wel, werden veel de economische aspecten, hoog gezet.
Dan pas, werd gekeken of de rest ook wel goed zat/zit, en vaak werd er overheen gekeken.
Maar van de korte relatie van mij, met een vrouw, werd gesteld dat ik eigenlijk gehuwd was, met haar, jaren nadat het uit ging.
Puur en alleen door een seksuele omgang, dus gehuwd zonder boterbriefje..
Na het één en ander te hebben uitgezocht, in de Bijbel en wat gesprekken links en rechts, was het wel zo...........

Berichten: 2583

GERRIT084 schreef:

Precies, door houden van, tenminste dat is wat ik dacht, een relatie in deze heb ik nooit gehad, ik ben me leven lang vrijgezel.
Maar, en dat is van horen zien en zwijgen, vroeger of voorheen en misschien nog wel, werden veel de economische aspecten, hoog gezet.
Dan pas, werd gekeken of de rest ook wel goed zat/zit, en vaak werd er overheen gekeken.
Maar van de korte relatie van mij, met een vrouw, werd gesteld dat ik eigenlijk gehuwd was, met haar, jaren nadat het uit ging.
Puur en alleen door een seksuele omgang, dus gehuwd zonder boterbriefje..
Na het één en ander te hebben uitgezocht, in de Bijbel en wat gesprekken links en rechts, was het wel zo...........

Al heb je een boterbriefje, dan kun je bijbels gezien nog ongehuwd zijn.
Het boterbriefje is een kerkistische slavenketting.

Berichten: 7231

MARITIME853 schreef:

Sexualiteit is het kroon op een huwelijk door houden van....

Als je dat zó stelt trouw je dan puur om de seksualiteit?

Ik weet ook wel dat seksualiteit niet onbelangrijk is maar is dat geen voortvloeisel van anderen aspecten van houden-van?

Berichten: 2212

[quote=ANNA415]Al heb je een boterbriefje, dan kun je bijbels gezien nog ongehuwd zijn.
Het boterbriefje is een kerkistische slavenketting.[/quote

Precies, maar in het verleden en ook het heden wordt je nog steeds met de verkeerde boodschap misleid.
Althans ons is in het verleden wijsgemaakt, dat je eerst getrouwd moest zijn eer je aan het vleselijke kon beginnen (het moeten trouwen)
Dat laatste was zeker in de jaren "50-60 aan de orde van de dag, en menig jong stel, werd door de kerkelijke perikelen het bos in gestuurd.
Simpelweg, omdat er geen geld was, en trouwen zeker veel geld koste, wat er bij de meesten niet was.
Heel veel jong geliefden zijn, mede door toedoen van de kerk, uit elkaar gedreven, en ontstonden veel, één ouder gezinnetjes.
Het kerkelijke huwelijk en burgerlijke huwelijk, zijn niets meer en niets minder, dan bevestigingen dat twee mensen bij elkaar horen .
Meer een registratie beheer, niets meer en niets minder, en het huwen voor God is dus waar twee mensen (man vrouw) samen één vlees worden voor God.
En is het wel van belang dat je bijna zeker weet, dat je samen verder gaat

Berichten: 259

TESSYBEAR731 schreef:

Tja.. en daarnaast lijkt het onderlinge gebikker ook belangrijker te zijn dan inhoudelijk in te gaan op mijn (naar mijn mening) zinvolle bijdrage. Jammer, ben juist zo benieuwd naar inhoudelijke reacties..

het gaat me niet om "onderling gebikker" maar om het blijven bewaren van de kwaliteit van de discussie T., daar moet je af en toe ook wel eens wat minder aardige dingen voor gebruiken, maar dan kun je wel weer netjes verder!, daarvoor verwijs ik jullie trouwens ook naar Jezus zelf die ook (voorstelbaar) boos werd toen hij zag dat de Tempel door de aanwezigheid van geldwisselaars begon te worden gedomineerd en dit volk dus de tempel uit bonjourde, deze vergelijking slaat misschien niet helemaal op de situatie in deze discussie maar ik bedoel maar te zeggen, af en toe moet je wat enne... boos worden is menselijk, boos blíjven is des d. ...
a

Berichten: 259

MARITIME853 schreef:

Ga even 14 reactie's terug Keith. dat kan net iets vriendelijker M. ... (k.)

Het is Jans welke haaks door de bocht komt scheuren over "christenvervolging". Dat was niet mijn insteek.
Wat betreft hetgeen dat Gerrit zegt is dit een voorbeeld van hoe makkelijk het gaat dat een reactie door ander ingevuld wordt en zijn verloop heeft met opmerkingen....

@tessy je hebt gelijk, Stefanus was niet een van de 12. Daarin had ik het mis...

Berichten: 2338

ZOEKER064 schreef:

en dan is er nog het hoofd ... ons verstand. Maar laat ik het niet complexer maken dan het al is.

Ook bij het verstand geld; God op de eerste plaats!

Quote:

Eerst God. Klinkt goed, maar wat betekend dat voor jou? Toch wachten en niets doen tot er ergens een overtuiging is gegroeid aan beide kanten?

De kern van mijn hele verhaal was de eigen verantwoordelijkheid. Dus nee, dan ga ook ik niet op de bank zitten niksen. Knipoog smiley

Quote:

Mij valt op dat twee personen allebei kunnen zeggen dat ze alles van God verwachten en God op de eerste plaats hebben, maar dan bedoelen dat hun eigen overtuiging te weten wat God bedoeld (eigen denken) voorop zetten. Eerst God betekent dan eerst het zelfde denken over wat God wil.
Of is het samen ervaren wat God wil?
Ik ben zo ook mijn tweede huwelijk gestart. Beide heilig ervan overtuigd dat deze relatie Gods wil voor ons leven was. Tijdens dat huwelijk werd erg duidelijk dat we beide een heel ander idee hadden van wat God van ons vroeg. De wegen zijn dan ook gescheiden ....

Persoonlijk heb ik niet zo veel met de Derek Prince-achtige verhalen. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat God letterlijk iemand zou aanwijzen die het voor mij moet zijn. Wat dat betreft geloof ik veel meer in eigen verantwoordelijkheid en dus eigen keuze. Met nadruk op dat woordje keuze want ik geloof dat het voor God daar om draait. Je maakt een keuze voor iemand in het vertrouwen dat God je alle 'kennis' gegeven heeft om de juiste te maken. Betekent dit dat je altijd de juiste keuzes maakt? Nee, dat vind ik niet. Dat heeft de praktijk ook mij uitgewezen. Ook mijn keuzes zijn in het verleden vooral gebaseerd geweest op wat ik goed achtte, ondanks dat mijn 'gut-feeling' me iets anders vertelde. Tegenwoordig heb ik meer het vertrouwen dat juist dat 'gut-feeling' heel goed in staat is om me duidelijk te maken wat wel en niet goed voor me is. Dus ja, ik maak zelf de keuze. Maar vertrouw erop dat deze gebaseerd is op wat God mij ingeeft.

Berichten: 146

TESSYBEAR731 schreef:

Ook mijn keuzes zijn in het verleden vooral gebaseerd geweest op wat ik goed achtte, ondanks dat mijn 'gut-feeling' me iets anders vertelde. Tegenwoordig heb ik meer het vertrouwen dat juist dat 'gut-feeling' heel goed in staat is om me duidelijk te maken wat wel en niet goed voor me is. Dus ja, ik maak zelf de keuze. Maar vertrouw erop dat deze gebaseerd is op wat God mij ingeeft.
[/color]

Wat ik hieruit begrijp is dat je zegt dat je verstand een slechte raadgever is maar dat je ervan uitgaat dat God spreekt in jouw gut-feeling en dat je daar jouw keuze op baseerd.

Berichten: 259

ZOEKER064 schreef:

Wat ik hieruit begrijp is dat je zegt dat je verstand een slechte raadgever is maar dat je ervan uitgaat dat God spreekt in jouw gut-feeling en dat je daar jouw keuze op baseerd.

het zou eigenlijk dus om het aanleggen en het onderhouden van de juiste gut-feeling in een elkaar niet bijtend verband met de bekende bijbelse dinge kunnen gaan, maar eh... het vlees (gut) begeert tegen de geest, hoe passen we dat dan weer in??? Verraste, verbaasde smiley

onderzoekt alles en behoudt het goede
a

Berichten: 2212

KEITH722 schreef:

het zou eigenlijk dus om het aanleggen en het onderhouden van de juiste gut-feeling in een elkaar niet bijtend verband met de bekende bijbelse dinge kunnen gaan, maar eh... het vlees (gut) begeert tegen de geest, hoe passen we dat dan weer in???

onderzoekt alles en behoudt het goede
a

Volgens mijn bescheiden mening, hoef je nergens aan toe te geven, maar het is makkelijker praten dan doen.
Er zijn wel meer dingen in het leven die je graag wil, maar om één of andere reden niet kan.

Berichten: 96

Tja, en zo kan je eindeloos rondjes blijven draaien om de brij heen natuurlijk.

Tessy verwoordt het heel goed vind ik. We zijn geschapen (1) we krijgen talenten (2), de één wat meer of minder dan de ander en op basis hiervan (verstand en dus 3), wat je ook van Hem krijgt in combinatie met gut-feeling (wat we ook hebben gekregen) of lees intuitie/gevoel zal de balans gevonden moeten worden in en voor elkaar. Niemand is perfect, zelfs ik niet Knipoog smiley

Maar als het houden van echt is, respecteer je elkaar en is dit geen issue zolang alles eerlijk en open is, zoals het ook hoort....en daar schort het nog wel eens aan. Want zijn we allemaal echt eerlijk?????!!!!!

Dus ja, God is 1, jezelf is 2 (je hebt zelf balans nodig), je partner is 3, in die volgorde en ja..eerst vlees of hart lijkt me dan ook geen issue. Eten moet ook eerst gekookt, fietsen moet je ook eerst leren en dus moet je iemand ook eerst leren kennen en als dat goed gaat houd je de sexualiteit niet meer tegen...zoals het volgens mij bedoeld is.

En als je 20/25 bent lukt het nog wel (met pijn en moeite) de sexualiteit te bewaren voor na het huwelijk, maar op latere leeftijd en dus andere levensfase met alle mensenkennis van dien is dat niet zo eenvoudig meer. Als het echte liefde is (voorwaarde) dan wil je dat ook allebei en niet verdrinken in het wettische van eerst dit en dan dat?

De Bijbel zegt toch ook dat gemeenschap hebben = gehuwd zijn! Dus ga je hier niet lichtzinnig mee om lijkt me.
Er staat niet dat je ook naar het gemeentehuis moet, dat hebben wij mensen zelf en vooral verzonnen als sociaal vangnet.

Berichten: 96

Tja, en zo kan je eindeloos rondjes blijven draaien om de brij heen natuurlijk.

Tessy verwoordt het heel goed vind ik. We zijn geschapen (1) we krijgen talenten (2), de één wat meer of minder dan de ander en op basis hiervan (verstand en dus 3), wat je ook van Hem krijgt in combinatie met gut-feeling (wat we ook hebben gekregen) of lees intuitie/gevoel zal de balans gevonden moeten worden in en voor elkaar. Niemand is perfect, zelfs ik niet Knipoog smiley

Maar als het houden van echt is, respecteer je elkaar en is dit geen issue zolang alles eerlijk en open is, zoals het ook hoort....en daar schort het nog wel eens aan. Want zijn we allemaal echt eerlijk?????!!!!!

Dus ja, God is 1, jezelf is 2 (je hebt zelf balans nodig), je partner is 3, in die volgorde en ja..eerst vlees of hart lijkt me dan ook geen issue. Eten moet ook eerst gekookt, fietsen moet je ook eerst leren en dus moet je iemand ook eerst leren kennen en als dat goed gaat houd je de sexualiteit niet meer tegen...zoals het volgens mij bedoeld is.

En als je 20/25 bent lukt het nog wel (met pijn en moeite) de sexualiteit te bewaren voor na het huwelijk, maar op latere leeftijd en dus andere levensfase met alle mensenkennis van dien is dat niet zo eenvoudig meer. Als het echte liefde is (voorwaarde) dan wil je dat ook allebei en niet verdrinken in het wettische van eerst dit en dan dat?

De Bijbel zegt toch ook dat gemeenschap hebben = gehuwd zijn! Dus ga je hier niet lichtzinnig mee om lijkt me.
Er staat niet dat je ook naar het gemeentehuis moet, dat hebben wij mensen zelf en vooral verzonnen als sociaal vangnet.

Berichten: 1331

CORNE927 schreef:

Dus ja, God is 1, jezelf is 2 (je hebt zelf balans nodig), je partner is 3, in die volgorde en ja...

.....De Bijbel zegt toch ook dat gemeenschap hebben = gehuwd zijn! .

Dank je wel voor je mooie bijdrage, erg duidelijk.
Maar mag ik er even opgaan.....
Is het niet zo, dat je je zelf en de ander op dezelfde plaats gaat zetten....bij onvoorwaardelijke liefde?

En wat als jezelf helemaal gelooft, dat gemeenschap hebben in Gods Ogen een levenslange verbintenis is....en de ander gaat er later toch een andere invulling/waarde aan geven......waar blijf jezelf dan....je blijft zelf gehuwd...en de ander denkt dat je het gewoon uit mag maken....
Hoe ziet God dit dan....?

Berichten: 2212

dubbel foutje Gefrustreerde smiley

Berichten: 2212

CORNE927 schreef:

Tja, en zo kan je eindeloos rondjes blijven draaien om de brij heen natuurlijk.

Tessy verwoordt het heel goed vind ik. We zijn geschapen (1) we krijgen talenten (2), de één wat meer of minder dan de ander en op basis hiervan (verstand en dus 3), wat je ook van Hem krijgt in combinatie met gut-feeling (wat we ook hebben gekregen) of lees intuitie/gevoel zal de balans gevonden moeten worden in en voor elkaar. Niemand is perfect, zelfs ik niet Knipoog smiley

Maar als het houden van echt is, respecteer je elkaar en is dit geen issue zolang alles eerlijk en open is, zoals het ook hoort....en daar schort het nog wel eens aan. Want zijn we allemaal echt eerlijk?????!!!!!

Dus ja, God is 1, jezelf is 2 (je hebt zelf balans nodig), je partner is 3, in die volgorde en ja..eerst vlees of hart lijkt me dan ook geen issue. Eten moet ook eerst gekookt, fietsen moet je ook eerst leren en dus moet je iemand ook eerst leren kennen en als dat goed gaat houd je de sexualiteit niet meer tegen...zoals het volgens mij bedoeld is.

En als je 20/25 bent lukt het nog wel (met pijn en moeite) de sexualiteit te bewaren voor na het huwelijk, maar op latere leeftijd en dus andere levensfase met alle mensenkennis van dien is dat niet zo eenvoudig meer. Als het echte liefde is (voorwaarde) dan wil je dat ook allebei en niet verdrinken in het wettische van eerst dit en dan dat?

De Bijbel zegt toch ook dat gemeenschap hebben = gehuwd zijn! Dus ga je hier niet lichtzinnig mee om lijkt me.
Er staat niet dat je ook naar het gemeentehuis moet, dat hebben wij mensen zelf en vooral verzonnen als sociaal vangnet.

Precies ik was even te kort door de bocht..... maar ook de kerk was eigenlijk een soort van controle voor wie bij wie hoorde.
Op zich niets mis mee, alleen hebben ze er in de loop der eeuwen een kerkelijke gewoonte, en soms (vaak) een kerkelijke verplichting van gemaakt.