De vreze des Heren

Berichten: 5407

ROADY558 schreef:

Wat leerde de new age mij?
Laat god in jezelf ontwikkelen. God zit in jezelf.

Toen ik in de bijbel begon te lezen, ontdekte ik al heel snel dat het gehele new-age-bolwerk geworteld is in de eerste leugen aan de mens verteld:
Gij kunt als God zijn.

Als je ervoor kiest om Jezus te volgen, en dat doe je niet omdat dat moet, maar omdat je Hem en de Waarheid zo liefhebt. Die wil je hoe dan ook boven alles houden. Zo waardevol is het. Waardevoller dan wat dan ook.
Immers, het eeuwige leven is erdoor te verkrijgen.
God heeft slechts 1 middel tot Hemzelf bewerkt: Zijn Zoon Jezus.

Wie wil er niet eeuwig bij God zijn?

Anders gezegd:

Wie wil er eeuwig zonder God zijn?

Road zegt: maak een keuze! Zorg dat je zekerheid krijgt.

Wat versta je onder een new age bolwerk???? Dat klinkt me zo vaag in de oren......

Berichten: 4097

LAVERDE524 schreef:

Heel simpel. Hoemeer je dingen ontdekt dat ze anders zijn dan ons is geleerd, hoemeer tegenstand je krijgt... dus strijd. Want mensen zullen tegen je opstaan, omdat je dingen ontdekt in het evangelie die van oorsprong totaal anders blijken te zijn dan waarmee wij zijn groot gebracht.

Mijn moeder heeft vorig jaar haar hart opnieuw aan Jezus gegeven op een nacht omdat ze uiteindelijk na de bijbelstudies erachter kwam dat zij al die jaren een andere jezus en een ander evangelie had nagevolgd. Ja, dat was voor haar een omdraai van 180 graden.

Maar nu wij 2 jaar lang al op weg zijn, zijn vele gelovige vrienden van ons weg gevallen, waarvan zelfs enkelen kwaad van ons spreken. En dat is de prijs en strijd wanneer je de waarheid leert kennen. Paulus werd gehaat, Jezus werd gehaat, de rest van de apostelen werden gehaat, waarvan Johannes op Patmos zelfs ernstig werd gezocht terwijl hij voor de keizer onvindbaar bleek te zijn.

Je kunt op de Bijbel vele klanken spelen wanneer je de juiste sleutels niet hebt. Wanneer je de juiste sleutels bezit zul je het Woord Gods ontsleutelen.

Weet je, ik heb nog es lopen kauwen tussen door op wat je zegt.
Strijd de goede strijd zeg je. Ja. Weet je wat het geheim is van de strijd die God noemt? Dan heeft Hij het over Loslaten. En over: Ik zal voor je strijden en jij zult stil zijn.

Strijden om in te gaan. Ja. Maar heel wat minder bloederig en uitputtend als hoe jouw voorstelling van zaken op me over komt.

Het is erg dat jij en je moeder vrienden, gelovige vrienden nog wel, verliezen. En dan kan je dat accepteren zo van: zie je wel, dat is omdat we martelaren zijn omdat wij het geloof zo goed verstaan en de waarheid hebben. Eerlijk gezegd bij zo'n houding die ik denk te proeven zou ik zelf geneigd zijn uit het contact te stappen. Je verwachting is Strijd omdat je de waarheid kent. In die verwachting hoeven we niet te leven. Je hoeft je enkel niet te verwonderen als het je overkomt.

Tot slot wil ik nog opmerken dat Jezus het heel eenvoudig hield: "Wie het koninkrijk van God niet ontvangt als een kind...".

Berichten: 702

Je tipt een goed punt aan Jol.

"Wat is strijd"?

God zal voor ons strijden, en wij zullen stil zijn (Ex 14:14).

Jezus zegt: "Blijf in Mijn liefde".
Strijden is zoiets als "zorg dat je in de vrede blijft".
Het is dan jouw vrede, tegenover "dat waartegen je strijd".
De vrede viert dan de overwinning. Zoiets.

Ik moet erbij zeggen dat het lang heeft geduurd voordat ik op deze manier begon te "strijden". Want toen ik Jezus toeliet in mijn hart, was er helemaal nog geen vrede. Die moest ik nog "verwerven". Hoe? Ja door te strijden.
Hoe strijden? Door me niet door vanallesennogwat te laten weglokken uit de liefde. Dat is een proces dat in m'n gedachtenleven afspeelde (en afspeelt).

Berichten: 702

WILLEMIJN232 schreef:

Wat versta je onder een new age bolwerk???? Dat klinkt me zo vaag in de oren......

Heb je enig idee wat een bolwerk is Willemijn?

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Je tipt een goed punt aan Jol.

"Wat is strijd"?

God zal voor ons strijden, en wij zullen stil zijn (Ex 14:14).

Jezus zegt: "Blijf in Mijn liefde".
Strijden is zoiets als "zorg dat je in de vrede blijft".
Het is dan jouw vrede, tegenover "dat waartegen je strijd".
De vrede viert dan de overwinning. Zoiets.

Ik moet erbij zeggen dat het lang heeft geduurd voordat ik op deze manier begon te "strijden". Want toen ik Jezus toeliet in mijn hart, was er helemaal nog geen vrede. Die moest ik nog "verwerven". Hoe? Ja door te strijden.
Hoe strijden? Door me niet door vanallesennogwat te laten weglokken uit de liefde. Dat is een proces dat in m'n gedachtenleven afspeelde (en afspeelt).

Het gaat me er vooral om dat het geloof als iets krachtpatserig wordt neergezet, voortdurend strijd en kletterende wapens.

In evangelische kringen (waarin ik nog steeds rond hobbel hoor, er is ook veel goeds) is mijn ervaring dat je vooral vaak opgejaagd wordt om van alles te bereiken, te presteren (ja vooral graag op het podium of in vooraanstaande functies en in klinkende gaven (@zonder liefde is hol).

Terwijl Jezus de Herder is die zijn schapen kent. Volg mij, neem Mijn juk op je, die is zacht en licht ...
Ja er is ook strijd. En daarin leerde en leer ik dat ik af mag leggen, los mag laten... en ik mag blijven.

Berichten: 5407

ROADY558 schreef:

Heb je enig idee wat een bolwerk is Willemijn?

Ik vraag gewoon wat jij onder een New Age bolwerk verstaat, niets meer en niets minder....jammer dat je er geen antwoord op geeft, nu blijft het vaag....

Berichten: 637

WILLEMIJN232 schreef:

Wat versta je onder een new age bolwerk???? Dat klinkt me zo vaag in de oren......

"Gij zult gelijk zijn aan God". Dat is het bolwerk.
Het was toch hetgeen waar Eva (vrouw) op in is gegaan???

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

"Gij zult gelijk zijn aan God". Dat is het bolwerk.
Het was toch hetgeen waar Eva (vrouw) op in is gegaan???

hier word ik nou echt misselijk van... ADAM!

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

"Gij zult gelijk zijn aan God". Dat is het bolwerk.
Het was toch hetgeen waar Eva (vrouw) op in is gegaan???

Mijn vorige reactie was even een schot rechts voor de boeg maar laat ik ook staan want is authentiek. Waarom reageerde ik zo? Omdat met deze stelling die jij hier neer plant onder meer een groot onrecht de wereld in is gekomen waarmee vrouwen klein en onder wordt gehouden. De geschiedenis staat bol met verhalen vanuit het christendom waarin mannen met die stelling in de hand menen te mogen regeren, heersen, onderdrukken.

Berichten: 434

De zogenaamde "New Age" leert idd dat we als God kunnen wezen, en daar is niets nieuws aan, lees Gen.3:5 maar. De duivel bouwt een bolwerk vol leugens zodat alles wat in de "New Age" gezegd wordt, heel aannemelijk klinkt, dat is het bolwerk.

Berichten: 4097

JOL252 schreef:

Mijn vorige reactie was even een schot rechts voor de boeg maar laat ik ook staan want is authentiek. Waarom reageerde ik zo? Omdat met deze stelling die jij hier neer plant onder meer een groot onrecht de wereld in is gekomen waarmee vrouwen klein en onder wordt gehouden. De geschiedenis staat bol met verhalen vanuit het christendom waarin mannen met die stelling in de hand menen te mogen regeren, heersen, onderdrukken.

en! ligt in het verlengde van het "zijn bloed kome over ons en onze kinderen" aan het adres van de joden waarmee men dacht te kunnen handelen in naam van God.

Berichten: 637

JOL252 schreef:

hier word ik nou echt misselijk van... ADAM!

Natuurlijk..... Eva, daar zijn wel pillen voor!!

Berichten: 637

JOL252 schreef:

hier word ik nou echt misselijk van... ADAM!

Natuurlijk..... Eva, daar zijn wel pillen voor!!

Berichten: 2167

MARITIME853 schreef:

Natuurlijk..... Eva, daar zijn wel pillen voor!!

Wat bedoel je?
*legt even geen link tussen misselijkheidspillen en dit topic*

Berichten: 637

JOL252 schreef:

Mijn vorige reactie was even een schot rechts voor de boeg maar laat ik ook staan want is authentiek. Waarom reageerde ik zo? Omdat met deze stelling die jij hier neer plant onder meer een groot onrecht de wereld in is gekomen waarmee vrouwen klein en onder wordt gehouden. De geschiedenis staat bol met verhalen vanuit het christendom waarin mannen met die stelling in de hand menen te mogen regeren, heersen, onderdrukken.

Je mist een reactie op een andere topic.

Berichten: 4097

STEENTJE178 schreef:

Wat bedoel je?
*legt even geen link tussen misselijkheidspillen en dit topic*

dat komt omdat de juiste link niet wordt gelegd, dan kom je al snel op het antwoord : een pilletje.

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Je mist een reactie op een andere topic.

Zeker niet. Maar jij mist het inhoudelijke van mijn reactie.

Berichten: 637

STEENTJE178 schreef:

Wat bedoel je?
*legt even geen link tussen misselijkheidspillen en dit topic*

Dat kan kloppen omdat jij letterlijk de reactie leest en opvat.

Berichten: 2533

JOL252 schreef:

hier word ik nou echt misselijk van... ADAM!

Moest wel lachen om je reactie Jol, volgens mij kwam het er nogal fanatiek uit.
En ik snap je wel maar het staat er toch echt in Genesis 3 en in Tim 3 :14 staat dat niet Adam werd verleid maar Eva en zij overtrad Gods gebod staat er. Natuurlijk vind je ook dat God Adam verantwoordelijk houdt. Maar het feit dat Eva verleidt werd blijft bestaan

Berichten: 1006

JOL252 schreef:

Zeker niet. Maar jij mist het inhoudelijke van mijn reactie.

ik VREES met grote VREZE dat dit topic uit de hand gaat lopen.... Boze smiley

Berichten: 637

ROELANDE345 schreef:

Moest wel lachen om je reactie Jol, volgens mij kwam het er nogal fanatiek uit.
En ik snap je wel maar het staat er toch echt in Genesis 3 en in Tim 3 :14 staat dat niet Adam werd verleid maar Eva en zij overtrad Gods gebod staat er. Natuurlijk vind je ook dat God Adam verantwoordelijk houdt. Maar het feit dat Eva verleidt werd blijft bestaan

Precies. Whow je weet hetgeen dat gebeurdt is.

Berichten: 2167

ROELANDE345 schreef:

Moest wel lachen om je reactie Jol, volgens mij kwam het er nogal fanatiek uit.
En ik snap je wel maar het staat er toch echt in Genesis 3 en in Tim 3 :14 staat dat niet Adam werd verleid maar Eva en zij overtrad Gods gebod staat er. Natuurlijk vind je ook dat God Adam verantwoordelijk houdt. Maar het feit dat Eva verleidt werd blijft bestaan

Idd....... maar Adam had ook "nee" kunnen zeggen, toen Eva hem die vrucht aanbood........ Maar hij deed dat niet.

Berichten: 637

STEENTJE178 schreef:

Idd....... maar Adam had ook "nee" kunnen zeggen, toen Eva hem die vrucht aanbood........ Maar hij deed dat niet.

Dus???? de man maakte zijn keuze in vertrouwen van zijn vrouw.... Niet boven die van God!!

Zo komen we weer "heb God lief boven alles"....

Berichten: 2167

MARITIME853 schreef:

Dus???? de man maakte zijn keuze in vertrouwen van zijn vrouw.... Niet boven die van God!!

Zo komen we weer "heb God lief boven alles"....

Bedoel je dat Adam niet geweten zou hebben dat die vrucht van de bewuste boom afkomstig was? Gezien de context lijkt me dat erg onwaarschijnlijk.
En dus..... is de man evengoed schuldig aan de erfzonde als de vrouw.

Berichten: 2533

MARITIME853 schreef:

Precies. Whow je weet hetgeen dat gebeurdt is.

Is dit neerbuigend bedoelt?? Zo klinkt het wel namelijk

Berichten: 1006

JOL252 schreef:

Mijn vorige reactie was even een schot rechts voor de boeg maar laat ik ook staan want is authentiek. Waarom reageerde ik zo? Omdat met deze stelling die jij hier neer plant onder meer een groot onrecht de wereld in is gekomen waarmee vrouwen klein en onder wordt gehouden. De geschiedenis staat bol met verhalen vanuit het christendom waarin mannen met die stelling in de hand menen te mogen regeren, heersen, onderdrukken.

je hebt gelijk Jol, dat begon meteen na christus opstanding al......toen zijn de vrouwen al buiten spel gezet...door mannen......
echter...wat doet Paulus als hij in een vreemde stad komt??? hij gaat eerst op zoek naar vrouwenm omdat zij makkelijker te "verleiden " zijn tot geloof.....ergens kunnen mannen dus toch niet zonder ons vrouwen.....

Berichten: 1621

STEENTJE178 schreef:

Idd....... maar Adam had ook "nee" kunnen zeggen, toen Eva hem die vrucht aanbood........ Maar hij deed dat niet.

Ja, hij zei geen `nee`! En wat zei hij tegen God? De vrouw die U gemaakt hebt voor mij........... Wat een man!!!!

Berichten: 2533

JANS221 schreef:

Ja, hij zei geen `nee`! En wat zei hij tegen God? De vrouw die U gemaakt hebt voor mij........... Wat een man!!!!

ja niets menselijks was hem vreemd duidelijk

Berichten: 1006

JANS221 schreef:

Ja, hij zei geen `nee`! En wat zei hij tegen God? De vrouw die U gemaakt hebt voor mij........... Wat een man!!!!

afschuiven van eigen verantwoordelijkheid heet dat.....zwak hoor

Berichten: 4097

TINK100 schreef:

afschuiven van eigen verantwoordelijkheid heet dat.....zwak hoor

dubbel?