doop en uitverkiezing.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

De vraag van Momo was of iemand met homoseksuele geaardheid gedoopt mag worden. Als ik daar gewoon antwoord op geef, vind ik jullie reacties behoorlijk vreemd. Denk je dat ze een baby in haar gedachten had toen ze deze vraag stelde? Knap dat je de geaardheid al vast kunt stellen bij de geboorte van een baby...

En dat jullie dat ritueel doop blijven noemen, verwart alleen maar de discussie hier. In mijn ogen is het alleen maar een belofte van de ouders het kind op te voeden samen met God. De theologie van het verbond erbij halen is in mijn ogen volstrekt overbodig en het maakt alles veel te zwaar beladen voor het kind. Opdragen is wat mij betreft voldoende. Bovendien vind ik opdragen ook niet een sacrament....

Jij vind dat niet......maar anderen vinden van wel....die hebben gewoon een andere opvatting, een opvatting waar niets mis mee is maar die alleen niet strookt met jouw geloof.......

Berichten: 1181

WILLEMIJN232 schreef:

Jij vind dat niet......maar anderen vinden van wel....die hebben gewoon een andere opvatting, een opvatting waar niets mis mee is maar die alleen niet strookt met jouw geloof.......

mee eens! en beide partijen denken het ook nog bijbels te kunnen onderbouwen. Ik denk dat er in sommige gevallen meerdere denkwijzen goed kunnen zijn. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

Berichten: 772

De vraag van Momo was ....

Niet dat het er veel toe doet hoor maar die vraag kwam niet van mij.
Bovendien mag van mij een homo gedoopt worden, praktiserend of niet doet er voor mij niet toe.

By the way
Mijn broer is homo, en af en toe praktiserend, niet eens in een vaste relatie.
Hij heeft een dochter, is donor geweest voor een bevriend lesbisch stel
Hij speelt een hele actieve rol in haar leven
En ik hou megaveel van mijn broer.

Maar door de houding van de kerk tov homo's heeft hij een aantal jaren het contact met mij verbroken omdat ik persoonlijk een keuze heb gemaakt in het geloof. Dankzij God is dat allemaal weer goed gekomen.

Berichten: 3295

CHATULIEM619 schreef:

En dat jullie dat ritueel doop blijven noemen, verwart alleen maar de discussie hier. In mijn ogen is het alleen maar een belofte van de ouders het kind op te voeden samen met God. De theologie van het verbond erbij halen is in mijn ogen volstrekt overbodig en het maakt alles veel te zwaar beladen voor het kind. Opdragen is wat mij betreft voldoende. Bovendien vind ik opdragen ook niet een sacrament....

dus vanwege de duidelijkheid van de discussie heb jij liever dat degenen die het niet met jou eens zijn de door jou gehanteerde definitie gaan gebruiken???

we hebben een discussie waarin ik iets rood noem en jij noemt het blauw, maar omdat er enige verwarring is, heb jij liever dat ik het in de discussie alvast blauw gaat noemen Clown smiley

echt chat, soms kun je zo grappig zijn Knipoog smiley

Berichten: 1331

THOMAS968 schreef:

Dit gaat wat ver. Toen ik gedoopt werd, zal ik een paar weken geweest zijn. Mooi feest voor de familie, Beppe helemaal vertederd en zo. Ik kende als babysmurf waarschijnlijk als grootste verlangen de melk van mijn moeder. Mijn ouders hebben zich echter wel aan de doopbelofte gehouden. Ik kan het me niet herinneren maar ik ben er zeker van dat ik niet aan jouw eis voldeed.

Thomas, ben ik nu niet gedoopt?

Feiten: de doop is een teken, ingesteld door de Here Jeuzs.
het teken dat je samen met Jezus gestorven en opgestaan bent.
Het woord 'baptizo', dat in het N.T. gebruikt wordt betekend 'onderdompeling'! De doop door besprenkeling is nergens in de Bijbel te vinden.

Berichten: 1146

ERIKA129 schreef:

Tja bij de kinderdoop weten de ouders niet dat hun kind eventueel anders geaard zou zijn, dus krijgt het kind al het teken van het verbond mee.
Ik zie niet in waarom ze geen belijdenis zouden mogen doen als ze maar niet praktiserend homo zijn.
En reken maar dat de christelijke homo's een zwaar kruis te dragen hebben zij hebben er niet om gevraagt en toch zijn zehet.
Als ze goed naar de bijbel willen leven weten ze dat ze de rest van hun leven vrijgezel zullen moeten blijven.

en waarom dan? omdast het de Heere een gruwel is?
Omdast het zonde is? en onze zonden dan? zijn die geen gruwel in de ogen van God?
HOe blijven wij de rest van ons leven?

Berichten: 1146

CROSSROAD317 schreef:

Het teken van het verbond ... ik kan hier niet zo veel mee. Als ik de Bijbel lees, dan zie ik toch een hele andere uitleg van het teken van het verbond ...
Wat heel belangrijk is in het verbond is het woord nageslacht
Alleen de nakomelingen van Izak vallen onder het nageslacht van Abraham en met Izak heeft God zijn verbond gemaakt ...

Abraham -- vader van een menigte volken -- vader van allen die geloven.
Ismaël -- uitermate talrijk -- groot volk -- niet gerekend tot het "nageslacht" van Abraham
Izak -- nageslacht van Abraham -- Jacob = Israël -- gelachtsregister van Jezus

Om dit alles Bijbels te onderbouwen staan hieronder de Bijbelteksten die hierop betrekking hebben ... (Herziene Statenvertaling)

Genesis 17:2 Ik zal Mijn verbond sluiten tussen Mij en u, en u uitermate talrijk maken.
3 Toen wierp Abram zich met het gezicht ter aarde en God sprak met hem:
4 Wat Mij betreft, zie, Mijn verbond is met u! U zult vader worden van een menigte volken.

Genesis 17:9 Verder zei God tegen Abraham: En wat u betreft, u moet Mijn verbond in acht nemen, u en uw nageslacht na u, al hun generaties door.
10 Dit is Mijn verbond dat u moet houden tussen Mij en u en uw nageslacht na u: al wie mannelijk is bij u moet besneden worden.
11 U moet het vlees van uw voorhuid laten besnijden en dat zal een teken zijn van het verbond tussen Mij en u.
12 Elk kind bij u van acht dagen oud, al wie mannelijk is, moet besneden worden, al uw generaties door: degene die in uw huis geboren is én degene die van enige vreemdeling voor geld gekocht is, die niet tot uw nageslacht behoort.

Genesis 17:19 God zei: Integendeel, uw vrouw Sara zal u een zoon baren en u moet hem de naam Izak geven. Ik zal Mijn verbond met hem maken, tot een eeuwig verbond voor zijn nageslacht na hem.
20 Wat Ismaël betreft, heb Ik u verhoord. Zie, Ik heb hem gezegend en zal hem vruchtbaar maken en hem uitermate talrijk maken: twaalf vorsten zal hij verwekken en Ik zal hem tot een groot volk maken.
21 Mijn verbond echter zal Ik met Izak maken, de zoon die Sara u volgend jaar op deze vastgestelde tijd zal baren.

Genesis 21:12 Maar God zei tegen Abraham: Laat deze zaak met betrekking tot de jongen en uw slavin niet kwalijk zijn in uw ogen. Bij alles wat Sara u zegt, luister naar haar stem, want alleen het nageslacht van Izak zal uw nageslacht genoemd worden.

Matteus 1: 1 Het geslachtsregister van Jezus Christus, de Zoon van David, de Zoon van Abraham.
2 Abraham verwekte Izak, Izak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broers;
3 Juda verwekte Perez en Zerah bij Tamar; Perez verwekte Hezron, Hezron verwekte Aram;
4 Aram verwekte Aminadab, Aminadab verwekte Nahesson, Nahesson verwekte Salmon;
5 Salmon verwekte Boaz bij Rachab, Boaz verwekte Obed bij Ruth, Obed verwekte Isaï;
6 Isaï verwekte David, de koning; David, de koning, verwekte Salomo bij haar die de vrouw van Uria was;
7 Salomo verwekte Rehabeam, Rehabeam verwekte Abia, Abia verwekte Asa;
8 Asa verwekte Josafat, Josafat verwekte Joram, Joram verwekte Uzzia;
9 Uzzia verwekte Jotham, Jotham verwekte Achaz, Achaz verwekte Hizkia;
10 Hizkia verwekte Manasse, Manasse verwekte Amon, Amon verwekte Josia;
11 Josia verwekte Jechonia en zijn broers, ten tijde van de Babylonische ballingschap.
12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonia Sealthiël, Sealthiël verwekte Zerubbabel;
13 Zerubbabel verwekte Abihud, Abihud verwekte Eljakim, Eljakim verwekte Azor;
14 Azor verwekte Zadok, Zadok verwekte Achim, Achim verwekte Eliud;
15 Eliud verwekte Eleazar, Eleazar verwekte Matthan, Matthan verwekte Jakob;
16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria, uit wie geboren is Jezus, Die Christus genoemd wordt.
17 Al de geslachten dus, van Abraham tot David, zijn veertien geslachten; en van David tot de Babylonische ballingschap zijn veertien geslachten; en van de Babylonische ballingschap tot Christus zijn veertien geslachten.

Romeinen 9: 3 Want ik zou zelf wel wensen vervloekt te zijn, weg van Christus, ten gunste van mijn broeders, mijn familieleden wat het vlees betreft.
4 Zij zijn immers Israëlieten; voor hen geldt de aanneming tot kinderen en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de eredienst en de beloften.
5 Tot hen behoren de vaderen, en uit hen is, wat het vlees betreft, de Christus voortgekomen, Die God is, boven alles, te prijzen tot in eeuwigheid. Amen!
6 Ik zeg dit niet alsof het Woord van God vervallen is, want niet allen die uit Israël voortgekomen zijn, zijn Israël.
7 Ook niet omdat zij Abrahams nageslacht zijn, zijn zij allen kinderen. Maar: Alleen dat van Izak zal uw nageslacht genoemd worden.
8 Dat is: niet de kinderen van het vlees zijn kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als nageslacht gerekend.
9 Want dit is het woord van de belofte: Rond deze tijd zal Ik komen, en dan zal Sara een zoon hebben.
10 En dit niet alleen, maar zo was het ook met Rebekka, die zwanger was van één man, namelijk Izak, onze vader.

Romeinen 4:9 Geldt deze zaligspreking nu alleen voor besneden mensen of ook voor onbesneden mensen? Wij zeggen immers dat aan Abraham het geloof gerekend is tot gerechtigheid.
10 Hoe is het hem dan toegerekend? Toen hij besneden was of als een onbesnedene? Niet als besnedene, maar als onbesnedene!
11 En hij heeft het teken van de besnijdenis ontvangen als een zegel van de gerechtigheid van het geloof dat hij had toen hij nog onbesneden was, opdat hij een vader zou zijn van allen die geloven, hoewel zij onbesneden zijn, opdat ook hun de gerechtigheid toegerekend zou worden;
12 en om een vader te zijn van hen die besneden zijn, voor hen namelijk die niet alleen besneden zijn, maar die ook wandelen in de voetsporen van het geloof van onze vader Abraham dat hij had toen hij nog onbesneden was.
13 Want niet door de wet is de belofte aan Abraham of zijn nageslacht gedaan dat hij een erfgenaam van de wereld zou zijn, maar door de gerechtigheid van het geloof.

Als dus de kinderdoop voor de besnijdenis in de plaats is gekomen, door de kinderdoop het teken van het verbond wordt toegekend, dan vraag ik me af hoe jullie dit willen verklaren ... Of is iedereen die gedoopt is als kind Iraëliet (nageslacht van Izak ...) ???

..

Mooi en duidelijk uitgelegd, Cross...
Ik zie hiermee dat ik nu anders ben gaan denken over het teken van het verbond.. én de doop door besprenkeling....

al weet ik nog niet precies hoe en wat.. Smiley die vol vragen zit

thxx

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Jij vind dat niet......maar anderen vinden van wel....die hebben gewoon een andere opvatting, een opvatting waar niets mis mee is maar die alleen niet strookt met jouw geloof.......

Opdragen is geen sacrament, anders zou elk gezin dat zich in de gemeente voegt alsnog de kinderen op moeten dragen. En die verplichting geldt in geen enkele evangelische gemeente.

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Dit is dus een casus. Dat betekent dat ik een voorbeeld neem uit de praktijk en dat we aan de hand daarvan gaan discussiëren.

Iemand wordt als kind gedoopt. Hij groeit op, wijst het geloof af, wordt seriemoordenaar. Is hij dan wel behouden? Hij is immers gedoopt en hoort bij het volk van God. Heeft keurig zijn belijdenis gedaan en kwam regelmatig in de kerk.

Ik heb hier al op gerageerd.
Ik heb nu dit inzicht.
Stel, iemand is gedoopt, opgedragen, belijdenis gedaan, volwassen gedoopt, gaat naar de evangelische kerk, of naar een tradititionele kerk.

En wordt seriemoordenaar.
Dan gaat ie naar de hel, of hij zou daarna berouw moeten hebben.
Bij geen berouw gaat ie naar de hel.

Stel iemand wordt 'ongelovig' opgevoed, maar wel met normen en waarden. die God ook bij veel ongelovigen in hun hart heeft geschreven.

Romeinen 2 vers 14 tot en met vers 16

14 Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet; 15 immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of ook verontschuldigen, 16 ten dage, dat God het in de mensen verborgene oordeelt volgens mijn evangelie, door Christus Jezus.

En zo ongelovig iemand, een heiden, toont dat het werk der wet in zijn hart geschreven is. (vers 15)

Want hoeveel 'ongelovigen' leven zo, dat als je ze niet kent, je zou denken dat ze gelovig zijn, dat heb ik wel tenminste.

Dan zou, wat ik hier in het begin van dit topic heb gelezen, gelovigen die een seriemoordenaar zijn en zich hebben laten dopen wél naar de hemel gaan.
En daarintegen, ongelovigen die netjes met normen en waarden hebben geleefd, door de wet die in hun hart is geschreven. En dat zij derhalve van nature doen wat de wet gebiedt. die zouden dan naar de hel gaan.

Die gaan dus naar de hemel, en de 'gelovige' seriemoordenaar, indien die geen berouw heeft, naar de hel.

Quote:

Crossroad: Je mag vraagtekens zetten of zijn wedergeboorte wel "echt" was, maar als dat echt is geweest, dan is hij nog steeds behouden ...

Geplaatst: woensdag 12 oktober 2011, 11:59, bladzijde 2 dit topic.

Nou ja, dus als iemand 'wedergeboren is, is gaan geloven, dan gaat ie naar de hemel, ook al is tie seriemoordenaar.

Rare gedachtengang hou jij erop na.

Berichten: 2212

ANNETTE050 schreef:

Feiten: de doop is een teken, ingesteld door de Here Jeuzs.
het teken dat je samen met Jezus gestorven en opgestaan bent.
Het woord 'baptizo', dat in het N.T. gebruikt wordt betekend 'onderdompeling'! De doop door besprenkeling is nergens in de Bijbel te vinden.

Ik vind al die nieuwe belevingen en vertalingen maar niks.

Berichten: 2212

MARIAN519 schreef:

[/b]en waarom dan? omdast het de Heere een gruwel is?
Omdast het zonde is? en onze zonden dan? zijn die geen gruwel in de ogen van God?
HOe blijven wij de rest van ons leven?

Het is ook een zonde ja, en zo ook de onze klopt ook, maar volharden wij in de zonde? Ook dat, zij die zonder zonden zijn, werpen toch de eerste steen. Volgens mij bescheiden mening, mag een ieder die er naar vraagt gedoopt worden, en de zonde dan? Iedereen die een zonde begaat, moet zelf zijn zonde beleiden tegenover God. Dus niet tegen over de voorganger, kerkenraad, dominee, pastoor of wie dan ook, dan alleen tegenover God. Een verbond daar in tegen als een huwlijk, is nog steeds, alleen voorbestemd voor een man en een vrouw (bijbels) en gelijke seksen is een huwlijk van de staat.

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Ik vind al die nieuwe belevingen en vertalingen maar niks.

Gerrit, waarom verbaasd me dat nu niet?? Maar je kan ook open staan voor al die nieuwe belevingen en zoektochten......met andere-hedentijdse - vertalingen die ook wel wat makkelijker leesbaar zijn...

Berichten: 2706

ERIKA129 schreef:
Tja bij de kinderdoop weten de ouders niet dat hun kind eventueel anders geaard zou zijn, dus krijgt het kind al het teken van het verbond mee.
Ik zie niet in waarom ze geen belijdenis zouden mogen doen als ze maar niet praktiserend homo zijn.
En reken maar dat de christelijke homo's een zwaar kruis te dragen hebben zij hebben er niet om gevraagt en toch zijn zehet.
Als ze goed naar de bijbel willen leven weten ze dat ze de rest van hun leven vrijgezel zullen moeten blijven.

Homoseksuele gerichtheid en je zegt dat terecht, is geen keuze. Het is ingebouwd. Je kunt echter van niemand vragen een leven lang er geen liefdesleven op na te houden. Een evenwichtige en goede liefdesrelatie met seksualiteit als onderdeel daarvan is wat we allemaal willen en ook nog goed voor het lichamelijk en geestelijk welbevinden. Het is me te makkelijk om, omdat je nu eenmaal hetero bent, je wel een passend liefdesleven mag hebben en een andersgeaarde niet. Ik ken de teksten ook wel maar vind de toepassing dermate wreed dat je dat een mens niet aan kunt doen. Ik vind het goedkoop om als hetero dat te roepen terwijl je jezelf alle ruimte geeft. Liefde en begrip voor mensen die het door hun geaardheid als christen toch al moeilijk hebben lijkt me een meer pastorale houding. Het is niet zo vreemd dat homofielen weglopen uit de kerk. Er is voor hen kennelijk geen plaats in de christelijke herberg. En hoe gelovig ook, zich laten dopen zal vast ook wel niet kunnen.

Thomas, sommige mensen zijn met een andere geaardheid geschapen.

Berichten: 766

THOMAS968 schreef:

ERIKA129 schreef:
Tja bij de kinderdoop weten de ouders niet dat hun kind eventueel anders geaard zou zijn, dus krijgt het kind al het teken van het verbond mee.
Ik zie niet in waarom ze geen belijdenis zouden mogen doen als ze maar niet praktiserend homo zijn.
En reken maar dat de christelijke homo's een zwaar kruis te dragen hebben zij hebben er niet om gevraagt en toch zijn zehet.
Als ze goed naar de bijbel willen leven weten ze dat ze de rest van hun leven vrijgezel zullen moeten blijven.

Homoseksuele gerichtheid en je zegt dat terecht, is geen keuze. Het is ingebouwd. Je kunt echter van niemand vragen een leven lang er geen liefdesleven op na te houden. Een evenwichtige en goede liefdesrelatie met seksualiteit als onderdeel daarvan is wat we allemaal willen en ook nog goed voor het lichamelijk en geestelijk welbevinden. Het is me te makkelijk om, omdat je nu eenmaal hetero bent, je wel een passend liefdesleven mag hebben en een andersgeaarde niet. Ik ken de teksten ook wel maar vind de toepassing dermate wreed dat je dat een mens niet aan kunt doen. Ik vind het goedkoop om als hetero dat te roepen terwijl je jezelf alle ruimte geeft. Liefde en begrip voor mensen die het door hun geaardheid als christen toch al moeilijk hebben lijkt me een meer pastorale houding. Het is niet zo vreemd dat homofielen weglopen uit de kerk. Er is voor hen kennelijk geen plaats in de christelijke herberg. En hoe gelovig ook, zich laten dopen zal vast ook wel niet kunnen.

Thomas, sommige mensen zijn met een andere geaardheid geschapen.

Kan me volledig vinden in dit krachtig pleidooi.
Het is immers wetenschappelijk bewezen dat homofielen biologisch herkenbaar zijn, het is aangeboren. Ze zijn evenzeer een volwaardige schepping Gods.
Gelukkig zijn er in Nederland kerkelijke gemeenten waar homofielen welkom zijn en hun eigen plek hebben daarin waarbij zij door jong en oud worden aanvaard als volwaardige gemeenteleden. Zonet kwam ik nog een stel tegen en ze omarmden mij even hartelijk. Ze zijn goede vrienden van een aanzienlijke groep fans en ze zijn al tientallen jaren elkaars trouwe levensgezel. Een paar jaar geleden heeft één van hen belijdenis gedaan in een feestelijke dienst. In onze christelijke PKN-gemeenteherberg zijn ze zeer welkom en actief in allerlei kerkewerk. Ze geven een goed voorbeeld door hun trouw aan elkaar door dik en dun (en geloof me ze hebben het af en toe niet makkelijk), hun betrokkenheid en openheid, hun zorgzaamheid voor hun eigen en elkaars ouders, hun luisterend oor voor ieder die daarom vraagt.
Het is niet verwonderlijk dat onze gemeente veel ouderen kent maar nog meer jonge stellen en hun kinderen en alle leeftijdsgroepen daar tussen in. Wij worden wekelijks gefêteerd op een stevige overweging gebaseerd op de bijbellezingen. Voorgangers uit de omgeving en ook sprekers vanuit andere geloofsgroepen komen graag bij ons een overweging geven tijdens de eredienst. Bij ons geen leegloop wel aanwas.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

ERIKA129 schreef:
Tja bij de kinderdoop weten de ouders niet dat hun kind eventueel anders geaard zou zijn, dus krijgt het kind al het teken van het verbond mee.
Ik zie niet in waarom ze geen belijdenis zouden mogen doen als ze maar niet praktiserend homo zijn.
En reken maar dat de christelijke homo's een zwaar kruis te dragen hebben zij hebben er niet om gevraagt en toch zijn zehet.
Als ze goed naar de bijbel willen leven weten ze dat ze de rest van hun leven vrijgezel zullen moeten blijven.

Homoseksuele gerichtheid en je zegt dat terecht, is geen keuze. Het is ingebouwd. Je kunt echter van niemand vragen een leven lang er geen liefdesleven op na te houden. Een evenwichtige en goede liefdesrelatie met seksualiteit als onderdeel daarvan is wat we allemaal willen en ook nog goed voor het lichamelijk en geestelijk welbevinden. Het is me te makkelijk om, omdat je nu eenmaal hetero bent, je wel een passend liefdesleven mag hebben en een andersgeaarde niet. Ik ken de teksten ook wel maar vind de toepassing dermate wreed dat je dat een mens niet aan kunt doen. Ik vind het goedkoop om als hetero dat te roepen terwijl je jezelf alle ruimte geeft. Liefde en begrip voor mensen die het door hun geaardheid als christen toch al moeilijk hebben lijkt me een meer pastorale houding. Het is niet zo vreemd dat homofielen weglopen uit de kerk. Er is voor hen kennelijk geen plaats in de christelijke herberg. En hoe gelovig ook, zich laten dopen zal vast ook wel niet kunnen.

Thomas, sommige mensen zijn met een andere geaardheid geschapen.

Niemand wordt perfect geschapen, iedereen heeft te leven met de beperkingen en de strijd die God hem gegeven heeft. Iemand die vals zingt kan geen zangleiding geven. Moeten we nu ontkennen dat je met bepaalde eigenschappen je bepaalde dingen niet kan doen? Ik heb er eerlijk gezegd een hekel aan dat bepaalde mensen voortdurend hun kop in het zand steken voor de realiteit.
Niemand veroordeelt een ander vanwege een bepaalde geaardheid. Wat ik sterk veroordeel, en wat de bijbel sterk veroordeelt is het promiscuë gedrag. Bij de hetero cultuur wordt dat veroordeeld, in de homocultuur wordt het verheerlijkt...

Berichten: 2706

Chat, waarom haal je die perversiteit er altijd bij? Promiscuïteit is niet een gevolg van een hetero- of een homocultuur en komt bij beide leefwijzen voor en als je ontkent dat dat in heteroculturen niet zo zou zijn moet je eens het forum lezen, of eens goed om je heen kijken. Als je promiscuïteit als een exclusief of voornamelijk homofiel verschijnsel ziet, en uiteraard komt het daar voor, wie steekt dan de kop in het zand? Waarom koppel je homoseksualiteit consequent aan perversiteit en noem je dat nog een realistisch standpunt ook? Ik ben hetero maar ben ik dan verantwoordelijk voor het feit dat er kindermisbruik en vrouwenhandel plaatsvindt? Het heeft niets met mijn heteroseksuele gerichtheid te maken. En erger nog: je drukt een stempel op homofiele mannen en vrouwen alsof ze voor het grootste deel pervers zouden zijn. Zeker, pervers gedrag komt voor. Dat is ook het geval bij incest, prostitutie en wat er zich al niet meer voordoet. Homoseksuelen neerzetten als mensen die promiscuiteit verheerlijken is valse getuigenis spreken over je naaste en je doet er veel christelijke homofiele stellen onrecht mee aan. Iemand is niet pervers omdat hij homo is of hetero, iemand is pervers als hij zich in zijn seksuele uitingen pervers gedraagt, en dat is ongeacht de seksuele voorkeur. Door homoseksuele mannen en vrouwen consequent als pervers neer te zetten of in een adem te koppelen aan allerlei seksuele afwijkingen doe je je medemens tekort. Het is realistisch om net zo goed oog te hebben voor de schaduwkanten van het heteroseksuele gedrag. Swingers verheerlijken promiscuïteit net zo goed. En er zijn waarschijnlijk meer swingers dan homofielen.

Thomas, die vindt dat de inhoud van zijn stuk over iets heel anders ging.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Chat, waarom haal je die perversiteit er altijd bij? Promiscuïteit is niet een gevolg van een hetero- of een homocultuur en komt bij beide leefwijzen voor en als je ontkent dat dat in heteroculturen niet zo zou zijn moet je eens het forum lezen, of eens goed om je heen kijken. Als je promiscuïteit als een exclusief of voornamelijk homofiel verschijnsel ziet, en uiteraard komt het daar voor, wie steekt dan de kop in het zand? Waarom koppel je homoseksualiteit consequent aan perversiteit en noem je dat nog een realistisch standpunt ook? Ik ben hetero maar ben ik dan verantwoordelijk voor het feit dat er kindermisbruik en vrouwenhandel plaatsvindt? Het heeft niets met mijn heteroseksuele gerichtheid te maken. En erger nog: je drukt een stempel op homofiele mannen en vrouwen alsof ze voor het grootste deel pervers zouden zijn. Zeker, pervers gedrag komt voor. Dat is ook het geval bij incest, prostitutie en wat er zich al niet meer voordoet. Homoseksuelen neerzetten als mensen die promiscuiteit verheerlijken is valse getuigenis spreken over je naaste en je doet er veel christelijke homofiele stellen onrecht mee aan. Iemand is niet pervers omdat hij homo is of hetero, iemand is pervers als hij zich in zijn seksuele uitingen pervers gedraagt, en dat is ongeacht de seksuele voorkeur. Door homoseksuele mannen en vrouwen consequent als pervers neer te zetten of in een adem te koppelen aan allerlei seksuele afwijkingen doe je je medemens tekort. Het is realistisch om net zo goed oog te hebben voor de schaduwkanten van het heteroseksuele gedrag. Swingers verheerlijken promiscuïteit net zo goed. En er zijn waarschijnlijk meer swingers dan homofielen.

Thomas, die vindt dat de inhoud van zijn stuk over iets heel anders ging.

Als je de vraag stelt, waarom de bijbel tegen homofilie is, dan zie je dat het komt door het promiscuë gedrag. Die link is er gewoon, en is in mijn ogen nooit te verzoenen met het gedrag wat God van ons vraagt. Twee teksten in dit verband:

Gen. 18 schreef:

Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!’

Gen. 18 HSV schreef:

Nog voor zij zich te slapen legden, omsingelden de mannen van die stad, de mannen van Sodom, van jong tot oud, het huis; heel het volk, niemand uitgezonderd.
5 Zij riepen naar Lot en zeiden tegen hem: Waar zijn die mannen die vannacht bij u gekomen zijn? Breng hen naar buiten, naar ons toe, zodat wij gemeenschap met hen kunnen hebben.

Rom. 1 schreef:

Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

Hier zie je het verband tussen promiscuïteit en homofilie.

Berichten: 2706

Deze teksten geven je standpunt niet meer gezag. Er is ook promiscue gedrag in de Bijbel tussen heterofiele mensen. Neem David, een man Gods. Was zijn verhouding met Bathseba niet promiscue? Hij vermoordde in de praktijk haar man er voor. En Abraham nam wederom een vrouw, Ketura geheten. Om over Salomo maar niet te spreken. Enig idee hoe het er in een harem aan toeging? Of over de mannen die vroegen wat het moest kosten om om tot haar in te gaan...

Los van het gegeven dat ik wat voorzichtig ben met het onderstrepen van het eigen gelijk met bijbelteksten heb ik het liever over hoe we in het hier en nu met medechristenen om moeten gaan die een niet zelf gekozen andere geaardheid hebben. Dat lijkt me ook een goede omgang met de teksten. Feitelijk ga je ook niet op de essentie van mijn stuk in.

Thomas, at vanavond rookworst van een onrein dier en maakte de vla op hetzelfde keukenblad klaar als het vlees.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Deze teksten geven je standpunt niet meer gezag. Er is ook promiscue gedrag in de Bijbel tussen heterofiele mensen. Neem David, een man Gods. Was zijn verhouding met Bathseba niet promiscue? Hij vermoordde in de praktijk haar man er voor. En Abraham nam wederom een vrouw, Ketura geheten. Om over Salomo maar niet te spreken. Enig idee hoe het er in een harem aan toeging? Of over de mannen die vroegen wat het moest kosten om om tot haar in te gaan...

Los van het gegeven dat ik wat voorzichtig ben met het onderstrepen van het eigen gelijk met bijbelteksten heb ik het liever over hoe we in het hier en nu met medechristenen om moeten gaan die een niet zelf gekozen andere geaardheid hebben. Dat lijkt me ook een goede omgang met de teksten. Feitelijk ga je ook niet op de essentie van mijn stuk in.

Thomas, at vanavond rookworst van een onrein dier en maakte de vla op hetzelfde keukenblad klaar als het vlees.

Ook daarin zie ik geen verschil in het benaderen van mensen. Zij hoeven geen uitzonderingspositie te hebben. Ik begrijp dat extra medelijden niet, er zijn voldoende mensen met hun eigen strijd en hun beperkingen, en die hebben allemaal recht op aandacht....

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Gerrit, waarom verbaasd me dat nu niet?? Maar je kan ook open staan voor al die nieuwe belevingen en zoektochten......met andere-hedentijdse - vertalingen die ook wel wat makkelijker leesbaar zijn...

Dat is het hem nu net, hedentijdse vertalingen die ook wel makkelijk leesbaar zijn. Het is maar net, waar je het makkelijk vindt, ze vertalen dan wel in het straatje dat jou nou net uitkomt. En dan, dan denk je, komt dat even goed uit, zie je wel het mag toch. En zo, denk je, kom ik veel verder. Maar goed dat is jou keuze, doe mij maar het oude vertrouwde. Het komt waarschijnlijk dan niet altijd zo goed uit, en later eigenlijk weer wel. Alles is bij mij oud, ik ben oud, me bezittingen zijn oud, mijn omgeving is oud, maar ik kan met zekerheid zeggen, voor mij is het vertrouwt.

Berichten: 868

Hallo Chat
Niemand wordt perfect geschapen,quote
Dit plaatste je en ik kan het hier niet mee eens zijn want ik geloof dat GOD alleen perfecte mensen heeft geschapen alleen maken we er zelf een puinbak van.
Sjalom.
Martin

Berichten: 772

t verbaasd me eigenlijk niks dat niemand reageerde op mijn laatste posting hier

wat moet je ook met die informatie, dat is namelijk persoonlijke relatie

kunnen beter veroordelen met de bijbel in de hand Gefrustreerde smiley

Berichten: 4047

MOMO697 schreef:

De vraag van Momo was ....

Niet dat het er veel toe doet hoor maar die vraag kwam niet van mij.
Bovendien mag van mij een homo gedoopt worden, praktiserend of niet doet er voor mij niet toe.

By the way
Mijn broer is homo, en af en toe praktiserend, niet eens in een vaste relatie.
Hij heeft een dochter, is donor geweest voor een bevriend lesbisch stel
Hij speelt een hele actieve rol in haar leven
En ik hou megaveel van mijn broer.

Maar door de houding van de kerk tov homo's heeft hij een aantal jaren het contact met mij verbroken omdat ik persoonlijk een keuze heb gemaakt in het geloof. Dankzij God is dat allemaal weer goed gekomen.

ehmmm.......ik kan je vraag niet terugvinden momo;
dus als ik er op zou willen reageren, zou ik eerst duidelijk moeten hebben met welke vraag je nu precies worstelt?

Berichten: 4047

MOMO697 schreef:

De vraag van Momo was ....

Niet dat het er veel toe doet hoor maar die vraag kwam niet van mij.
Bovendien mag van mij een homo gedoopt worden, praktiserend of niet doet er voor mij niet toe.

By the way
Mijn broer is homo, en af en toe praktiserend, niet eens in een vaste relatie.
Hij heeft een dochter, is donor geweest voor een bevriend lesbisch stel
Hij speelt een hele actieve rol in haar leven
En ik hou megaveel van mijn broer.

Maar door de houding van de kerk tov homo's heeft hij een aantal jaren het contact met mij verbroken omdat ik persoonlijk een keuze heb gemaakt in het geloof. Dankzij God is dat allemaal weer goed gekomen.

ehmmm.......ik kan je vraag niet terugvinden momo;
dus als ik er op zou willen reageren, zou ik eerst duidelijk moeten hebben met welke vraag je nu precies worstelt?

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Dat is het hem nu net, hedentijdse vertalingen die ook wel makkelijk leesbaar zijn. Het is maar net, waar je het makkelijk vindt, ze vertalen dan wel in het straatje dat jou nou net uitkomt. En dan, dan denk je, komt dat even goed uit, zie je wel het mag toch. En zo, denk je, kom ik veel verder. Maar goed dat is jou keuze, doe mij maar het oude vertrouwde. Het komt waarschijnlijk dan niet altijd zo goed uit, en later eigenlijk weer wel. Alles is bij mij oud, ik ben oud, me bezittingen zijn oud, mijn omgeving is oud, maar ik kan met zekerheid zeggen, voor mij is het vertrouwt.

Waarom denk je dat de hedendaagse vertalingen met minder zorgvuldigheid gemaakt worden? Eerlijk gezegd, denk ik, dat ze nu betrouwbaarder zijn geworden. Het bijbelonderzoek heeft een hele grote vlucht genomen, de versies zijn nauwkeuriger geworden.

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Waarom denk je dat de hedendaagse vertalingen met minder zorgvuldigheid gemaakt worden? Eerlijk gezegd, denk ik, dat ze nu betrouwbaarder zijn geworden. Het bijbelonderzoek heeft een hele grote vlucht genomen, de versies zijn nauwkeuriger geworden.

Dat zij ik toch, er mag veel meer, er kan veel meer, lang zo veel plichts getrouwheid niet meer. Eigenlijk concreet gezegd, een bandeloos leven, en een lang leven de lol vertaling. Dus gewoon een bandeloze vrije vertaling. Is die vertaling eigenlijk ook gebonden? Dan past hij namelijk ook mooi in mijn boekenkast. (die boeken heb ik ook gelezen) Doe je n.m ook maar 1 keer, anders gaat het zo vervelen he.

Berichten: 1181

MOMO697 schreef:

t verbaasd me eigenlijk niks dat niemand reageerde op mijn laatste posting hier

wat moet je ook met die informatie, dat is namelijk persoonlijke relatie

kunnen beter veroordelen met de bijbel in de hand Gefrustreerde smiley

Persoonlijk zou ik ook geen geschikte reactie weten op jouw posting Momo!

Wat je schreef keur ik inderdaad op grond van de bijbel absoluut af.
Daar staat inderdaad dat het God een gruwel is. En het doet me denken aan Sodom en Gomorra die mede vanwege die gruwel ten onder zijn gegaan.

Aan de andere kant weet ik dat we allemaal mensen zijn. Mensen die stuk voor stuk zonden begaan die een gruwel zijn in de ogen van God. Ik denk zelf dat ook die zonden niet mogen.
Zowel homofilie als alle andere zonden die mensen dagelijks begaan, dat het beide niet mag, dat we met beide God verdriet doen/boos maken(lees het even zoals je het lezen wilt)

Ik heb diep respect voor een niet practiserende homo, die vanwege wat God zegt in Zijn woord, de practische kant achterwege laat. Maar zo heb ik ook een zelfde respect voor een kleptomaan of pyromaan die aan zijn drang/dwang niet toegeeft omdat God dit in de bijbel verbied.

Veel mensen worstelen met persoonlijke zonden, die allen voor God een gruwel zijn, maar dan mogen we ook weten dat God sommige mensen een kruis oplegd om maar dicht bij Hem te blijven, zodat ze hem dagelijks nodig blijven hebben. Want dat is tenslotte wat Hij wil...Zijn kinderen, dicht bij Hem te hebben.

Ik hoop dat ik je met mijn mening niet kwets, want inderdaad, op grond van de bijbel kan ik er niets anders van maken. Maar een beetje menselijkheid, en inlevingsvermogen is juist in deze gevallen wel op zijn plaats denk ik.

Berichten: 7083

MOMO697 schreef:

De vraag van Momo was ....

Niet dat het er veel toe doet hoor maar die vraag kwam niet van mij.
Bovendien mag van mij een homo gedoopt worden, praktiserend of niet doet er voor mij niet toe.

By the way
Mijn broer is homo, en af en toe praktiserend, niet eens in een vaste relatie.
Hij heeft een dochter, is donor geweest voor een bevriend lesbisch stel
Hij speelt een hele actieve rol in haar leven
En ik hou megaveel van mijn broer.

Maar door de houding van de kerk tov homo's heeft hij een aantal jaren het contact met mij verbroken omdat ik persoonlijk een keuze heb gemaakt in het geloof. Dankzij God is dat allemaal weer goed gekomen.

Hai MoMo!

Wat leuk dat je broer donor is geweest voor een bevriend lesbisch stel!

En...dat jij nu ook tante bent! en je megaveel van je broer houdt!

En dat je broer een hele actieve rol speelt in het leven van zijn dochterje!

Ook leuk voor dat meisje, heeft ze 2 moeders en een vader :) !

Gelukkig is het allemaal goed gekomen, met jou en je broer.

--

En verder ben ik het ook met Thomas eens.

Chatuliem haalt er promiscuïteit bij, en zegt ook dat dat wordt verheerlijk in die scene.
Nou, Chatuliem, dat wordt ook verheerlijkt in delen van de hetero scene.
Weleens in de zomer 's nachts in Amsterdam geweest?

Nee, dat vind ik niet eerlijk.

O ja, en die bijbeltekst, OT, dat een man tegen een andere man zegt van: mijn liefde voor jou is groter dan de liefde voor vrouwen....Waar staat dat ook alweer, zoek het later wel op.

Berichten: 1181

SHANITA130 schreef:

Hai MoMo!

O ja, en die bijbeltekst, OT, dat een man tegen een andere man zegt van: mijn liefde voor jou is groter dan de liefde voor vrouwen....Waar staat dat ook alweer, zoek het later wel op.

Deze tekst heeft totaal niets te maken met homofilie Shanita. Hiermee haal je een gewone vriendschap tussen mannen wel heel erg omlaag.

de tekst kun je vinden in 2 samuel 1 vers 26 waarin David treurt om de dood van zijn boezemvriend Jonathan als hij zegt dat zijn liefde voor Jonathan wonderlijker was als de liefde die hij voor een vrouw zou hebben.

Berichten: 7083

Dank je, scheelt mij zoeken. ik had echt geen idee meer waar het stond.