Is de Bijbel onduidelijk?

Berichten: 391

Vertrokken

Berichten: 97

Goed artikel en goed omschreven

zelf onderzoek en alles toetsen is heel belangrijk
en niet alles maar klakkeloos aannemen
heb hier laatst een goed boek over gelezen
kerkdogma,s van willem broos

Zelf nadenken is ook verantwoording nemen en dragen
helaas gebeurd dat veel te weinig
gelukkig word het nu bespreekbaar gemaakt

loretta

Berichten: 5057

Eerlijk gezegd vind ik de Bijbel niet zo onduidelijk hoor. Als je een goede vertaling leest, kun je 98% goed lezen....Mensen maken het zelf vaak onduidelijk, omdat ze de Bijbel zo graag willen aanpassen aan hun ideeën en gedachten.
Wat betreft de term "duistere teksten". Dit heeft een hele sterke lading, omdat er mensen zijn die geloven dat er verborgen boodschappen in de Bijbel zitten....

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd vind ik de Bijbel niet zo onduidelijk hoor. Als je een goede vertaling leest, kun je 98% goed lezen....Mensen maken het zelf vaak onduidelijk, omdat ze de Bijbel zo graag willen aanpassen aan hun ideeën en gedachten.

Toch is elke vertaling al een bepaalde uitleg vanuit de kijk van een aantal mensen. En die kijk kan nu eenmaal verschillen van de kijk van anderen, getuige de soms toch net even andere vertalingen die er zijn vanuit dezelfde grondtekst. Heeft dus nog niet eens te maken met het erin willen leggen van wat je wilt lezen...

Berichten: 97

De Bijbel mag dan duidelijk zijn

Toch kan ik me er iets bij voorstellen dat in het algemeen een heleboel
mensen in verwarring raken door allerlei nieuwe leringen
dogma,s
te denken aan davincie code
alverzoeningsleer mdet evangelisch sausje enz enz
allerlei sectarische invloedene
rekening houdend met de tijd waarin we leven

wie staat ziet toe dat hij niet valle

Berichten: 1391

De bijbel is niet onduidelijk.

Zelf leg ik de KJV naast de nederlandse vertalingen...
De KJV is woord voor woord vertaald uit het Hebreeuws en Grieks.
Tevens heb ik op mijn comp. de programma "eSWORD" geinstalleerd en kan zo de teksten gelijk vergelijken met KJV en andere vertalingen.

Berichten: 1146

LORETTA033 schreef:

De Bijbel mag dan duidelijk zijn

Toch kan ik me er iets bij voorstellen dat in het algemeen een heleboel
mensen in verwarring raken door allerlei nieuwe leringen
dogma,s
te denken aan davincie code
alverzoeningsleer mdet evangelisch sausje enz enz
allerlei sectarische invloedene
rekening houdend met de tijd waarin we leven

wie staat ziet toe dat hij niet valle

De Da Vinci Code is een roman.
is dus duidelijk iets anders.

Berichten: 2109

MARIAN519 schreef:

De Da Vinci Code is een roman.
is dus duidelijk iets anders.

Ging iedereen er maar zo makkelijk mee om Marian...
Voor velen is het meer dan enkel dat...
(is het trouwens ook, want de roman is op historie gebaseerd)
Zoals voor ons de Bijbel meer is dan enkel een boek...

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Ging iedereen er maar zo makkelijk mee om Marian...
Voor velen is het meer dan enkel dat...
(is het trouwens ook, want de roman is op historie gebaseerd)
Zoals voor ons de Bijbel meer is dan enkel een boek...

De zgn bewijzen zijn allang weerlegd hoor, het is volledige fictie...

Berichten: 1146

HENK710 schreef:

Ging iedereen er maar zo makkelijk mee om Marian...
Voor velen is het meer dan enkel dat...
(is het trouwens ook, want de roman is op historie gebaseerd)
Zoals voor ons de Bijbel meer is dan enkel een boek...

Dat kan met meer romans/boeken waar het christelijk geloof in verweven en /of die op historische feiten gebaseerd zijn.
Noem je ze daarom ook niet historische romans?

Ik geef toe dat er over deze roman veel te doen is geweest, en toch is het geen vergelijk met de bijbel.

Ik vond het een prachtig geschreven verhaal erg boeiend, maar ja, ieder zijn stijl.

zie Bol.com waar wel samenvattingen te vinden zijn.

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

De zgn bewijzen zijn allang weerlegd hoor, het is volledige fictie...

Dat roepen ook velen over de bijbel...is dat dan ook meteen waar? Knipoog smiley

Berichten: 3295

CHATULIEM619 schreef:

De zgn bewijzen zijn allang weerlegd hoor, het is volledige fictie...

ik heb meerdere werken over dat onderwerp gelezen chat, en ik vond dat sommige punten heel reeel waren en zeker een grond van waarheid zouden kunnen hebben.

Berichten: 24

PIETER649 schreef:

ik heb meerdere werken over dat onderwerp gelezen chat, en ik vond dat sommige punten heel reeel waren en zeker een grond van waarheid zouden kunnen hebben.

ik heb ook al een en ander gelezen over dit onderwerp en er zijn idd redelijk wat punten die op waarheid zouden kunnen berusten...
maar wat doet het af aan het geloof en hoe je het beleefd ............ niets

Berichten: 3295

HERMANDV978 schreef:

ik heb ook al een en ander gelezen over dit onderwerp en er zijn idd redelijk wat punten die op waarheid zouden kunnen berusten...
maar wat doet het af aan het geloof en hoe je het beleefd ............ niets

mee eens!!

Berichten: 3

Ik ben bij verre de jongste persoon die hier iets op schrijft maar toch wil ik mijn licht hier eens op laten schijnen.

Zelf heb ik 2 jaar theologie bestudeerd en 1 van de hoofd onderwerpen is "inductive bible study" (engels talige studie). Dit gaat over de manier waarop je de bijbel benaderd, en dat het super belangrijk is.

Er zijn 2 hoofd manieren hoe je de Bijbel benaderd. Exegesis en Eisegesis, Exegesis is dat je een stuk tekst neemt en daar de betekenis uit haalt. Eisegesis is dat je al met een gedachte een stuk tekst gaat zoeken en daar dan je verhaal op baseert. Dit is stap 1.

Stap 2 is om altijd alles in zijn context te laten. Hiervoor geld de volgende regel. Om de betekenis uit een zin te halen kijk je naar de paragraaf. Om de betekenis uit de paragraaf te halen kijk je naar het hoofdstuk. Om de betekenis uit een hoofdstuk te halen, kijk je naar het boek. Om de betekenis uit het boek te halen kijk je weer naar het gehele Nieuwe of Oude Testament. Daarna kijk je naar de hele Bijbel. Er is een gezegde, het beste naslagwerk op de Bijbel is de Bijbel zelf.

De Bijbel spreek zichzelf niet tegen, en wanneer je denkt dat het dat wel doet, zoek dieper en verder. Probeer een concordance erbij te pakken of bijvoorbeeld "The treasury of Scripture knowledge van R.A. Torrey." Het is misschien wel in het engels, maar bij welk woord wat er staat, wordt er aangegeven waar dat woord (hetzelfde woord in Hebreeuws of Grieks) nog meer in de Bijbel voor komt.

De Nederlandse Bijbel blijft altijd een vertaling van de orginele taal, Hebreeuws of Grieks. Daarom is het ook belangrijk wat voor soort Bijbel je hebt. Het boek is bijvoorbeeld een vertaling van een vertaling. Hier kan je sneller de betekenis missen omdat ze die er al voor jou uit te halen. Prima bijbel om zo te lezen, maar om echt dicht bij de hoofdtekst te komen kan je beter de (herziene) staten vertaling gebruiken. Die probeert niet te veel de bedoeling eruit te halen, maar gewoon letterlijk vertalen.

Daarnaast kan je nog gaan praten over de verschillende soorten boeken, zoals poezie, profetisch, verhaal vorm, brief vorm, OT, NT, etc.

Er zijn best veel hulpmiddelen online, hieronder een lijstje met website die je wellicht verder kunnen helpen.

ENGELSTALIGE SITES

Bijbelstudie site met diverse hulpmiddelen c.q. gereedschappen: http://www.blueletterbible.org

Bijbelstudie site met diverse hulpmiddelen c.q. gereedschappen: http://net.bible.org/home.php

Online Bijbels in diverse talen: http://www.biblegateway.com

Bijbelstudies en commentaren van David Guzik: http://enduringword.com/library_commentaries.htm

Treasury of Scripture Knowledge:
http://studylight.org/com/tsk/

NEDERLANDSTALIGE SITES

Het Boek online: http://www.biblegateway.com/versions/index.php?action=getVersionInfo&vid=30&lang=13

Diverse Nederlandse vertalingen online: http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=&id42=1&id18=1&id37=1&id16=1&id35=1&id17=1&pos=0&l=nl&set=10

De Herziene Statenvertaling online: http://www.herzienestatenvertaling.nl

Centrum voor Bijbelonderzoek (de Studiebijbel) Dit is ONMISBAAR! : http://studiebijbel.nl

Suc6!

Het bestuderen van de Bijbel is het mooiste wat er is!

Berichten: 101

De bijbel is niet zomaar een boek geschreven door mensen, maar geïnspireerd door de Heilige Geest, dus lees je de bijbel door de Geest van God en Hij opent Zijn Woord voor je, en als je leert luisteren en opent je hart voor God, zal Hij je alles openbaren, want God wil contact met de mens. Hij noemt ons ook Zijn vrienden, dat maakt het zo mooi. Leer God kennen, dan is zijn Woord een openbaring voor je.

Berichten: 101

De bijbel is niet zomaar een boek geschreven door mensen, maar geïnspireerd door de Heilige Geest, dus lees je de bijbel door de Geest van God en Hij opent Zijn Woord voor je, en als je leert luisteren en opent je hart voor God, zal Hij je alles openbaren, want God wil contact met de mens. Hij noemt ons ook Zijn vrienden, dat maakt het zo mooi. Leer God kennen, dan is zijn Woord een openbaring voor je.

Berichten: 101

De bijbel is niet zomaar een boek geschreven door mensen, maar geïnspireerd door de Heilige Geest, dus lees je de bijbel door de Geest van God en Hij opent Zijn Woord voor je, en als je leert luisteren en opent je hart voor God, zal Hij je alles openbaren, want God wil contact met de mens. Hij noemt ons ook Zijn vrienden, dat maakt het zo mooi. Leer God kennen, dan is zijn Woord een openbaring voor je.

Berichten: 101

Oeps sorry Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 13

De bijbel is niet zomaar een boek geschreven door mensen, maar geïnspireerd door de Heilige Geest, dus lees je de bijbel door de Geest van God en Hij opent Zijn Woord voor je, en als je leert luisteren en opent je hart voor God, zal Hij je alles openbaren, want God wil contact met de mens. Hij noemt ons ook Zijn vrienden, dat maakt het zo mooi. Leer God kennen, dan is zijn Woord een openbaring voor je.

Voor mij staan de eerste bijbelboeken zeker open voor discussie.
Deze verhalen zijn duizenden jaren oud, maar volgens mij pas 700 jaar voor Christus uiteindelijk opgetekend.
Deze verhalen zijn dus steeds mondeling doorgegeven en daarbij kan de oorsprong van het verhaal verweven zijn met andere verhalen en gebeurtenissen die in de loop ter tijd hebben plaatsgevonden.

Bij National Geographic werd bij de serie "The bible uncovered" aangetoond dat sommige dingen gewoon niet plaats gevonden kunnen hebben. Jericho bestond nog niet toen het verwoest zou zijn door er rondjes omheen te lopen. Maar toen de stad Jericho eenmaal bestond is het meermaals verwoest door aardbevingen omdat het op een breukvlak gebouwd zou zijn.
De Ark van Noach zou omslaan bij windkracht 3 en de regenboog is gewoon te verklaren doordat er licht op waterdruppels schijnt. Dat zal voor de bouw van de ark ook al plaatsgevonden moeten hebben.

Ik hecht daarom zelf veel meer aan de latere bijbelboeken en het nieuwe testament. De eerdere boeken zijn mooie verhalen met een diepere boodschap. De verklaring dat deze geïnspireerd door de Heilige Geest zijn is natuurlijk een argument waar ik niet tegen op kan.
Daarmee zijn alle discussies neer te slaan. Maar is daarmee ook een dooddoener om niet verder te willen denken...

Groeten
Mark

Berichten: 2113

MARK811 schreef:

De bijbel is niet zomaar een boek geschreven door mensen, maar geïnspireerd door de Heilige Geest, dus lees je de bijbel door de Geest van God en Hij opent Zijn Woord voor je, en als je leert luisteren en opent je hart voor God, zal Hij je alles openbaren, want God wil contact met de mens. Hij noemt ons ook Zijn vrienden, dat maakt het zo mooi. Leer God kennen, dan is zijn Woord een openbaring voor je.

Voor mij staan de eerste bijbelboeken zeker open voor discussie.
Deze verhalen zijn duizenden jaren oud, maar volgens mij pas 700 jaar voor Christus uiteindelijk opgetekend.
Deze verhalen zijn dus steeds mondeling doorgegeven en daarbij kan de oorsprong van het verhaal verweven zijn met andere verhalen en gebeurtenissen die in de loop ter tijd hebben plaatsgevonden.

Bij National Geographic werd bij de serie "The bible uncovered" aangetoond dat sommige dingen gewoon niet plaats gevonden kunnen hebben. Jericho bestond nog niet toen het verwoest zou zijn door er rondjes omheen te lopen. Maar toen de stad Jericho eenmaal bestond is het meermaals verwoest door aardbevingen omdat het op een breukvlak gebouwd zou zijn.
De Ark van Noach zou omslaan bij windkracht 3 en de regenboog is gewoon te verklaren doordat er licht op waterdruppels schijnt. Dat zal voor de bouw van de ark ook al plaatsgevonden moeten hebben.

Ik hecht daarom zelf veel meer aan de latere bijbelboeken en het nieuwe testament. De eerdere boeken zijn mooie verhalen met een diepere boodschap. De verklaring dat deze geïnspireerd door de Heilige Geest zijn is natuurlijk een argument waar ik niet tegen op kan.
Daarmee zijn alle discussies neer te slaan. Maar is daarmee ook een dooddoener om niet verder te willen denken...

Groeten
Mark

Dat de regenboog te verklaren is, wil toch niet zeggen dat het voor de tijd van Noach ook al heeft plaatsgevonden ?
Ik bedoel... dat God een verbond sloot met daarin de belofte om de wereld niet meer te vervloeken zoals Hij had gedaan, en als teken daarvan de regenboog aan de hemel stond (Gen. 9:13), kun je toch niet zomaar uitvlakken met een of ander wetenschappelijk vraagstuk ?

Berichten: 13

SUSANNAH475 schreef:

Dat de regenboog te verklaren is, wil toch niet zeggen dat het voor de tijd van Noach ook al heeft plaatsgevonden ?
Ik bedoel... dat God een verbond sloot met daarin de belofte om de wereld niet meer te vervloeken zoals Hij had gedaan, en als teken daarvan de regenboog aan de hemel stond (Gen. 9:13), kun je toch niet zomaar uitvlakken met een of ander wetenschappelijk vraagstuk ?

Het is meer een natuurkundig verschijnsel dan een wetenschappelijk vraagstuk. Mijn punt is juist dat er zich een verschijnsel voordoet en dat daar in de loop der tijd een verklaring aangehangen is. In een andere discussie op het forum gaat het erom om de aarde om zon draait, of de zon om de aarde, zoals in de bijbel staat. Niet alles wat is de bijbel staat hoeft waar te zijn. Het gaat meer om de achterliggende gedachte of de les die eruit getrokken kan worden.

Berichten: 2113

MARK811 schreef:

Het is meer een natuurkundig verschijnsel dan een wetenschappelijk vraagstuk. Mijn punt is juist dat er zich een verschijnsel voordoet en dat daar in de loop der tijd een verklaring aangehangen is. In een andere discussie op het forum gaat het erom om de aarde om zon draait, of de zon om de aarde, zoals in de bijbel staat. Niet alles wat is de bijbel staat hoeft waar te zijn. Het gaat meer om de achterliggende gedachte of de les die eruit getrokken kan worden.

Niet mee eens... Twijfelende smiley

Wat houd je nog over als je het op die manier wilt wegredeneren...? geloof me ik heb al vanaf jongsaf aan dit soort dingen gehoord, maar ik heb ook de afstand gezien die het creëert tussen de mens die alles lijkt te willen beredeneren en God niet meer wil zien zoals Hij Zich bekendmaakt...

Ik weet natuurlijk niet hoe jij erin staat, maar zie hier wel een gevaar in...
Vooral die opmerking die ik vetgedrukt heb baart me zorgen.

Berichten: 13

SUSANNAH475 schreef:

Niet mee eens... Twijfelende smiley

Wat houd je nog over als je het op die manier wilt wegredeneren...? geloof me ik heb al vanaf jongsaf aan dit soort dingen gehoord, maar ik heb ook de afstand gezien die het creëert tussen de mens die alles lijkt te willen beredeneren en God niet meer wil zien zoals Hij Zich bekendmaakt...

Ik weet natuurlijk niet hoe jij erin staat, maar zie hier wel een gevaar in...

Volgens mij is die afstand precies hetgeen wij benoemen als "geloof"
Er zit zeker een gevaar in. De letterlijke tekst geloof ik niet, maar gelukkig wel de strekking van het verhaal.

Berichten: 2124

Geloof je in Darwin Mark?
Volgens mij ben je geen christen, ik ben diep geschokt wat je geschreven hebt.

Berichten: 13

HERMAN388 schreef:

Geloof je in Darwin Mark?
Volgens mij ben je geen christen, ik ben diep geschokt wat je geschreven hebt.

Ja, ik geloof in wat Darwin zegt. Maar volgens mij zijn er heel veel christenen die geloven wat Darwin zegt. Denk jij dat je dan geen christen kan zijn?

http://www.creatie.info/component/content/article/12-2004-nieuwsbrieven/437-eo-visie-kom-maar-op-met-dat-darwinjaar.html

Als iemand op een andere manier geloofd dan dat jij dat doet, will nog niet zeggen dat het geen christen is. Waardoor zijn anders al die verschillende kerken ontstaan.
Ik heb alleen aangegeven wat ik geloof. Ik ga jullie niet proberen te overtuigen dat dit klopt. Iedereen geloofd op zijn eigen manier, dus zou zinloos werk zijn.

als toevoeging: Ik geloof niet dat de mens uit evolutie ontstaan is, maar weldegelijk geschapen.

Berichten: 2113

MARK811 schreef:

Volgens mij is die afstand precies hetgeen wij benoemen als "geloof"
Er zit zeker een gevaar in. De letterlijke tekst geloof ik niet, maar gelukkig wel de strekking van het verhaal.

Vraagje, geloof jij wel dat Jezus Gods Zoon is en dat Hij uit de dood is opgestaan ?

Berichten: 7231

MARK811 schreef:

De bijbel is niet zomaar een boek geschreven door mensen, maar geïnspireerd door de Heilige Geest, dus lees je de bijbel door de Geest van God en Hij opent Zijn Woord voor je, en als je leert luisteren en opent je hart voor God, zal Hij je alles openbaren, want God wil contact met de mens. Hij noemt ons ook Zijn vrienden, dat maakt het zo mooi. Leer God kennen, dan is zijn Woord een openbaring voor je.

Voor mij staan de eerste bijbelboeken zeker open voor discussie.
Deze verhalen zijn duizenden jaren oud, maar volgens mij pas 700 jaar voor Christus uiteindelijk opgetekend.
Deze verhalen zijn dus steeds mondeling doorgegeven en daarbij kan de oorsprong van het verhaal verweven zijn met andere verhalen en gebeurtenissen die in de loop ter tijd hebben plaatsgevonden.

Bij National Geographic werd bij de serie "The bible uncovered" aangetoond dat sommige dingen gewoon niet plaats gevonden kunnen hebben. Jericho bestond nog niet toen het verwoest zou zijn door er rondjes omheen te lopen. Maar toen de stad Jericho eenmaal bestond is het meermaals verwoest door aardbevingen omdat het op een breukvlak gebouwd zou zijn.
De Ark van Noach zou omslaan bij windkracht 3 en de regenboog is gewoon te verklaren doordat er licht op waterdruppels schijnt. Dat zal voor de bouw van de ark ook al plaatsgevonden moeten hebben.

Ik hecht daarom zelf veel meer aan de latere bijbelboeken en het nieuwe testament. De eerdere boeken zijn mooie verhalen met een diepere boodschap. De verklaring dat deze geïnspireerd door de Heilige Geest zijn is natuurlijk een argument waar ik niet tegen op kan.
Daarmee zijn alle discussies neer te slaan. Maar is daarmee ook een dooddoener om niet verder te willen denken...

Groeten
Mark

Ik ben het volledig met je eens Mark. Vorig jaar hebben ook al enkele leden getracht, waaronder ik zelf, dat vooral het OT anders moet geinterpreteerd worden dan zoals het geschreven staat. Een vulkaanuitbarsting werd als een straf van God gezien terwijl het maar een gewoon natuurverschijnsel is. Om maar één voorbeeld te nemen. Ook werd er onderzoek gedaan naar het bekende verhaal van Mozes die de zee deed splijten...ook dit verhaal werd ontkracht na onderzoek. De mensen uit die tijd, duizende jaren geleden hadden een ander voorstellingsvermogen. Zelfs mijn grootmoeder die in 1904 geboren werd had totaal andere termen wanneer ze over iets bepaalds sprak. We moeten rekening houden met de tijdsgeest. De Bijbel is een gids maar evengoed een geschiedenisboek die van overlevering naar overlevering ging, zoals je zelf aanhaalt. De Bijbel lezen of beter nog: begrijpen, zonder verdere studie gaat echt niet.

Frank

Berichten: 2113

FRANKT627 schreef:

Ik ben het volledig met je eens Mark. Vorig jaar hebben ook al enkele leden getracht, waaronder ik zelf, dat vooral het OT anders moet geinterpreteerd worden dan zoals het geschreven staat. Een vulkaanuitbarsting werd als een straf van God gezien terwijl het maar een gewoon natuurverschijnsel is. Om maar één voorbeeld te nemen. Ook werd er onderzoek gedaan naar het bekende verhaal van Mozes die de zee deed splijten...ook dit verhaal werd ontkracht na onderzoek. De mensen uit die tijd, duizende jaren geleden hadden een ander voorstellingsvermogen. Zelfs mijn grootmoeder die in 1904 geboren werd had totaal andere termen wanneer ze over iets bepaalds sprak. We moeten rekening houden met de tijdsgeest. De Bijbel is een gids maar evengoed een geschiedenisboek die van overlevering naar overlevering ging, zoals je zelf aanhaalt. De Bijbel lezen of beter nog: begrijpen, zonder verdere studie gaat echt niet.

Frank

Huh ? betekent dat Frank dat jij niet gelooft dat de zee splijtte omdat God dit gebruikte om Mozes en het volk uit Egypte te bevrijden ?
Of begrijp ik je daarin nu niet goed ?

Berichten: 5057

MARK811 schreef:

Ja, ik geloof in wat Darwin zegt. Maar volgens mij zijn er heel veel christenen die geloven wat Darwin zegt. Denk jij dat je dan geen christen kan zijn?

http://www.creatie.info/component/content/article/12-2004-nieuwsbrieven/437-eo-visie-kom-maar-op-met-dat-darwinjaar.html

Als iemand op een andere manier geloofd dan dat jij dat doet, will nog niet zeggen dat het geen christen is. Waardoor zijn anders al die verschillende kerken ontstaan.
Ik heb alleen aangegeven wat ik geloof. Ik ga jullie niet proberen te overtuigen dat dit klopt. Iedereen geloofd op zijn eigen manier, dus zou zinloos werk zijn.

als toevoeging: Ik geloof niet dat de mens uit evolutie ontstaan is, maar weldegelijk geschapen.

Het is maar goed, dat je die laatste zin erbij zet. Ik geloof nl. dat de eerste hoofdstukken eerder gaan om de mens dan om een natuurkundig verslag. Als je kijkt naar de visie van de evolutietheorie op de mens, verschilt dit fundamenteel met de visie van de bijbel. Dat is de reden waarom ik de bijbel geloof: de schepping vertelt dat de mens geschapen is, dat hij verantwoordelijk is en dat hij geschapen is naar Gods beeld. Evolutietheorie zegt dat we alleen maar veredelde dieren zijn niet in staat om onze instincten onder controle te houden.
Evolutie vertelt dat we veredelde dieren zijn