Berichten van HARALD940

HARALD940 · Berichten: 428

HERMA135 schreef:

Deze gedachtengang van jou, harald, is m.i. niet helemaal zoals Paulus het bedoelde.
Jullie hebben wel gelijk dat ik de verkeerde bijbeltekst aangaf.
Ik bedoelde 1 Cor. 6: 16 en 17en daarna 1 Cor. 7.
We zijn nu een tempel van de Heilige Geest, in de tijd van David en Salomo was dat nog niet zo, toen was de Heilige Geest nog niet uitgestort.

Ok, maar in de jou aangehaalde teksten lees ik niks over dat overspeligen het koninkrijk der hemelen niet zullen beërven. Want dat was wat ik Cortazar vroeg.

HARALD940 · Berichten: 428

JANS221 schreef:

Normaliter haal ik ook niet overal bijbelteksten bij, nu wil ik toch een uitzondering maken.
1 Korintiërs 17 bestaat niet. Ik denk dat je het hebt over1 Korintiërs 6 vers 10: daar staat inderdaad: overspelers zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God.
Ik kan zelfs in de bijbel lezen dat niemand deel heeft aan het koninkrijk van God, …… (Joh.3:5)
Gelukkig staat daar achter geen punt, maar een komma!! Het gaat verder!
Een ieder die in Hem geloofd, zal behouden worden en heeft dus wel deel aan het koninkrijk van God en mag dat hier op aarde nu al weten en daaruit leven. Laten we dat tegen elkaar zeggen en zo het evangelie van Christus doorgeven.

Jans, 1 Kor 6:10, daar moet je vers 11 ook bij lezen, dan zie je dat Paulus het dan in vers 10 eigenlijk over ongelovigen heeft, hij zegt in vers 11 niet voor niets dat de gelovigen in Korinthe ook zo waren geweest, maar dat zij nu gereinigd zijn in de naam van Jezus en de HG.

HARALD940 · Berichten: 428

HERMA135 schreef:

in 1 cor. 17

Scherp!
Daar staat dat inderdaad. Maar goed dan dat dat hoofdstuk niet bestaat. Knipoog smiley

Herma bedankt.

HARALD940 · Berichten: 428

CORTAZAR588 schreef:

Wat mij opvalt is dat iedereen als door een bij gestoken reageert op een onderwerp wat niet in hun straatje past.

Beste mensen , ik heb en niets gezegd over wat volgens mij wel of niet mag en ik heb niets gezegd over stenigen en ik heb niets gezegd over wel of niet trouwen als je gescheiden bent ....
Of als je iets anders doet wat niet behoort.

God vergeeft veelvuldig als je erom vraagt.
Maar als je iets doet waarvan je denkt dat het niet fout maar wellicht toch niet helemaal in de haak is , dan kun je toch ook geen vergiffenis vragen.

Ik had ook Euthanasie of ABortus aan de kaak kunnen stellen ,
dan waren er vast ook mensenn hier op de site geweest , die zeggen dat het toch wel moet kunnen.
Mag .......

Waarom kunnen jullie niet rustig zonder allemaal opgekropte boosheid en kriebel iets lezen ?
Is het zo moeilijk om achter je PCof Laptop rustig te blijven als je iets leest of ziet wat je niet bevalt?

Zulke korte lontjes ?

Het is een algemeen onderwerp mi zonder dat ik iemand aanspreek.

Over een kort lontje gesproken...

Mijn vraag was niet gesteld vanuit dat ik mij gestoken voelde door jou reacties, maar was gewoon benieuwd naar je antwoord erover.

Maar een punt van discussie over jou reacties nu wel, spreek jij je zelf nu niet tegen door nu te zeggen dat God veelvuldig vergeeft, maar in je startpost schrijf je dat overspeligen het koninkrijk der hemelen niet zullen beërven?
En ik vraag me af waar je dat leest?

HARALD940 · Berichten: 428

Cortazar, zouden mensen die overspel plegen ook nog gestenigd moeten worden volgens de regels door God opgesteld in het OT?

HARALD940 · Berichten: 428

CORTAZAR588 schreef:

Mijn idee is dat Overspel geen grap is.
Overspel is een zonde tot zeer ernstig is en een ieder die zich hier schuldig aan maakt , zal het koninkrijk der hemelen , niet beerven.

Niet dat overspel niet erg is, maar dat je van overspel niet meer in de hemel komt? En David dan? En Bathseba?

cortazar588 schreef:

Om Overspel te definieren , moet je eerst definieren wat trouwen is.
Is trouwen het Boterbriefje halen ?
Of is het het een vlees worden uit Genesis ?
Wie heeft bedacht dat men moest trouwen in de kerk en voor de overheid ?

Mijn insziens is trouwen 1. het bewust kiezen voor je partner en dat belijden voor God 2. het worden van een vlees.

En vergeet ook niet overspel te definieerden, zie Matt 5:27,28

Quote:

Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd.

HARALD940 · Berichten: 428

SVEN797 schreef:

( Maar de pvv, wilde of kon geen ministers leveren. )

Waarom die vraag?

Wie regeerde er?
Het was toch een minderheidskabinet van VVD en CDA, dus die leveren dan de ministers. De taak van de PVV was om steun te geven aan de overeengekomen standpunten aan het begin van de regeerperiode in 2010.

HARALD940 · Berichten: 428

THOMAS968 schreef:

Ik beweer iets anders, Pieter. Als je wat wilt bereiken, moet je regeringsmacht hebben. Op het moment dat je dat hebt, moet je er gebruik van maken. Iemand die hoopte dat er wat tegen het geweld van de Noord-Afrikanen zou worden gedaan door Wilders, de reden van het stemgedrag op de PVV, werd teleurgesteld en voelde wel aan dat dat niet zou gebeuren, want geen andere partij wilde dat. En dezelfde mensen lopen niet zo warm voor een anti-Europaverhaal. Tactisch verzweeg hij het verhaal van de verkiezingen ervoor. Ik voorspelde dat al na de val van het kabinet en daar hoefde je geen profeet voor te zijn. Het eerste paarse kabinet zat de rit uit en het tweede viel niet over innerlijke tegenstellingen maar het kabinet nam de consequenties voor de ellende op de Balkan. Laten we voor dat we over de val praten eerst maar eens zien wat voor kabinet er komt. Zelfs met een vleugje groen is het nog bijna paars, zo het er nu uitziet.

Thomas, mist het vorige kabinet niet.

Wilders heeft anders vaak genoeg tijdens de regeringsperiode in de kamer gepleit voor meer actie tegen de noord-afrikaanse probleem gevallen, maar de VVD en CDA die de ministers leverden wilden er niet aan. Net als de meeste andere partijen denken ze dat die problemen wel uit te kristalliseren zijn door hun. Gefrustreerde smiley

Harald, die de PVV wel meer stemmen had gegund.

HARALD940 · Berichten: 428

SVEN797 schreef:

souvereiniteit is goud waard , gedoogsteun blijkbaar niet.

Dat is ook wat gedogen inhoud.
En dat wisten de VVD en CDA van te voren, er werd gedoogd op bepaalde punten, maar niet op allemaal.
Voor die punten waar de PVV geen gedoogsteun zou geven werd geshopt bij andere partijen, dat is gebeurt voor het kabinet viel, maar ook vooral nadat het kabinet gevallen was met de FC Knudde akkoorden.

HARALD940 · Berichten: 428

WILLEMIJN232 schreef:

Dat ben ik helemaal met je eens, maar mensen moeten ook niet bang voor vernieuwingen zijn he? En dat is wat ik wel een beetje constateer en zie...

Dat is zo, al zijn die mensen die bang zijn voor vernieuwingen er altijd wel geweest.

HARALD940 · Berichten: 428

ERIKA129 schreef:

Tja dat zeg je nu wel maar is het ook zo Clown smiley

Hier pasta met veel groente en bak sla erbij

ROELANDE345 schreef:

ja hij noemt nix op he

Stel dat ik plaatjes geef, geloven jullie het dan? Clown smiley

HARALD940 · Berichten: 428

HANNAH810 schreef:

da's vrijgezellenvoer, he harald? sitte nie fitamientjus in!! Boze smiley

Vandaag geen vrijgezellenvoer gegeten, Hannah

2 ons groente, 2 stuks fruit. pitamientjes genoeg gehad vandaag Knipoog smiley

HARALD940 · Berichten: 428

WILLEMIJN232 schreef:

Vernieuwende |Theologie bedoel je????

Ook, maar vernieuwingen in de theologie kan ook zijn weg vinden naar het geloof. Dit geeft natuurlijk geen grote veranderingen, maar eerder nuance verschillen.

Het geloof moet daarnaast niet statisch zijn, statisch geloof is dood geloof, maar juist dynamisch, groeiend. Zowel individueel als gemeente breed.

HARALD940 · Berichten: 428

CORTAZAR588 schreef:

ik wil de bronnen en titels wel citeren waarin dit allemaal is terug te vinden.
Maar ook hierin is het mi evident dat ik geen leugens zou gaan rondspuien.
iedereen die Calvijn hoog heeft zitten , zou ook eens naar de smeerlapperij moeten zien , die hij op zn geweten heeft.

Graag, post je bronnen, dan kunnen we die in elk geval eens gaan lezen.
Anders kun je beter met wat jij beweert de eer aan jezelf houden, en je mond houden.

Dit bedoel ik niet om je de mond te snoeren, of vanwege Calvijn, maar als je wat beweerd moet je het net als in een rechtszaak kunnen onderbouwen/bewijzen, dat deed Calvijn ook.
En Paulus deed dat ook, net als Jezus, en Johannes de Doper, die drie waren ook niet gemakkelijk tegenover hun mede Joden, en vooral tegenover voornamelijk de Sadduceeën en leiders van Israël, maar ook de Farizeeërs.

HARALD940 · Berichten: 428

CHATULIEM619 schreef:

ff een vraagje Harald. Ik heb gelezen dat Calvijn zich niet thuis zou voelen in een huidige calvinistische kerk. Wat is jouw mening hierover?

Wat is een calvinistische kerk? zou Calvijn ten eerste gaan vragen denk ik.
Calvijn heeft nooit echt zijn naam zo belangrijk willen hebben als dat nu gebeurd.

En ik denk dat hij zich wel thuis zou voelen in een kerk waar men het geloof niet stil laat staan of afbakent, maar de ruimte geeft om te evolueren ten goede.

HARALD940 · Berichten: 428

ZWAAN995 schreef:

1. Totale Verdorvenheid

In antwoord op vragen schreef Calvijn:

“Wie zal gered worden? Dat is wat Zijn soevereine wil beslist en niets anders. Het is puur een kwestie van de goddelijke soevereiniteit die - ongetwijfeld om goede redenen bekend bij God, maar helemaal niet gerelateerd aan iets wat de mens moreel onderscheid van de ander - sommigen verkiest maar de rest afwijst. Gods uitverkiezing heeft niets van doen met voorkennis, behalve in zoverre dat hij van te voren weet wie de leden moeten zijn van het menselijke ras” (Calvijns Institutie III, xxiii, pag. 10).

Dit komt overeen met; Gal 1:6 “Het verbaast me dat u zich zo snel hebt afgewend van Hem die u door de genade van Christus heeft geroepen en dat u zich tot een ander evangelie hebt gekeerd.”
En Gal 1:15 “Maar toen besloot God, die mij al vóór mijn geboorte had uitgekozen en die mij door zijn genade heeft geroepen”

ZWAAN995 schreef:

2. Onvoorwaardelijke Verkiezing

Zie ook weer die 2 teksten van Gal 1 hierboven, maar daarnaast ook

Matt 3:7-12 “Toen hij zag dat veel farizeeën en sadduceeën op zijn doop afkwamen, zei hij tegen hen: ‘Addergebroed, wie heeft jullie wijsgemaakt dat je veilig bent voor het komende oordeel? 8 Breng liever vruchten voort die een nieuw leven waardig zijn, 9 en denk niet dat je bij jezelf kunt zeggen: Wij hebben Abraham als vader. Want ik zeg jullie: God kan uit deze stenen kinderen van Abraham verwekken! 10 De bijl ligt al aan de wortel van de boom: iedere boom die geen goede vrucht draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. 11 Ik doop jullie met water ten teken van jullie nieuwe leven, maar na mij komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om zijn sandalen voor hem te dragen. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur; 12 hij houdt de wan in zijn hand, hij zal zijn dorsvloer reinigen en zijn graan in de schuur bijeenbrengen, maar het kaf zal hij verbranden in onblusbaar vuur.’ “

ZWAAN995 schreef:

3. Beperkte Verzoening

Uit Calvijns verklaringen kunnen we niet afleiden dat het bloed van Christus voor alle mensen werd vergoten:

“Zowel de verworpenen als de verkozenen werden bepaald zo te zijn door de geheime raad van Gods wil en door niets anders” (Calvijns Institutie II, xxii, pag. 11).

“…deze ondergang is vastgelegd van in alle eeuwigheid en niets kon hen transfereren naar de andere klasse …” (Calvijns Institutie III, iii, pag. 4).

Als het er niet uit af te leiden valt kun je dan dus niet zeggen dat Calvijn daar niet vanuit ging.
Dat zou wel heel kort door de bocht zijn om dat maar zo stellig dan wel zo neer te zetten dat Calvijn daar niet in geloofde maar niet beweerde of opschreef.

ZWAAN995 schreef:

4. Onweerstaanbare Genade

Met Onweerstaanbare Genade leerde Johannes Calvijn dat indien een persoon verkozen werd voor redding, en God is er klaar voor dat deze persoon daadwerkelijk christen wordt, die persoon dan naar Christus zal komen - niet door keuze, maar als een robot die Gods genade niet kan weerstaan.

Geen robot, maar God roept, het is de keus aan de mens wat hij daarop antwoord, ook bij Calvijn.
Als God niet roept dat komt niemand tot geloof. God is altijd klaar voor een persoon die tot geloof komt, het is de mens die zich heeft voor te bereiden op zijn verzoening. Dit klopt dan ook volledig met de tekst die Calvijn vanuit Johannes vaak naar verwees.
Zie ook hiervoor de gelijkenis van het koningrijk van God vergeleken word met een feestmaal waar iedereen geroepen werd, maar niet iedereen kwam.

Quote:

Calvijn verwees dikwijls naar Johannes 6:44-45 als bewijstekst (Verkiezing en Bekering, pp 37, 67, 133). Deze verzen zeggen:

“Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader Die Mij gezonden heeft, hem trekt ; en Ik zal hem opwekken op de laatste dag. Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen door God geleerd zijn. Ieder dan, die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij”

ZWAAN995 schreef:

5. Volharding van de Heiligen

1. De Soevereiniteit van God. Wij geloven in Gods soevereiniteit, maar wij geloven dat in de kwestie van de redding God de finale beslissing bij de mens legt. God heeft een plan van redding opgemaakt, maar Hij heeft de mens de keuzemogelijkheid gegeven om dit plan te aanvaarden of af
te wijzen.

Wij geloven ongetwijfeld dat God reeds vóór de grondlegging van de wereld met voorkennis wist wie Christus zou kiezen en aanvaarden, en wie Hem zou afwijzen. Petrus zegt:

“De uitverkorenen naar de voorkennis van God de Vader …” (1 Petrus 1:2).

Wij geloven echter niet dat God decreteerde, besliste, vastlegde of selecteerde wie wel en wie niet Christus zou ontvangen, met voorbijgaan aan de menselijke wil.

Zoals het hier word uitgelegd is dat in tegenspraak met Rom 8:29-30;
Wie hij al van tevoren heeft uitgekozen, heeft hij er ook van tevoren toe bestemd om het evenbeeld te worden van zijn Zoon, die de eerstgeborene moest zijn van talloze broeders en zusters. Wie hij hiertoe heeft bestemd, heeft hij ook geroepen; en wie hij heeft geroepen, heeft hij ook vrijgesproken; en wie hij heeft vrijgesproken, heeft hij nu al laten delen in zijn luister.

En als Marc nog even had doorgelezen naar 1 Petrus 1:20; Al voor de grondvesting van de wereld is hij door God uitgekozen, en nu is hij, aan het einde van de tijd, verschenen omwille van u.

ZWAAN995 schreef:

2. Verwarrende Termen.

Wij verwerpen alle vijf punten van de leer die Calvinisme wordt genoemd; een leer die naar boven kwam door Augustinus, een katholieke ‘heilige’ uit de 4de eeuw, en een leer die beroemd werd en veel verwarring veroorzaakte door toedoen van Calvijn in de 15de eeuw. Johannes Calvijn schreef commentaren over de meeste boeken van de Bijbel, commentaren die onderschreven werden als zijnde “beter dan de meeste” door de eerloze Karl Barth.

De 5 punten van Calvijn had hij zelf niet eens bedacht, laten we dat eerst eens voorop stellen. Maar deze 5 punten zijn een reactie op de 5 punten van de Arminiaanse Remonstranten die zij opgesteld hebben in 1610, Calvijn is overleden in 1564, en Arminius werd geboren in 1560, en pas 50 jaar later werden die punten door de Arminiaanse Remonstranten dus opgestelt, Deze 5 punten van de Arminiaanse Remostranten zijn toen punt voor punt weerlegd door de Dordtse Synode in 1618/19 met de Dordtse Leerregels.

ZWAAN995 schreef:

3. Contradicties.

Het onderwijzen van Calvijns doctrine veroorzaakt overal verwarring, laat de mensen met niet beantwoordbare vragen zitten, en creëert conflicten en verdeeldheid.

Calvijn spreekt zichzelf EN de bijbel niet tegen, zoals hierboven al is duidelijk gemaakt, het is eerder Marc Verhoeven’s verwarrende indoctrinatie die mensen met onbeantwoorde vragen, conflicten en verdeeldheid laat zitten.

ZWAAN995 schreef:

4. Pogingen om zich te rechtvaardigen.

Zieltjes winnen is geen taak van een “calvinist” of Christen. Wij hebben niet perse individueel maar wel als groep van Christenen de taak het evangelie te brengen bij ongelovigen. Sommigen die zich daartoe geroepen voelen zullen dus het evangelie gaan brengen maar niet alle Christenen moeten dat.

ZWAAN995 schreef:

5. Het krachteloosmakend effect. Laat me opnieuw citeren uit The Teachings of John Calvin, hoofdstuk VIII, deel III, pag. 159:

“… zijn attitude van onverschilligheid ten overstaan van heidense volken. Hij liet hen over aan de genade van God en vertoonde geen spoor van zendingsenthousiasme”.

Zie hier direct boven.

ZWAAN995 schreef:

6. Samenvatting.

In werkelijkheid staat de doctrine van het vijf-punten Calvinisme diametraal tegenover het ware en eenvoudige Evangelie van Jezus Christus, en het is er een aanval op. Het is inderdaad boos te leren
dat God, in het eeuwige verleden, zonder respect voor iemands beslissing waarvan Hij voorkennis had, sommigen verkoos om naar de hemel te gaan en anderen predestineerde om naar de hel te gaan. De Schrift zegt in 1 Johannes 2:2:

“En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld”

Alsof het niet uitmaakt wat je doet, in de hemel kom je toch wel?

Dat is dan weer in tegenspraak met Matt 3:12
“hij houdt de wan in zijn hand, hij zal zijn dorsvloer reinigen en zijn graan in de schuur bijeenbrengen, maar het kaf zal hij verbranden in onblusbaar vuur.’ “

ZWAAN995 schreef:

Gods Soevereiniteit

De vrije wil van de mens doet niets af aan Gods soevereiniteit. Dat is ook waarom God ons de wet gegeven heeft, en van ons geëist heeft deze na te leven, wetende dat wij als mens daar niet toe in staat waren. En daarom gaf God ook Zijn Zoon Jezus, om als mens aan ons gelijk te zijn om de wet volledig na te kunnen leven.
Wanneer God zijn soevereiniteit niet 100% decreteerde, of zich voor ons zich opzettelijk beperkte, dan liet dat een opening om God daarin tegen te kunnen spreken, of ongehoorzaam te zijn zonder te zondigen.

HARALD940 · Berichten: 428

ANNA415 schreef:

Uhmmm blijkbaar ben ik voor 95% man Clown smiley

Dan ben je blijkbaar meer man dan ik..... Smiley die vol vragen zit

Ik kom net niet tot 90% als ik het lijstje zo aftik Smiley met dichtgeplakte mond

HARALD940 · Berichten: 428

HANNAH810 schreef:

da's vrijgezellenvoer, he harald? sitte nie fitamientjus in!! Boze smiley

OEPS!

Daar val ik weer door de mand....... Clown smiley

Maar het is inderdaad vrij gezellig voer Lachende smiley

HARALD940 · Berichten: 428

WILLEMIJN232 schreef:

Maar hoe zit het dan met je persoonlijke vergeving? Het zijn prachtige woorden, maar jij weet net zo goed als ik dat vergeving soms een brug te ver kan zijn.....en dan heb ik moeite met de term een rein kleed.....
De vrouw van Dutroux heeft zich ook bekeerd maar zij heeft wel vreselijke dingen gedaan. Wandelt zij nu ook in een rein kleed......?
Hoe zou dat voor de ouders van die vermoorde en uitgehongerde kinderen zijn?

Vergeving en het kleed zijn wel 2 verschillende dingen.

Persoonlijke vergeving is iets wat jij doet, en dat kan in sommige gevallen/zonden zeer moeilijk zijn voor jezelf en vergeving. in moeilijkheid kan het enigszins vergelijkbaar met de rijke jongeling en het koninkrijk van God, maar denk daarnaast aan bv. David, de man naar God's hart, maar toch iemand die overspel pleegde, en er een moord voor pleegde, en toch weer vergeving kreeg terwijl hij voor de moord eigenlijk de dood verdiende. Ook hij had toen erg veel moeite met de vergeving.

En een rein kleed krijg je van God, Hij heeft jou dan al vergeven.

En of de vrouw van Dutroux vergeven is, dat is tussen God en haar.
Al is haar keus om in een klooster te gaan leven, er niet een die uit gelovige gronden genomen is, ze zal er wonen als gast die meewerkt in en rond het klooster, maar word geen non. Ook een spijtbetuiging aan de getroffen families heeft ze (nog) niet gegeven.
En hoe dat zal zijn voor de ouders van de vermoorde en uitgehongerde kinderen, hopelijk kunnen ze het (tot op zekere hoogte) verwerken, met Gods hulp.

HARALD940 · Berichten: 428

SHANITA130 schreef:

Hai Erika,

Nou kom je wel met een hele goede tip, ik heb ff gegoogled op 'Tante Til', Nou ze maakt mooie dingen hoor Lachende smiley

Ik hoop dat we het over dezelfde Tante til hebben...denk van wel... Knipoog smiley

Ze heeft 'n gave site met allemaal creatieve dingen, informatie, voorbeelden en inspiratie, noem maar op en ze heeft 't.... echt gaaf hoor... Lachende smiley

Ik denk dat Erika toch een ander bedoelde, geeft niet Knipoog smiley

Erika, die met die klodder roze verf hier en daar toch? Clown smiley

HARALD940 · Berichten: 428

WILLEMIJN232 schreef:

Dat bedoel ik er niet mee te zeggen....Er wordt in sommige kerkelijke kringen vrij makkelijk over vergeving gepraat.....vergeven is voor mij dat je inziet waar je de ander mee gekwetst hebt en onheus bejegent hebt........en vice versa.......dan kan je niet makkelijk zeggen ik heb een rein gewaad......inzicht in wat je hebt gedaan en dan vergeven........
En niet denken, God vergeeft me dus mijn schuld is schoon gewassen, dat vind ik te makkelijk....Snap je wat ik bedoel te zeggen Job?

Je kan het misschien ook iets anders bekijken in die laatste zin.

Jij bent nog steeds jij in de laatste zin, in je zondige maar gelovige aard, maar je hebt het kleed Jezus als een gift gekregen, en je hebt het niet zelf aangetrokken omdat je het waard was, maar je werd erin aangekleed omdat je door Jezus werd waard gezien.

HARALD940 · Berichten: 428

GERRIT603 schreef:

doe ik dus ook Woedende smiley

wij hebben hier maar 4 shoarmatenten en het is overal hetzelfde Woedende smiley

De shoarma boer waar ik kom die kent mij inmiddels, ik wil altijd alleen maar brood en vlees, en verder niks.

Vandaag alleen een lekker kipfileetje gegeten 's avonds, met een (klein) beetje satesaus Engeltje smiley

HARALD940 · Berichten: 428

ZWAAN995 schreef:

Heer zijn mannen diciplen waren niet op de voorgrond die hielden Christus centraal die waren aanhangers van Gods Woord die niet afdeden of gingen toevoegen na Zijn Woord. Calvijn voegde wel toe en haalde dingen af van Gods Woord. We moeten géén Calvijn aanhangen want dan doe je aan mens verheerlijking we moeten Christus centraal stellen in ons leven.

<><

Zwaan

Calvijn zou het niet eens prettig gevonden hebben als wij onszelf calvinisten noemden, dus waar heb je het over?

En toevoegen en afhalen aan Gods woord? Dan zou je eerder bij Servet moeten zijn.
Niet willen geloven in de drie-eenheid, en de kinderdoop een duivelse uitvinding noemen.
(Dan ook niet raar dat Katholieken en Protestanten problemen hadden met zijn uitspraken)
Niet dat hij daarvoor nou een aardse doodstraf verdiende, maar in die tijd werd de doodstraf al voor minder uitgesproken.

HARALD940 · Berichten: 428

CHATULIEM619 schreef:

Kijk Bastiaan, ik begrijp je echt niet. De laatste weken is het getreiter niet van de lucht van Shanita over de evangelische beweging. En daar heb ik nog nooit een bijdrage van je gelezen dat je de manier van doen niet vindt kunnen. Nu is Calvijn de pineut en je zit op de kast. Als de evangelische beweging ervan langs krijgt, vind je het dan vreemd dat Calvijn er ook eens van langs krijgt?? Dat schijnt hier zomaar straffeloos te kunnen, dus wees een vent en veroordeel dat andere dan ook.

En? Even afgezien van wat Shanita post, ze gebruikt tenminste wel bron materiaal om haar verhaal te staven, dat heb ik over de uitlatingen over Calvijn en Luther nog niet gezien.

ZWAAN995 schreef:

Calvijn is dood en men heeft een heftig discussie hier sjonge net als de kabinet dat doen veel blabla om hun verhaal af te steken.
Elk mens hier op aarde krijgt hem of haar portie wel na de dood.
Besteed je tijd meer in de Heer dan in iemand die al dood is als Calvijn.
Zo denk ik erover.

<><

Zwaan

Paulus, Petrus en Johannes zijn ook dood, maar uit hun bijbelboeken leren we wel de Heer kennen.
Zo ook met Calvijn....

HARALD940 · Berichten: 428

CORTAZAR588 schreef:

Verder ga ik geen teksten aan halen van noch calvijn noch luther.
me dunkt dat jij heel goed zelf de nodige literatuur kunt opscharrelen waarin de door mij vervloekte visie van beide heerschappen wordt duidelijk gemaakt.

Ik ga dat boek niet analyseren hier , noch literatuur kritisch met jou doorspitten.

Dat genoegen laat ik volledig aan anderen over.

En om aan te halen wat Pieter al zei , we kunnen alle boeken en het hele internet er bij halen........

maar het lijkt mij evident dat de velen voor mij , die zich in C en L hebben verdiept , en tot dezelfde conclusie komen , echt wel een beetje meer tijd er aan hebben besteed dan jij of ik.

En dat is nou juist een belangrijk onderdeel van discussiëren, zelf het bewijs/feiten aanleveren van jou eigen standpunten, net zo goed is het dat ik mijn eigen bewijs/feiten aan heb te leveren voor mijn standpunten.

Jij wil geen bewijs/feiten leveren van jou standpunten, en eist van mij dat ik maar op zoek moet gaan naar de feiten die jou in je gelijk stellen...... Dat is de wereld op zijn kop.

HARALD940 · Berichten: 428

CORTAZAR588 schreef:

ik interpreteer verkeerd?
tja .....
dan zijn er duizenden mij voorgegaan denk ik.
het is natuurlijk niet zo dat de houding van beiden C en L tov de joden gunstig gestemd was.

Heb je de link überhaupt wel gelezen?
Veel daarvan heeft Willem ook al geschreven op de vorige pagina, maar het punt waar het hier om gaat is dat Calvijn en Luther het theologisch bedoelden, en daar maak jij antisemitisme van.
Dat kan niet, of ze zijn antisemiet of ze zijn het niet, maar als antisemiet zeg je nooit wat goeds over Joden, en toch doen Calvijn en Luther dat nou juist ook, en hun uitspraken zijn niet puur antisemitisch, maar juist theologisch bedoelt, en dat zet hun uitspraken in een heel ander licht.

Daarbij vervloek je zomaar even 2 personen op basis van uitspraken die jij niet vind kunnen zonder ook maar te onderzoeken wat zij daarmee precies bedoelden.
Gal 1:8, 9 is geen vrijbrief om anderen te gaan vervloeken als je het niet eens bent met hun uitspraken, en ook Gen 12:3a geeft aan dat niet jij hoeft te vervloeken.

CORTAZAR588 schreef:

maar ik heb begrepen dat er mensen zijn hier op het forum , die zich door mij aangesproken voelen.
een beetje vreemd aan gezien de maximale leeftijd hier 75 is?
en de oorlog in 1940 begon .......

uiteraard is wat ik stel zwart-wit.
en wat ik al zei er zijn heus wel individuele personen geweest die hebben geholpen.
ook dat heb ik niet ontkend.
maar dat is niet waar het om gaat.

er zijn altijd moedige mensen , die niet toe blijven zien hoe anderen worden vermoord.
maar dat zijn er enkele...........
er zullen ook altijd enkele blijven want de meeste mensen zijn laf.
laf en zonder ruggegraat.
en idd je kunt mij van van alles betichten .........maar hou je oordeel bij je zelf.
ik kan nu niet zeggen wat ik zou doen in de oorlog.
dat kan ik ook niet want ik heb het niet meegemaakt.
maar toezien hoe duizenden mensen de dood worden ingejaagd is dat goed te praten ?

lafheid is is erger dan gedood worden.
lafheid is verachtelijk.
ronduit verachtelijk.

Als je zelf al niks over kunt zeggen wat jij in hun situatie gedaan zou hebben, kun er ook niet over veroordelen.
Je zou maar zo jezelf veroordelen omdat je zelf zeer goed mogelijk ook net zo laf en ruggengraatloos zelf niks gedaan zou hebben.

En 2 punten die heel vaak over het hoofd gezien worden.
De meeste Joden waren om jou woorden dan maar even te gebruiken zelf ook zo laf en zonder ruggengraat, want het gros ging zelf ook zonder ook maar een enkele tegenwerping maar op de oproep van de Duitse bezetter af.
En het begrip werkkamp was dan wel bekent, maar het begrip dodenkamp was totaal onbekend, en pas later in de oorlog werd daar iets meer over bekent, maar toen was het al te laat, de meeste Joden waren toen al gedeporteerd.
En de ware schaal van vernietiging werd pas na de bevrijding van kampen als Auschwitz bekent.

HARALD940 · Berichten: 428

CORTAZAR588 schreef:

En een ieder heeft een reden om hen te haten.
Calvijn en Luther omdat ze een bedreiging waren en anderen omdat ze ziekten voortbrachten etc etc etc .....

Wie spreekt nou eigenlijk iets goed ?
Ik veroordeel Calvijn en Luther ......ja
En ook Arafat en Abbas en alle andere jodenhaters

Jodenhaat hoe goed wij dat ook willen verdedigen met allerlei theologische onzin is en blijft jodenhaat.
En intellectuelen zou je mogen veronderstellen dat zij het kunnen nuanceren.
Wellicht wou Calvijn dat en wellicht Luther ook.
Maar ze kunnen nooit volhouden , dat ze met hun woorden geen haat tov de joden hebben gezaaid.

Maar zoals altijd ...........iedereen wast zijn handen in onschuld en niemand kan er wat aan doen en ja .........hadden ze maar niet zulke rare kleren aan moeten trekken en zulke rare hoeden op moeten doen.

elke gelovige en ook ongelovige jood wantrouwt de Goyim ........
raar he ?
als je verraden wordt voor 5 gulden dan onstaat dat wantrouwen.

en Calvijn en Luther zijn voor mij net zulke zwijnen als de graaf van Alva en Torquemada de groot Inquisiteur.

Malditas sean sus sangres para siempre

http://www.kerkenisrael.nl/voi/voi41-1g.php

Jij beschuldigd Luther en Calvijn van uitspraken die je verkeert leest en interpreteert en gaat daarbij erger tekeer dan hun beiden, nergens is maar ook te lezen dat zij het joodse volk op een dusdanige manier vervloeken zoals jij hier in dit topic Luther en Calvijn vervloekt.

Wie ben jij dat jij dat zomaar kan doen, wie heeft jou die macht gegeven???

HARALD940 · Berichten: 428

CORTAZAR588 schreef:

de kerk op zich heeft niets gedaan.
dat kunnen we met allerlei polemieken gaan trachten aan te voeren of te weerleggen.....maar er is niets feitelijks gedaan.

alleen de dokwerkers hebben in feb 1941 iets gedaan wat heldenmoed genoemd mag worden.

en het verzet .....waar ook veel niet christenen bij zaten.
de idee dat de nederlanders de Yad Vashem onderscheiding zouden verdienen wegens getoonde moed tijdens het redden van Joodse Nederlanders is een grote fabel.

nederland heeft onschuldig bloed aan de handen en dat is nog een milde omschrijving.
er is geen land waar het transport van Joodse nederlanders zo georganiseerd verliep als in dit land , waar de overheden zo met de Mof hebben samengeheuld als in dit land.
Er is geen openlijk verzet geweest , geen verzet tegen de razzias , niet tegen de transporten , tegen geen enkele verordening van de Mof.

Tot nu toe lezen wij enkel deze beweringen van je zonder echte bewijzen, bewijzen die je al eerder gevraagd zijn te geven hiervoor.

Laat ik je anders alvast een paar bewijzen geven tegen jou beweringen.....
http://www.bruggenbouwers.com/2010/07/27/recensie-van-joodse-en-palestijnse-tranen/
http://www.verzetsmuseum.org/tweede-wereldoorlog/nl/KoninkrijkderNederlanden/Nederland,maart_1941-april_1943/kerken
http://www.politiekcompendium.nl/9351000/1f/j9vvh40co5zodus/vh4vallem3z6
http://www.auschwitz.nl/paviljoen/verzet/kerkelijk-verzet

HARALD940 · Berichten: 428

TJOKLAT313 schreef:

Sta je nou boven dat vlees te kwijlen? IEHHH Kotsende smiley

Nee, zo erg is het niet, ik heb het eerst netjes laten inpakken door de slager, en daarna ben ik erboven gaan kwijlen Knipoog smiley

HARALD940 · Berichten: 428

Voornamelijk de bijbel, en veelal begin ik dan bij de statenvertaling met kanttekeningen, daar kun je heel veel info uithalen over de tekst, en/of tekstverwijzingen ergens anders in de bijbel waar die aan gerefereerd is.

Verder gebruik ik nog wel eens info van anderen die over een bepaald onderwerp een stuk geschreven/uitgelegd hebben.