Berichten van THOMAS968

THOMAS968 · Berichten: 2706

Toen de LP Love over gold van Dire Straits uitkwam, stond daarop het nummer Telegraph road. Als je het nummer kent dan waardeer je deze solo van Knopfler zeker:

http://www.youtube.com/watch?v=gjJzlIedCuo

http://www.youtube.com/watch?v=aoMLXEGyAZU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=l074_rbhxQw&feature=related

Er is zelfs een nog betere maar die kon ik niet vinden.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

STEENTJE178 schreef:

Dus jij bent al jaaaaaaaaaaaaaaaaaren een ouwe kerel, Thomas?? Verraste, verbaasde smiley

Nee hoor, ik begon alleen al met Sinterklaas spelen toen ik 23 was of zo. Groot en een zware stem is een voordeel. En als je het eenmaal aardig doet, dan mag je elke keer weer. Eigenlijk vind ik het ook wel leuk en ook ik ben zo oud als ik me voel, net als jij.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

ERIKA129 schreef:

Een muziek link is geen probleem maar ik kon eerst leuke plaatjes plaatsen bij bv felicitaties en die lukken nu niet meer!

Ik heb indertijd de jouwe op de volgende wijze geplaatst:

Kopieer de link. ga naar de plek op het forum waar je hem wilt plaatsen, klik url, kopieer de link, controleer of er geen spaties voor of na de link staan, klik op url. Daarna plaatsen en op het forum controleren of het werkt.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

STEENTJE178 schreef:

Nou ja zeg!!! Sinterklaas en zijn zwarte Pieten zijn toch leeftijdloos??
De één is oud, maar wordt niet ouder.
De anderen zijn altijd jong, erg flexibel, lenig, etc.etc.....
En dat al honderden jaren lang......
Clown smiley

Sint Nicolaas wordt elk jaar een jaar ouder, maar hij verandert niet. Ik weet het heel zeker want ik ben elk jaar Sinterklaas, althans ik doe alsof. Engeltje smiley

De Pieten kunnen als ze lenig zijn ook wel een paar jaar mee, maar niet zo lang als ik, lol.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

Bekend maar wel een mooie uitvoering:

http://www.youtube.com/watch?v=NlprozGcs80&feature=related

Werd nog gespeeld bij de begrafenis van prinses Diana.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

JANS221 schreef:

als baby? of nu nog?

In overdrachtelijke zin en nu nog wel soms, denk ik.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

PETRA944 schreef:

ha ha prachtig, vandaag zag ik een babytje in een kinderwagen, ze lachte me stralend toe, was een prachtig begin van de dag. 1700 gram is wel erg klein

Ach, ik begon ook met minder dan 2000 gram en ben toch 1 meter 90 geworden, fietste indertijd door half Europa, liep 490 km Pieterpad en wat al niet meer. De moederborst geeft veel voedingsstoffen en wat ooit mijn borstrokje was heb ik later voor een pannendoek aangezien. Ik heb verder niks met vruchtwater, vandaar dat ik twee maanden te vroeg kwam. Tijdens het dopen moet ik nogal wat lawaai gemaakt hebben, weer water he. Het commentaar in de kerk was dat ze nog wel van me zouden horen. Ik leek op mijn vader waarschijnlijk.

Thomas, nog een grote mond ook.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Kastanjes vormden vroeger het voedsel van de Romeinse soldaten maar toen was er wel veel meer natuur.

Thomas, rookte ook ooit de kastanjepijp als kind, "Smoarrige jonge," zei zijn moeder dan.

THOMAS968 · Berichten: 2706

De Zweden maken niet veel films maar als ze het doen, is het geweldig. Help mensen hun mogelijkheden te benutten en in zichzelf en anderen te geloven:

As it is in heaven

Sommigen zullen het geen christelijke film vinden maar ik dus wel. Mooie tekst, Nederlands ondertiteld:

http://www.youtube.com/watch?v=d_K9FEeHphs

Thomas

Ok, stukje film, hij staat helemaal op YouTube.

http://www.youtube.com/watch?v=5bobx43_AXo

THOMAS968 · Berichten: 2706

Als ik naar het gedrag van de huidige Leidenaren kijk op 3 oktober, vieren ze vooral hoeveel dorst ze tijdens de belegering hadden. Knipoog smiley

Toch vind ik het vanuit een historisch oogpunt gezien mooi dat het nog gevierd wordt.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

Nog eentje dan met Kathleen Battle als soliste:

http://www.youtube.com/watch?v=qXahJYGkYX4&feature=endscreen&NR=1

Fraai vierstemmig vanaf ongeveer 5.00

Thomas, je zult toch kunnen zingen als deze dame.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Iedereen die de film Amadeus zag, herinnert zich de scene waar Mozart in zijn laatste dagen in bed ligt en Salieri nog het Requiem uit hem wist te persen. Mozart op zijn best in het Lacrimosa:

http://www.youtube.com/watch?v=IVhQbTJhIyQ

en overbekend maar toch:

http://www.youtube.com/watch?v=6KUDs8KJc_c&feature=related

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

http://www.youtube.com/watch?v=eql1FdlWwiY

Fraaie uitvoering, Ik had al eerder korte delen uit dit concert geplaatst. Blijft mooi en op elk moment goed te pruimen. De 'langzame' delen zijn echt heel mooi gespeeld. Het is inderdaad erg Duits en minder Italiaans, maar toch. Jammer dat de maker van het filmpje het slotdeel heeft afgebroken, dat is nou net zo fraai. Ook op iTunes te krijgen. Zoek op Karajan en Corelli en je komt op een album met de Vier jaardetijden waar het bij opstaat. 4,99 dat wel. Het fraaie Pastorale kost 0.99.

Thomas.

THOMAS968 · Berichten: 2706

..

THOMAS968 · Berichten: 2706

..

THOMAS968 · Berichten: 2706

Impressionisme, Bal in Bourguival van Renoir.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Tom Poes is natuurlijk mijn favoriet, de verhalen helemaal.

Thomas, what 's in a name....

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Maar vind je dan niet zoals ik, dat ze dan in feite vier variabelen zouden moeten onderzoeken? Of op zijn minst een controlegroep er naast hadden moeten houden? Want alleen maar hersenen onderzoeken van mensen die overleden zijn en waarvan bekend is dat ze homoseksueel zijn, is dat niet te mager? En dat ze er geen rekening mee gehouden hebben, dat hersenen toch in staat zijn te veranderen van functie naar verloop van tijd? Dus is deze andere structuur echt aangeboren of tijdens het leven vervormd?
Zolang daar geen afdoende antwoorden voor zijn, kun je m.i. niet zo stellig beweren dat het alleen maar aanleg is. En ik kan echt wel andere omgevingsfactoren bedenken waarom men tot deze daden komt.
De volgende vraag die je jezelf kunt stellen is het volgende: in hoeverre is men verantwoordelijk voor zijn daden als er een duidelijk aanwijsbare oorzaak is. In mijn ogen blijf je als mens verantwoordelijk ondanks een andere hersenstructuur..

Dat is natuurlijk niet het geval. Er zijn binnen de methodologie voorgeschreven en valide methodes voor. Een onderzoek dat hier niet aan voldoet, is niet geldig zoals dat heet. Het is wel zo als er grote maar in statistische zin niet voldoende aantallen zijn, men nog even wacht met de zekere conclusie. Maar omdat het altijd opgaat, is het een kwestie van wachten tot die aantallen zijn bereikt. De controlegroep is natuurlijk het probleem niet, die is voldoende voorhanden. Het is een kwestie van wel of niet en als dat de basis van het onderzoek is, zijn meerdere controlegroepen ook niet noodzakelijk, tenzij je het onderzoek uitbreidt.

Ik ben het volledig met je slotzin eens, en in dit geval zeker. De hersenstructuur is bij veel mensen verschilllend en dit is niet een zaak die invloed heeft op andere zaken dan de geaardheid. Althans het is niet bekend en er is ook geen enkele aanwijzing voor dat dat zo zou zijn. Een mens blijft veranwoordelijk voor wat hij doet en hier gaat het dan om het omgaan met een seksuele geaardheid. Maar dat is geen biologische kwestie maar meer van de gedragswetenschappers. Ethici hebben ook een klus in deze, dat is wel helder. Maar nogmaals: de methodiek is geldig en het onderzoek langdurig. De conclusie mag mensen niet aanstaan, het is wel zo, zo werkt het nu eenmaal in de wetenschap. Persoonlijk ben ik blij dat er eens een keer een geldige uitspraak te doen is. Het is beter dan ik vind dit en ik denk dat als het nergens op gebaseerd is.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Natuurlijk is onderzoek belangrijk. Want uiteindelijk kun je het terugbrengen tot de kernvraag, is het aanleg (lees aantoonbare andere hersenstructuur) of zijn er ook omgevingsfactoren die een rol spelen.
In mijn ogen moet dan een wetenschappelijk onderzoek veel grondiger gebeuren dan wat er nu gedaan is....dus de stelling: het is alleen aanleg is in mijn ogen niet valide..

Het gaat er om of het onderzoek in wetenschappelijke zin valide is. Het is echt heel grondig en anders heeft het geen zin ook. Ik heb al aangegeven waar de schoen nog iets kan wringen maar dat is nagenoeg theoretisch. Ga er inmiddels maar rustig van uit dat aanleg de factor is. Dat neemt niet weg dat omgevingsfactoren daarnaast altijd een rol kunnen spelen. We weten allemaal dat de verklaringsmodellen vanuit de ontwikkelingspsychologie indertijd niet erg hard waren. Er is iets misgegaan in de identificatie met de ouder van het andere geslacht rond de leeftijd van zeven jaar. Nounou, dan moest je niet te veel doorvragen... Overigens speelde Buikhuizen al in de laat zeventiger jaren met de gedachte en had ook flink wat aanwijzingen. Het probleem zit er wel in dat er hersenonderzoek moet plaatsvinden -al loopt het al een tijdje. Maar het zal altijd zo zijn dat sociale factoren daarnaast een rol kunnen spelen in de zin van opportuniteit en acceptatie binnen een cultuur. Maar iedereen kan zien hoe groot het belang er van is, daar is geen discussie over.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

In theorie zou je dus eigenlijk vier groepen moeten onderzoeken. De eerste groep waarin homo's praktiserend zijn en de hersenen dat aangeven. De tweede groep waarbij mensen wel de hersennen hebben, en toch geen gevoelens ervoor hebben een derde groep waarin mensen wel gevoelens hebben maar "normale"hersenen en een vierde groep waarin mensen geen gevoelens hebben op dit vlak en ook de hersenen geen bijzondere samenstelling vertonen.

Ten tweede weten we ook dat hersenen met name in de kindertijd functies van elkaar over kunnen nemen, er zijn mensen die heel weinig hersenen hebben en toch normaal kunnen functioneren.
Hoe je mij dit vertelt is voor mij wetenschappelijk gezien beslist niet afdoende...

De gangbare methodologie is gewoon gevolgd en die is voor dit overigens ethisch beladen onderzoek voldoende en juist. Natuurlijk is een uitgebreider onderzoek, zoals jij dat noemt fraai en zou meer opleveren maar dit is eenduidig en helder. Het voldoet aan alle normen behalve de statistische, maar dat is een kwestie van tijd.

Ik weet niet precies wat je definitie van weinig hersens is, dus over normaal functioneren is dan helemaal geen uitspraak te doen. Of je moet bedoelen dat wat zwakbegaafde mensen toch nog goed kunnen functioneren in de samenleving. Dat is natuurlijk ook zo maar ik zie niet in wat dat met dit onderzoek te maken heeft. Verder is een CM-discussie uiteraard geen methodologische verantwoording. Draai het om: als het niet verantwoord was gebeurd, was het allang neergesabeld en dat is bepaald niet gebeurd. De aanleg is een gegeven. Links Nederland was er indertijd niet blij mee maar gelukkig kunnen politieke en ook andere opvattingen op den duur geen wetenschappelijke kennis - zoals met Buikhuizen - tegenhouden. En zo hoort het ook.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Nu kom ik dus weer met een wrange vergelijking, maar for the sake of argument: ze hebben ook hersenen van seriemoordenaars, psychopaten onderzocht en daar bleek dat de kleine hersenen niet zo ontwikkeld waren als in een normaal persoon. Het gevolg is, dat ze niet kunnen inleven in een ander. Toch zou je er gek van kijken als je een seriemoordenaar gewoon laat vermoorden zonder dat je er iets van zegt.

Een seriemoordenaar is een crimineel die mensen kwaad doet. Dat doet iemand die homoseksueel is niet, dus die vergelijking is niet gepast. Het kan nog erger: er zijn mensen die het meteen maar over pedofilie hebben als het om homofielen gaat. Dat zou gezien de aantallen eerder bij heteroseksuelen passen. Waar komt kindermisbruik ook alweer vaak voor? In gesloten gezinnen met een autoritaire vader. Rara, waar zou dat zijn.

Onderzoek van de hersenen is nog lang niet afgerond, zeker nu niet nu ze de genen erbij ook nog kunnen controleren. Maar je kunt niet zo stellen dat het alleen nature ist, ook nurture speelt een rol. Je geeft in je bijdrage zelf aan, dat ook al heeft iemand zo'n neiging, het nooit alleen aanleg is. Wat dat betreft zijn we het eens. En wie zegt me, dat de hersenen juist niet vervormd zijn door nurture. Voor mijzelf zou een zeer afdoend bewijs zijn als ze bij baby's een hersenonderzoek gaan doen, aan de hand van dat onderzoek gaan bepalen welke geaardheid ze hebben en uiteindelijk na 20 jaar kijken hoeveel ervan daadwerkelijk die geaardheid hebben die ze hebben voorspeld. Het moet natuurlijk een blind onderzoek zijn, waarbij de ouders niet op de hoogte zijn van de gegevens. Nu wordt pas achteraf onderzocht of er een bepaalde afwijking is, maar er wordt niet stilgestaan bij de ontwikkeling van de hersenen.

Vergeet je niet een klein medisch detail? Deze vorm van hersenonderzoek is gedaan op de hersenen zelf. Dat is weliswaar nauwkeuriger dan van buiten maar je maakt niet iemands hersenpan maar even open voor wetenschappelijk onderzoek - en dat zonder medische noodzaak. Het is onderzocht op overleden mensen. Verder zou ik me toch eens verdiepen in de mate waarin hersenen zich ontwikkelen nadat ze zijn ontstaan. Wat wij de ontwikkeling van de hersenen noemen is veelal het vullen ervan. Het aantoonbare gegeven zoals ik dat noemde ontwikkelt zich niet maar is als de hersenen compleet zijn gewoon aanwezig. De belangrijkste ontwikkeling die we daarna zien is helaas de hersentumor. Het door mij genoemde onderzoek is echt niet te falsificeren en zeker niet met deze argumenten.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Een kerk die geen verlossing biedt aan haar volgelingen is buitengewoon wreed in mijn ogen. Helaas zijn er nog steeds van die kerken die mensen een schuldgevoel aanpraten. Dat mensen zich veroordeeld voelen is heel erg. Maar dat is een diepere discussie dan homofilie alleen. Ik vind dat je best wel regels mag opstellen en een bepaalde ethiek erop na mag houden. Maar dat je ook oog moet hebben voor mensen die er niets aan kunnen voldoen.

Nature of nurture is een discussie die al eeuwen aan de gang is. Op tv is er wel een serie voor, die heet Born to Kill, waarin de vraag gesteld wordt of seriemoordenaars zo geboren worden of gemaakt. En elke keer komt men tot de conclusie, dat het een combinatie van beiden is.
Nu is homofilie er natuurlijk niet mee te vergelijken, maar de vraag of het nature of nurture is, komt wel heel sterk overeen. Ik vind dat je te absoluut stelt dat het alleen maar nature is, zelf denk ik dat een aanleg ergens voor hebben, niet zeggen wil dat je daar dan aan toe moet geven.
We hebben allemaal verkeerde genen, maar dat wil niet zeggen, dat we dan maar toe moeten geven aan deze genen en het is zeker nooit een excuus.

In een normale discussie over nature en nurture zijn we het waarschijnlijk eens. Kijk eens voor de lol naar de film Boys from Brazil. Waarom neem jij dan een andere positie in wat betreft homofilie?

Ik zie niet in waarom mijn kerk of standpunt geen verlossing zou bieden. We accepteren gewoon de andersgeaarden als medechristen in de kerk, waardoor de regelmatige band met het evangelie in stand blijft. Juist wel dus, ik zie ze als kinderen van God. Je kunt mensen geen seksueel leven ontzeggen omdat ze niet hetero zijn en zich in een een-op-een-relatie net zo gedragen als in een heterorelatie zou moeten. Wreed is om iemand er op te wijzen dat hij naar de hel gaat als hij zijn geaardheid vo-lgt. Onze geaardheid volgen, mogen wij ook als hetero. Het is niet nodig om iemand daarvan te redden door hem een hel op aarde te geven. Jouw geloof en opvatting is niet bepalend voor zijn leven na de dood.
Toen de discussie nog op doemtekstenniveau was, hebben veel homoseksuelen de kerk verlaten. Veelal leidt dat tot geloofsafval, waar degenen die ze hebben doen of laten weggaan, verantwoordelijk waren. Vaak ontwikkelt zich - terecht -afkeer van de kerk die hen dat aandeed en raken ze de band met het Evangelie kwijt. Alsof dat in overeenstemming met de Boodschap is.

Ik stel het vrij absoluut op basis van overigens al langer bekende onderzoeken waar de hersenen van homoseksuele mannen en vrouwen onderzocht zijn en steeds dezelfde zaken werden gevonden. Overigens sluit ik - en je stelt terecht dat we het daarover eens zouden zijn - niet uit dat omstandigheden mensen er toe kunnen brengen hier eerder, later of zelfs niet aan toe te geven. Het is ook elementaire sociale wetenschap om met beide factoren altijd rekening te houden. Buikhuizen is er indertijd mee opgehangen door COC en Vrij Nederland maar het is in de hersenen gewoon aantoonbaar. Hij is terecht gerehabiliteerd. Echte kennis wint altijd, geloof me maar. Het enige bezwaar tegen de conclusie zou van statistische aard kunnen zijn omdat je de gegevens van een minimum aantal mensen moet hebben voor wie het geldt. Maar als het met alle tot nu toe onderzochte homoseksuelen opgaat, dan kun je het op basis van een statistische norm alleen, moeilijk ontkennen. Bedenk dat de eerdere verklaringsmodellen min of meer moesten uitgaan van een verklaring van het gedrag. Slechte ervaringen in de jeugd, met name met misbruik, zouden er toe leiden. Maar het is geen ziekte en ieder daaraan gekoppeld verklaringsmodel kan dus ook niet opgaan. Overigens is de tijd van alles is omgeving - waar de gedragsdeskundigen wel even wat aan zouden doen - behoorlijk voorbij. Beide spelen een rol maar de erfelijkheidsfactor is vaak groot.
De film die je noemt, ken ik niet maar de kennis van deze theorieen is ruim voldoende bij me aanwezig, zoals je zelf ook terecht stelt. Dus ik denk het al te weten. Knipoog smiley

Thomas, de essentie van mijn stuk was natuurlijk een andere...

THOMAS968 · Berichten: 2706

BASTIAAN161 schreef:

Vraag,
zowel betreft de inhoud, als voor wat betreft de vorm;
Mogen we Paulus naspreken wanneer hij zegt:

“Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven.“

Het is aan God om daarover te oordelen en die ziet het totaal aan en niet alleen een tekst van Paulus. Ik geloof er niets van dat God twee mannen of vrouwen die hij als homoseksueel geschapen heeft, zal veroordelen als ze een een niet promiscue leven leiden. Alle bepalingen in de Bijbel richten zich tegen een promiscue levensstijl. Verder moet je dus ook deze tekst in de context van de Griekse cultuur lezen. Sterker nog: Jouw benadering van bijbelteksten gebruiken en ze in de context van de hel plaatsen mag werken in een vrijgemaakte kerk maar daarmee kun je de noden van de huidige samenleving echt niet aan. Jans gaf al aan dat de teksten van Sodom al altijd fout geinterpreteerd zijn, wat overigens bij iemand die bijbelteksten zo gebruikt als jij allang bekend zou moeten zijn. De Bijbel veroordeelt nergens een vaste relatie tussen twee mannen of twee vrouwen die niet promiscue zijn.

Ik ben zelf opgegroeid in een kerk waar men dezelfde bijbelomgang had als jij. Dat heeft tot weinig goeds geleid. Mensen gaan niet over het oordeel en jij dus ook niet. Verder is mijn persoonlijke ervaring met mensen die overal een bijbeltekst bijhalen al te vaak slecht en vielen ze achteraf door de mand. Het waren zeker geen betere of meer liefdevolle mensen dan anderen. Maar goed, dat is een gekleurde ervaring.

De Evangelische Omroep heeft in de begintijd een keer een uitzending gemaakt over homoseksualiteit met dezelfde onbegrepen houding die ik hier veel aantref. Uiteraard hielden ze ontzettend veel van de homofiele medemens als hij maar niet zichzelf was en zijn seksualiteit niet naar zijn geaardheid mocht beleven. Nogal wat jonge homosexuele mannen pleegden zelfmoord, ook eentje in mijn kerk die hetzelfde was voorgehouden.

Het was een jonge gelovige man die het geloof in de praktijk bracht met zijn vele talenten. Toen het bleek dat hij homofiel was, werd hij door onze vrome ouderlingen tot de hel veroordeeld, die ze vervolgens op aarde een beetje voor hem creeerden. Na de uitzending pleegde hij zelfmoord.

In de discussie erover kwam de benadering met bijbelteksten ook naar voren. Hoewel de aanleiding natuurlijk gruwelijk was, bleek dat de meeste aanwezigen, behalve een paar stenengooiers, wel degelijk inzagen dat het zo niet kon en mocht werken in een christelijke kerk. De eerste exegeet stelde dat het duidelijk was dat hij in de hel was want ja, een homo en nog zelfmoord plegen ook? Zie tekst etc. Deze geweldige exegeten van toen zagen nog niet in dat een mens niet zomaar zelfmoord pleegt en degene die het begaat is maar al te vaak in een toestand van wanhoop is die met een christelijke benadering van zijn problemen wellicht voorkomen was. Een andere ouderling stelde overigens grootmoedig en oprecht dat hij zich mede verantwoordelijk voelde voor zijn dood. Er waren ook enkele medeouderlingen die volhardden: Het bijbelwoord is voor mij belangrijker dan een dwalende homofiel. Je moet wel durven. Ik vraag me af wie voor Gods troon het meeste heeft uit te leggen, de stenengooiers of deze jongeman. Hij leed er voor zijn dood onder maar bleef in de liefde. Ik ben ervan overtuigd dat hij nu leeft in Gods genade. Laten we dat voor deze ouderlingen, die net als alle anderen met die benadering, moreel medeschuldig zijn aan zijn dood, ook maar hopen.
Het Gij zult niet doodslaan gaat echt veel verder dan iemand letterlijk doden, zoals iedere Jood je kan uitleggen. Maar ja, dat staat er natuurlijk niet.

Het is allemaal zo makkelijk met teksten te gooien op het moment dat je geen homo kent. Toch, het leven leert het je wel. Want de vele ouders die er inmiddels mee geconfronteerd werden dat hun kind met de boodschap thuiskwamen dat ze als vrouw verder wilden met een vriendin of als man met een vriend, weten wel beter. Geaardheid verander je niet, het is overigens aantoonbaar in de hersenen. Ze zijn dus zo geschapen door God. Als jouw kind zal vertellen dat hij of zij homoseksueel is ,kom je nergens met de doemteksten en zul je, omdat het je kind is, in de liefde blijven. En ook dan ben je een kind van de Allerhoogste, want je houdt je aan Zijn hoogste gebod.

Thomas, wie vergeeft of vergeving ervaart, wordt vanzelf milder.

THOMAS968 · Berichten: 2706

God is geen oud-gereformeerde ouderling hoor, Hij is veel groter dan Zijn mensen die het allemaal zo goed denken te weten. Daardoor is er plaats voor gescheidenen, homofielen en zelfs voor christenen die vooral schijnheilig waren en de meest genoemde zonde van de hebzucht of de hoogmoed praktizeerden. Daarom ben ik zo blij dat God oordeelt en niet de mens.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Uiteindelijk blijft de wil van god geopenbaard in de bijbel. En gedrag mogen we altijd veroordelen. Geloof je eigenlijk wel in zonde Willemijn? Het doet me denken aan de vrijzinnige kerk hier, toen ik op het matje geroepen werd omdat ik de kinderen iets gezegd had over zonde. Is dat bij jullie in de kerk ook een verboden woord?

Het lijkt wel of je vol walging zit naar andersdenkenden in het algemeen en Willemijn in het bijzonder. Waar is de Chatuliem gebleven die scherpe maar wel redelijke standpunten innam? Ik dacht even dat we nog een fatsoenlijke en respectvolle discussie zouden krijgen maar als het deze op de man of vrouw gespeelde kant weer uitgaat, is het beter dit topic ook maar dicht te gooien. Dit soort (gebrek aan) discussie hebben we genoeg gezien en daar heeft iedereen, ongeacht het standpunt in deze zaak, eigenlijk genoeg van. Het gaat te ver als je mensen met een andere mening beticht van bovenstaande. Iemand die ouderling is en een theologische studie heeft gevolgd, is niet bij voorbaat een type zoals je die neerzet.
Verder vraag ik me af of we gedrag altijd wel mogen veroordelen. Ik ben ook opgevoed met de opvattingen zoals die onstaan zijn vanuit het letterlijk interpreteren maar zie inmiddels het onrecht in dat veel mensen er mee wordt aangedaan en ook hoe ver het van het Evangelie verwijderd is. Christus had oog voor de mens die nu eenmaal onvolkomen is, zeker in een verstarde wettische samenleving zoals de toenmalige Joodse maatschappij was. Ik had nog de neiging een bijdrage te leveren over het omgaan met de Joodse reinheidswetten maar als het deze kant weer opgaat, is er waarschijnlijk geen fatsoenlijke discussie meer te voeren.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

ROLF230 schreef:

Bedenk eens een opbouwend topic Zwaan. Goede vraag die iemand stelde, waarom juist topic over homoseksualiteit? Dat is toch gewoon één van de 100 andere zonden die er bestaan? Moet elke zonde dan een apart topic krijgen? hmmm... misschien moet ik zelf eens een topic bedenken. Ik zal er eens over nadenken.

Neem de ernstige zonde van de hebzucht, de Bijbel waarschuwt er veel, zo niet het meeste tegen, veel en veel vaker dan tegen losbandigheid waarin ook homofilie voorkomt . Maar dan krijg je ze niet op de banken, hoe zou dat toch komen he? Hebzucht komt te dichtbij, op zondag Vroom en door de week Dreesmann, die kreet komt toch ook ergens vandaan, zou je zeggen. Je afzetten tegen een kleine groep die het toch al niet zo goed heeft - en zeker niet binnen een deel van de christelijke gemeenschap, is veel makkelijker. Goedkoper ook, dat zeker.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

Een Zwaan kleef aan..

THOMAS968 · Berichten: 2706

Wat nostalgie uit zomer 1972, die me doet denken aan de Friese rijksdelen overzee, mooi meisje ook:

http://www.youtube.com/watch?v=SFEzAEgNC7k

Thomas, een zoete herinnering heeft ook wel wat he.

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Mn zoon vroeg zich af of mn baard al grijs zou zijn. Dat gaan we de komende weken dus uittesten...

Als je normale haardos grijs is, maak je dan geen illusie, Chat. Ik scheer mijn baard elke dag maar weet de uitkomst vrij zeker. Een voordeel is dat jij je nu niet hoeft te scheren, dat wel.

Thomas, zolang mijn standpunten niet al te grijs worden, valt het mee.

THOMAS968 · Berichten: 2706

PETRA944 schreef:

hmmm huishouden... ik ga eerst me wenkbrouwen es epileren en dan pas verder met me huishouden, want wat zag ik toen ik net es in de spiegel keek? 4 witten haren in me wenkbrauwen Twijfelende smiley

tssss en dan is het nog de bedoeling ik ooit nog een man versier Twijfelende smiley

Vier? Ik heb er duizenden - misschien wel tienduizenden....

Thomas, het is beter dan kaal. Gefrustreerde smiley