Berichten van GERRIT084

GERRIT084 · Berichten: 2212

SHANITA130 schreef:

Dat is verheugend nieuws Knipoog smiley

Precies

En er was meer vandaag waar ik blij van wordt Lachende smiley

Uit mijn raam kijkend, naar al die zwetende mensjes, in de koude Gefrustreerde smiley

Driftig krabben het ijs van de ramen Geschokte, onthutste smiley

en ik wel te vree wacht tot moeder natuur, het met een karig zonnetje doet verbleken Engeltje smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

TINK100 schreef:

misschien....maar aan de andere kant......langzaam komt het wereldse denken overal. Wat er buiten de kerk gebeurd, komt ook voor binnen de muren.

Maar natuurlijk, en je hebt altijd met mensen te maken, het gebouw op zich doet geen kwaad, maar wel die er in zitten.
Kijk maar eens wat de kerk zich toe eigende, kerkse rituelen, het Heilig avondmaal, huwelijk waar nu de grote verwarring is ontstaan.

In vroeger jaren, door de eeuwen heen, zijn heel wat jonge stelletjes het spreekwoordelijke bos in gejaagd (moeten trouwen)
Als je (moest) wilde trouwen omdat er een koter in aankomst was, en 9 van de tien keer geen geld had, voor dat kerkelijke ritueel moest je eerst schuld bekennen tegenover dominee en kerkenraad .
Maar de mens is mondiger geworden, en ook een stuk slimmer, kan zelfs al lezen, en weet meer.

Dus als die theologen en kerkenraden nu eens, uit hun ivoren toren zouden klimmen, en alleen het woord van God verkondigen, ip hun eigen aangeleerde theologie, zouden wij een stuk verder komen.
En zou er, wel met een zijweg, heel veel meer mogelijk zijn, ook binnen en buiten de kerk.
(zelfs wat in een ander topic hoort, en ik hier niet neer zet Knipoog smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

GERRIT084 schreef:

Nee natuurlijk niet Gefrustreerde smiley

een jaar wachten voor weer een deet Coole smiley met zonnebril

GERRIT084 · Berichten: 2212

[quote=ZEELAND736]Voor de belasting mogen we gelukkig weer een jaartje wachten!!! Knipoog smiley

is van streek Woedende smiley

(moet eigenlijk bij stikkie forum Geschokte, onthutste smiley

)

GERRIT084 · Berichten: 2212

TINK100 schreef:

ik denk dat je moet oppassen om er dingen bij te halen die maar een klein onderdeel zijn van het " kerk zijn " .......de manier van denken omtrent huwelijk en scheiding is er 1 van....

wacht even, dit is niet mijn denken daar over, zo wordt het algemeen gezien, en gezegd.
Men wil meer een geschreven en gesproken woord hebben, geheel aangepast aan de tijd waarin wij nu leven, ip dat het andersom is.
Uitspraken die je kan vinden, ook op het forum

GERRIT084 · Berichten: 2212

ANNA415 schreef:

da's niet leuk voor de picknick BBQ Boze smiley

Pas op, das Brits he,
het is daar natter als hier
Het is daar ook altijd kouder dan hier
Na 1945 is het met dat land al berg afwaarts gegaan
Daarom zijn ze nu gelijkwaardig aan de rest van Europa
Plus peilen zij daar nog steeds, het weer, met de zelfde materialen met materiaal van voor 1945

GERRIT084 · Berichten: 2212

Eigenlijk stelt het hele huwelijk zoals wij het kennen geen ene drol voor, het is niet eens zo bijbels.
Er staat ook geschreven dat God een regering heeft geplaatst, en dat een ieder zich aan de door de regering gestelde wetten moet houden.
Voor de rest is het hier ene grootte papieren circus, waar iedereen het hare/zijne van vind.

Die gene die bezwaar heeft twee mensen te trouwen, hoeft dat ook niet te doen, die het wel wil, moet het ook zelf willen.
Maar het is aan God, of die er een zegen over geeft, Hij is er vrij duidelijk over in het oude testament, maar ook in het nieuwe testament.
Dus maak je niet druk, en das overal mee, het gaat er net aan toe, hoe jij het niet wil, en das met alles zo

GERRIT084 · Berichten: 2212

MARIANNE338 schreef:

Jooooo.......wat een poepie!!!!!

Ik smelt...smelt..smelt......

Nou das knap met deze temperaturen Gefrustreerde smiley

ik bevries Zieke smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

Ach, als normen en waarden vervagen, is om ellende vragen.
Lees maar al de onderwerpen op forum van cm, in veel gevallen wordt al verondersteld dat wat er in de Bijbel staat, is achterhaald.
Het is niet meer van deze tijd, de Bijbel is in een andere tijd geschreven voor de in die tijd geldende wetten.
Het liefste zou men en Bijbel hebben die is afgesteld aan deze tijd, hoe denk je dan de mensen nog in een kerk te krijgen?
Nee, men weet het tegenwoordig toch allemaal beter, wat God bind zal de mens niet scheiden, ook daar heeft men tegenwoordig al een pasklaar antwoord op.

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Iedereen is een beetje enthousiast gesteld, heel veel CM-ers hebben geen foto en soms voor een heel duidelijke reden, zoals het niet willen worden herkend door buren, vrienden, kennissen of ex-partner.

Bij die laatste zin heb ik een beetje mijn twijfels, als ze dan niet herkend willen worden, lopen ze dan op straat met een masker of boerka?
Je kan en foto ook afschermen, zodat niet leden , je niet kunnen zien, maar meestal spreken (mits eerlijk ingevuld) de profielen al voor zich.
En een beetje ex of familie prikt er zo doorheen Coole smiley met zonnebril

GERRIT084 · Berichten: 2212

JANE866 schreef:

Dank voor de tip Willemijn, maar ik kies hier niet voor.

Nee dat ken ik, het staat er voor je er overdenk(t) Gefrustreerde smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

Dat vanaf Donderdag over een week alles weer Clown smiley

wordt
Ooit weer diep nadenk, en voor geen meter, een cm verleng Engeltje smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

SHANITA130 schreef:

@Mat: Dan zouden alle wetten van Leviticus moeten gelden...

En De tekst uit Romeinen die je aanhaalt, ja ik heb weleens een uitleg gehoord dat dat op losbandig leven slaat.

Want, Romeinen spreekt erover dat er eerst sprake was van een natuurlijke omgang die vervangen en opgegeven is.

En dat is niet zo bij de homo medemens, die zijn van nature zo.

Knipoog smiley

Dus als baby was het al bekend Smiley die vol vragen zit

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOANNIE702 schreef:

De foto volgt, morgen!
Het is een kruising tussen een chihuahua/ teckel langhaar.

Ze is net zo groot als jilly, alleen ze is nog niet helemaal uitgegroeid.
Voor jilly is het beter een hondje er bij te hebben.
Deze hondje ziet er leuk uit dezelfde haar kleur en ze is 7 maanden, de mensen deden haar weg.
Kon niet met de oude hond opschieten.
En deze 2 gaat goed de klik was direkt goed.
Alleen ze heeft teweinig goede voeding gehad,
De vacht is dof.
En na het goed bekijken is ze ook in haar vacht ge knipt.
Hondje ziet er verder gezond uit!
Verder even goed geborsteld en ze ziet al stuk beter eruit!
Dus 20 april komt ze beidde gezellig mee..!

Dus een frikadel op pootjes met schimmel Zieke smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

MAT170 schreef:

1 timoteus2vers3 Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, 6 die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen; en daarvan wordt getuigd te juister tijd.

Ik geloof uit de tekst te halen dat het Gods wil is om mensen te redden door zijn zoon Jezus en dat dit hij dit voor alle mensen wil. Wat niet automatisch betekend dat alle mensen gered worden, omdat ik geloof dat veel mensen het offer van Jezus niet willen en zich niet willen bekeren.

Ja jongen, je hebt gelijk, maar ik denk ook wel dat iedereen op cm zich daar wel van bewust is, en er staat veel meer in de Bijbel.
Ook bv, Zijn naam niet te gebruiken, om zelf ergens je voordeel uit te halen.
Te pas en onpas, woorden en voorbeelden aan te grijpen met Zijn naam of uit Zijn naam om een discussie te bewerkstelligen, die vaak uitmond op cm in ruzie.
Dat valt ook onder ijdel gebruik, en vaak eindigt het dan in, paarlen, voor de zwijnen, ben bang dat Hij dat ook niet goed vindt.

GERRIT084 · Berichten: 2212

Me vloerkleed gemies aan het reinigen Gefrustreerde smiley

met sorbo borsteltje en een sopje en sponsje voor de pan Huilende smiley, smiley in tranen

Wordt een half jaar opgaaf Zieke smiley

leg zowat het loodje Geschokte, onthutste smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

MARIANNE338 schreef:

HUh??

Garrit garrit.....wat ben je vaaag...

das maar de helft Geschokte, onthutste smiley

ben ook nog traag Verlegen lachende smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

MARIANNE338 schreef:

pffff,,,k'zal me beter uitdrukken.....

Ben benieuwd naar het SOORT hondje....

zo beter.....ouwe? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Tis een hele verbetering deerntje Engeltje smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

MARIANNE338 schreef:

ooooo..maak me gek.......wat heb je erbij gekregen??

zal gerust geen kater zijn Gefrustreerde smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

Bloemkool, bak aardappels, bal gehakt, bak ijs,, en de rest van de dag balen

GERRIT084 · Berichten: 2212

JANS221 schreef:

De reden waarom het volgens mij steeds ``fout`` gaat op de topics, is dat er vaak iemand is, die met de Bijbel in de hand meent het zwaard te moeten hanteren en een ieder die niet op dezelfde wijze gelooft, meent te moeten veroordelen: met woorden als: dan ga je verloren, dan wacht jou de hel, je hebt een eigen theologie, een eigen evangelie.
Als je blijft denken dat jouw manier van geloven de enige echte manier is, is er geen discussie meer mogelijk en al helemaal niet als alle andere manieren van geloven dan veroordeeld worden. En terecht reageert men daar vaak op op dit forum. En ik zal dat ook blijven doen.

Afgelopen vrijdag schreef ik dit al en probeerde ik het verschil aan te geven waar de meningsverschillen kunnen ontstaan:
``Ik denk dat het hier gaat over manier waarop mensen de bijbel lezen en het beeld wat mensen van God hebben. Dat bepaalt nl. hoe je naar bepaalde dingen kijkt. Je kunt alles wat in de bijbelstaat letterlijk nemen en dat proberen te doen, je kunt ook proberen te ontdekken wat de boodschap is die in de bijbel doorklinkt en daaruit en daarnaar leven. Dat is niet hetzelfde als de bijbel aanpassen aan datgene wat je graag wil horen. De boodschap blijft nl. onveranderd, ook al is het denken over de bijbel veranderd. Dat wat je van jongs af aan geleerd hebt of nu nog steeds hoort kan een grote rol spelen hoe je naar God kijkt en welk beeld je van Hem hebt. Dat wil dan niet zeggen, dat een ander Godsbeeld niet goed zou kunnen zijn. En iets wat vroeger niet bespreekbaar was is daarmee automatisch toch niet goed? Veranderende inzichten over datgene wat geschreven staat zullen er altijd blijven en daar is niets mis mee. God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf is door de eeuwen heen blijven staan.``

Ik vind het prima als iemand de bijbel letterlijk wil lezen en daarnaar probeert te leven. Wel wil ik dan ook de ruimte hebben om te leven naar de Bijbel zoals ik denk dat de bedoeling is. We zijn toch allemaal op zoek naar de waarheid en naar God en hebben toch allemaal de intentie om te leven zoals God het van ons vraagt.

In grote lijnen ben ik het met je eens, behalve wat vroeger niet eens bespreekbaar was, waarom is dat in ene automatisch niet goed?
Waarom dan wel aan alles automatisch maar als goed aannemen, ik weet dat in bepaalde onderwerpen verzachtende omstandigheden zijn.
Er zijn overal voor en tegenstanders in, zijn dan alleen nog de voorstanders van belang, en hebben tegenstanders geen recht van spreken meer?

GERRIT084 · Berichten: 2212

PATRICK330 schreef:

Als ik dit zo lees allemaal, zoals ik al zei vanmorgen, en dat er daarbij nog ruzie s voorkomen, dat is niet goed.
Wat ik bedoel is dit, open een topic en leg uit hoe je bijv de tien geboden vandaag in de huidige tijd toepast.
Zijn er vandaag nog situatie s geweest waar je de tien geboden hebt kunnen toepassen, en zo ja, hoe heb je dat gedaan.
Aan deze discussie ga ik verder niet meedoen, zeker niet als er ruzie van gaat komen met andere leden, dat doet de website ook niet goed, en heeft zeker een negatief beeld naar de nieuwkomer op deze site.
Wat mij betreft doet de redactie deze discussie sluiten.

Er zijn tal van meningsverschillen, en dat mag, anders zou er geen discussie zijn, en ruzie mag men onderling uitvechten.

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Ik vind dat je volkomen voorbij gaat aan waar het begon. Er is geen sprake van gebakkelei of strijden om het gelijk. Er speelt wel een in twijfel trekken van iemands persoonlijke geloof en dat is ten eerste triest en ten tweede: hoe kun je nog een waardevolle en opbouwende discussie houden als je de ander niet serieus neemt in de familie?

Oh maar dat deed ik ook hoor, ik reageerde op iemand anders en ging weer verder met het geen ik begon.
Volgens mij zijn wij allemaal groot nu, en ging het weer redelijk verzanden, en ging de aanval op één persoon gericht.
En dat de ander best wel het meest mondige is, van de hele site, om zich zelve, te verdedigen, en het waarschijnlijk niet meer nodig acht.

GERRIT084 · Berichten: 2212

PATRICK330 schreef:

Als ik zo lees word er erg ingegaan op de theorie, en hoe men de bijbel met alle geboden moet begrijpen naar de waarden en normen van nu.
Zou het niet veel meer interessant kunnen zijn hoe we leven naar al die geboden, en hoe we dat toepassen in het dagelijkse leven?
Het steeds meer dieper ingaan op deze onderwerpen levert dus reacties/ruzies op die het onderwerp niet meer dienen.

Precies, er is nog een topic op forum, die eigenlijk nergens over gaat, maar ook weer wel, bakkeleien , in het heden en verleden zijn er al heel wat topic,s om zeeg geholpen door onderling gebakkelei.
Eigenlijk, zou men, een onderlinge afspraak moeten maken, om bij ruzie daar verder te gaan.

Dat is bijna het zelfde, tussen oude testament en het nieuwe testament, naar het oude gaan om te kijken hoe het ongeveer moest.
Dan naar het nieuwe testament, hoe wij mogen leven, in liefde naast elkaar.

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Bert, je maakt je er nu vanaf met dat je alleen maar een stelling neerzette maar iedereen heeft ook gelezen hoe (cq op welke manier) jij Thomas ter verantwoording riep, dat ging allerminst netjes en was zoals gesteld "grof". In mijn ogen ga je zo niet met elkaar om. Dat je op het forum wat te incasseren kan krijgen, zoals je naar Jans toe zegt, is duidelijk, dat weet iedere deelnemer. Maar elkaar in diskrediet brengen of iemands geloof (in de kern) te betwisten is wat mij betreft grenzenloos en gaat mijlen te ver.

Wie is nu netjes tegen wie, eigenlijk kunnen wij er allemaal wel eens een potje van bakken.
Als je niet uitkijkt, zit je zo in een debat van kemphanen, en zit je in een neuzel topic, van wie heeft er gelijk, en daar gaat het niet om.
Eigenlijk zou je als basis één Bijbel moeten hanteren, in een onderwerp/topic en de zelfde druk.

Dat is eigenlijk het zelfde als Nederlands je moerstaal is, is het soms, of klinkt het soms waanzinnig interessant, om woorden te gebruiken, waar een ander geen kaas van heeft gegeten.
Wat uiteindelijk weer een andere discussie, tot stand kan brengen, en daar gaat het ook weer niet om.

Door de grote verscheidenheid aan verschillende Bijbels, die je al wereld wijd in Nederland kent, door de verschillende belevingen, krijg je al snel onenigheid.
Dus op één lijn zitten kunnen wij gerust vergeten, maar de basis, blijft gerust de zelfde, ook al zouden wij soms best wel eens, het anders willen horen .

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Een heleboel was inderdaad niet bespreekbaar, het noemen zelfs was geen optie, maar besmuikt werd er in de wandelgangen geroddeld en in de naam van God een oordeel uitgesproken over zaken waar men geen flauw benul van had. "Het staat nou eenmaal in het Woord" was het argument en verder werd er niet gekeken. Zo zijn veel mensen met het woord op hen recht gesneden, teleurgesteld en niet gehoord de kerk uit gegaan. Relatie gaat voor religie. Als mensen nou eens het verhaal achter het uiterlijk zouden vernemen voor men een godsoordeel meent te mogen uitspreken met het woord in hun broekzak?

Dat eea niet bespreekbaar was gaf de bobo's in de kerken dus ook een vrijbrief om het woord van God maar te interpreteren en toe te passen zoals men het beliefde. Maar God kijkt verder. Je zou kunnen oordelen dat mensen het woord maar aanpassen en vormen naar hun situatie of gevoel. Toch doet dit mijns inziens geen recht als je hun verhaal niet goed hebt gehoord. Soms heeft men samen met God een heel spoor getrokken en ervoeren zij wel degelijk dat Hij sprak waar mensen zwegen of zouden oordelen.

Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar er zijn wel degelijk onderwerpen die zowel in het oude als het nieuwe testament, worden veroordeeld.
En die hier bespreekbaar zijn, maar de mens wikt, en God beschikt
En soms kan je praten als Brugman, maar veranderen doe je er niets aan.

Het instituut de kerk door de eeuwen heen, heeft zich een bepaald recht ontleend aan de wetten van God, om die de gelovigen mee om de oren te slaan.

GERRIT084 · Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Dus eigenlijk zeg je dat jouw norm, want jij leest de Bijbel zoals het hoort, de norm is? Jij speelt dus eigenlijk voor God?
En dat onderbouw je door te zeggen dat er mensen zijn die boedha beeldjes thuis hebben staan en dat moslims zeggen dat Allah God is? En dat geeft jou het recht om maar even met dat vermanende vingertje te zwaaien? Moet niet erger worden, en neem je verhaal dan ook niet serieus.....

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik weleens sterkere theologische onderbouwingen heb gehoord dat dit.....

Ik geloof ook wel dat wij allemaal de theologische grondslag missen, gelukkig wel, zou ik haast zeggen, en ik geloof ook wel, dat niemand zich God waant.
Wat dat aangaande zitten er wel meer op die stoel, ook of juist zij die theologie hebben gestudeerd, wat dat aan gaat hebben ze menigeen de soep heter op gediend, dam eigenlijk de bedoeling is.

Het is wel degelijk zo dat er heel wat wordt goed gekeurd tegenwoordig, wat voorheen niet eens een optie was, of bespreekbaar was/is.
Dan kunnen wij ook veronderstellen, zitten die dan niet op de plaats van God.
Dat wij moeten/mogen handelen uit liefde naar onze naaste, uit naam van Jezus Christus, wil niet zeggen dat ook alles goed is wat wij doen, niet alles wordt bedekt, onder de mantel der liefde.

GERRIT084 · Berichten: 2212

ERIKA129 schreef:

Ow was jij degene die elke avond de frituur aan knalt voor die gevleugelde dingen ik dacht Joop Verlegen lachende smiley

Nou dan, hebben jullie elkaar toch gevonden Gefrustreerde smiley

en nog wel bij de frituurpan ook Clown smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Okay, ik zoek het even op:

Mattheüs 22:
34 Toen de Farizeeën gehoord hadden, dat Hij de Sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen zij bijeen, 35 en één van hen, een wetgeleerde, vroeg, om Hem te verzoeken: 36 Meester, wat is het grote gebod in de wet? 37 Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. 38 Dit is het grote en eerste gebod. 39 Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Heb later de NBG vertaling neergezet, daar staat het naar mijn idee beter dan in NBV.

Klopt dank je, ik kon het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij is het wel God lief hebben boven alles.

GERRIT084 · Berichten: 2212

ROLF230 schreef:

35 Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: 36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Even voor de duidelijkheid Gerrit.

Bescheidenheid is ook een deugd , dus niet meteen schreeuwen