Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

ik moet je eerlijk zeggen dat ik me afvraag van het nut is van zo'n onderzoek.....Iedereen die een beetje afwijkt van de norm heeft afwijkende hersenen? Dat zijn er dan wel vrij veel als je tegenwoordig naar al die etiketten kinderen kijkt.......Wordt dat dan ook onderzocht?

Natuurlijk is onderzoek belangrijk. Want uiteindelijk kun je het terugbrengen tot de kernvraag, is het aanleg (lees aantoonbare andere hersenstructuur) of zijn er ook omgevingsfactoren die een rol spelen.
In mijn ogen moet dan een wetenschappelijk onderzoek veel grondiger gebeuren dan wat er nu gedaan is....dus de stelling: het is alleen aanleg is in mijn ogen niet valide..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Wat erg dat je dit schrijft...niet te geloven.......eignelijk heel wreed wat je allemaal suggereert om je gelijk te halen...
En wat triest als je een homo bent met een mooie relatie en je leest jouw stukjes..........
Waar bemoei je je eigenlijk mee?

Ik suggereer helemaal niks, waarom zou ik. Ik geef gewoon mijn reactie op het wetenschappelijke onderzoek. Misschien weet je het niet, maar het is vrij normaal om onderzoek te doen op het menselijk lichaam. Je kunt ook je lichaam ter beschikking geven voor onderzoek. Dat is niet wreed, dat is gewoon dingen onderzoeken. Ik ben niet de persoon die homoseksuelen beschrijft als mensen met andere hersenen dan "normale" mensen. Dat is iets wat Thomas beschrijft.
Maar om deze discussie gestalte te geven vind ik ook, dat je dit moet bespreken. Want mensen met andere hersenen vind ik al een behoorlijk hefitge uitspraak, want dan krijg je het punt van: hebben ze dan een afwijking? Zelf geloof ik daar niet zo in, en daarom ga ik erop door.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik hou niet van dat veroordelende vingertje ten koste van de diepste gevoelens van andere mensen..........heel wat anders Chatuliem.......

Is het echt zoveel anders, Wmijn? Jij bent toch altijd bezig met verdraagzaamheid, waarom dit dan niet naar ons toe?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

De gangbare methodologie is gewoon gevolgd en die is voor dit overigens ethisch beladen onderzooek voldoende. Natuurlijk is een uitgebreider onderzoek fraai en zou meer opleveren maar dit is eenduidlig en helder. Het voldoet aan alle normen behalve de statistische, maar dat is een kwestie van tijd.

Ik weet niet precies wat je definitie van weinig hersens is, dus over normaal functioneren is dan helemaal geen uitspraak te doen. Of je moet bedoelen dat wat zwakbegaafde mensen toch nog goed kunnen functioneren in de samenleving. Dat is natuurlijk ook zo maar ik zie niet in wat dat met dit onderzoek te maken heeft. Verder is een CM-discussie natuurlijk geen methodologische verantwoording. Draai het om: als het niet verantwoord was gebeurd, was het allang neergesabeld en dat is bepaald niet gebeurd. De aanleg is een gegeven. Links Nederland was er indertijd niet blij mee maar gelukkig kunnen politieke opvattingen op de duur geen wetenschappelijke kennis - zoals met Buikhuizen - tegenhouden. En zo hoort het ook.

Thomas

Je geeft zelf aan dat het ethisch nogal beladen is. Een reden des temeer om het nog wetenschappelijker aan te tonen. Je hebt nl altijd een controle groep nodig, en ik heb niet gelezen dat hij aan die voorwaarden voldaan heeft.
Wat betreft die mensen met weinig hersenen, ze hadden een normaal iq en konden dus normaal functioneren. Vroeger was het standpunt dat hersenen zich niet konden aanpassen, maar van dat standpunt zijn ze niet meer zo van overtuigd. In mijn ogen geldt voor homofilie nog steeds dat het samenspel is van nature en nurture..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Vergeet je niet een klein medisch detail? Deze vorm van hersenonderzoek is gedaan op de hersenen zelf. Dat is weliswaar nauwkeuriger dan van buiten maar je maakt niet iemands hersenpan maar even open voor wetenschappelijk onderzoek - en dat zonder medische noodzaak. Het is onderzocht op overleden mensen. Verder zou ik me toch eens verdiepen in de mate waarin hersenen zich ontwikkelen nadat ze zijn ontstaan. Wat wij de ontwikkeling van de hersenen noemen is veelal het vullen ervan. Het aantoonbare gegeven zoals ik dat noemde ontwikkelt zich niet maar is als de hersenen compleet zijn gewoon aanwezig. De beangrijkste ontwikkeling die we daarna zien is helaas de hersentumor. Het door mij genoemde onderzoek is echt niet te falsificeren en zeker niet met deze argumenten.

Thomas

In theorie zou je dus eigenlijk vier groepen moeten onderzoeken. De eerste groep waarin homo's praktiserend zijn en de hersenen dat aangeven. De tweede groep waarbij mensen wel de hersennen hebben, en toch geen gevoelens ervoor hebben een derde groep waarin mensen wel gevoelens hebben maar "normale"hersenen en een vierde groep waarin mensen geen gevoelens hebben op dit vlak en ook de hersenen geen bijzondere samenstelling vertonen.

Ten tweede weten we ook dat hersenen met name in de kindertijd functies van elkaar over kunnen nemen, er zijn mensen die heel weinig hersenen hebben en toch normaal kunnen functioneren.
Hoe je mij dit vertelt is voor mij wetenschappelijk gezien beslist niet afdoende...

Geef hem dan eens hersenen van een willekeurig iemand en laat hem dan bepalen welke geaardheid deze persoon heeft gekregen. Het lijkt me gezien de discussie wel een belangrijk onderzoek toe, en laten we dan eens kijken of die stelling standhoudt bij laten we zeggen 1000 mensen.

Het is jammer dat je die film niet kent, want daar gaat het om klonen. En ook hierbij wordt duidelijk gesteld, dat klonen alleen niet voldoende is om een persoon een gelijk bestaan te geven, de omstandigheden moeten nl. ook precies hetzelfde zijn. Iemand met dezelfde genen kan dus een heel ander leven krijgen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dan begrijp je het niet goed of je leest het niet goed.....Ik leg juist uit dat ieder de Bijbel ander leest dus ook een andere norm kan hebben......

Enkele citaten uit je eigen bijdrage:

Quote:

En om even on topic te blijven......wie ben jij om je zo veroordelend uit te laten over relaties die niet jouw goedkeuring hebben?

Quote:

en kom dan niet steeds met een Bijbeltekst aanwapperen om je gelijk mee aan te tonen

hiermee veroordeel je zelf toch een ander als hij de bijbel gebruikt? Waarom kun jij dan geen respect hebben voor mensen die de Bijbel als norm in hun leven zien en de Bijbel zo letterlijk mogelijk willen toepassen? Verdraagzaamheid werkt beide kanten op...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

God bepaalt de norm? Ja? Waarom zijn er dan zoveel verschillende kerken met een verschillende norm? Wat is dan de norm....Jouw visie is De norm als ik het zo lees.....
Rabbijnen hebben eeuwen lang met teksten aan de tafel gezeten en uitleg aan uitleg geregen. er zijn in deze traditie negenenveertig betekenissen van een tekst. De vijftigste staat uit tot de Messias komt. Als je de geschiedenis van de theologie ziet zie je een grote verscheidenheid aan visies. Al deze visies wijzen op een gepassioneerd zoeken naar hoe te geloven en te leven.......
Zo gaat het met mensen ook. Iedereen zoekt zijn vreugde en vrijheid in Christus. Op zijn of haar manier.......Geloven begint met genade en dat zelfde begint met het genieten van zaken......
Dus jouw waarheid is niet de norm......voor jou is het de norm van God, maar een ander heeft dus weer een totaal andere norm en het is een beetje kortzichtig om alleen je eigen norm onder die noemer de norm te vinden........
Daarbij doe je daar ook anderen ernstig mee tekort........in de naam van God.......
En om even on topic te blijven......wie ben jij om je zo veroordelend uit te laten over relaties die niet jouw goedkeuring hebben?
Je wordt als homo of hetero geboren en als jij een serieuze relatie met iemand hebt is daar toch niets mis mee...en kom dan niet steeds met een Bijbeltekst aanwapperen om je gelijk mee aan te tonen......Het is jouw zaak toch ook niet? Zo'n mening is ook makkelijk te hebben als je er niet mee te maken hebt.......En liefdevol is het zeker niet......

Hier gebeurt dus precies wat ik bedoel. Bastiaan probeert vanuit de bijbel dingen te verklaren, prompt krijgt hij het verwijt, dat hij anderen oordeelt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Hij valt niet aan Jol, hij bevraagt....dat las je toch...Is heel wat anders..... Knipoog smiley

En toch durf je die vraag niet te beantwoorden? Het lijkt me duidelijk toch.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Ik zie niet in waarom mijn kerk of standpunt geen verlossing zou bieden. We accepteren gewoon de andersgeaarden als medechristen in de kerk, waardoor de regelmatige band met het evangelie in stand blijft. Juist wel dus, ik zie ze als kinderen van God. Je kunt mensen geen seksueel leven ontzeggen omdat ze niet hetero zijn en zich in een een op een relatie net z gedragen als in een heterorelatie zou moeten. Wreed is om iemand er op te wijzen dat hij naar de hel gaat als hij zijn geaardheid volgt. Dat mogen wij ook als hetero. Het is niet nodig om iemand daarvan te redden door hem een hel op aarde te geven. Jouw geloof en opvatting is niet bepalend voor zijn leven na de dood.
Toen de discussie nog op doemtekstenniveau was, hebben veel homoseksuelen de kerk verlaten. Veelal leidt dat tot geloofsafval, waar degenen die ze hebben doen of laten weggaan, verantwoordelijk waren. Vaak ontwikkelt zich - terecht -afkeer van de kerk die hen dat aandeed en raken ze de band met het Evangelie kwijt. Alsof dat in overeenstemming met de Boodschap is.

Ik stel het vrij absoluut op basis van overigens al langer bekende onderzoeken waar de hersenen van homoseksuele mannen en vrouwen onderzocht zijn en steeds dezelfde zaken werden gevonden. Overigens sluit ik - en je stelt terecht dat we het daarover eens zouden zijn - niet uit dat omstandigheden mensen er toe kunnen brengen hier eerder, later of zelfs niet aan toe te geven. Het is ook elementaire sociale wetenschap om met beide factoren altijd rekening te houden. Buikhuizen is er indertijd mee opgehangen door COC en Vrij Nederland maar het is in de hersenen gewoon aantoonbaar. Hij is terecht gerehabiliteerd. Het enige bezwaar tegen de conclusie zou van statistische aard kunnen zijn omdat je de gegevens van een minimum aantal mensen moet hebben voor wie het geldt. Maar als het met alle tot nu toe onderzochte homoseksuelen opgaat, dan kun je het op basis van een statistische norm alleen, moeilijk ontkennen. Bedenk dat de eerdere verklaringsmodellen min of meer moesten uitgaan van een verklaring van het gedrag. Slechte ervaringen in de jeugd, met name met misbruik, zouden er toe leiden. Maar het is geen ziekte en ieder daaraan gekoppeld verklaringsmodel kan dus ook niet opgaan. Overigens is de tijd van alles is omgeving - waar de gedragsdeskundigen wel even wat aan zouden doen - behoorlijk voorbij. Beide spelen een rol maar de erfelijkheidsfactor is vaak groot.
De film die je noemt, ken ik niet maar de kennis van deze theorieen is ruim voldoende bij me aanwezig, zoals je zelf ook terecht stelt. Dus ik denk het al te weten. Knipoog smiley

Thomas, de essentie van mijn stuk was natuurlijk een andere...

Nu kom ik dus weer met een wrange vergelijking, maar for the sake of argument: ze hebben ook hersenen van seriemoordenaars, psychopaten onderzocht en daar bleek dat de kleine hersenen niet zo ontwikkeld waren als in een normaal persoon. Het gevolg is, dat ze niet kunnen inleven in een ander. Toch zou je er gek van kijken als je een seriemoordenaar gewoon laat vermoorden zonder dat je er iets van zegt.

Onderzoek van de hersenen is nog lang niet afgerond, zeker nu niet nu ze de genen erbij ook nog kunnen controleren. Maar je kunt niet zo stellen dat het alleen nature ist, ook nurture speelt een rol. Je geeft in je bijdrage zelf aan, dat ook al heeft iemand zo'n neiging, het nooit alleen aanleg is. Wat dat betreft zijn we het eens. En wie zegt me, dat de hersenen juist niet vervormd zijn door nurture. Voor mijzelf zou een zeer afdoend bewijs zijn als ze bij baby's een hersenonderzoek gaan doen, aan de hand van dat onderzoek gaan bepalen welke geaardheid ze hebben en uiteindelijk na 20 jaar kijken hoeveel ervan daadwerkelijk die geaardheid hebben die ze hebben voorspeld. Het moet natuurlijk een blind onderzoek zijn, waarbij de ouders niet op de hoogte zijn van de gegevens. Nu wordt pas achteraf onderzocht of er een bepaalde afwijking is, maar er wordt niet stilgestaan bij de ontwikkeling van de hersenen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Het is aan God om daarover te oordelen en die ziet het totaal aan en niet alleen een tekst van Paulus. Ik geloof er niets van dat God twee mannen of vrouwen die hij als homoseksueel geschapen heeft, zal veroordelen als ze een een niet promiscue leven leiden. Alle bepalingen in de Bijbel richten zich tegen een promiscue levensstijl. Verder moet je dus ook deze tekst in de context van de Griekse cultuur lezen. Sterker nog: Jouw benadering van bijbelteksten gebruiken en ze in de context van de hel plaatsen mag werken in een vrijgemaakte kerk maar daarmee kun je de noden van de huidige samenleving echt niet aan. Jans gaf al aan dat de teksten van Sodom al altijd fout geinterpreteerd zijn, wat overigens bij iemand die bijbelteksten zo gebruikt als jij allang bekend zou moeten zijn. De Bijbel veroordeelt nergens een vaste relatie tussen twee mannen of twee vrouwen die niet promiscue zijn.

Ik ben zelf opgegroeid in een kerk waar men dezelfde bijbelomgang had als jij. Dat heeft tot weinig goeds geleid. Mensen gaan niet over het oordeel en jij dus ook niet. Verder is mijn persoonlijke ervaring met mensen die overal een bijbeltekst bijhalen al te vaak slecht en vielen ze achteraf door de mand. Het waren zeker geen betere of meer liefdevolle mensen dan anderen. Maar goed, dat is een gekleurde ervaring.

De Evangelische Omroep heeft in de begintijd een keer een uitzending gemaakt over homoseksualiteit met dezelfde onbegrepen houding die ik hier veel aantref. Uiteraard hielden ze ontzettend veel van de homofiele medemens als hij maar niet zichzelf was en zijn seksualiteit niet naar zijn geaardheid mocht beleven. Nogal wat jonge homosexuele mannen pleegden zelfmoord, ook eentje in mijn kerk die hetzelfde was voorgehouden.

Het was een jonge gelovige man die het geloof in de praktijk bracht met zijn vele talenten. Toen het bleek dat hij homofiel was, werd hij door onze vrome ouderlingen tot de hel veroordeeld, die ze vervolgens op aarde een beetje voor hem creeerden. Na de uitzending pleegde hij zelfmoord.

In de discussie erover kwam de benadering met bijbelteksten ook naar voren. Hoewel de aanleiding natuurlijk gruwelijk was, bleek dat de meeste aanwezigen, behalve een paar stenengooiers, wel degelijk inzagen dat het zo niet kon en mocht werken in een christelijke kerk. De eerste exegeet stelde dat het duidelijk was dat hij in de hel was want ja, een homo en nog zelfmoord plegen ook? Zie tekst etc. Deze geweldige exegeten van toen zagen nog niet in dat een mens niet zomaar zelfmoord pleegt en degene die het begaat is maar al te vaak in een toestand van wanhoop is die met een christelijke benadering van zijn problemen wellicht voorkomen was. Een andere ouderling stelde overigens grootmoedig en oprecht dat hij zich mede verantwoordelijk voelde voor zijn dood. Er waren ook enkele medeouderlingen die volhardden: Het bijbelwoord is voor mij belangrijker dan een dwalende homofiel. Je moet wel durven. Ik vraag me af wie voor Gods troon het meeste heeft uit te leggen, de stenengooiers of deze jongeman. Hij leed er voor zijn dood onder maar bleef in de liefde. Ik ben ervan overtuigd dat hij nu leeft in Gods genade. Laten we dat voor deze ouderlingen, die moreel medeschuldig zijn aan zijn dood, ook maar hopen.
Het Gij zult niet doodslaan gaat echt veel verder dan iemand letterlijk doden, zoals iedere Jood je kan uitleggen. Maar ja, dat staat er natuurlijk niet.

Het is allemaal zo makkelijk met teksten te gooien op het moment dat je geen homo kent. Toch, het leven leert het je wel. Want de vele ouders die er inmiddels mee geconfronteerd werden dat hun kind met de boodschap thuiskwamen dat ze als vrouw verder wilden met een vriendin of als man met een vriend, weten wel beter. Geaardheid verander je niet, het is overigens aantoonbaar in de hersenen. Ze zijn dus zo geschapen door God. Als jouw kind zal vertellen dat hij of zij homoseksueel is ,kom je nergens met de doemteksten en zul je, omdat het je kind is, in de liefde blijven. En ook dan ben je een kind van God, want je houdt je aan het hoogste gebod.

Thomas, wie vergeeft of vergeving ervaart, wordt vanzelf milder.

Een kerk die geen verlossing biedt aan haar volgelingen is buitengewoon wreed in mijn ogen. Helaas zijn er nog steeds van die kerken die mensen een schuldgevoel aanpraten. Dat mensen zich veroordeeld voelen is heel erg. Maar dat is een diepere discussie dan homofilie alleen. Ik vind dat je best wel regels mag opstellen en een bepaalde ethiek erop na mag houden. Maar dat je ook oog moet hebben voor mensen die er niets aan kunnen voldoen.

Nature of nurture is een discussie die al eeuwen aan de gang is. Op tv is er wel een serie voor, die heet Born to Kill, waarin de vraag gesteld wordt of seriemoordenaars zo geboren worden of gemaakt. En elke keer komt men tot de conclusie, dat het een combinatie van beiden is.
Nu is homofilie er natuurlijk niet mee te vergelijken, maar de vraag of het nature of nurture is, komt wel heel sterk overeen. Ik vind dat je te absoluut stelt dat het alleen maar nature is, zelf denk ik dat een aanleg ergens voor hebben, niet zeggen wil dat je daar dan aan toe moet geven.
We hebben allemaal verkeerde genen, maar dat wil niet zeggen, dat we dan maar toe moeten geven aan deze genen en het is zeker nooit een excuus.

In een normale discussie over nature en nurture zijn we het waarschijnlijk eens. Kijk eens voor de lol naar de film Boys from Brazil. Waarom neem jij dan een andere positie in wat betreft homofilie?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Chat, even een vraagje. Hoe zullen wij straks voor God verschijnen met het feit dat we echtbreuk hebben gepleegd? Het is een klein beetje offtopic wellicht of toch niet. Want echtbrekers staan ook in het rijtje van degenen die het koninkrijk niet zullen beërven... (Ik ben zelf nog zoekende hoor naar de antwoorden op homofilie, ik heb het allemaal niet strijk en zet klaar maar ik weet wel hoe ik God ervaar in mijn leven en ook op dit moment, gescheiden en wel. Ik weet dat er hele serieus gelovige homo's/lesbies zijn die zo graag geaccepteerd zouden willen worden en het in hun leven ook serieus oppakken hoe zij willen leven met God. Dan kan de Geest hen toch niet hebben verlaten? Dat verlangen komt toch van Hem?)

Heib ik ergens in dit topic inhoudelijk gereageerd op de vraagstelling? Juist over het oordeel wat je hier beschrijft, is mijn stelling altijd geweest, daar weet de Heer alleen van. Draai de vraag eens om, jullie vinden dat het geoorloofd is, maar stel dat dat niet het geval is. Draag jij daar dan ook verantwoording voor? Dat iemand die jou zo vertrouwd heeft toch misleid geweest is? Voor beide standpunten draagt men verantwoordelijkheid en ik vraag me af wat liefdevoller is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Wie wie nu aanvalt? Dat is toch duidelijk? Er worden zetten herhaald die in het verleden al niet hebben uitgewerkt en waarin iemand in de hoek wordt gezet als een soort van superheiden, dat is gewoon triest. Het enige wat Thomas probeerde was uiteen zetten wat Chat opnieuw aan het doen is en wat storend werkt voor de discussie.

Ik word er flauw van om neer gezet te worden als iemand die alleen maar een ander wil veroordelen. Mijn vraag is nl. volledig terecht. Als iedereen die de bijbel citeert maar neergezet wordt als mensen die oordelen, dom zijn, liefdeloos en wat dies meer zij, is de vraag gewoon terecht: wat betekent het begrip zonde dan nog voor jou? Hoe ga je dan om met die principes als je niet meer gelooft dat God oordeelt? Hoe beantwoord je dan de vraag van verlossing? Die is toch immers niet meer nodig, omdat je niet meer zondigt?
Ik vertel uit mijn eigen ervaring met een vrijzinnige kerk hier in de buurt. Dan is het volledig terecht dat ik daar de link naar leg...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Geen reclame.

http://www.youtube.com/watch?v=PoYool0EtpY

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Het lijkt wel of je vol walging zit naar andersdenkenden in het algemeen en Willemijn in het bijzonder. Waar is de Chatuliem gebleven die scherpe maar wel redelijke standpunten innam? Ik dacht even dat we nog een fatsoenlijke en respectvolle discussie zouden krijgen maar als het deze op de man of vrouw gespeelde kant weer uitgaat, is het beter dit topic ook maar dicht te gooien. Dit soort (gebrek aan) discussie hebben we genoeg gezien en daar heeft iedereen, ongeacht het standpunt in deze zaak, eigenlijk genoeg van. Het gaat te ver als je mensen met een andere mening beticht van bovenstaande. Iemand die ouderling is en een theologische studie heeft gevolgd, is niet bij voorbaat een type zoals je die neerzet.
Verder vraag ik me af of we gedrag altijd wel mogen veroordelen. Ik ben ook opgevoed met de opvattingen zoals die onstaan zijn vanuit het letterlijk interpreteren maar zie inmiddels het onrecht in dat veel mensen er mee wordt aangedaan en ook hoe ver het van het Evangelie verwijderd is. Christus had oog voor de mens die nu eenmaal onvolkomen is, zeker in een verstarde wettische samenleving zoals de toenmalige Joodse maatschappij was. Ik had nog de neiging een bijdrage te leveren over het omgaan met de Joodse reinheidswetten maar als het deze kant weer opgaat, is er waarschijnlijk geen fatsoenlijke discussie meer te voeren.

Thomas

Eerljk gezegd begrijp ik niet waar je je druk om maakt. In mijn bijdrage ben ik Wmijn aan het bevragen, juist terwille van de discussie. Want als iemand de bijbel wil citeren, wordt het hem gewoon onmogelijk gemaakt. Dan vliegen de woorden van veroordeling je over de oren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Je mag niet veroordelen? Maar wel vermanen en onderrichten????
Dus iemand in alle oprechtheid met een partner trouwt van het zelfde geslacht mag je die wel vermanen maar niet veroordelen......?
Wij moeten ons niet verbeelden dat we voor God moeten spelen he? Vooral zoals wij denken dat God het bedoelt......

Uiteindelijk blijft de wil van god geopenbaard in de bijbel. En gedrag mogen we altijd veroordelen. Geloof je eigenlijk wel in zonde Willemijn? Het doet me denken aan de vrijzinnige kerk hier, toen ik op het matje geroepen werd omdat ik de kinderen iets gezegd had over zonde. Is dat bij jullie in de kerk ook een verboden woord?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GANDALF639 schreef:

Oh dus Barack obama maakt dat teken met die wijsvinger en pink ook?
dat was me idd niet opgevallen nog.
dat is idd het teken dat ze lucifer aanprijzen.

In internationaal sign language betekent h wijsvinger duim en pink omhoog I love you.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CORTAZAR588 schreef:

De Islam is een totalitair systeem.
En dat totalitaire systeem is niets ontziend.

Dat onze Trix een zeer grote , dubieuze rol speelt in het gebeuren in Nederland lijkt mij heel duidelijk.

Ik ben en niet een voorstander van Barry Soetoro zoals Barack Obama feitelijk heet en ik ben geen vriend van de Bilderberger Trix.
In feite zijn ze allebei slecht nieuws.

Maar ook nu zullen mensen achter Barry Soetoro aanblijven lopen en onze Trix blijven eren.

Even voor de duidelijkheid......Barry kon vorige week Benjamin Nethanyahu niet ontvangen maar wel Morsi.......de nieuwe moslim broederschap baas van Egipte.

Misschien geen groot nieuws in Nderland maar voor Israel weer een bewijs dat Barry geen enkel belang heeft om Israel te steunen in haar strijd tegen die gek van een Ahmedinejad.

Zeg Cort, bij een ander topic heb je het erover dat er zo weinig respect voor gezag is, en je doet eigenlijk hetzelfde hier. Ik heb ff onderzocht hoe je aan die andere naam kwam van Barack Obama, en idd het was de naam van zijn stiefvader. En het gebeurt wel vaker dat een kind de naam van de stiefvader wil aannemen, omdat de echte vader zich niet wil laten zien?
En Barry is de roepnaam van Barack, dus daar is ook niets mis mee.
Waar was trouwens je kritiek op Bush, die door de christenen op handen gedragen werd, maar ondertussen als de grootste crimineel handelde. En heb je wel eens van Karl Rove gehoord, zijn campagneleider, die gewoon de tegenkandidaat afschilderde als homo???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Het is nu al een hele poos geleden dat mn vrouw en ik uit elkaar zijn gegaan. Vanaf het begin hebben we ervoor gekozen om elkaar te kinderen te gunnen. Ik zelf vind het vreemd, dat één van de ouders het alleenrecht van de kinderen opeist. Je kunt toch niet van ze verwachten dat ze partij kiezen, bovendien als je ze laat kiezen, voelt het nee veel zwaarder dan het ja. Aangezien mijn zoon bijna in de puberleeftijd zat, kozen we ervoor dat hij bij mij ging wonen. In die leeftijd is het verstandig dat hij een voorbeeld zou hebben, en een zoon bij de moeder laten betekent dat hij de rol van de vader gaat overnemen.
Vanaf het begin heb ik ervoor gezorgd ook betrokken te blijven bij mn dochter (s). Dus ik belde vrijwl elke dag ging ook naar de ouderavonden toe. Ze zijn dus opgegroeid met zowel een vader als een moeder, alleen woonden die in twee huizen.

Misschien heeft het een invloed gehad dat ze hun zusje verloren hebben. Het heeft de band wel hechter gemaakt, maar nu ze allebei de leeftijd hebben om zelfstandig te gaan wonen, ben ik blij dat we echt een gezinnetje zijn gebleven, weliswaar in twee huizen, maar nog steeds met elkaar verbonden.

Dat kwam deze week ook weer goed van pas. Mijn ex werd opgenomen in het ziekenhuis vanwege een blindedarm ontsteking. Toen ze daar lag, had ze hulp nodig. Haar moeder en zus die beide op leeftijd zijn moesten ook komen. Ik heb ze dus gebracht en gehaald. Gewoon, als de moeder ziek is, hebben de kinderen er ook last van en als ik ze dan kan helpen doe ik dat.

Ik vertel dit verhaal om aan te geven, dat als je gescheiden bent, het heel goed mogelijk is om toch een positief contact er aan over te houden. Dat is niet alijtd gemakkelijk hoor, maar het kan wel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CORTAZAR588 schreef:

Het is een teken van de totale anarchie die in de jaren 70 in Nederland als nieuwe godsdienst is ingevoerd.
Er is geen verschil meer tussen leraar en leerling of patient en zorgverlener.

Het is bon ton om mensen te tutoyeren en zonder geduld alles en iedereen aan de kant te duwen als iemand iets niet zint of als het niet snel genoeg gaat.
Het moet en NU en METEEN en wachten of geduld hebben wordt niet meer geleerd.

Alles gaat om eigen bevrediging.
Als dat is bereikt , is de ander weer Speelgoed af .

En over alles moet gepraat worden want alles staat ter discussie.
1 en 1 = 2 , maar in Nederland ouwehoeren we zo veel dat iedereen er zo flauw van is dat 1 en 1 ook best 3 mag zijn als iemand dat graag wil.

En wanneer ga je daten?? Heb je al een leuk contact hier?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Vier? Ik heb er duizenden - misschien wel tienduizenden....

Thomas, het is beter dan kaal. Gefrustreerde smiley

Mn zoon vroeg zich af of mn baard al grijs zou zijn. Dat gaan we de komende weken dus uittesten...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Wie kan me uitleggen waarom het zo erg is, een masker te dragen? Heb je wel eens een gemeente meegemaakt, waarin iedereen zich kwetsbaar zou opstellen? Ik wel nl. en dat is echt geen pretje. Daar is de manipulatie van de voorganger nog groter. En dan wordt de gemeente echt sektarisch.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

IJsland heeft het anders gedaan dan de rest van de internationale gemeenschap en de “IJSLAND FORMULE” toegepast: De Burger helpen en de Bankiers opsluiten.

IJsland heeft de bankiers niet uitgekocht, maar gearresteerd, voor zover ze niet het land uit zijn gevlucht.

De economie van het dwergstaatje gaat inmiddels weer crescendo!

Ons wordt tot vervelens toe voorgehouden, dat het nodig is om “systeembanken” van de ondergang te redden, anders gaan we allemaal ten onder en raken we collectief aan de bedelstaf. Honderden miljarden zijn er aan besteed en biljoenen zullen nog volgen. IJsland was in 2008 compleet bankroet. De regering besloot de tegoeden van de burgers veilig te stellen en over te hevelen naar een soort Staatsbank, om vervolgens de “systeembanken” failliet te laten gaan. Een raszuivere “actio pauliano”, handelen in je voordeel in het zicht van een faillissement. So what?

Wat zou er zijn gebeurd als in Nederland dezelfde maatregelen zouden zijn getroffen? De spaartegoeden overhevelen naar de (toen nog net niet) genationaliseerde ABN-AMRO Bank en de rest kapot laten gaan? Schuldeisers en vooral de aandeelhouders hebben het nakijken. Huiseigenaren zou de schuld worden kwijtgescholden ter hoogte van de “onderwaarde” van hun bezit.

De aandeelhouders hebben decennia aan een stuk de winsten, dividenden en rente-inkomsten over niet-bestaand geld in de zak gestoken toch? Heeft IJsland het verkeerd gedaan? Wij denken dus van niet. IJsland kent weer een economische groei, door de burgers te helpen en de bankiers en medeplichtige politici op te sluiten en voor het gerecht te slepen.

Een landje van 300.000 inwoners had in 2008 een verzameling banken met in totaal € 70 miljard schulden. De heren Wellink, Knot, Bos en noem ze allemaal maar op, beweren dat zoiets hier niet had gekund, vanwege de internationale handelsbetrekkingen, etc. Wat een kolder!

We kunnen nog steeds de IJsland Formule toepassen, want de problemen worden alleen maar groter.

Maar nee, we laten ons blijkbaar veel liever allerlei scenario’s van de omgekochte politieke kaste aanleunen. Allemaal in het straatje van de veroorzakers van de problemen. Er is géén crisis, er is sprake van een mega-bankfraude met alle gevolgen van dien. Aan de lopende band worden er programma’s op TV vertoond en stukken in kranten geschreven. Allemaal gaan ze over wat er is gebeurd en vooral wat ons bedreigt.

NIEMAND komt met de enige goede en plausibele oplossing: ARRESTEER de daders, in plaats van de slachtoffers nog verder de grond in te trappen.

overgenomen van: [url]www.herstelderepubliek.wordpress.com[/url]

IJsland heeft nog steeds een schuld openstaan bij NL. Of we dat ooit weer terugzien is maar de vraag. Wij hebben dus opgedraaid voor de schuld van IJsland.
Wat gebeurt er als we Griekenland laten vallen? Dan krijgen de pensioenfondsen en banken zulke grote klappen dat de recessie nog wel 10 jaar extra duurt.
In 2008 is de ellende begonnen. Als ik de crisis vergelijk met die van 1929, dan zal het 10 jaar duren om de recessie helemaal te boven te komen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZWAAN995 schreef:

Lees Boek Openbaring het staat geschreven wat er gaat gebeuren in deze toekomst. Als vele schriften ook daar waarschuwt Here God voor.

De duvel wil alleen zoete broodjes gif plaatsen na de mond en oren der mensen in wat men alleen wil zien en lezen.

Christus staat bij mij op nummer 1.
Op 12 jaar mijn hartje aan Here Jezus gegeven.
Dagelijks mijn kruis opgenomen hoe zwaar het kruis is
Met Hem sta ik sterker en vermag boven alle dingen.

<><

Zwaan

Zwaan, ik denk dat je verkeerde verbanden legt. Stel dat een vrouw seks heeft met een paard, kan ze er nooit zwanger van raken. Dit heeft niks met de eindtijd te maken, dit is gewoon een raar en ongeloofwaardig verhaal. En dan meteen een preek er achteraan, dat we in de eindtijd leven, slaat gewoon nergens op.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Welnee, jij zoekt gewoon ruzie......(zal wel aan de herfst liggen.....) je spreekt op zo'n ruzieachtige toon dat je niet de discussie zoekt maar je gelijk........

vreemde reactie Wmijn, heel vreemd allemaal.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Wie begrijpt nu de Bijbel wel helemaal? Waarom blijven mensen jaren studeren in de Bijbel en komen steeds weer tot vernieuwende inzichten????

Er is niemand die de bijbel helemaal begrijpt, dat stel ik ook niet. Maar de Bijbel is wel heel goed te begrijpen hoor. Jij wil er steeds maar een onbegrijpelijk boek van maken...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Je wilt gewoon niet begrijpen of aanvaarden dat jou wijze van denken niet de enige juiste hoeft te zijn....Jammer dat je dan maar met één voorbeeld uit de kerkgeschiedenis komt.....Niet meer gehad op je jaar Bijbelschool?

Heb ik dat ergens gezegd dan dat ik dat niet wil begrijpen? Mijn stelling is dat de Bijbel echt wel duidelijker is dan dat jij ons de hele tijd maar doet denken. Het gaat veel meer om wat je ermee wil doen. Dat je daar een veroordeling in leest vind ik wel vergezocht hoot.

WILLEMIJN232 schreef:

Het enige wat ik hier wil neerzetten is dat we elkaar ook de ruimte moeten geven of in ieder geval accepteren dat we het anders zien, zonder dat daar een oordeel over hangt....
En als je een beetje weet van kerkgeschiedenis wet je ook dat de Bijbel en het lezen en interpreteren daarvan voor veel leed heeft gezorgd en en dat nu nog doet.......Beter over kerkgrenzen heen kijken Chatuliem en niet gelijk zo oordelen over andersdenkenden......
Als jij op vrijdagavond naar de kerk gaat en je hebt daar je reden voor, wie ben ik dan om te denken dat het goed of fout is? En ook al praat jij een hele avond in tongen? Als jij dat zo beleefd is dat zo....een beleving is een beleving.......
Ik heb juist op mijn Hebreeuwse les geleerd afgelopen winter dat je de grondteksten zo anders kan opvatten......en ik vind dat juist mooi, zo kom je steeds tot andere inzichten, net als dat je de Bijbel leest.....

En wil je niet zo denigrerend doen over de meerjarige opleiding die ik gevolgd heb? Dat is niet gepast. Je zet een beeld neer wat gewoon niet klopt. Het is toch duidelijk dat je de Bijbel anders benadert dan ik. Mag ik daar dan een mening over hebben? De argumenten die je gebruikt vind ik niet juist. Je maakt van de bijbel een onleesbaar boek en dat is zeker niet de bedoeling. Net zoals Petra zei, met een eenvoudig gelovig hart kom je verder.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IFAN841 schreef:

Ik was niet getrouwd. Bovendien zoek ik nóg geen vaste relatie... Eerst maar eens een vriendschap met iemand aangaan... Dan kijken we wel verder. Overigens ken ik zeker wel wat dat rouwproces. Je gaat door een hel! Het voelt alsof er iets van je afscheurt...

maakt het uit of je nu wel of niet getrouwd was? Ik vind het ook vreemd dat je alweer zo snel op zoek bent naar een ander...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Voor jou niet, dat is helder......
En juist de vragen Wat die je ermee en Wat staat er nu eigenlijk worden zo verschillend ingevuld door de mens.....
Wil niet zeggen dat de ander een beter of slechter christen is of de Bijbel niet kent......
Waarom denk je dat er zoveel kerkgenootschappen en scheuringen plaatsvinden, ook nu nog? Omdat we allemaal Gods woord op de juiste wijze denken te interpreteren, kijk alleen maar eens op CM wat dat teweeg brengt........

Vooradat je me weer neerzet als een onnozele domme vent wil ik je wel op dingen wijzen. Bij een ander topic legt iemand precies uit wat er in de grondtekst staat. En toch zeg je staalhard, daar ben ik het niet mee eens. Is dat omdat de tekst niet duidelijk is of omdat je die tekst niet zo serieus wil nemen? En dat gebeurt eigenlijk best wel vaak. Dus mijn stelling is, dat het niet aan de tekst ligt, maar veel meer aan wat de mensen ermee willen doen.
Veel scheuringen zijn niet ontstaan door het verschil van mening over de bijbel, maar veel meer door onderlinge ruzie. Artikel 31 is geen diepgaand theologisch artikel waar meningsverschillen over zijn ontstaan, het ging in dat artikel over de vraag of de kerk zelfstandig is of dat ze zich moet onderwerpen aan een landelijk geheel. ik vind het vreemd dat ik je daar op moet wijzen, je zou het toch moeten weten naar vier jaar theologie? Of hebben jullie geen kerkgeschiedenis gehad?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Maar wij hebben allemaal een duidelijk verschil van De Waarheid, ik vind dan niet dat je kan stellen dat jij of ik ons naar de mond laten praten.......
ook niet dat je dan maar ten enenmale mag suggereren dat de ander de Bijbel niet leest of kent.
Het is gewoon een realiteit in kerkelijk Nederland dat we verschillende ervaringen hebben met De Geest en dat we de Bijbel verschillend interpreteren..en een ieder vind dat hij zich onderwerpt aan de autoriteit van God en velen vinden dan ook nog dat zij dat zelf heel goed doen en de ander toch vooral niet........
Ik versta ook de stem van de Heilige geest maar anders dan jij dat doet.....we moeten dan ook niet van goed of fout praten, we ervaren de boodschap anders......

Is dat zo? Volgens mij zijn er legio voorbeelden waarin de bijbel niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is. En dan is meer de vraag, wat doe je ermee dan wat staat er nu eigenlijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Met de laatste bijdragen lijkt het alsof de bijbel vaag is. Zo vaag, dat je er eigenlijk niet vanuit kunt gaan, dat wat je leest echt wel zo bedoeld is. Daar ben ik het dus niet mee eens. Hoewel er verschillende vertalingen zijn of verschillende interpretaties, is de Bijbel heel duidelijk op centrale onderwerpen in de Bijbel. Zoals de kruisiging en de opstanding, de verlossing. Gods plan met de mens, hoe we als christen zouden moeten leven. De vraag is of je die eenvoud nog bezit om de bijbel op zijn waarde te schatten..