Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

op zich niks,
maar voor mij is het absoluut niet aantrekkelijk!
met alle respect voor de mannen met snor !

Voordeel van een snor en een baard is natuurlijk wel dat er een oplossing voor is: scheerschuim en een scherp scheermes... verpakken in een doosje met een leuk lintje erom en een kaartje waarop met hele grote letters staat HINT!!!! Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

VISSER278 schreef:

Ha, dan zitten we in Zeeland dus gebakken. Want dat was toch DE uithoek! Knipoog smiley

Tja en daar hebben zo bolussen toch? (niet dat dit friese meisje enig idee heeft wat bolussen zijn... )

LISA610 · Berichten: 1309

MARIAN519 schreef:

Wat mooi Crossroad..zo uitgedacht..net als je n.naam neem ik aan? klinkt ook best symbolisch.. Engeltje smiley

Toch lijkt me een sieraad mooier én blijvender....én doorgeefbaar aan je kinderen.

Mijn zoon wil ook almaar tatoeages zetten, "wel met een kruis hoor mam, dan is het toch christelijk" Smiley die vol vragen zit

Hij heeft nu twee nekpiercings en gaat morgen piercings in zijn oor laten zetten...
echt zo niet mooi.( vind ik.. Gefrustreerde smiley

)

Brr.. ik heb ook helemaal niets met tatoos of piercings. Mijn dochter wil graag een navelpiercing, maar zolang ik er nog wat over te zeggen heb gebeurd dat lekker niet Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MADELIEF469 schreef:

is ook afhankelijk van het aantal kilometers Lisa Clown smiley

Ze zeggen toch altijd wat je van ver haalt is lekkerder.... nou dan mag je er ook wel een paar km voor over hebben nietwaar Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

JLIN990 schreef:

Bezoek zo nu en dan eens een sauna, zouden meer mensen moeten doen is goed voor je lichaam en bloedsomloop. Natuurlijk ga je naakt. Snap niet dat sommige christelijke daar zo moeilijk overdoen, in een sauna is iedereen naakt. Iedereen is naaktgeboren en alle vrouwen zien er ongeveer hetzelfde uit en alle mannen ook. God heeft de mensen geschapen naar zijn beeld. Vind dat je trots mag zijn op zijn creatie

Als mensen niet naar de sauna willen om welke reden dan ook dan staat het ze volkomen vrij om er niet naartoe te gaan. En als zij niet naakt in de sauna willen of niet naar een gemengde sauna willen, dan is die mogelijkheid er in heel veel saunas. Als jij stelt dat mensen trots moeten zijn op Gods creatie heb je gelijk. Maar heb je ook bedacht dat dit er wellicht helemaal niets mee te maken heeft. Er zijn ongetwijfeld ook mensen die heel trots zijn op hun lichaam, maar hun naaktheid uitsluitend laten zien aan de partner die God hun gegeven heeft. Het is niet aan jou om daar een oordeel over te hebben. Aanvaard andere mensen met een andere mening zoals ze zijn, in plaats van voorbarig conclussies te trekken. En even voor de duidelijkheid: ik ga dus wel gewoon naar de normale sauna, maar ik vind het niet prettig dat jij je uitspreekt zoals je doet. Vandaar ook mijn reactie.

LISA610 · Berichten: 1309

JLIN990 schreef:

Vind het absoluut niet kunnen als een vader zijn kinderen niet mee mag zien. Ik vind dit heel fout, want het blijven zijn kinderen. Wordt inwendig woedend als ik weer hoor dat een vader zijn kinderen niet meer mag zien. zoals in die supermanpakken enz. Dat is de wanhoop van die mannen. Heb echt een gruwelijke hekel aan vrouwen die denken mannen op die manier te moeten dissen en kapot willen maken, de advocaten die daar aan mee werken en ook de rechtstaat in dat geval. Die vrouwen zouden eigenlijk gestraft moeten worden door de rechtstaat

Oordeelt niet opdat ge niet geoordeeld wordt JLIN. Ik kan me best situaties indenken waarin het niet in het belang van het kind is als het zijn vader nog ziet, denk aan situaties zoals incest of mishandeling. Gelukkig heb ik daar zelf absoluut niet mee te maken, mijn contact met mijn ex-man is goed en hij ziet zijn kinderen een aantal keren per week. Ik ben met je eens dat het voor de kinderen het allerbeste is als ze goed contact houden met hun beide ouders. Maar de manier waarop jij het nu verwoord vind ik persoonlijk tekort door de bocht en met een behoorlijk veroordelende ondertoon. Twijfelende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=BILLY701]Zijn genoeg dames om je bij je handje te pakken Leo Knipoog smiley

[/quote

Ja joh, met ca. 2000 mensen in de kerk moet dat geen enkel probleem vormen Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

Hoe meer je naar het noorden rijdt hoe kouder het weer.

Valt mee hoor.. t was hier vandaag heerlijk weer. Hoop dat het volgende week in Ede, tijdens de picknick net zo is ... (zijn we toch weer ontopic he) Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

JLIN990 schreef:

Als ik echt iets fout heb gedaan vind ik sorry zeggen niet moeilijk anders wel, behalve als ik tegen iemand aanloop of zo. Moet wel gegrond zijn vanuit mijn oogpunt, anders zeg ik absoluut geen sorry.

Ja maar wanneer trek je de conclusie dat je iets fout hebt gedaan? Volgens mij zeg je geen sorry voor jezelf.. omdat jij meent dat je iets verkeerd hebt gedaan, maar juist voor de ander, omdat je die (soms geheel onbedoeld) pijn hebt gedaan. Dan kan het best zo zijn dat je in je eigen ogen niets verkeerd hebt gedaan, terwijl het toch goed is om sorry te zeggen. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

Op vrouwen die beweren een gewone vriendschap te willen opbouwen me dan willen zien na 4 chat en 3 mails of ik bij hen wel pas om zo een eventuele relatie te stichten...

Heb ik al enkele malen meegemaakt de afgelopen weken.

Betekent dat dit wel kans van slagen heeft als we nog nooit hebben gechat Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

DAVID923 schreef:

nee die tekst die ik gaf geeft een bredere uitleg. complimeert en bouwt uit. door de macht die Hem gegeven is kaan Hij dat leven geven en nemen.

Dus uiteindelijk is het de Vader ja. direct of indirect.

He he .. we worden het nog wel eens ergens over eens Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[b] draagt en verdraagt elkaar.[/[/b]quote]

Met de laatste regel ben ik het wel eens.. verder vind ik het jammer dat jij je op deze manier uitdrukt op het forum.... je doet op deze manier precies datgene waar je je tegen af probeert te zetten Twijfelende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Leonard schreef vanmiddag in het topic op Taizé het volgende:
Tevens gaan sommige zelfs zo ver dat er wordt beweerd dat zij in staat worden geacht op zeer korte termijn de Tempel te Jeruzalem te kunnen herbouwen en met alle gevolgen van dien. Er bekruipt mij een angstig voorgevoel en wij Christenen berusten blijkbaar liever in de gedachten dat het allemaal wel meevalt.

Hierop heb ik het volgende geantwoord:
Enne.. waarom maak jij je zo ongerust over de herbouw van de tempel te Jeruzalem? Die gaat er immers toch wel komen, we weten alleen nog niet precies wanneer. Hoewel, wellicht raken we wel heel erg off-topic als we het daar over gaan hebben. Dan kunnen we misschien beter een topic over de eindtijd openen?

Bij deze dus een nieuw topic over leven in de eindtijd. En om dan gelijk maar even in te haken op de herbouw van de derde tempel:

Er staat geschreven dat er een 3e tempel herbouwd zal worden in de eindtijd. De plannen daarvoor liggen er al. Vorig jaar reden er 200 bussen in Jeruzalem met een tekst en een foto van een herbouwde tempel. De voorbereidingen van de herbouw van die derde tempel zijn al zo ver dat de tempel er in principe binnen een jaar kan staan. En in Ezechiël 40 wordt voorspeld dat er een derde tempel gebouwd zal gaan worden. Dus ja, die tempel gaat er echt wel komen…. Maar moeten wij als christenen daar bang voor zijn?

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=DAVID923] David, ik ben volkomen met jouw eens dat we Taizé moeten toetsen. Dat is in feite wat ik ook steeds aangeef. Maar volgens mij moeten we het dan ook echt toetsen en niet alleen af gaan op wat één schrijver daarover zegt. Zie ook mijn reactie op wat Leonard schreef. Ik ben er zelf nog steeds niet uit, heb gewoon te weinig kennis op dat gebied. Zoals gezegd wil ik niet voorbarige conclusies trekken en een bevooroordeeld standpunt innemen, maar waakzaamheid is volgens mij zeker goed. Overigens is dat altijd goed Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=LEONARD480]Even voor alle duidelijkheid: ik geef in mijn bijdrage duidelijk aan dat ik geen concreet standpunt inneem over Taizé, simpelweg omdat ik er op dit moment te weinig vanaf weet. Ik ben niet iemand die zich ergens bevooroordeeld over wil opstellen of voorbarige conclusies wil trekken, zonder dat ik de dingen zelf heb onderzocht.

Dat de vrijmetselarij een vinger in de pap heeft binnen de Taizé-gemeenschap heb ik nog nergens aangetoond gezien. En dat Boeddha en Mohammed binnen de Taizé gemeenschap aanbeden worden evenmin. Je kent mij volgens mij goed genoeg om te weten dat ik dingen heel grondig onderzoek en niet zomaar wat roep. Als je net zoveel tijd op internet hebt gezeten als ik, om onderzoek te plegen naar Taizé dan zou jij waarschijnlijk ook de conclusie trekken dat er heel veel sites over Taizé waaruit de indruk wordt gewekt dat het wel degelijk gaat om een christelijke gemeenschap.

Om gelijk maar aan te nemen dat het alles wat de heer Bax schrijft waar is omdat het artikel van hem is gepubliceerd op een bron op het RDNet, gaat mij iets tekort door de bocht. Per slot van rekening is de heer S.C. Bax ook maar gewoon een mens met een eigen mening. Uit zijn artikel (dat overigens dateert van 24-6-1999) maak ik op dat hij zelf in Taizé is geweest en inderdaad, hij uit een aantal ernstige bedenkingen over de vraag in hoeverre de Taizé-gemeenschap de Bijbelse boodschap uit het oog verliest. Dat geeft mij wel de indruk dat we hier met een kritische en waakzame blik naar moeten kijken en heeft me juist uitgenodigd dit verder te onderzoeken.

Uit wat ik tot dusverre heb kunnen vinden kan echter niet aantoonbaar gemaakt worden dat men in de Taizé-gemeenschap niet alleen alle christenen probeert te verenigen, maar zelfs nog een stap verder gaat door te proberen om ook het christendom en andere wereldreligies met elkaar te verenigen. Zou dat daadwerkelijk zo zijn, dan heb ook ik grote bedenkingen bij Taizé. Ik heb namelijk niets met Boeddha, Mohammed of zelfs maar met de paus.

Dat neemt niet weg dat ik het jammer vind dat er zoveel strijd is tussen alle verschillende kerkelijke stromingen. Ik zeg echter duidelijk dat ik niet vind dat alle kerkelijke stromingen tot één kerk moeten worden samengevoegd. Maar goed, ik ga mezelf daarin niet herhalen, dan lees je nog maar een keer mijn vorige bijdrage door.

Wat ik me afvraag is waarom jij mijn standpunt zo opmerkelijk ruim vind. Want het enige standput dat ik daadwerkelijk inneem is dat ik zeg dat christenen meer zouden moeten kijken naar wat hen bindt en naar de onderlinge overeenkomsten, in plaats van constant maar weer ruzie te maken over de onderlinge verschillen. Vertel eens Leonard.. waarom is dat een opmerkelijk ruim standpunt.

Enne.. waarom maak jij je zo ongerust over de herbouw van de tempel te Jeruzalem? Die gaat er immers toch wel komen, we weten alleen nog niet precies wanneer. Hoewel, wellicht raken we wel heel erg off-topic als we het daar over gaan hebben. Dan kunnen we misschien beter een topic over de eindtijd openen? Doe ik gelijk wel ff, dus als je hierop inhaakt doe dat dan even in het nieuwe topic over de eindtijd ok Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Het bestraffen staat in relatie tot het weerstaan en van machten , benoemd in Efeze en al eerder in dit topic genoemd.
k Heb ook wel eens gezien dat christenen in eigen autoriteit gingen staan, in eigen kracht werken en begrijp wel wat je bedoeld. Dat was triest om te zien en onaangenaam voor degene die het ondergaat.

Als er gesproken wordt over het gaan staan in je autoriteit als christen, wordt er uiteraard niet bedoeld dat je in je eigen autoriteit gaat staan en in eigen kracht gaat werken. Waar dan op wordt gedoeld is inderdaad het bestraffen en weerstaan van machten der duisternis, maar dan juist door de kracht die God in ons legt om dat te doen middels zijn Heilige Geest die in ons werkt. Overigens heb ik het hier niet per definitie over ziekte, want ziekte is niet per definitie een kwade macht die bestreden of weerstaan moet worden. Ook zie ik ziekte niet als een straf van God. Er zijn zieken die door een gelovig gebed genezen.. maar er zijn ook zieken die niet genezen en/of juist door God thuis gehaald worden in plaats van te genezen. Naar het hoe en waarom kunnen wij hooguit gissen. Maar goed, dan val ik in herhaling en in plaats daarvan ga ik nu maar even genieten van het mooie weer

LISA610 · Berichten: 1309

@ lisa, ja het is lastige materie, en net als het concept eeuwigheid en predestinatie/vrije wil, iets dat voor ons beredenerings en bevattings vermogen gelimiteerd is. Die tekst die ik anhaalde is duidelijk, Jezus geeft en neemt Zijn leven Zelf, maar natuurlijk omdat die macht hem van de Vader is gegeven, want Hij kan niks doen Zonder de Vader. staat er ook.

Maar hoe zie jij de andere teksten die ik eerder in dit topic heb geplaatst dan David (zie mijn bijdrage van 4/4/2011 om 21:38 uur). Als je zegt dat Jezus zichzelf heeft opgewekt, op grond van de tekst uit Johannes 10:17, poets je dan daarmee al die andere teksten weg waarin duidelijk staat dat Jezus door God de Vader is opgewekt... of niet? Ik ben oprecht benieuwd naar jouw uitleg hiervan

LISA610 · Berichten: 1309

CROSSROAD317 schreef:

Wil je nog ergens op elkaar wachten, dat we als groep naar binnen gaan??

Nou voor mij persoonlijk geldt dat ik niet voor kwart over zeven in de kerk ben, maar als de rest van de groep eerst ergens wil afspreken en als jullie dan in de hal op mij wachten, sluit ik me daar wel bij jullie aan.... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

DAVID923 schreef:

ontopic!

[quote=DAVID923]Hé David. Ik ben vandaag ook even aan het googlen geweest naar aanleiding van deze discussie en ja, ik kwam de sites tegen waarop jouw kritische bijdragen met betrekking tot Taizé vermeld staan. Ik vond onder meer:
http://www.sign2god.com/wereld/Taize.html
http://www.toetsalles.nl/htmldoc/taize1.htm
http://weeswaakzaam.punt.nl/?id=431484&r=1
(er zijn wel meer, maar ik kan ze moeilijk allemaal in t forum plakken…)

Wat jij schrijft komt daar letterlijk vanaf, dus ik neem aan dat je dit van één van die sites gekopieerd en in het forum hebt geplakt. Nou mag dat natuurlijk, maar er zijn ook heel veel anders sites waarop informatie over Taizé staat. Wat mij bovendien opvalt, is dat de informatie die op deze sites wordt gegeven zo sterk met elkaar overeenkomt, dat ik bijna de indruk krijg dat het allemaal van dezelfde schrijver is.

Overigens is die informatie niet overeenkomstig met de informatie die op de site van de Taizé-gemeenschap zelf staat:
http://www.taize.fr/nl

Daarnaast heb ik verschillende sites ontdekt waaruit blijkt dat er vanuit heel veel verschillende kerkelijke stromingen groepen naar Taizé te gaan. Met wat ik tot dusverre heb kunnen vinden, heb ik weinig kunnen ontdekken over het aanbidden van Boeddha of Mohammed binnen Taizé, behalve dan op die sites waar jij jou bijdragen vandaan hebt gehaald en die in mijn beleving niet alleen een heel gekleurd beeld geven, maar waarop dezelfde info ook wordt herhaald op een manier die doet vermoeden dat er feitelijk gewoon sprake is van kopiëren.

Ik onthoud me nog steeds even van het innemen van een standpunt over Taizé, omdat ik daarvoor niet voldoende weet van Taizé. Tot dusverre heb ik echter de indruk dat het om een christelijke gemeenschap gaat, waarbij het niet uitmaakt tot welke kerkelijke stroming je behoort. Als ik naar de site van die gemeenschap kijk, herken ik niet wat jij schrijft als je zegt dat het gaat om het bereiken van mystieke ervaringen en dat zij zich niet op de Schrift baseren.

Tegelijkertijd vraag ik mij af wat er volgens jou mis is met het aanvaarden van andere christenen als medechristenen? Die vraag komt bij mij op als ik lees dat jij zegt: “Men aanvaardt een ieder die zich christen noemt als medechristen, ongeacht wat men gelooft”. Heb jij het idee dat de ene christen een betere christen is dan de andere christen? En waar baseer jij dat dan op? Kun je dat wel zo stellen, want in feite impliceert dit toch een veroordeling.

Ik vraag me wel eens af wat God denkt van al dat geruzie tussen en juist ook binnen verschillende kerkelijke stromingen. Dat mensen onderling verschillen is een feit. Dat mensen daardoor wellicht ook verschillen in hun persoonlijke geloofsbeleving is wellicht een logisch gevolg daarvan. En dat mensen zich daardoor thuis voelen in verschillende kerkelijke stromingen vloeit daar wellicht uit voort. Maar uiteindelijk geloven alle christenen toch in God de Vader, aanvaarden zij Jezus als de Zoon van God die onze zonden op zich heeft genomen, in de Heilige Geest en in de Bijbel als het Woord van God… Dat is toch wat christenen bindt?

Als je dat als uitgangspunt neemt, is het wellicht helemaal niet zo verkeerd om te zoeken naar de onderlinge overeenkomsten in plaats van elkaar te veroordelen op grond van de onderlinge verschillen. Juist door respect te hebben voor elkaar, door elkaar te aanvaarden als medechristenen kun je een open dialoog aangaan en van elkaar leren. Wellicht komen mensen dan nader tot elkaar.

En daarmee zeg ik niet dat alle kerken moeten opgaan in één grote kerk, want wellicht ga je dan juist ook wel weer voorbij aan het feit dat mensen onderling zodanig verschillen dat zij zich thuis voelen in verschillende kerken, waar het geloof op een verschillende manier wordt beleefd. We zijn niet voor niets zo verschillend, daar heeft onze Maker ongetwijfeld een plan mee gehad. Juist door die onderlinge verschillen kunnen we elkaar immers ook aanvullen, net als alle verschillende lichaamsdelen één lichaam vormen en ieder lichaamsdeel zijn eigen functie heeft.

Of mijn gedachtegang past binnen de gedachtegoed van Taizé weet ik niet. Eigenlijk maakt me dat ook niet uit. Ik meen echter wel dat je hier wellicht toch wat ruimdenkender naar moet proberen te kijken, in plaats van je mening meteen te vormen op basis van informatie uit een paar sites die een heel negatief beeld geven. Als ik ergens iets heb gemist, hoor ik het graag. Uiteindelijk doe ik ook gewoon mijn best om te leren op grond van wat ik binnen dit topic lees en wat ik tot dusverre heb gevonden via internet.

LISA610 · Berichten: 1309

MARIAN519 schreef:

Hij wil graag dat God alleen liefde is, zo wil hij zijn beeld van God overdragen...
en een gemeenschap stichten war iedereen lief is voor elkaar...

Nou Marian: God is ook liefde en Hij vraag van ons om Hem lief te hebben met heel ons hart, heel onze, ziel, heel onze kracht en heel ons verstand. Daarnaast moeten wij elkaar liefhebben zoals onszelf. Sterker nog Jezus vraagt van ons dat wij elkaar liefhebben op de manier waarop Jezus ons heeft lief gehad. Dus wat is het probleem als er wordt gesteld dat God liefde is, dat dit beeld van God overgedragen wordt en dat er een gemeenschap wordt gesticht waarin mensen lief zijn voor elkaar? In feite is dat heel Bijbels toch? Of mis ik nog wat?

LISA610 · Berichten: 1309

MARIAN519 schreef:

Hij zegt dat God niet anders kan dan liefhebben.....
God kan zoveel meer...

Dat staat er toch ook niet Marian? Iets zijn is niet hetzelfde als iets kunnen. Er staat dus niet dat God niets anders kan dan liefhebben. Er staat dat God liefde is.

LISA610 · Berichten: 1309

THOMAS968 schreef:

De Drieenheid is natuurlijk wel een constructie. Het is om aan te geven dat ze toch samen een eenheid zijn. Ik denk dat de gedachte dat Jezus zichzelf zou hebben opgewekt, voortkomt uit een vorm van doorredeneren. Jezus is de zoon van God maar dus toch God. God en Jezus (en de HG) zijn één DUS Jezus heeft zichzelf opgewekt omdat hij immers een met God is. Toch, als je de Bijbel leest, moet er wel een scheiding geweest zijn. Jezus werd door zijn tijdgenoten als rabbi gezien en na een tijdje door een aantal als de Messias. Hij reageerde toch verder echt als mens. Er zijn veel voorbeelden van te vinden. Bij de opwekking van Lazarus ergerde Christus zich, hoorde ik gisteren in een vesper. Maar er zijn tal van andere menselijke gevoelens beschreven. Was Jezus mens? Ja, maar niet alleen. Er moet hoe dan ook een soort scheiding geweest zijn, zij het niet volledig gedurende zijn leven. Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten lijkt er een illustratie van al zit achter die woorden ook veel exegese. God heeft Christus opgewekt, het kan niet anders. De Drie-eenheid ziet er, theologisch gezien uit een constructie, omdat het onlogisch lijkt. Na het bestaan van Christus op aarde is die eenheid, die in ieder geval voor een deel verbroken moet zijn geweest, weer hersteld. Ik vind een beeld dat een geestelijke me als kind ooit gaf wel mooi. Neem drie lucifers en steek ze aan. Breng nu de drie vlammetjes bij elkaar. Je ziet dan één vlam uit drie bronnen. Een mooie uitleg van de Drie-eenheid voor een kind, ik weet het nog.
Maar nogmaals de gedachte dat Jezus zichzelf heeft opgewekt, lijkt me een vorm van doorredeneren. Er zijn veel Bijbelgedeelten die deze gedachte duidelijk tegenspreken.

Thomas.

Mee eens Thomas. De drie-eenheid is inderdaad een constructie om aan te geven dat God (de Vader), Jezus en de Heilige Geest gezamenlijk een eenheid vormen. Ik vind het voorbeeld van de drie lucifers wat je geeft een prachtige illustratie van die drie-eenheid. Lachende smiley

Wat betreft dat doorredeneren, deel ik jouw mening. Ik meen echter ook dat het niet goed is om op die manier te gaan doorredeneren, want dan ga je voorbij aan de letterlijke tekst die in de Bijbel staat. Sterker nog wat David en Jan beweren wordt feitelijk tegengesproken door wat wat in de Bijbel staat. Dus vraag ik me af waar ze hun beweringen nu eigenlijk op baseren.... Smiley die vol vragen zit

LISA610 · Berichten: 1309

LISA610 schreef:

De volgende mensen daan in ieder geval mee naar de themadienst openbaringen op 10 april a.s. in de Bethel te Drachten.
1. Marsjg370
2. Lisa610
3. Leanne
4. Leonard
5. Pien
6. Billy 701
7. Trijnie671
8. Dini968

Als je ook nog mee wilt, vul de lijst dan aan...

De dienst begint om half 8, maar aangezien er heel veel mensen naar deze diensten komen adviseer ik jullie om uiterlijk 19:15 aanwezig te zijn.[/quote]

Mocht je de eerste drie preken nog graag willen zien dan kun je hiervoor terecht op de mediaspeler van de Bethel: http://mediaspeler.bethel.nl/category/avonddiensten/
Zoek hier vervolgens de volgende diensten op:
- 9 januari 2011: Inleiding
- 20 februari 2011: De opname
- 13 maart 2011: De toekomst[/quote]

UP.. want het is bijna 10 april 2011....

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=THOMAS968]Ach Thomas, je bent zo oud als je je voelt toch Knipoog smiley

Nu back on topic mensen, het ging hier over Taizé. Persoonlijk heb ik me hier nog te weinig in verdiept om mijn eigen mening te geven, dus juist daarom volg ik deze discussie met belangstelling. Maar eeeh.. mag het een beetje minder op het moment dat er meningsverschillen zijn (en dan doel ik juist op de vorm...)

LISA610 · Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

Bedoel je het verhaal van de engel die Maria kwam vertellen dat ze zwanger zou raken? Maria die uitverkoren werd door God. Als God ervoor zorgde dat Maria zwanger zou zijn dan kan je spreken dat Jezus is opgewekt door God.

Frank

Nee Frank, daar doel ik niet op. Ik doel op de opstanding uit de dood. Jan beweerde dat Jezus Zichzelf had opgewekt, terwijl uit verschillende Bijbeltesten blijkt dat God de Vader Jezus heeft opgewekt. Die Bijbelteksten heb ik op 4-4-2011 om 21:38 weergegeven. Vervolgens richt David zich tot mij met de vraag wat ik dan vind van de tekst uit Johannes 10:17. Hij geeft daarbij aan dat hij daar naar vraagt, omdat ik beweerde dat de Vader Jezus heeft opgewekt. Nou dat beweer ik dus uitsluitend op grond van wat letterlijk in de Bijbel staat. Dus vandaar mijn vraag aan David waarom hij de Bijbelteksten negeert waarin letterlijk staat dat God de Vader Jezus heeft opgewekt.

Op grond van het feit dat Jan en David beweren dat Jezus Zichzelf heeft opgewekt, trek ik de conclusie dat zij menen dat Jezus dezelfde persoon is als God (de Vader). Vandaar ook mijn bijdrage van vrijdag 8/4 om 22:48. Wat ik daarin probeer aan te geven is dat je op grond van de Bijbel onmogelijk kunt stellen dat Jezus en God (de Vader) dezelfde personen zijn. Zij zijn beiden God en volkomen één met elkaar. Maar je kunt niet stellen dat de Zoon en de Vader dezelfde zijn, want waarom staat er dan in de Bijbel dat Jezus zittende is aan de rechterhand van God?

LISA610 · Berichten: 1309

MIEKE364 schreef:

Dat laatste niet alleen maar het geeft ook nog blijk de Bijbel werkelijk niet te begrijpen wat op zich niet gemakkelijk is maar rekening houdend met alle studie-uren en contemplatie zou je toch wat anders mogen verwachten.

Een mooie heldere uiteenzetting, Lisa.

Even voor alle duidelijkheid: mijn laatste stuk (de opmerking over het niet letterlijk lezen van de Bijbel) was niet persoonlijk gericht aan iemand en ik vind het niet prettig als dat wel op die manier uitgelegd zou worden.

LISA610 · Berichten: 1309

DAVID923 schreef:

bump. wat vind je hier van lisa? (je zei dat de Vader het deed)

Dat Jezus is opgewekt door God de Vader staat letterlijk in de Bijbel David.. zie de eerder door mij aangehaalde Bijbelteksten. Waarom negeer je dat? Of lees jij een andere Bijbel?

LISA610 · Berichten: 1309

En laat me dan meteen maar een poging doen om de spits af te bijten.

Jezus, verklaard nergens in de Bijbel dat Hij God (de Vader) is. Hij is de Zoon van God en volkomen één met God. Volgens mij wordt dat volkomen één ten onrechte opgevat alsof Jezus God de Vader zelf zou zijn. Dat staat helemaal nergens in de Bijbel, maar is een onjuiste interpretatie. Juist daarom denk ik dat we een beetje uitkomen op de discussie over de drie-eenheid. Zoals gezegd meende ik dat daar een topic over liep, maar ik heb het niet kunnen vinden.

Volgens mij is het wel degelijk zo dat Jezus als mens naar aarde is gekomen. Wel een heel bijzonder mens, want vanuit zijn geloof in God de Vader heeft Hij zich volkomen overgeleverd aan de wil van Zijn Vader en leefde Hij vanuit een hele persoonlijke en intieme relatie met God. In Zijn levenswijze was Hij een voorbeeld voor ons allen en met Zijn sterven heeft Hij onze zonden op Zich genomen. Daarmee heeft Hij voor ons de weg vrij gemaakt om op dezelfde persoonlijke, intieme manier een relatie met God aan te gaan, door Hem, door Zijn lijden, Zijn sterven en Zijn opstanding.

Uit de Bijbel blijkt overduidelijk dat Jezus zichzelf niet heeft opgewekt uit de dood (zie de eerder door mij aangehaalde Bijbelteksten). Dat is logisch als je bedenkt dat Hij als mens op aarde kwam. Jezus, is opgewekt door de Vader en zit nu aan de rechterhand van God. Ja, Hij is volkomen één met de Vader, maar als je stelt dat Jezus zichzelf heeft opgewekt omdat hij dezelfde persoon als God is, geeft dat in mijn ogen blijk van het niet letterlijk lezen van wat er in de Bijbel staat

LISA610 · Berichten: 1309

GRIFFIN748 schreef:

waarom niet?

Griffin, die de afsluitingen wel grappig vindt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Tja, wat ik nu eigenlijk het probleem?

Lisa, die geen problemen maakt maar ze liever oplost Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

- opmerking verwijderd door mijzelf -