Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GRIFFIN748 schreef:

pour moi, c'est impossible d'y être au 21 Mai, par-ce que je suis en vacance en France, près du Lac du Der-Chantecoq, óu on a organisé un meeting des Saab Turbo X. je penserai à vous (quand j'ai du temps et quand je n'ai oublié)

Hannah, vertaal jij dit effe voor de anderen? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

geweldig dat je aan ons denkt terwijl je op vakantie bent. En nee we zijn je nog lang niet vergeten Griff

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Gelukkig maar dan dat dat er wel staat, God wil namelijk ook een "verbond" aangaan met alle mensen. Maar Hij wil dat doen door zijn Zoon Jezus Christus.
En dit staat dan ook heel duidelijk in de bijbel, in elke vertaling gelijk.
Joh. 3:16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

En om terug te komen op de waarde van de doop (kinder- of volwassendoop) of belijdenins, als je Jezus Christus niet kent als je persoonlijke Verlosser en Zaligmaker dan heeft nog de doop, nog de belijdenis geen enkele eeuwigheidswaarde.

Kinderdoop en opdragen (zoals in veel evangelische gemeente gedaan wordt) staan voor mij dan ook op één lijn. Als ouders beloof je aan God, voor de gemeente, dat je je kind zult opvoeden met het christelijk geloof en de bijbel daarbij als richtsnoer zult gebruiken.

Volwassen doop, liever geloofsdoop, zie ik als een persoonlijk besluit om, nadat ik Jezus Christus heb aangenomen als mijn persoonlijke Verlosser en Zaligmaker, mijn "oude" leven af te leggen en kenbaar te maken dat ik daardoor een nieuw leven met Jezus wil gaan volgen.

..

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, dat je ze naast elkaar kunt leggen. De theologische invulling van het ritueel zorgt ervoor dat ze mijlenver uit elkaar liggen: a. de erfzonde, b. het verbond, c. predestinatie. Er is niks op tegen een zegen te vragen voor het kind en voor de ouders. Zelf vind ik het opdragen ook niet de waarde hebben die sommige mensen eraan geven. Het is in mijn ogen geen verplichting en hoeft ook niet in een aparte dienst plaats te vinden. Het zou nl. heel natuurlijk zijn als de baby voor het eerst in de dienst komt, je er een zegen over zou moeten vragen. Want dan heet je ze welkom in het gezin van God...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BASTIAAN161 schreef:

Sommige mensen hebben dan de tekst misbruikt. Maar is misbruik van een tekst bewijs dat een tekst fout vertaald is? ( en zou een andere vertaling niet evengoed misbruikt kunnen worden op dezelfde manier?)

een vertaling moet eenduidig zijn, en in dit geval is dit niet zo, het wordt meestal misbruikt.

BASTIAAN161 schreef:

Waarom gebruik je het woord echter? Je maakt een tegenstelling tussen een foutieve uitleg en de NBV. Je had nog niet aangetoond waarom de SV fout was.

De fout ligt hem in het niet goed duiden van de betekenis...De vertaling van het NBV laat aan duidelijkheid niets te wensen over.

BASTIAAN161 schreef:

Waarom noem je het een “correctere” vertaling? Impliceer je daarmee dat dus eigenlijk de statenvertaling, hoewel diens vertaling je voorkeur niet geniet, toch ook correct is.?

In dit voorbeeld is het correct in de zin dat het letterlijk vertaald is. Maar niet correct genoeg omdat er teveel ruimte is voor misvattingen...en als men niet zuiverder vertaalt, begaat men fouten en dit is één voorbeeld.

En waar is je commentaar op de tweede tekst???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEONARD480 schreef:

Elke vertaling blijft een vertaling...en geeft vaak meer verdeelheid in kerken en gemeentes, jammer maar helaas...Het is en blijft dat de Staten vertaling het dichts bij de Grondtekst staat

Heb je wel eens gehoord van het begrip Semantiek? Ieder woord in onze taal heeft een bepaalde betekeniswaarde. Bij het vertalen ontstaan op dit gebied problemen, want hoewel de woorden letterlijk dezelfde betekenis hebben, betekent dat niet dat ze precies hetzelfde betekenen. Door zo krampachtig vast te houden aan de grondtekst, gaan er een heleboel betekenissen verloren en verarmt de taal. Kortom, de vertaling kan letterlijk zijn, maar de betekenis is verloren gegaan....

Niemand zal hier beweren dat ït's raining cats and dogs vertaald moet worden als het regent katten en honden. Helaas is dit wel gebeurd in de Statenvertaling. We hebben uitdrukkingen gekregen, die pas achteraf hun betekenis hebben gekregen..

denk eens aan de term: Here der Heren....dit is vertaald Hebreeuws(zouden we dit een Hebraisme kunnen noemen}. In het Hebreeuws bestaat de overtreffende trap nl uit twee woorden..
correcter zou zijn allerhoogste Heer.

In Joh. wordt het woord Monogeneis vertaald met Eniggeboren. Hier ontstaan dus theologische vragen. Is Jezus geboren, is Hij dan minder dan de Vader, zijn er dan drie personen en is daar een rangorde tussen??
Het probleem is, dat dit woord weer te letterlijk vertaald is. mono= een geneis=geboren...daar hebben ze dus eniggeboren van gemaakt. (voorbeeld van een barbarisme?}
Het woord monogeneis betekent gewoon: Enig, Uniek....

Dit zijn twee voorbeelden waarvan je ziet, dat het argument dat als een vertaling dicht bij de grondtekst staat, niet betekent dat het betere vertalingen zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BASTIAAN161 schreef:

ok.
En welke tekst is dan een concreet voorbeeld van zo'n grove fout waar sarx vlees wordt genoemd ? ( als je die al ergens genoemd had dan heb ik die gemist)

De meest beruchte tekst is wel

Mar 14 schreef:

Waak allen en bid, opdat u niet in verzoeking komt; de geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak.

Sommige mensen gebruiken deze tekst om hun eigen zonde te vergoeilijken. Ze wilden wel beter, maar ze konden niet de verleidingen weerstaan. Hier gaat het echter om de behoefte aan slaap, wat bij een lichaam hoort. De correctere vertaling in dit gedeelte is dus te vinden in de NBV:

NBV schreef:

Blijf wakker en bid dat jullie niet in beproeving komen; de geest is wel gewillig, maar het lichaam is zwak.’

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BASTIAAN161 schreef:

Ik neem aan dat je de term "grove fout" kunt staven met een voorbeeld ??

Ik heb het woord sarx al genoemd....vlees heeft vijf verschillende betekenissen en wordt toch consequent en verwarrend alleen maar als vlees vertaald.

hypomeno=lijdzaam, volhardend. Consequent vertaald met lijdzaam...

In deze voorbeelden zie je dat ze geen rekening houden met betekenisnuances, en dan slaan ze van tijd tot tijd mis.

Er zit een heel duidelijk verschil of je de strijd volhardend aangaat of lijdzaam...De enige vraagt een actieve houding en de ander vraagt gelatenheid....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEONARD480 schreef:

Elke vertaling blijft een vertaling...en geeft vaak meer verdeelheid in kerken en gemeentes, jammer maar helaas...Het is en blijft dat de Staten vertaling het dichts bij de Grondtekst staat

Nee dus, de Statenvertaling maakt grove fouten....Het belangrijkste kritiekpunt is, dat het een concordante vertaling is. Dat betekent, dat ieder woord slechts één betekenis heeft. En dan kom je op een hele kromme vertaling uit.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Nu even on topic!!!

De uiteindelijke NBV is voor mij de betekenis van "Nieuwe Bijbel Vervalsing" van RKK.
Want zij zijn diegene die de bijbel telkens vernieuwen. Let op de eerste bladzijden wie het vertaald.

Er kan een heel topic aan gespandeerd worden wat er mis is met de vertalingen.
Er zijn diverse teksten verwijderd en veranderd waaruit blijkt dat de grootheid van de Ware en de Aller Hoogste God weg gesaneerd is.

De waarheid vind men niet in de "massa" maar bij de afgezonderden van de massa. Die zijn er niet van, maar leven er wel in.

Het is voor de tegenstander van God de juiste strategie om de basis van de Ware God te verdraaien en dat is de nieuwste bijbel waar men in geloofd.
Dan heeft hij (lucifer) de meesten "christelijke" mensen te pakken. De wereld heeft hij al.
Dat is toch logisch als je wil dat de "Ware Schepper" niet de Schepper van Hemel en aarde is maar hijzelf (lucifer, de zonnegod van zondag)?

Hier een link beoordeel het zelf.

http://www.wat-is-waarheid.info/bijbel-vervalsing.htm

http://video.google.com/videoplay?docid=4329906407145130004&hl=nl#

Het is genant dat mensen denken dat de NBV een vervalsing is gedaan door de RKK. Het is bovendien niet juist. De katholieken hebben wel meegewerkt, maar is één van de stromingen geweest.
Bovendien denk ik dat als je zo'n bewering doet, je ook verder moet kijken dan je neus lang is.
De reden dat de Bijbelvertaling een andere woordkeuze heeft, heeft met een aantal aspecten te maken:
Ten eerste, hoort deze tekst wel in de oorspronkelijke versie thuis? Is deze tekst daadwerkelijk geschreven door de schrijver aan wie we het boek toedichten? In de beginfase schreef men de tekst letterlijk over, en dan kunnen er fouten ontstaan door het overschrijven. Vaak blijkt, dat men ook veel toegevoegd heeft...Het onderzoek naar de oorspronkelijke tekst is een veelomvattend onderzoek, dat met integriteit gepleegd wordt.
In de zeventiende eeuw dacht men dat ze bij de oorspronkelijke tekst beland waren en men noemde die versie de Textus Receptus, letterlijk betekent dit de ontvangen tekst, maar dit bleek niet het geval te zijn. Het onderzoek is na die tijd gewoon verder gegaan, bv. toen men de Dode Zeerollen ontdekt had.
In de Griekse bijbel, kun je precies lezen welke versie ze hebben gekozen en waarom. Bij twijfelachtige teksten geeft men keurig weer in welke manuscripten de ene versie staat en in welke manuscripten de andere versie staat. Volledig transparant, geen poging de zaak te verdoezelen of naar hun hand te zetten.

Wat betreft de stelling dat ze dingen hebben weggelaten, dat klopt. Niet omdat ze de grootsheid van God willen verdoezelen, maar omdat de geloofwaardigheid van de versie niet hoog is. Het is waarschijnlijk toegevoegd, terwijl het niet in de oorspronkelijke grondtekst stond.

Een tweede argument dat de NBV hanteert, is dat de vertaling tot goed Nederlands moet leiden. Het nadeel van de HSV en de NBG51 is dat woorden in de bijbel een andere betekenis hebben, dan in het dagelijks leven. Er ontstaat een zgn. bijbeltaal, een taal die alleen maar door christenen begrepen kan worden. Het woord vlees is daar een duidelijk voorbeeld van.
De NBV heeft ervoor gekozen woorden te gebruiken, die in het NL hetzelfde betekenen als in de Bijbel. Daarom is het woord vlees iedere keer anders vertaald en m.i. beter. De Bijbel moet duidelijk zijn voor de mensen die hem lezen.

Verwarring op dit gebied kan gemakkelijk ontstaan. In de beginperiode van het christendom stonden christenen bekend als kannibalen...puur vanwege de misvatting over het gebruik van taal.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Pieter en Annette
Henk 710 en Robbedoes
Willemijn
Chatuliem
Siem
Britte
Rellok/WMG
Mariska ov ivm vervoer

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANS764 schreef:

Bedoel je contact verslapt? want das degene die hier voor staat... of dat van jouw toetsenbord?

http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=713

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Tot nu toe hebben zich opgegeveh:

Pieter en Annette
Henk 710 en Robbedoes
Willemijn
Chatuliem
Siem
Britte

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANS764 schreef:

'k Weet dat niet... nog nooit meegemaakt.

Lees maar eens het vorige topic, dan begrijp je wat ik bedoel...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANS764 schreef:

Zoals de Bijbel over "in gaan" spreekt, is er een huwelijk voltrokken.
Zonder de ceremoniële rompslomp uiteraard.

Ceremoniele rompslomp is het belangrijkste van alles....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ok, Annemarie die weet niet wat houden van is. Ik denk dat die relatie nergens op uit loopt.

Ik vind het stom dat die andere boer nog vier jaar moet wachten en nog stommer, dat die griet zich opgegeven had voor dit programma.

Richard kan van mn part de boom in, achter de rug van anderen om al gaan slijmen bij die vrouw...

Ik heb me mateloos geïrriteerd aan het hoge Libelle gehalte....maar goed beter op het forum Libelle, dan in de chatbox, want daar word ik helemaal niet goed van...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

De lijst bijgewerkt:

1. Leonard
2. Sabine
3. Willemijn
4. Chat en Nikita/Mickey
5. Imke
6. Gerdi155
7. Fenny
8. Marijan
9. Bert168.
10. Lisa160
11. Jasmyn
12. mar907
13. crossroad
14. Diane882

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Wat nu? Silver is vertrokken Geschokte, onthutste smiley

gewoon de datum laten staan...Nog meer aanmeldingen???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Twee nieuwe aanmeldingen, Pieter649 met Annette

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZE ETEN DE PATAT NIET OP!!!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

What NOT to do at Valentine's day...........

CM'ers???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Hai Susannah.

Ja ik denk wel degelijk dat mensen elkaar onvoorwaardelijke liefde kunnen geven. Echte liefde is onvoorwaardelijk in de zin dat je die geeft, zonder dat je daar voorwaarden aan stelt.Als ik aan mijn kinderen denk, meen ik oprecht dat ik onvoorwaardelijk van hen houd. En nee, dat wil niet zeggen dat het voorbeeldige, superbrave kids zijn die nooit wat uitspoken (gelukkig niet Knipoog smiley

). Ze doen soms dingen waarvan ze weten dat ik liever niet heb dat ze het doen, ze luisteren echt niet altijd, hebben (gelukkig) ook een eigen mening en een eigen wil. En ja, soms leidt dat tot situaties die ze van te voren niet hebben kunnen voorzien, soms leidt dat ertoe dat we het even flink oneens zijn met elkaar of whatever. Zij weten echter alledrie dat ze altijd bij mij terecht kunnen, dat ik hen altijd zal helpen, juist omdat ik van ze blijf houden. Die liefde blijft, daar zijn geen voorwaarden aan verbonden, daar hoeven zij niets voor te doen.

Nou klinkt dat makkelijk om het even over de kinderen te gaan hebben, want ik neem aan dat de meeste mensen met kinderen dezelfde mening zijn toegedaan. Ik ben er echter van overtuigd dat een dergelijke liefde tussen man en vrouw evengoed mogelijk is. Maar goed, ik verkeer dan ook in de gelukkige omstandigheid dat ik tal van voorbeelden in mijn omgeving heb waaraan ik kan zien dat het bestaat. En ja, ik geloof ook oprecht dat die liefde wordt bedoeld in 1 Korinthiërs 13, vers 4 tot en met 8. Dat is de liefde die Jezus ons heeft voorgeleefd en dat is het voorbeeld wat wij als christenen moeten te volgens in onze omgang met elkaar in bredere zin, maar in het bijzonder binnen een relatie. Maar let wel: liefhebben is een werkwoord.... Knipoog smiley

Maar hoe weet je van jezelf, dat je de ander zo liefhebt. En nog belangrijker, hoe weet je dat de ander jou zo liefheeft. Volgens mij gaan mensen er te gemakkelijk van uit dat die liefde aanwezig is, terwijl het vaak anders is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Toch jammer dat ik tot de conclussie moet komen dat niet iedereen hier lijkt te begrijpen dat ik heb geprobeerd een serieuze bijdrage te leveren aan een discussie over een beladen onderwerp, juist door aan te geven wat de Bijbel erover zegt. Heb inmiddels ontdekt dat dit dus kan leiden tot e-mails die ik nou niet bepaald passend, laat staan respectvol vind (noem bewust geen namen, wie de schoen past trekke hem aan).

Heb even overwogen om mijn bijdragen te verwijderen, maar dat is dan ook wel weer jammer voor degenen die wel willen proberen op een normale, volwassen en christelijke manier over dit onderwerp te discussiëren. Neemt niet weg dat ik me tegelijkertijd wel geroepen voel om even te melden dat dit dus niet moet gaan leiden tot mails (aan mij of aan wie dan ook) waaruit geen respect blijkt voor het lef om mee te doen aan deze discussie. Dan is de lol er gauw af.....

Je kunt ook de inhoud ervan kenbaar maken aan de redactie, die weten er wel raad mee.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KATHY142 schreef:

Ik had je bijdrage's over bevrijdingspastoraat niet gelezen, maar bovenstaand stukje maakt wel duidelijk wat je er van vind. Dank je wel.
Als ik je goed begrepen heb, verschillen we dus niet veel van mening.

Nee, daten???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Volgens mij begon dit verhaal met een uitnodiging van Chat om samen met hem zijn 50-ste verjaardag te vieren in een mooi stukje Drenthe.. En juist daarom kan ik me niet voorstellen dat het zijn bedoeling was om een discussie te ontketenen over wat er wel of niet mag op zondag.

Dus:
Hé Chat: fijn dat je ons uitnodigt om samen met jou je vijftigste verjaardag te vieren. Als het ff lukt kom ik ook. Je wordt per slot van rekening maar één keer 50 nietwaar... Mocht het niet lukken, dan wens ik je op voorhand een hele fijne verjaardag en nog heel veel jaren erbij, liefs Lisa.
(p.s. dit mag best opgevat worden als statement hoor Knipoog smiley

)

Leuk Lisa, ik zet je erbij, onder voorbehoud..

De nieuwe lijst ziet er nu als volgt uit:

1. Leonard
2. Sabine
3. Willemijn
4. Chat en Nikita/Mickey
5. Imke
6. Gerdi155
7. Fenny
8. Marijan (o.v.)
9. Bert168.
10. Lisa160 (o.v)
11. Jasmyn (o.v.)

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUNNY443 schreef:

1: een ieder die een vrouw begeert, heeft in zijn hart al overspel gepleegd, volgens Jezus
2: Hoe kun je mastruberen zonder aan een vrouw/ ander te denken?
3:Wie geeft iemand het recht om in gedachte sex te hebben met een vrouw , die een ander toebehoort?
4: Stel u lichaam als een heilig , welgevallig offer
5:Uw lichaam behoort Hem toe, die u betaald heeft met zijn eigen bloed.

Alle andere redenen, die mastruberen vergoeilijken zijn uit het vlees..
Geschokte, onthutste smiley

toch vreemd die eerste tekst. Zou Jezus niet eens willen dat je je eigen vrouw begeert? Lijkt me heel erg anti seks toe.
Je kunt masturberen zonder meteen aan een vrouw te denken.
Als je seks bedrijft met je vrouw ben je dan niet een heilig welgevallig offer?? Is seks in jouw ogen soms zondig???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Er zat toch altijd een ijssalon met heerlijk Italiaans ijs? Talamini geloof ik.... Smiley die vol vragen zit

Groningen Wmijn

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KATHY142 schreef:

Chatuliem, de psychiatrie verwerpt niet alles wat bovennatuurlijk is. Door dat te denken gooi je wel het kind met het badwater weg.
Tegelijkertijd kan de psychiatrie ook geen echte bevrijding bieden, als dat al het doel zou zijn, want zoals ik al eerder schreef is bevrijding en heling nog steeds aan Hem en door Hem.
Of je nu naar een algemeen ziekenhuis of een psychiatrisch ziekenhuis gaat, je zal naar mijn beleving toch moeten blijven bidden. En dan is het nog steeds dat Zijn wil zal geschieden.

Ik vraag me af of je vorig jaar mijn bijdrages hebt gelezen. Dit schreef ik over bevrijdingspastoraat op 21 maart 2010:

Quote:

Het eerste bezwaar wat ik heb, is dat ik niet vind dat het tot de generale taak van de gemeente behoort om zo'n intensieve vorm van pastoraat toe te passen. De gemeente is geen psychaitrische inrichting en in sommige gemeenten wordt dat wel zo gehanteerd. Juist in pastoraat zou men de grenzen moeten weten en echte psychiatrische klachten overlaten aan professionals. Het is te vaak gebeurd dat een voorganger een psychose verwarde met een occulte geest, wat enorm veel schade toegebracht heeft.
Je wordt dan geholpen, die eigenlijk niet goed weten wat de grenzen zijn. Daarbij kunnen ze heel snel over de grenzen van de ander heen gaan en op die manier ze afhankelijk maken van de hulpverlening. Bovendien krijgen ze meer macht dan de wereldse hulpverlener, want zij doen dit namens God. Vaak wordt de reguliere hulpverlening aan de kant geschoven omdat mensen denken dat dat geen oplossing biedt. Terwijl bevrijdingspastoraat in veel gevallen ook niks oplost.
Ik vind het een uitwas van de kerk van deze tijd. Het heeft m.i. niks te maken met de taak en opdracht die Jezus aan de gemeente gegeven heeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KATHY142 schreef:

Er zijn meerdere “elementen” in bevrijdingspastoraat en 1 daar van is het uitdrijven van demonen en/of de bevrijding van overgeërde zonden.
Ook al is het breder, het neemt niet weg dat het uitdrijven van demonen er toch een onderdeel van is.
Ik geloof ook dat de enige bevrijding en helende werking ligt bij het aannemen van Jezus als je verlosser. Wat ons bevrijd van alle zonden, ook occulte, is de waarheid van het evangelie. "U zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u bevrijden". Johannes:8:32. Als dat niet zo is dan zou Jezus dus eigenlijk half werk hebben gedaan. Het kruis heeft afgedaan met elke zonde.
God is een jaloers God, in Zijn tempel (ons lichaam) is geen plaats voor demonen. Hij die in je is, is groter dan hij die in de wereld is.
Dus waarom moet een gelovige van elke zonde afzonderlijke bevrijding ondergaan?
In mijn ogen komt het over als een snel hulpmiddel om van je problemen af te komen. Doorloop de hele ceremonie en als het niet werkt, dan heb je vast nog iets niet goed gedaan, of er is nog iets uit het verleden.
Terwijl ik geloof dat de bewustwording van de zonden de eerste stap is, als je dan vergeving daarvoor vraagt aan God, dan brengt dit genezing, het is dan aan de persoon zelf hoe er mee verder te gaan. Maar je zal wel radicale keuzes moeten maken en vertrouwen op God. Met de nadruk op vertrouwen, je richten op Hem en dat Hij op Zijn manier in jou werkt.
Ook al is dat soms niet te begrijpen.
Daarnaast vraag ik mij ook af of er een bijbelse opdracht is voor het bevrijdingspastoraat?
Maar dat neemt niet weg dat ik geloof dat het goed is om met en voor mensen te bidden die problemen hebben.
Maar ik zet grote vraagtekens bij deze "menselijke ceremonies"!

Kathy, voor 90% ben ik het met je eens. Idd bevrijdingspastoraat wordt te pas en te onpas gebruikt. En ik vind de rol die een kerk daarin past schromelijk overdreven. Maar ik wil niet tegelijkertijd de baby met het badwater weggooien. De psychiatrie verwerpt alles wat met het bovennatuurlijke te maken heeft en het biedt geen echte bevrijding.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ok, laten we het dan ook eens volwassen beschouwen. Masturbatie is op zichzelf niet verkeerd. Maar er zijn voldoende mensen die in huwelijk doorgaan met masturberen. En dan denk ik dat het een symptoom ergens van is...Ten tweede kan het ook leiden tot pornoverslaving. Het is een illusie te denken dat dit overgaat als je nu eenmaal in een relatie zit.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Ik vind dit een lastig probleem, Chat. Ik vraag me werkelijk af hoe ik de huidige kennis en de toenmalige opvattingen in evenwicht breng. Als het huidige verklaringsmodel mogelijk niet afdoende is, impliceert dit nog niet dat er sprake is van krachten buiten ons om. Dat is een aanname. Demonen of bezetenheid worden hier op CM niet gedefinieerd en mensen die deze begrippen hanteren, denken er verschillend over. Waarmee ik overigens niet wil beweren dat het niet zou kunnen bestaan. Mensen wensen kennelijk met verhalen er over angst te willen inboezemen maar waar dat exact voor is, is niet altijd helder.
Wat is de vorm van het kwaad, wie het weet, mag het zeggen. Ik huiver een beetje bij uitdrijvingen en dat soort dingen. Als het al bestaat, laat ik het oplossen ervan liever aan God zelf over. Ik hecht aan verklaringen die wetenschappelijk onderzocht zijn en blijken te werken. Wat je weet, hoef je niet te geloven. Dekapine of een ander geneesmiddel helpt bij epilepsie en het uitdrijven ervan misschien als je er in gelooft. Of helemaal niet.

Thomas

Ik begrijp je huivering. En eerlijk gezegd is het best wel een moeilijk onderwerp. Daarom heb ik voor mezelf de stelregel, dat er alleen maar sprake van bezetenheid kan zijn, als die persoon zich ervoor opengesteld heeft. En de keren dat ik er zelf mee te maken heb gehad, was het ook vrij duidelijk. Verder ken ik ook voldoende mensen die last hebben van psychoses of epilepsie. In de Bijbel wordt er ook gesproken van iemand met een vallende ziekte, zelfs daar zie je een verschil.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

In de Griekse denkwereld - en die was dominant in de tijd rond het leven van Christus op Aarde - was er een sterk onderscheid tussen lichaam en geest. We weten nu dat die twee elkaar heel sterk beïnvloeden en wat wij geest en denken noemen via chemische processen tot stand komt. Dat is geen degradatie van het geestelijke of van het geloven zelf. Door medicijnen die een bepaalde chemische werking in de hersenen verzwakken of versterken, kunnen we dit soort processen zelfs beïnvloeden, wat de juistheid van deze veronderstelling aangeeft. Lichamelijke overbelasting kan de geest beïnvloeden maar mensen kunnen ook heel goed lichamelijk ziek worden door spanningen en dergelijke. Een oorzaak van dit verschijnsel was in de Oudheid niet aan te geven, al veronderstelden sommige toenmalige geleerden de wederzijdse beïnvloeding zeker al wel. Men kon het alleen niet verklaren. Wat men het bezeten zijn van boze geesten noemde, heet nu misschien wel epilepsie of psychose. We hebben de laatste tweeduizend jaar gelukkig ook wat bijgeleerd en dat men zaken in Bijbelse tijden anders benoemde, valt ze, met de kennis van toen, ook niet kwalijk te nemen. En verder heeft Kathy helemaal gelijk.

Thomas

Dan zou ik maar eens grondig bijbelteksten gaan onderzoeken als ik jou was Thomas. Want demonie bestaat nog steeds. Zoals Laurens al aangaf, zijn bepaalde verschijnselen niet af te doen met ziekte, maar met bezetenheid. Dat we tegenwoordig in een tijd leven dat we zien dat een psychose als een ziekte kan worden bestempeld, betekent niet dat alle uitingen gebaseerd zijn op psychoses en te verklaren zijn als ziektes..Vb de zonen van Skevas en de man die bevrijd werd van een legioen demonen.