Berichten van GERRIT084

GERRIT084 · Berichten: 2212

ANNEMARIE415 schreef:

Het lijkt wel of eten bij jou altijd een feestje is

Knipoog smiley

Natuurlijk, je had er van mee mogen genieten, maar den rode prut Geschokte, onthutste smiley

is niet meer, den kip strijkt nu met de eer Clown smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

Lekker hoor, parelhoender gewikkeld in spek, gebraden in het vet van de spek en roomboter, gebakken erpels Clown smiley

en zomer witgouden, om te zuigen met een zachte G Limburg Lachende smiley met blinkend witte tanden

GERRIT084 · Berichten: 2212

GERRIT084 schreef:

Maar natuurlijk, en je hebt altijd met mensen te maken, het gebouw op zich doet geen kwaad, maar wel die er in zitten.
Kijk maar eens wat de kerk zich toe eigende, kerkse rituelen, het Heilig avondmaal, huwelijk waar nu de grote verwarring is ontstaan.

In vroeger jaren, door de eeuwen heen, zijn heel wat jonge stelletjes het spreekwoordelijke bos in gejaagd (moeten trouwen)
Als je (moest) wilde trouwen omdat er een koter in aankomst was, en 9 van de tien keer geen geld had, voor dat kerkelijke ritueel moest je eerst schuld bekennen tegenover dominee en kerkenraad .
Maar de mens is mondiger geworden, en ook een stuk slimmer, kan zelfs al lezen, en weet meer.

Dus als die theologen en kerkenraden nu eens, uit hun ivoren toren zouden klimmen, en alleen het woord van God verkondigen, ip hun eigen aangeleerde theologie, zouden wij een stuk verder komen.
En zou er, wel met een zijweg, heel veel meer mogelijk zijn, ook binnen en buiten de kerk.
(zelfs wat in een ander topic hoort, en ik hier niet neer zet Knipoog smiley

Maar uiteindelijk, als het water ons aan de lippen komt te staan, en de wereld nog verder achteruit holt, en wij niet meer te eten hebben.
Dan pas dan, wordt het mensdom wakker, en dat is niets nieuws, wanneer wij er achter komen, het toch niet alleen te kunnen.

Een eerste en een tweede wereld oorlog hebben wij al gehad, en die laatste, koste het miljoenen het leven, we moorden elkaar gewoon uit.
Alle dromen van wereldleiders vallen als een kaartenhuis in één, ze doen de gekste dingen om hun droom te redden.
Lukt het, ik vraag het mij af, het Europa van wel eer, is al lang niet meer
de veiligheid is ook al lang pleite, je kan er op wachten.

GERRIT084 · Berichten: 2212

ANNA415 schreef:

ERIKA129 schreef:
Nou na vele enthousiaste kreten en vragen maar vast een nieuwe datum voor de volgende wokavond.

We hopen DV 15 juni 2013 weer met elkaar te gaan wokken en wederom in Veenendaal dit is zeer goed bevallen.
Hopelijk zijn er door de leuke verhalen nog meer mensen enthousiast geworden om mee te gaan!

Dus zet het in je agenda en geef je op!

Datum: DV 15 Juni 2013
Waar: Veenendaal
Tijd: 18.30 uur
http://www.wokplaza.nl/index_002.html

Mee hopen te gaan:

Erika129 38 jaar (regio 0318)
Trijnie 51 jaar (regio 0594)
Berendjan59 45 jaar (regio 0592)
Anna415 37 jaar (regio 0546)
Lonneke695 66 jaar (regio 0182)
Joannie702 49 jaar (regio 0318)
Inge626 28 jaar (regio 038)

Zet je naam er bij hopen op een gezellige en grote groep!

MAAR WEER FF UP!

Wrom niet wakken in Friesland Coole smiley met zonnebril

Tis net een kippehok gelijk Gefrustreerde smiley

Zes hennen en één haan Lachende smiley met blinkend witte tanden

GERRIT084 · Berichten: 2212

STEENTJE178 schreef:

Denk het niet.......eerder beetje laat met reageren, denk ik..... topic was ruim 3 jaar geleden gestart Gefrustreerde smiley

aai noo, maar als ik zo naar buiten kijk, zitten we aardig in de richting Zieke smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

STEENTJE178 schreef:

En jij gaat dat alleen opeten?
Dan zal het wel een strooppot zijn, neem ik aan....... Clown smiley

Moest wel Steen Gefrustreerde smiley

gisteren steen grillen Huilende smiley, smiley in tranen

dat wachten voor je eten klaar is .. niks voor mij Boze smiley

Maar een jagerspotje Engeltje smiley

das knijn met spek van ut zwijn wilde erpels Kwijlende smiley

bospaddestoelen Verraste, verbaasde smiley

en vooraf eekhoorntjessoep Lachende smiley

Wauw daar kunnen ze mij voor uit ut bed halen Lachende smiley met blinkend witte tanden

GERRIT084 · Berichten: 2212

JILL658 schreef:

Ja clowntje................. sta ik weer........... zonder woorden,
prachtig !!!!
Bedankt voor je delen Lachende smiley met blinkend witte tanden

Volgens mij zijn ze in de warreweest Pasen

GERRIT084 · Berichten: 2212

ZEELAND736 schreef:

Heel slim...heel verstandig...je hebt volkomen gelijk...
En inderdaad...ik ben NIET opruimerig....totaal niet!!!
Ik bewaar alles(uhhh...veel)....een ramp...
Afvallen...aankomen....ook daarmee kweek je een volle klerenkast...
Als...als...(wat er dan dikwijls niet komt)

De vuilnisman Smiley die vol vragen zit

nou ja weet je, als Hollandse kaas weg gooit, en na verloop weer kijkt Geschokte, onthutste smiley

kan je voorlopig weer verder, met franse schimmelkaas Gefrustreerde smiley

best wel slim, echt Zeeland zunig op zun tijd Gefrustreerde smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

Jagers potje, op ut landgoed van de prins Clown smiley

en volgende maand op ut landgoed van de koning Verraste, verbaasde smiley

Oké dan zal het wel weer stropers potje heten Gefrustreerde smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

ROADY558 schreef:

Vraag me af waar de topicstarter is, in zijn eigen discussie.
Hoop nog een antwoord te krijgen op een vraag die ik stelde...

Misschien ergens achter gekomen, wat hij nog niet zeker wist
Of aan het zoeken, naar dat gene wat hij al zo lang mist

GERRIT084 · Berichten: 2212

groot was de leegte,
en koud was de nacht Geschokte, onthutste smiley

Fijn om te weten, dat me
lieve kater, op me wacht Verlegen lachende smiley

eerst alleen, en nu met zun twee
Laat Gerritje u weten Lachende smiley met blinkend witte tanden

hij voor goed, tevree Knipoog smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Mij weet men te vertellen dat rond 20 maart 1963 er nog steeds sneeuwhopen lagen en de zee een stuk bevroren was. Dus dat jij en ik het nooit hebben gezien zou kunnen kloppen.

Het is nu kwart over acht in de ochtend en volgens de berichten zou het op dit moment 3 graden boven nul zijn buiten. Wow.

Klopt, van dat ijs op de zee, ik ga niet zetten dat het me heel helder voor ogen ligt, wel dat het enkele flinke tikken voor mijn kop heeft opgeleverd.
Ik was 4 en mijn neef 3, wij konden er wel op, maar onze vaders niet, wij waren er wel op gegaan, en de vaders stonden te schreeuwen dat wij er af moesten.
Dat zijn dingen die nooit meer zijn geweest, daarom staat het mij nog steeds voor de geest.

GERRIT084 · Berichten: 2212

JANS221 schreef:

Ja, ik heb mijn zucht even omgezet in wat woorden:

Waar ik moeite mee heb is dat er wetten uit het oude testament gehaald worden, die altijd op andere (groepen) mensen van toepassing zijn. Die wetten worden er uitgelicht en die laten we gelden. De wetten die ook op ons van toepassing zouden kunnen zijn, vergeten we met het grootste gemak of willen we niet lezen of hebben we nooit gelezen.

Gerrit schreef
Volgens mij wordt er ook maar één voorbeeld gesteld, of behandeld, dan wordt het wel heel moeilijk als je alle wetten gaat behandelen.
(voorbeeld, gij zult niet stelen, is er niet toepassing op, en worden wellicht niet behandeld in dit onderwerp)..................................

Je zou je eens af kunnen vragen, waarom God deze wetten opgesteld heeft, wat de bedoeling ervan was. Als dat begrepen wordt zie je dat het niets is om ons van alles te onthouden waarvan we niet zouden mogen genieten, maar dat het in die tijd een stuk bescherming bood. Nu zoveel duizenden jaren later kun je deze wetten niet zomaar zondermeer toepassen, onze kennis en de wetenschap is veranderd en groter dan toen.

Gerrit
Vraag me werkelijk af waarom jij steeds in de verleden tijd typt, heel veel van toen, is nog steeds van toepassing, in het heden.
Simpele voorbeelden in de wetten zijn , nog steeds van toepassing hoor, bv gij zult niet stelen, en bv gij zult geen valse getuigenis spreken (liegen)
Om maar van onze kennis en wetenschap te zwijgen.
Tegenwoordig noemen ze de schepping een oerknal, en euthanasie bv ook geneeskunde.

En het gegeven dat God niet veranderd is, is hier niet mee in tegenspraak want Hij is nog steeds de God die het beste met ons voorheeft en Hij weet ook dat wij nu oneindig veel meer weten dan vroeger. Het hoeft voor je geloof absoluut geen probleem te zijn om je niet meer aan die wetten te houden. En eigenlijk doen we dat al niet meer, al worden wetten waarmee we anderen om de oren kunnen slaan maar al te graag gebruikt. Leven vanuit je geloof en zien waarom God deze wetten toen heeft opgesteld, geeft je een stuk inzicht in Gods grote liefde voor de mens. En in die grote liefde mogen wij nu met veranderde inzichten leven.
De wet is door Christus niet afgeschaft, maar vervuld en daaruit kunnen en mogen wij nu leven. De boodschap die doorklinkt vanuit het evangelie en nu na Pasen, is zonder alles letterlijk te nemen nog heel actueel en beslist niet achterhaald. Christen-zijn in deze tijd kan ook met een bijbel met veel oudtestamentische wetten als je de boodschap die daarin doorklinkt maar verstaat. Aan het God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf heb je al je handen vol, laat staan als je ook nog moet proberen te gehoorzamen aan allerlei wetten die door Christus zijn vervuld. Dat kan een hoop levensvreugde wegnemen. De vervulling van de wet van Christus geeft een hoop ontspanning en zorgt voor bevrijding. We moeten niet meer van alles, we mogen leven in liefde tot God en de naaste en met vertrouwen en hoop op een mooie toekomst.

Gerrit
Natuurlijk, Jezus Christus heeft de wet volbracht, maar de wet is niet meer van kracht als wet, maar wel als leefregel, en losbandigheid wordt nog steeds veroordeeld.
En ook in het nieuwe verbond, zijn er nog steeds dingen die wel, en niet mogen, maar tegenwoordig kan en mag er wel heel veel meer.
De 21ste eeuw, wordt wel de eeuw van de onbegrensde mogelijkheden genoemd, niets hoeft en alles mag, als je maar van elkaar houd, geloof je het zelf?!

ook ik
(1 april is wel erg dicht bij zo)
[b][i]

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOANNIE702 schreef:

.........................ze pasten niet in het pannentje, de pannetjes waren te klein Duiveltje smiley

Ja maar

GERRIT084 · Berichten: 2212

HARALD940 schreef:

Ja, daar blijft het altijd weer op terug komen, die teksten die zeggen dat het niet mag.
En dat veel kerken er op tegen zijn, dat is leuk en aardig, maar die hebben hun mening een keer gemaakt en kijken veelal niet verder.
En het gaat mij er niet om, om het vanuit het standpunt van de homofiel of lesbienne te zien, want die worstelen met precies dezelfde teksten als dat wij doen.

Alleen die teksten zijn ook uitlegbaar naar seksuele losbandigheid, en niet specifiek op homofilie, het gaat er daar niet om wat jij en ik er in lezen, maar wat er met de tekst bedoeld is door de schrijvers.
Bedenk wel, dit is geschreven door (OT) Joden, en (NT) door Paulus, hoe weet je dat zij net zo naar die standpunten kijken als dat jij dat doet?
Veel Christenen hebben het over letterlijk lezen van de bijbel, terwijl letterlijk lezen en schrijven niet iets was wat Joden in de tijd van het OT deden, dat is dus niet eens simpel hard te maken met OT teksten letterlijk lezen in de trant van; "Ja, het gaat om homofilie"

Als men de teksten leest alleen in het oog op homofilie en niet verder wilt kijken naar mogelijke andere meningen van de tekst, dan is men bijbels gezien niet goed bezig, waarbij het dan niet uitmaak waar je op uitkomt, zolang men maar bereid is alternatieve theorieën op bepaalde teksten te onderzoeken.

En op een of andere manier blijft het onmogelijk voor veel mensen om dat met deze teksten te willen doen, en blijven maar terugkomen op "ja, homofilie is slecht, kijk maar, daar staat het"
Dat is te kort door de bocht.

Concreet, en dat is mijn mening, ieder mens mag keuzes maken ik zijn/haar leven, tussen goed en fout.
En het is aan niemand, in deze daar een oordeel aan vast te knopen (in dit onderwerp) dan de persoon in deze die het aangaat, dan God alleen.

Als iemand er voor kiest met een gelijk geaarde door het leven te gaan, is dat een persoonlijke keuze, en die zal een ander ook mogen accepteren.
Wil men een bevestiging, van het samen zijn, van derden hebben, mogen ook zij respect hebben voor hen die dat willen afwijzen.
Er zijn genoeg kerkelijke instanties die het wel accepteren, maar vaak is het wel zo, dat zij het algemeen geaccepteerd en aanvaard willen hebben.

Ieder mens, los van het boven genoemde, komen dingen in het leven tegen waar anders wordt over gedacht,
Waar anders over wordt geoordeeld, dan dat je eigenlijk zou willen, maar al te vaak, moet men zich neerleggen bij de feiten die dan spelen.
Als er met alles één eensgezindheid was geweest, waren er ook geen oorlogen geweest, hadden gevangenissen niet bestaan.

Maar het is nu eenmaal niet anders, wij moeten ons bij de feiten neerleggen, en accepteren dat het eens goed is misgegaan.
De hoofdoorzaak en aangever in het kwaad, waar wij ons stinkende best hier voor doen, of hebben gedaan (de vrouw)
Das ook altijd al zo geweest, mot niet gekker worden, wij leren het toch nooit.

GERRIT084 · Berichten: 2212

HARALD940 schreef:

Toch zullen ik, jij, wij wel moeten, een standpunt innemen dan, oordelen niet.
Daarvoor heeft God ons ook ons verstand gegeven, om ook zelf na te denken over het geloof en alles wat daarbij komt kijken.

Daarbij speelt het homovraagstuk daarbij zowel in als buiten de kerk erg sterk.
Elke gelovige en kerk zal hierover moeten nadenken wat zij hierin kunnen en willen beteken voor homo's en lesbiennes, en in hoeverre zij als persoon en kerk bereid zullen zijn om homo's en lesbiennes een relatie te laten aangaan.

En ja, dit niet alleen met eigen verstand, maar ook vanuit de bijbel, welke teksten er bekent over zijn, en wat die nou precies zeggen, in welke context en achtergrond ze geschreven zijn, moet je het letterlijk lezen of toch met een andere insteek?

Volgens mij hebben de kerken daarin een duidelijk standpunt, zo heb je er bij die vinden het wel goed, en je hebt er bij die vinden van niet.
Net als in de Bijbel (nbg) die vindt het dus niet goed, in zowel het O.T als het NWT.

Maar je kan ook eens het kwartje omdraaien, en het vanuit een kerk zien die zijn er (de meesten) op tegen.
Waarom moeten wij het dan altijd wel willen zien, van uit de ooghoeken van een homofiel of lerbieenne, en nooit van uit het oogpunt of standpunt van een kerkelijke beleving.

Als je het vanuit de kerkelijke achtergrond zou bekijken, die weer op de letter van de Bijbel uit gaan, ben bang dat je het wel snel met ze eens zou zijn, dan andersom.
En die gaan altijd uit van hun context die zij al door de eeuwen heen zo hebben gestudeerd of bestudeerd.
Ons mensen hebben nogal wat moeiten met het naleven van de aardse wetten, leven wij die niet na, volgt al snel een boete.
En je kan je afvragen of een agent wel vanuit de juiste context heeft gehandeld, en het voor laten komen.
Maar 9 van de 10 keer moet je gewoon betalen, en we vinden het niet leuk, maar regels zijn regels, het is niet anders, soms moeten wij, het er gewoon bij neerleggen.

GERRIT084 · Berichten: 2212

ANNA415 schreef:

Ik zou 'gehaktbal' en 'frikandel' niet meenemen. Ze passen precies in een gourmetpannetje Verraste, verbaasde smiley

Oké nou uh.......... zulke kleine pannetjes en gourmet stel Geschokte, onthutste smiley

heten bij ons thuis gewoon gasstel en pan Gefrustreerde smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

HARALD940 schreef:

Dat blijft ook wel doorgaan, zolang er mensen zijn, zal er gehuwd worden.

Toch komt homofilie ook in de dierenwereld voor.
Daar doen we niks tegen, maar tegen een persoon met homofile geaardheid zeggen we dat hij geen relatie mag aangaan, is dat dan niet tegenstrijdig?

Goed lezen, en dan ook alles scheelt al dat zinloze quoten Gefrustreerde smiley

Ik zette het ongeveer zo, als het voorkomt onder elkaar, maken ze elkaar af (in het wild)
En toen even daarna Oh oh oh, wat is de mensheid toch gegroeid, wij doen dat niet meer, vroeger heel, heel lang geleden wel

Oké het kan ook niet meer, zo veel losse stenen liggen er niet meer, als dat e.v.t als argument gebruikt gaat worden.
Of was dat niet de reden Knipoog smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

PATRICK330 schreef:

Als ik deze vraag letterlijk antwoord, dan ben ik alleenstaand en vrijgezel.
Ik heb geen vorige relaties die ik nog moet afsluiten.
Daarmee komend tot dit onderwerp, heb ik nergens gelezen, heeft iemand soms wel eens de mogelijkheid gehad om een vorige relatie af te sluiten?
Het kan gebeuren dat iemand dat niet heeft gehad.
Ik ben hier weer terug gekomen op CM, nadat ik een hele lange tijd weg geweest ben, met de bedoeling om een mogelijke relatie met iemand te mogen opbouwen.
Of dat daadwerkelijk gebeurd, hangt van mij zelf af, of ik daartoe stappen onderneem of niet.
Verder kan ik alleen maar zeggen dat ook de mens ingewikkeld in elkaar zit, en dat sommige onderwerpen moeilijk te doorgronden zijn.
Deze vraag echter, kan ook gesteld worden als je eenmaal een leuk contact hebt opgedaan hier op de website, omdat je elkaar toch ook aftast op de mogelijkheden van een mogelijke relatie met elkaar.

ach je zou er zelf een topic over kunnen openen Slapende smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

Vrij vertaald, is Homo eigen lijk gewoon mens, en mensen mogen huwen, en gelukkig wordt dat ook gedaan, het is gewoon noodzakelijk.
Wordt er niet gehuwd, en worden wij geheel onthouder, is binnen nu en 120 jaar de mens uitgestorven.
Daarvoor is het huwen o zo belangrijk vind ik, zeker gezien de pensioenen.

In de dieren wereld, wordt er ook horrie,op gehuwd, alleen heet het daar weer anders, paren genaamd.
Dus als mens en dier zouden besluiten niet meer te paren en te huwen, zijn er over 120 jaar alleen nog plantjes op de aardbol, best mooi en vredig, lijkt mij.

Dus is ons huwen best wel noodzakelijk, en paren ook, daar zijn best wel een paar levende wezens voor nodig, mannetjes en vrouwtjes.
Gaan gelijk geaarden in de dieren wereld, het bij elkaar proberen (in het wild) helpen zij elkaar om zeep.
En dat mag in de mensen wereld van nu, niet meer, al heel lang, lang geleden heel lang geleden weer wel.

Oh oh oh wat zijn wij toch gegroeid, bijna menselijk Lachende smiley met blinkend witte tanden

GERRIT084 · Berichten: 2212

PETRA373 schreef:

hmmmm geld dat ook bij een verkrachting? nee toch, er ontstaat een zielsband als twee 1 worden, die verbreek je in jezus naam als het komt door verkrachting.
in mijn ogen is een huwelijk als twee samen 1 worden en een verbond met elkaar sluiten om samen elkaar trouw enzo te zijn, samen het leven te delen in goede en slechte tijden.

laatst hoorde ik een prachtigge preek hoe god het huwelijk ziet, zucht een verbond tussen twee mensen samen met god.
Ik denk dat god het huwelijk zo ziet, een verbond tussen twee mensen en die dan ook 1 worden van vlees.

God ziet een huwelijk een verbond, tussen man en vrouw, tussen die twee mensen, en niet tussen man en man, of vrouw en vrouw

GERRIT084 · Berichten: 2212

Matze krakkers met spek en kaas Lachende smiley met blinkend witte tanden

GERRIT084 · Berichten: 2212

ROADY558 schreef:

Het "huwelijk" is dat iets dat de wereld bedacht heeft, of heeft God dat ingesteld?

Voor God, waar een man en een vrouw, samen één worden (huwen) zijn man en vrouw één vlees voor God.
Later, ik meen ergens in of rond 1400 na Christus ongeveer is het huwelijk zoals wij het kennen, ingesteld door overheid en kerk
Maar meer uit oogpunt, te weten wie bij wie hoorde

GERRIT084 · Berichten: 2212

SHANITA130 schreef:

Je hebt ook dat mensen samenwonen met een samenlevingscontract, met daarin dezelfde rechten en plichten als in een huwelijk. Je kan ook samenwonen, met een samenlevingscontract op 'huwelijkse voorwaarden', dus met bepaalde afspraken, die worden vastgelegd door de Notaris.

Dus, samenwonen, met een 'samenlevingscontract' is juridisch hetzelfde als een huwelijk.
Een huwelijk wordt meestal gedaan voor het feestje, en om te benadrukken dat men bij elkaar hoort en dat te vieren.

Maar ja, wezenlijk is er natuurlijk, tegenwoordig, en ook al 20 jaar geleden geen enkel verschil; als je samenwoont, leef je met elkaar alsof je getrouwd bent.
Het enige verschil is, denk ik, als je in gemeenschap van goederen trouwt/samenwoont met een samenlevingscontract, dat je dan bij het uit elkaar gaan recht hebt op eventuele alimentatie, als de ene partner meer inkomsten heeft dan de andere partner.

Dus ja, of de homo medemens nu samenwoont, of is getrouwd, dat maakt voor de wet niets uit, want het is zelfs geloof ik verplicht als je samen gaat wonen een samenlevingscontract aan te gaan.
En buiten de wet maakt het niet uit, want men leeft dus als zijnde getrouwd, geldt ook voor hetero stelletjes die samenwonen.

Iig, ik ken wel mensen van een afstand, kennissen, die samenwonen, maar ja, ik ben niet bevriend met iemand die homo is en samenwoont/getrouwd is.

Dus ja, ik kan er zo weinig over zeggen.

Zoals ik er nu over denk, ja, ik hoor wel om me heen dat die mensen gelukkig zijn.
Dus ja, ik vind het prima.

Ik zelf vind het niet duidelijk in de bijbel staan dat dat niet mag, en ja, ik denk ook: 'wie ben ik, om daarover te oordelen'?

Ach S, voor huwen en trouwen als één ding werd gezien, werd er wat af gehuwd, en om de gemeenschap te laten weten, wie er bij wie hoorde, werd er pas getrouwd.
In ons kleine kikker landje, is wat betreft het samen zijn, eigenlijk niets verplicht, dan alleen dat je elkaar niet de hersens mag inslaan,

Geloof technisch gezien is er wel meer aan de hand, v.b twee kerels of twee vrouwen mogen weer niet met elkaar huwen.
Maar dan gaan we weer in herhaling, daar is al genoeg over gezet, en we blijven niet herhaling vervallen Knipoog smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Lollig...

Verveel je je of zo? Kan nog wat worden na dinsdag.

Precies, na dinsdag gaat het betere weer beginnen
,, , ,, ,, breekt de tijd aan van goede zinnen
,, , ,, ,, wordt het weer steeds beter...........
,, , ,, ,, verveel ik mijn eigen voor geen meter

regen wind in overvloed,
doet mens en dier wel eens goed
doen ons nog vaak naar de luchten staren
om naar verluid van tijd, een zonne straal
te ontwaren.
beter dan thuis achter de ruiten
lekker buiten waar de vogels dan weer fluiten
Geeft ons dan één goede zin
werkend aan een nieuw begin Lachende smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

ZEELAND736 schreef:

Wat heerlijk dat jij jezelf antwoorden geeft...
Vind het echter niet zo leuk ...van die vrouwen aan kettingen....
Gelukkig heb ik me bevrijd van die ketting....
Striemde nogal in mijn keel.. Lachende smiley

Ach ja, dat heet in de volksmond eigenlijk spijkers op laag water zoeken Gefrustreerde smiley

Als wij allemaal zo consequent zouden zijn, met wat wij zetten, zouden wij allemaal beter kunnen zwijgen Geschokte, onthutste smiley

Iedereen heeft wel wat, met een bepaald woord, waar men een e.v.t trauma aan hebben overgehouden, en dat heb ik weer met rubber Zieke smiley

Rubber, praat mij er niet van, het heeft eigenlijk mijn hele leven al bepaald.
Rubber, als dat ongeveer 55 jaar geleden van de zelfde kwaliteit was geweest, als van het huidige rubber?!
Dan had mijn leven anders geweest, waarschijnlijk, maar dat weet men natuurlijk niet zo zeker.
Rubber, of eigenlijk rubbertje, ze noemen mij ook wel eens gesprongen rubbertje , maar ik zal je de rest van mijn leven maar besparen Huilende smiley, smiley in tranen

GERRIT084 · Berichten: 2212

GERRIT084 schreef:

Ja das vast, dat gevoel krijg ik ook steeds Zieke smiley

Als ik een vrouw alleen, achter het stuur van een auto, zie zitten Geschokte, onthutste smiley

Die hoort toch ergens aan vast te zitten Lachende smiley met blinkend witte tanden

Ja

thuis....... aan de ketting Engeltje smiley

GERRIT084 · Berichten: 2212

ZEELAND736 schreef:

Ook bij mij...zag ik ineens een rubber strookje...zomaar MIDDEN op de achterruit zitten...
Vreemd...ik weet toch zeker dat het ergens aan vast hoort...

Knipoog smiley

Ja das vast, dat gevoel krijg ik ook steeds Zieke smiley

Als ik een vrouw alleen, achter het stuur van een auto, zie zitten Geschokte, onthutste smiley

Die hoort toch ergens aan vast te zitten Lachende smiley met blinkend witte tanden

GERRIT084 · Berichten: 2212

JOL252 schreef:

De vraag over het waarom schiet je niks mee op want krijg je geen antwoord op, is dus verder ook niet mijn punt. Meer een nuchtere vaststelling dat succesverhalen en wonderen niet in verhouding staan tot de andere kant. En dat deze de andere kant niet kunnen weg poetsen die ook deel is van het leven en een plek heeft.

maar goed, het ging hier over het huwelijk tussen 2 mannen of 2 vrouwen.

mannen kunnen wel huwen, en vrouwen weer niet, omdat vrouwen weer een essentieel onderdeel missen ten aanzien van mannen.
Maar voor beiden gevallen, is er wel één overeenkomst , het zal altijd vruchteloos zijn (en dat is de wet der natuur) en geloof technische, mag het niet.

GERRIT084 · Berichten: 2212

ZEELAND736 schreef:

Helemaal waar hoor Petra!!
(wat een wijze vrouw!)

Zo zie je maar, de wonderen zijn de wereld nog niet uit Engeltje smiley