Berichten van BEUN656

BEUN656 · Berichten: 494

Maar mensen, we zijn nu al een hele tijd bezig met een discussie over een heel duidelijk Bijbels aspect. De Bijbel is hier heel duidelijk over: geen seks vóór het huwelijk. Maar mijn vraag is inmiddels: hoe onderbouwen de mensen die dat graag zo willen, dat seks wél vóór/buiten het huwelijk mag???

BEUN656 · Berichten: 494

GERRIT084 schreef:

Ja, en al twee jaar een getoornd onderwerp, met de zelfde getergde antwoorden Geschokte, onthutste smiley

En zo ontstond de toornige mens, die reeds in getergde houding, zijn toornig ei niet meer kwijt kan Slapende smiley

Nou, een tergend onderwerp is het inmiddels wel geworden ja. En inderdaad: het gaat hoofdzakelijk over tergende antwoorden van tergende mensen tegenover een getergde God.

BEUN656 · Berichten: 494

HANNAH810 schreef:

als ik je dus goed begrijp, bedoel je te zeggen;

God is LIEFDE én God is getergde LIEFDE?

Ik zou zeggen: zie het antwoord van Gerrit. Je wilt het verstaan of niet...

BEUN656 · Berichten: 494

JANS221 schreef:

Beun, je schrijft dat jij denkt dat die tekst wel over sex voor het huwelijk gaat. Kan jij mij uitleggen waar je dat uit op maakt?

Ik denk namelijk dat deze tekst over het huwelijk gaat, ook zoals het staat in de vertaling die jij leest. De zin begint met: Het huwelijk.... en dan ; maar....
Dat wat achter de ; en ``maar`` staat, gaat dus ook over het huwelijk.

Hoe zie jij dat?

Goed, ik beloof daar op terug te komen. Ik moet morgen even wat informatie inwinnen. Maar vind jij, en ik heb het ook tegen andere criticasters, dat hedonisme bij een Christelijke levensstijl hoort? Ik dacht van niet... Mogelijk is de volgende tekst nog veel duidelijker hierover: 1 Korinthe 6:19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt? Dat heeft alles te maken met de waarschuwing tegen zondige lusten.

BEUN656 · Berichten: 494

YES356 schreef:

het hoofstuk dat net aangerijkt werd heeft heel veel mooi verzen begint heel mooi

1 Blijft vast in de broederliefde.

En eindigt met de woorden :

25 De genade zij met u allen! Amen.

YES, God is niet alleen liefde. God is ook rechtvaardig en vertoornt zich over de zonde. TOORN=Getergde liefde.

BEUN656 · Berichten: 494

JANS221 schreef:

de tekst die jij noemt is een mooie tekst, maar zegt mijns inziens hier niets over.

Tja, dan kan ik er ook niks aan doen. Ik denk namelijk van wel.

BEUN656 · Berichten: 494

NICKY298 schreef:

dat snap hier iedereen , iedereen vind hier dat sex voor in het huwelijk is.

maar er zit aan elke ja een nee!!!!
want wij zijn mensen , als kinderen !!!

vanwaar dit debat is opgestart.

alleen er zijn mensen die niet relativeren en alles op scherp zetten.

Nou, een appél om Bijbels te leven mag ook wel eens scherp gebracht worden.

BEUN656 · Berichten: 494

JANS221 schreef:

Beun, het was een serieuze vraag van mij dat ik graag wou weten wat er in de vertaling die jij leest staat!
Ik wou daar ook graag een serieus antwoord op!

De Statenvertaling. Er is maar één. Dus, das makkelijk. De tekst waarop ik mijn mening baseer, is dit: Hebreeen 13:4 Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen.

BEUN656 · Berichten: 494

SHANITA130 schreef:

Hai Beun, jij zegt je mening en dat mag , dat is juist goed, daar is dit forum voor bedoeld! Lachende smiley

Groetjes!

Goed, maar ik bedoel het meteen ook als appél om niet te marchanderen met de Bijbel. Opscherpen heet dat in Bijbelse termen, en soms is mijn toon dan inderdaad wat scherp.

@ JOL: bij deze dus...

BEUN656 · Berichten: 494

DANIEL777 schreef:

Als de bijbel het eerste en laatste woord heeft waarom leven we als christenen er anno 2012 niet meer naar?

Juist, dit is nou precies wat ik bedoel!

Weet je wat het is Daniel, en dat blijkt ook maar weer eens uit deze discussie: alles wijst erop dat de mens niet meer anders wil en dus kan, dan zondig denken en doen. Als dat niet beleeft word dan word het ook nooit wat met ons mensen. De mens wil persé wil marchanderen met de Bijbel omdat hij God vijandig gezind is. Daar zit de angel. Dat geld, voor jou, voor mij, voor iedereen. Vandaar deze verhitte discussie ook. Wij zijn met z'n allen de duivel toegevallen en willen niet anders meer. Tenzij wij krachtdadig door God daaruit gered worden! En zo is het hoor...

BEUN656 · Berichten: 494

NICKY298 schreef:

Ik krijg het gevoel dat iedereen graag gelijk heeft,

dit brengt waarschijnlijk een goed gevoel.

Maar waarom zouden wij elkander verdriet doen!

iedereen kent hier de bijbel en weet dat God het eerste en het laatste woord heeft.

laten wij het onzelf dan niet moeilijk maken .
en een fijne tijd maken met elkaar.

Nee, het gaat om Bijbelse waarheidsvinding.

BEUN656 · Berichten: 494

DANIEL777 schreef:

dus je wilt zeggen dat mannen en vrouwen hoerderij (seks voor danwel buiten) het huwelijk mogen hebben?

Juist Daniel, goed bezig! Ik ga je scores bijhouden! LOL!

BEUN656 · Berichten: 494

DANIEL777 schreef:

nbg vertaling
het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbezoedeld, want hoereerders en echtbrekers zal God oordelen.

echt een duidelijke tekst lijkt mij zo

YES!!! Now we are talking!!!

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

Weet je Beun, ik zet mijn teksten zo neer dat je er uit kan halen wat jij wilt. Hier en daar zal wel duidelijk zijn hoe ik seksualiteit niet anders kan zien dan verweven in ons menszijn dus onontkoombaar als je elkaar leert kennen en relatie aan gaat. Hoe je daar mee om gaat heb ik al eerder mijn energie in gestopt om dat te verwoorden. Is het zo beantwoord?
En als mensen ECHT willen weten wat ik ECHT denk, maar dan ook ECHT moeten ze even net wat meer moeite doen en laten merken dat ze ECHT open staan voor mij en mijn gedachten dan alleen allerlei beweringen de CM lucht in schieten. Daarbij vind ik de manier hoe mij door jou en Herman het vuur na aan de schenen wordt gelegd om uit te spreken of ik voor of tegen ben echt te gek voor woorden en de manier waarop ongepast. Ik ben kind van God en leef elke dag zo dicht mogelijk in Zijn kielzog (of is die uitspraak jou te profaan?).

Goed, ik mag dus doen met jouw reacties wat ik wil. Nou, dan zeg ik je dus nogmaals aan dat het verboden is! Bovendien lijkt het mij niet logisch dat een kind van God willens en weten wil marchanderen met Zijn Woord. De rest is jouw verantwoording...

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

tja, dat is zo eigen aan het opengooien van een onderwerp. In haar tussentijdse reacties geeft Marianne steeds aan er prijs op te stellen om het onderwerp op een open manier te blijven benaderen en steeds on topic te blijven...

Dus, dan maar toch seks voor het huwelijk??? Interpreteer ik dat zo goed??? Ik weet niet wat voor Bijbel jij hebt, maar de mijne verbied het: de Statenvertaling.

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Makkelijk om iets als een stelling te deponeren, en dan te zeggen: Echt het staat er in, maar zoek het zelf maar op. Je doet geen eens moeite om me te overtuigen, maar ik MOET en ZAL jou mening gewoon moeten aannemen. En daarin zie ik erg weinig terug van een Christelijke houding Beun.

Goed, om je eerlijk de waarheid te zeggen: gisteren had ik eigenlijk weinig tijd. Sorry! Maar dat ga ik nu goedmaken. Want, uit de reactie van de Heere Jezus naar de Samaritaanse vrouw toe blijkt, dat Hij het totaal niet eens was met haar relationele moraal en waarschijnlijk ook seksuele moraal. Hij zegt heel scherp en duidelijk: Gij hebt wel gezegd: Ik heb geen man. En ook uit de voorgeleiding van die hoer in de tempel door de Farizeeën blijkt dat de Heere Jezus het gedrag van de vrouw niet goedkeurt. Ik citeer: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer. Hij veroordeeld haar dus niet maar keurt het ook niet goed. Het huwelijksformulier is echter wel heel duidelijk, en dat aan de hand van de Bijbel...

BEUN656 · Berichten: 494

MARIANNE378 schreef:

Ik ben heel erg benieuwd wat de meeste mensen vinden van sex voor het huwelijk.
En als je voor sex voor het huwelijk waarom dan?
Kan je het dan zeg maar verantwoorden tegen over God?
Ik heb namelijk pas een boekje gelezen over Sex voor het huwelijk.
Waarom het eigenlijk binnen het huwelijk hoort.
Het boek is zeer aan te raden mocht je er nieuwsgierig naar zijn wat over in de bijbel staat.
Ook staat in dit boekje over zelfbevrediging. Ook wil ik weten hoe jullie daar over denken.

Mensen, als ik ff mag... Voor de mensen die vóór sex voor het huwelijk zijn, de persoon die dit topic in 2010 opende, stelde zelf al dat het niet mag. Dus, jullie doen überhaupt geen recht aan dit onderwerp. Marriane wilde destijds alleen weten hoe het hier leeft. Wel, getuige zo'n slordige 2700 reacties heeft ze volgens mij een hit gescoord en mag ik ook concluderen dat de meningen ernstig verdeeld zijn. En dat voor een "Bijbelvaste" datingwebsite...? Geeft te denken...

BEUN656 · Berichten: 494

PIETER619 schreef:

Dan ook geen bier meer tenzij er geen arsenicum in zit. Een grote bierbrouwer doet dus arsenicum in zijn bier, wil je wel het merk dan moet je dus de groene flesjes nemen, dat is bier voor de export dan mag het er niet in, 't Is maar even dat je het weet.

Oh, je bedoeld Heineken! Helderop vriend! Dat is trouwens bekend. Maar dat vind ik toch al zure duivelspis, dus das niet onoverkomelijk. Geef mij toch maar iets een Witbiertje ofzo, of Gulpener of Hertog Jan en in de winter een Bavaria Hoogebock.

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Niets, probeer dat ook te doen Beun. vandaar ook, dat ik open sta voor jou argumentatie. Als jij mij kan overtuigen, dan zal ik daar zeker naar zien te leven. Maar helaas, die motivatie en argumentatie mis ik nog steeds. Wel zie ik dat je weer terug valt in het deponeren van stellingen. En dat is iets wat de Bijbel nu niet direct als voorbeeld geeft. De Farizeers staan als voorbeeld, hoe ze precies wisten hoe het moest, maar tegelijk deed De Heere Jezus niets anders dan ze wijzen op het gegeven dat ze in hoogmoet en om iets te zijn, Gods wetten misbruikten, en daar konden ze niet voor bukken. En wekte zo'n haat op in hun hart, dat De Heere Jezus dood moest.

Nou, als ik als mens jou niet kan overtuigen dan denk dat het beter is dat jij de Bijbel ter hand neemt en zelf serieus gaat onderzoeken waarom je geen seks voor huwelijk mag hebben.

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Tot nu toe heb ik die tekst niet kunnen vinden: Gij zult voor het huwelijk geen sex hebben

DUH! Het elfde gebod is geboren! Wat is er nou op tegen om je gewoon straight aan de Bijbel te houden?

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Beun, ik heb je al gevraagd om met de Bijbel in de hand een onderbouwing neer te zetten, die in liefde gebracht word.

Tot nu toe moet ik helaas weer lezen, dat je geen enkele onderbouwing neer zet, en alleen maar komt met verwijten en stellingen.

Jou mening dat het in de bijbel staat, is duidelijk. Maar een onderbouwing heb ik helaas nog niet gevonden.

Ok, hoeveel uitleg behoeft "gij zult niet stelen"? Niks. Als God dus verbied om seks te hebben voor het huwelijk dan behoeft dat ook eigenlijk geen uitleg? NEE is NEE! PUNT! Dat wij mensen zijstraten nemen enzo, dat doet er gewoon niet toe. En als ik belachelijk word gemaakt door bepaalde heerschappen, pik ik dat niet met serieuze onderwerpen als dit. Lees maar eens wat commentaren van Nicky over hoe het er Nederland aan toe gaat. Ik ben het daar van harte mee eens. Weet je, 1 op de 3 huwelijken gaan in Nederland kapot, remember?

BEUN656 · Berichten: 494

NICOLETTE565 schreef:

maar t gaat niet om wat uw MENING IS maar toch om wat Gods mening is!?.

groetjes

Precies, Gods mening zou hier eigenlijk gezaghebbend moeten zijn. En God zegt: geen seks voor het huwelijk! PUNT!

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

reageer je hier op Ludovis? als hij zegt Seks is voor het huwelijk interpreteer ik dat niet als : go met seks voor het huwelijk maar dat het voor binnen het huwelijk is...

Nee, in het algemeen. Men probeert hier de laatste woorden aan dit topic te leggen met als ondertoon dat seks voor het huwelijk gewoon moet kunnen. Fout! PUNT! Maar ik heb Ludovis' reactie gelezen en achteraf vind wel dat hij gelijk heeft. Het huwelijk is inderdaad niet voor de seks maar de seks wel voor in het huwelijk.

BEUN656 · Berichten: 494

SHANITA130 schreef:

Nou, ik heb liever een haar in mijn boter, dan boter in mijn haar...

Lachende smiley

Dat was zeker een glapje he? Clown smiley

HIHI! Leuk ben jij! Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Zeker in je wiek geschoten door de opmerking van Herman...? Mevrouw heeft de universiteit achter de rug maar snapt nog steeds niet dat er in de Bijbel staat dat je geen seks voor het huwelijk mag hebben!

BEUN656 · Berichten: 494

Pertinent niet mee eens! Seks voor het huwelijk is en blijft verboden in Gods Woord en dus fout! Het laatste woord is wat mij betreft dan ook nog niet gevallen. IEDEREEN hier zegt dat de Bijbel zijn/haar maatstaf is en sommigen blijven seks voor het huwelijk gewoon goedkeuren! FOUT!!! Helemaal fout! Want als je niet kan wachten tot in het huwelijk, dan zou het inderdaad nog wel eens alleen voor je lichaam kunnen zijn. Check jezelf maar eens... En dat heeft direct te maken met je haar in de boter zitten", zoals Herman zegt. Wij Nederlanders zeggen "boter op je hoofd hebben", maar in feite is dat hetzelfde! Toch...?

BEUN656 · Berichten: 494

INGE721 schreef:

Geweldige samenvatting ludovis.

Dit is mijn laatste posting op dit onderwerp.
Het gaat er meer over of je voor of tegen herman bent en dat vind ik net iets teveel eer voor een mens.
Jammer dat het zo moet lopen.

...

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

calvinisten...wat zijn dat ook alweer voor lui??

Mensen zoals Beun, aangenaam... Knipoog smiley

BEUN656 · Berichten: 494

INGE721 schreef:

Een psycholoog heeft mij ooit het advies gegeven om de ex van
je nieuwe relatie te bellen om zijn/haar kant te horen van het
verhaal en op deze manier een beeld te krijgen van je nieuwe
partner.

Graag jullie mening hierover.

Oeps, ik snap 'm al. Kan handige tip zijn... Getuigt misschien ook wel van achterdocht ja.

BEUN656 · Berichten: 494

SONJA835 schreef:

"Want vergeet niet: Onze God is een jaloerse God", schrijft Manna, en tot nu toe zegt iedereen er 'amen' tegen. Maar waar staat dat en is 'jaloezie' niet puur een menselijke eigenschap?

God mist Zijn evenbeeld in ons leven. Vandaar die naijver zoals in de 10 Geboden beschreven staat. God is een naijverig God. God wil aan Zijn eer komen in ons leven. Manna omschrijft dat in zijn commentaar dat wel heel mooi overigens.

BEUN656 · Berichten: 494

MANNA420 schreef:

Afgelopen dinsdag kreeg ik een inzicht van God. Hij liet me inzien dat mijn verlangen naar een vriendin me in feite had verblind en ik het tot mijn hoogste doel had gesteld in plaats van God. Ik dacht altijd dat God op een stond maar dat was niet zo. Ik wilde een vrouw, ik wilde geliefd worden, ik zocht naar een aanvulling in mijn leven. Maar ik kreeg het niet, hoeveel ik ook bad. Maar ik bad verkeerd. En ik was jaloers. Stikjaloers op mensen die wel een vrouw/man hadden en kinderen. Ik wilde ook zo graag!!

Oh ja ik heb een vriendin gehad nog wel via deze site, maar God liet me inzien dat dat niet was wat ik nodig had. God liet me door een teleurstelling gaan om te laten inzien dat Hij en alleen Hij de eerste plaats in mijn leven moet hebben. Ik dacht altijd als ik eerst maar een vriendin had dan ben ik intens gelukkig, dan komt het allemaal wel goed. Nee, zo was het niet. Ik was/ben er nog lang niet aan toe. Ik ben dankbaar dat God mij dat deed inzien, dat Hij deze korte relatie wilde gebruiken om mij inzicht te geven en te disciplineren.

Nu ik ben gaan inzien dat mijn hele leven er zowat omdraaide en ik dus telkens teleurgesteld werd voel ik mij bevrijd. Ik mag weten dat God voor me zorgt, of ik nu alleen blijf of toch een vrouw mag ontmoeten. Maar ik weet nu dat Hij de enige is die ik nodig heb en dat ik Hem toebehoor.

Ik bid dat iedereen die alleen is en hongert naar een partner dat God jullie geduld schenkt om te wachten tot het juiste moment en dat die tijd dat je alleen bent juist mag besteden om dichterbij God te komen. Want vergeet niet: Onze God is een jaloerse God.

Persoonlijk ben ik nogal huiverig (lees: voorzichtig) voor en met dit soort hotline-verhalen...