Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JANS221 schreef:

Je hoeft niet teveel in details te treden, Chat, ik ben niet wereldvreemd. Dus het gaat jou niet om de relatie, maar om de daad zelf. Begrijp ik het dan goed dat je de relatie op zich wel goedkeurt? Maar dan nog, ik denk niet dat je van twee mensen kan/mag verwachten dat ze wel een relatie met elkaar aangaan maar verder zich van alles moeten onthouden.

Ik zou niet inhoudelijk ingaan over dit onderwerp. Ik wil alleen maar mensen tot nadenken zetten. Als je een relatie accepteert, zou je ook moeten accepteren dat ze deze dingen met elkaar doen. En dat ik me afvraag of je een daad goed kunt keuren, die zo vernederend is. Ik kan dat niet rijmen met mijn gedachten over liefde en seksualiteit.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEM618 schreef:

Eindeloos kunnen we het hier over hebben. Elke zonde mag niet uitgevoerd worden, en hebben we daarin niet genoeg aan ons zelf. Toen de Heere Jezus op aarde rondliep, kwamen er ook met een vrouw, in overspel gegrepen. En die zonder zonde was mocht de eerste steen gooien. Niemand gooide, en de vrouw werd niet veroordeeld.
Ik denk dat we makkelijk ergens een mening over kunnen hebben, mensen veroordelen, mensen een stempel opdrukken, ergens een kaartje aanhangen "mag niet volgens de Bijbel" en vervolgens lekker verder gaan met ons leven.
Maar als we naar ons zelf kijken, dan is er geen behoefte om een ander te veroordelen. Maar liever, dat we mogen leven uit Liefde, en dat mogen uitstralen, een ander proberen te zien als naaste. En als iemand homo is, en het staat God in de weg, dan is het toch aan God om die mens dat duidelijk te maken?
We leven hier als Christen, wat voor mij wil zeggen, dat we leven uit de Liefde van Christus, en daaruit zoeken we toch ook de uitbreiding van Zijn Rijk, en hebben we onze naaste lief te hebben uit de liefde van Hem?

Is dat een valide argument Willem? In feite zeg je dat je nooit iets zou mogen zeggen van hoe iemand leeft. Wat als iemand naar je toe komt met die vraag? Stuur je hem dan weg onder het mom van Ik ben ook zondig???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JANS221 schreef:

Chat, zeggen dat niemand van de homoseksuelen vrijwillig gekozen heeft voor een relatie van liefde en trouw is natuurlijk onzin. Het is hetzelfde als je zou zeggen dat niemand van de heteroseksuelen vrijwillig elkaar zouden liefhebben en beminnen. Ik ken andersgeaarde mensen die in liefde en trouw samenwonen en daar vrijwillig voor gekozen hebben. En er hoeft helemaal niets geromantiseerd te worden, vaak hebben deze mensen het (vooral in de kerk) al moeilijk genoeg. En een schuldgevoel krijg je vaak aangepraat omdat anderen jou veroordelen.

Ik denk dat je me niet helemaal begrijpt, Jans. Het gaat me om de daad zelf, niet om de relatie...die daad is ook het symbool van de grootste vernedering van de mens...

Ik wil geen ban hebben, dus ik wil niet teveel in details treden

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZWAAN995 schreef:

Zwanen zijn monogaam en blijven bij dezelfde partner.

Mensen kunnen ervoor kiezen om trouw of ontrouw te zijn
Mensen die kiezen voor ontrouw zijn egowisten willen van 1 na ander bloem gaan om niet eigen verantwoordelijkheid te dragen.
Mensen die monogaam zijn hebben een duur relatie wat standvastig is.
Homo seksueel hebben korte relatie en zijn niet monogaam.
Bijbels gezien heeft God de man en de vrouw geschapen tot 1 vlees te zijn.
Dat mensen daar afkeer van hebben en schoppen tegen God is de mens eigen pakkie aan van verantwoordelijkheid te dragen. Want hun weten heel goed dat God dat afkeurt en toornt dat als mannen met mannen gaan en vrouwen met vrouwen gaat. Die mensen denken aan hun zelf en hebben God een schop nagegeven die hebben een leeg en dood bestaan van vertier wat een kort geluk is en wat géén eeuwigheidswaarde heeft. Die mens moet zich verzoenen en bekeren van hun zonden en in reine komen na God toe zoals Hij dat bedoelt heeft. man met vrouw monogaam door het leven gaan. Er zijn mensen die ervoor kiezen om alleen door het leven gaan om op die manier tot getuigenis te zijn van Christus.
God die de Schepper is van hemel en aarde en dat we als mensen daar een soep zooitje van maken doet God alleen meer verdriet.
Lees de Bijbel en aanvaard de letter zoals het staat geschreven en maak daar géén andere draai van om er een dunnere bijbel aan over te houden.

<><

Zwaan

Weet je, Zwaan. Uit schuldgevoel proberen de mensen homoseksuele "liefde" te romantiseren. Daarmee wordt de grootste daad van vernedering, de homoseksuele handeling, verheerlijkt tot een vorm van liefde. Terwijl in mijn ogen niemand dat vrijwillig ondergaat. Het is ook een uiting van minderwaardigheidsgevoelens, en die gaan echt niet weg als we dit maar allemaal goedkeuren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

[b]Ja, en weet je waarvan ik de link heb, van een posting van Zwaan: Ik heb die posting van Zwaan ff hieronder gezet, ingekort, en de link rood gemaakt....: http://www.p-loog.info/Spiritueel/seksualiteit_in_bijbels_perspect.htm<><

Uit dat onderwerp wat over een broodje veulen gaat; ik dacht eerst nog dat is net zoiets als een broodje shoarma....en wat zielig voor zo'n veulen...

Ach, ja en daarna dat gedoe met die spin.....daarom nota bene, ik haal een stuk uit een link die ze zet, en vervolgens, wat ik allemaal over me heen krijg, ja, ik lach erom...

IIg ergens in het midden ongeveer....

Op internet staan rare artikelen. Je kunt altijd je gelijk halen als je maar even zoekt. Daarom ben ik nooit zo onder de indruk van de artikelen die hier geciteerd worden. Zelf vind ik dat er een wildgroei is op internet links. Ik vind ze eigenlijk ook niet zoveel bijdragen aan de discussie.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE792 schreef:

Nee gewoon nederlands hoor, er zit ook geen verschil in boekenhouding in nederland of in duitsland. Wel leuk om de balans dit jaar ook eens te kunnen lezen en begrijpen voordat ik hem mee moest ondertekenen.

Gefeliciteerd he.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ff een technisch vraagje. Heb je het met de Duitse wetgeving geleerd of was het een NL cursus? En zit daar ook verschil in?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Heeft dat het uperhaupt bij dieren? Ik dacht/denk dat dat bij de kroon van de schepping thuishoort...

Er zijn dieren die monogaam leven. Te denken aan ooievaars. Maar het hoort idd bij de mens. Zet je wel aan het nadenken hoe wij als mens ermee om gaan. Leven we als kroon van de schepping, of geven we ons over aan onze lusten en gedragen we ons als beesten....Rom 1

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Ik heb het bij honden wel gezien, bij katten nog niet... maar zou me niet verbazen als het zo is...

bij honden is het een teken van dominantie. Heeft niks met liefde te maken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Kennen katten ook homoseksuele relaties?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

[quote=JOL252]
Chatuliem betekent katten, geen specifiek merk. Maar mijn favouriete kattenras is:

DE ABBESSIJN!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Haha mooi... Clown smiley

Pfff mij te ingewikkeld, 6 Gefrustreerde smiley

mannen!!! Ik hou het liever bij elke dag de ware zelfde ... ben ik nu saai?

De vraag is meer, kun je jezelf echt ontplooien met alleen maar één man?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Owwwwwwww dan ben ik al een uitzondering hoor Knipoog smiley

Maar ja ik ben misschien ook wel een vremdige Clown smiley

Even een aanvulling!
Ik wordt echt helemaal Zieke smiley

van de bijdrage van Zwaan over de vrouwen hier en dan met een spin te vergelijken!!
Steeds worden dezelfde vrouwen op de hak en de korrel genomen!!
Waarom mogen Zwaan en Chat zeggen wat ze willen en denken en Willemijn en Jol moeten zwijgen???
Stop daar eens mee in vredesnaam!! Woedende smiley

Wie verbied ik hier te schrijven Erika?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Een paar zinnen uit de bijdrage waarom het zo duidelijk esoterisch is. De kernwaarde is zelfontplooiing, terwijl de Bijbel duidelijk zegt dat we onszelf aan Hem moeten over geven.

Quote:

Het komt ook niet overeen met het volledig mens worden. Als mens mag je jezelf ontplooien. Je mag zijn wie je bent. Waarom zou dat niet gelden voor de homofiele medemens? Waarom zou hij zich niet mogen ontwikkelen tot volledig mens? Seksualiteit mag niet worden onderdrukt! Dat geldt trouwens voor alle mensen, niet alleen voor de homofiel. De nieuwe levenswandel betekent dat je jezelf accepteert en aanvaart zoals je bent.

Quote:

De nieuwe levenswandel impliceert niet een richting van heteroseksualiteit, maar een richting waarbij je jezelf en je partner het meest recht doet. Het gaat God erom dat je volledig mens wordt, dat je jezelf ontplooit tot wie je bent.

Quote:

In Christus ben je een nieuwe schepping, dat wil zeggen dat je de nieuwe levenswandel mag gaan in het licht van God, waarbij je telkens zoekt naar harmonie met God, je medemens, de natuur en je eigen innerlijk.

Hoe vaak draait het in dit stuk niet om jezelf? Nergens lees ik dat liefde gericht is op de ander. Terwijl seksualiteit als instrument bedoeld is om een ander lief te hebben en de liefde voor de ander te verdiepen. Eigen liefde is geen liefde maar egoïsme....

We hoeven niet naar harmonie te zoeken met God, in Christus hebben we die al ontvangen. En het is een misvatting dat harmonie met onszelf ook harmonie met God geeft. Andersom kan het wel zo werken. Als je je vergeven voelt, als je weet dat Christus voor je zonden gestorven is, als je weet een kind van de Heer te zijn, dan kun je aanvaarden dat God je liefheeft zoals je bent.

Verder valt me op dat het begrip onderdrukking opeens een andere betekenis krijgt. Vrijheid dus ook. De term onderdrukking of liever gezegd verdrukking betekent in Bijbels perspectief onderdrukking door de zondemacht. Hier wordt het uitgelegd als veroordeling door anderen.
Vrijheid volgens christelijk perspectief is verlossing van zonden en verzoend te zijn met God. Vrijheid betekent in dit stuk vrijheid van betutteling. Zelf mogen invullen hoe je wilt leven en dan komen we weer op het thema zelfontplooiing.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Je klaagt voordurend Chatuliem, je opmerkingen doen het forum geen goed, realiseer je dat eens.........
Sommige opmerkingen plaatsten heeft totaal geen meerwaarde.....Waarom moet je zo nodig een stuk wat ik mooi vind weer esotorisch noemen? Behalve dat het dat niet is komt het wat stokerig over......ik heb een mooie discussie met Bastiaan, wat doe jij weer? Moet er weer zo nodig wat vervelends over zeggen.......Laat een ander eens.....
Zal ik je nu ook iedere keer lastig vallen met yoga? Of wat ik vind van praten in tongen? Of dat ik evangelie gemeentes niets mijn ding vind?
Respecteer een ander zijn/haar mening eens, net wat Annette al schrijft.......

Vertel me eens waar ik volgens jou geklaagd heb over je bijdrages? Ik heb wel voortdurend gelezen hoe jij je aangevallen voelt, en hoe snel jij je slachtoffer voelt...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Voor iedereen die het nodig heeft:

THE HARDEST PART OF FAITH
by Gary Wilkerson

When I was a boy my father taught me one of the best faith-lessons I have ever learned. “Son, the hardest part of faith is always the last half hour. When you feel like giving up; when you feel that your life is off track; when you don’t hear from God anymore, just hold on — because the last half hour is the hardest part of faith.”

Have you ever driven on a long journey? You go hundreds of miles and the trip is going just fine. Finally you see a sign that says your destination is just 30 miles down the road. That last 30 miles can seem almost as long as the 500 miles you have just traveled. The last half hour of a journey is sometimes the hardest because you’re almost there and you have to hold on just a little longer.

“For you have need of endurance, so that when you have done the will of God you may receive what is promised” (Hebrews 10:36, ESV).

I know some of you feel like giving up but I want to encourage you to hold on just a little longer. You feel like the dream is not going to come to reality but God is saying to you, “Just hold on, child. Hold on, church. Hold on a few more minutes. Hold on a few more weeks — because your victory is just around the corner!”

I cannot tell you how many people I have met who had a word from God but the answer was slow in coming, they abandoned hope and now are living a life of mediocrity. If they had held on just a little longer, all the things God had spoken would have come true. But they have withdrawn from faith; withdrawn from valor; withdrawn from vision and purpose. They are living a life of quiet desperation because they no longer trust God or believe Him for great things. They are moving in their own strength without the power of God.

Do not give up hope. God is saving the best for last!

Hier is de vertaling:

Toen ik nog een jongen was, leerde mijn vader me een van de beste lessen in het geloof. Weet je, het moelijkste gedeelte van geloof is meestal het laatste halve uur. Wanneer je wil opgeven, wanneer je het idee hebt dat je geestelijk verdwaalt, wanneer je niks meer van God hoort, hou dan vol. Want het laatste half uur is het moeilijkste.
Heeft u wel eens een lange reis gemaakt met de auto? Je rijdt honderden kilometers en de reis loopt voorspoedig. Als je dan ziet, dat je nog maar 30 km moet rijden, dan lijken die km evenlang als die honderden kilometers die je afgelegd hebt. Het laatste half uur van een reis is soms het moeilijkste deel, want je bent er bijna en je moet nog maar even volhouden.

Hebr. 10:36 schreef:

Blijf juist volharden, want als u de wil van God doet, zult u ontvangen wat u beloofd is.

Sommigen van jullie willen opgeven, maar ik wil je bemoedigen door te zeggen dat je nog even moet volharden. Misschien denk je dat de droom nooit werkelijkheid zal worden, maar God wil tegen je zeggen: Ga door, mijn kind, mijn gemeente. Houd het nog een paar minuten een paar weken vol, want de overwinning is heel dichtbij.
Ik heb veel mensen ontmoet die een belofte van God hadden gekregen, maar de vervulling ervan liet op zich wachten. Ze gaven het op en leven nu een leven van middelmatigheid. Als ze een klein beetje langer doorgegaan waren, zouden die beloftes wel uitgekomen zijn. Maar ze hebben het opgegeven, zijn het geloof kwijt, hebben de moed verloren, hebben de zin van het leven verloren. Ze leven in stille wanhoop omdat ze God niet meer vertrouwen en niet meer geloven dat God grote dingen kan doen. Ze gaan voort in eigen kracht en niet meer in de kracht van de Heer.

Geef nooit op!!! God bewaart het beste voor het laatst

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dat ik yoga prettig vind en in tongen spreken raar vind is ook heel gewoon mijn eigen mening Chatuliem........ Engeltje smiley

en soms vind ik jouw stukken zo verderfelijk dat ze dat commentaar nodig hebben.....(ik citeer nu iemand...)

En ga ik dan lopen te klagen als je commentaar levert? Het is gewoon jammer als je voortdurend de discussie naar jezelf toe haalt, dat doet niemand goed..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE792 schreef:

Die accepteerd dat jij op jou manier denkt chat, ze is het enkel niet met je eens. Probeer dat ook eens.

Als ze dat zou doen, zou ze niet voortdurend er op terug willen komen. Van mij kan je veel zeggen, ik geef mijn mening, en zeg daar heel vaak bij dat het mijn mening is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ook goedemorgen Chatuliem, goed geslapen?????? Wat begin jij de week venijnig zeg......maak er eens een mooie week van zou ik zo zeggen......zonder al te veel gemopper.... Knipoog smiley

Ik ben vanmorgen opgestaan met goed nieuws. Nee hoor, ik mopper niet. Als jij nu eens ophoudt met iedere keer over tongentaal te praten, of over yoga, kunnen we het met ons allen nog gezellig houden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE792 schreef:

Je kan ook gewoon een keer accepteren dat mensen verschillend denken en dat jouw visie niet voor iedereen de juiste visie is.

Ik denk eerder dat dat voor Wmijn geldt, Annette. Die klaagt voortdurend over het onbegrip, ik niet.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Hoor je nou zelf de toon niet achter jouw reactie?

Jij hebt voldoende laten merken dat toon belangrijker is dan de inhoud. Ik denk anders, ik vergooi mijn priincipes niet ter wille van de sfeer. Bij jou weet niemand waar hij aan toe is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dat vind ik nu als jij het hebt over in tongen spreken.....maar dan zet ik er toch ook niet zo'n flauwe reactie op? Waar ben je dan mee bezig vraag ik me in alle ernst af?

Gaan we weer een discussie over tongen spreken? En haal je yoga ook al weer van stal? Tjonge wat kun jij drammen zeg. Ik heb uitgelegd waarom ik erop gereageerd heb. Het verderfelijke stuk, dat door jou volledig omarmd wordt heeft gewoon dat commentaar nodig. Dat is niet omdat ik flauw wil doen, maar omdat het zo geestelijk lijkt wat er staat, terwijl in mijn ogen aards en werelds gedacht is..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Waarom schrijf je dat nu? We denken verschillend maar moet je daar nu zo flauw over doen? Laten we elkaar accepteren in onze opvattingen en dat elkaar ook gunnen......

Om aan te geven dat ondanks de prachtige toon van het stuk er listig addertje onder het gras zit. Het gaat in mijn ogen dwars tegen alle principes van Gods Woord in.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Mooi stuk Shanita!

tja een esoterisch stuk spreekt jou wel aan he...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Bastiaan. Op dit forum zijn mensen die duidelijk niet zo gecharmeerd zijn van de Bijbel als jij en ik. Met je bijdrages is niks mis, maar je bent in mijn ogen aan een dood paard aan het trekken. Als mensen de bijbel alleen maar als een boek zien, naast alle anderen gaan ze je verwijten, dat je mensen veroordeelt met de bijbel. En gaan ze ook klagen dat je zo liefdeloos bent.
Trek je niks aan van deze mensen en ga gewoon door...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Hebben ze daar ook weer voetbal op de tv??

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Genesis 41

Farao krijgt z'n dromen van God. Ik heb de 7 magere koeien die de 7 vette koeien opvruttelen altijd zeer gruwelijk gevonden. Lijkt me geen prettig gezicht. Zieke smiley

Jozef wordt uit de gevangenis gehaald, geschoren (baarden zijn dus bijbels gezien heel onverantwoord....) en voor de Farao geleid. Jozef was 17 toen hij door zijn broers werd verkocht en hij was 30 toen hij onderkoning was. Hij heeft dus 13 jaren doorgebracht in slavernij en gevangenschap.

Als Farao zegt dat hij denkt dat Jozef dromen kan uitleggen, antwoordt Jozef direct dat hij dat niet kan, maar dat God degene is die deze dingen bekend maakt. Ook in het vorige hoofdstuk is Jozef heel duidelijk tegen de schenker en de bakker dat God spreekt d.m.v. dromen. Wat me ook opvalt is zijn hulpvaardige houding zowel in de gevangenis als wanneer hij voor de Farao geleid wordt. Kennelijk heeft zijn lijdensweg hem eerder versterkt in zijn geloof in God en zijn relatie met God verdiept, want hij geeft uiting aan een zeer sterk vertrouwen in God. En wellicht dat hij zijn dienstbare houding ook geleerd heeft door zijn slavenbestaan.

In vers 33-36 geeft Jozef de Farao ongevraagd advies nadat de dromen zijn uitgelegd. Hij overhandigt de Farao ahw een kant-en-klaar actieplan. Zowel Farao als zijn dienaren zijn onder de indruk van Jozef die meteen laat zien hoe doortastend en verstandig hij is. (Wel een heel apart sollicitatiegesprek Lachende smiley

). Dit inzicht in deze vaardigheden heeft hij natuurlijk uitgebreid kunnen (be-)oefenen eerst in het huis van Farao, en later als opzichter in de gevangenis.

Als je zo naar het leven van Jozef kijkt, vind ik het eigenlijk heel wonderlijk. Als jongen kreeg hij al de belofte dat God hem tot koning zou maken. Koning over zijn broers en vader. Maar dan blijkt het een enorme omweg te zijn om er te komen. Het lijkt wel alsof alles tegen gaat zitten vanaf het moment dat hij die belofte kreeg. Doet me ook denken aan David, die als gezalfde eerst door een enorme verdrukking heen moest. Dat zet me aan het nadenken. Zou God hen die belofte gegeven hebben om hun kracht en hoop te geven in de moeilijke tijd die voor hen lag? Hoeveel momenten van twijfel zouden zij gekend hebben? En hoe vreemd zouden ze moeten hebben gekeken naar die dromen en die belofte?
Misschien denken wij wel te lineair in dingen, als God iets wil, dan zal het ook gebeuren en via de kortste weg. Terwijl het verhaal van Jozef ons leert, dat de weg van de Heer een omweg lijkt te zijn, af en toe zelfs onbegaanbaar. Maar uiteindelijk blijkt dat God wel degelijk ons leidt, en dat Zijn weg de beste is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

OKAY OKAY!! Boze smiley

WATERIJSJESVERSLAVING. (Engels klinkt misschien wat minder confronterend?) Engeltje smiley

Ja, je kan erom lachen, maar ik moest eigenlijk aan de spuit vanwege mijn ijsverslaving. Wat is er nu zo erg aan twee soepkommen vol met schepijs, tova en vla???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Dat is natuurlijk niet het geval. Er zijn binnen de methodologie voorgeschreven en valide methodes voor. Een onderzoek dat hier niet aan voldoet, is niet geldig zoals dat heet. Het is wel zo als er grote maar in statistische zin niet voldoende aantallen zijn, men nog even wacht met de zekere conclusie. Maar omdat het altijd opgaat, is het een kwestie van wachten tot die aantallen zijn bereikt. De controlegroep is natuurlijk het probleem niet, die is voldoende voorhanden. Het is een kwestie van wel of niet en als dat de basis van het onderzoek is, zijn meerdere controlegroepen ook niet noodzakelijk, tenzij je het onderzoek uitbreidt.

Ik ben het volledig met je slotzin eens, en in dit geval zeker. De hersenstructuur is bij veel mensen verschilllend en dit is niet een zaak die invloed heeft op andere zaken dan de geaardheid. Althans het is niet bekend en er is ook geen enkele aanwijzing voor dat dat zo zou zijn. Een mens blijft veranwoordelijk voor wat hij doet en hier gaat het dan om het omgaan met een seksuele geaardheid. Maar dat is geen biologische kwestie maar meer van de gedragswetenschappers. Ethici hebben ook een klus in deze, dat is wel helder. Maar nogmaals: de methodiek is geldig en het onderzoek langdurig. De conclusie mag mensen niet aanstaan, het is wel zo, zo werkt het nu eenmaal in de wetenschap. Persoonlijk ben ik blij dat er eens een keer een geldige uitspraak te doen is. Het is beter dan ik vind dit en ik denk dat als het nergens op gebaseerd is.

Thomas

Dus de conclusie van dit geheel is dat er maar één onderzoek geweest is, dat gebaseerd is op het hersenonderzoek van overleden mensen, waarbij vooraf bekend was, dat ze een andere geaardheid hadden. Eerlijk gezegd vind ik dat vrij magertjes allemaal.
Het is voor mij zeker niet voldoende om nu met volledige zekerheid te kunnen beweren dat het alleen maar gaat om aanleg.
Als ik dat vergelijk met de discussie over nature en nurture, dan geldt dit waarschijnlijk ook voor zgn. geaardheid. Er kan iets zijn van aanleg, maar de omstandigheden spelen daarbij ook een hele grote rol.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Het gaat er om of het onderzoek in wetenschappelijke zin valide is. Het si echt heel grondig en anders heeft het geen zin ook. Ik heb al aangegeven waar de schoen nog iets kan wringen maar dat is nagenoeg theoretisch. Ga er inmiddels maar rustig van uit dat aanleg de factor is. Dat neemt niet weg dat omgevingsfactoren daarnaast altijd een rol kunnen spelen. We weten allemaal dat de verklaringsmodellen vanuit de ontwikkelingspsychologie indertijd niet erg hard waren. Er is iets misgegaan in de identificatie met de ouder van het andere geslacht. Nounou, dan moest je niet te veel doorvragen... Overigens speelde Buikhuizen al in de laat zeventiger jaren met de gedachte en had ook flink wat aanwijzingen. Het probleem zit er wel in dat er hersenonderzoek moet plaatsvinden -al loopt het al een tijdje. Maar het zal altijd zo zijn dat sociale factoren daarnaast een rol kunnen spelen in de zin van opportuniteit en acceptatie binnen een cultuur. Maar iedereen kan zien hoe groot het belang er van is, daar is geen discussie over.

Thomas

Maar vind je dan niet zoals ik, dat ze dan in feite vier variabelen zouden moeten onderzoeken? Of op zijn minst een controlegroep er naast hadden moeten houden? Want alleen maar hersenen onderzoeken van mensen die overleden zijn en waarvan bekend is dat ze homoseksueel zijn, is dat niet te mager? En dat ze er geen rekening mee gehouden hebben, dat hersenen toch in staat zijn te veranderen van functie naar verloop van tijd? Dus is deze andere structuur echt aangeboren of tijdens het leven vervormd?
Zolang daar geen afdoende antwoorden voor zijn, kun je m.i. niet zo stellig beweren dat het alleen maar aanleg is. En ik kan echt wel andere omgevingsfactoren bedenken waarom men tot deze daden komt.
De volgende vraag die je jezelf kunt stellen is het volgende: in hoeverre is men verantwoordelijk voor zijn daden als er een duidelijk aanwijsbare oorzaak is. In mijn ogen blijf je als mens verantwoordelijk ondanks een andere hersenstructuur..