Berichten van ANNETTE050

ANNETTE050 · Berichten: 1331

PETRA373 schreef:

Gezien eerdere bijdragen??? je bedoelt toen je me ooit prive hier over vroeg??? Zou fijn zijn als je prive mails prive houd.

Pardon? Ik verwijs naar eerdere bijdrages, niet naar mails, bijdrages in het topic 'de leukste man van cm' en elders.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Lasagne

Hey, da's mijn kat!!!!!!!!!

ANNETTE050 · Berichten: 1331

PETRA373 schreef:

en voor verdere vragen aan mij anette, heb meerdere bijdragen hier op dit topic, effe terug lezen Knipoog smiley

Nee, ik heb verder geen vragen aan je, vroeg me alleen af hoe jij een voorhuwelijkse relatie ziet, gezien eerdere bijdragen.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

PETRA373 schreef:

Als je het uit liefde voor elkaar doet, zie ik zelf er geen ontucht in,etc... dat zijn andere dingen toch roady alleen ik d enk dat god het heeft gemaakt, om een verbond tussen vrouw en man heel mooi te maken...jammer als we het doen, zonder een verbond met elkaar en zonder gods zegen e rover eerst te vragen, is niet ons lichaam, maar een tempel van d e heilige geest ook.

enfin volg de discusie wel verder zonder lidmaatschap... goed van ons, we hebben es een discusie over moeilijk onderwerp zonder ruzie, een gezonde discussie Knipoog smiley

Ja. Petra, maar zie je het dan als vrijblijvend? Uit liefde voor elkaar? Welke plaats heeft God dan voor jou in een voorhuwelijkse relatie?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

PETRA373 schreef:

Dacht ik ook, en voor trouwen overspel? Overspel is toch als je vreemd gaat.
De bedoeling van God was denk ik, man en vrouw die samen een maatje voor elkaar in het leven zijn, wanneer we het doen zal ik maar zeggen, dan
kunnen we elkaar beschadigen als we niet bij elkaar blijven, dus we plegen geen overspel, houden ons wel niet aan een gebod, die er is om ons te beschermen.
Bescherming voor je hart, dat die niet breekt. Ook tegen kinderen die opgroeien met 1 ouder en eventuele geslachtsziektes. Ook met voorbehoedmiddel kan je prongelijk in verwachting raken en eh soa die wil je niet krijgen.

tenminste zo denk ik erover...

Ja, maar mag je wel weer uit elkaar gaan, als je gemeenschap hebt gehad en niet officieel getrouwd bent. Alleen als er overspel heeft plaatsgevonden denk ik. Dus als één van de partners er met een ander vandoor gaat.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Ja ik zoek ook al een tijdje naar de kern van deze discussie, maar kom er maar niet goed uit.

Het gaat toch om de vraag of gemeenschap voor het huwelijk vrijblijvend is of niet? En of je pas na het officiële trouwen gemeenschap mag hebben?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROELANDE345 schreef:

nee en dus een hele slechte keuze tenzij het inderdaad door ziekte e.d niet kan

Misschien beter om aan Cortazar te vragen wat hij bedoeld, dus bij deze Cortazar! Dit topic verloopt heel erg fijn en ik hoop dat het van zo een hoge kwaliteit kan blijven. Misschien legt Cortazar een diepere betekenis in die zin, die hij verder niet toelicht.
Hij en Roady zitten vaak op dezelfde lijn. Met overspel bedoelt hij denk ik, dat als je een relatie hebt zonder getrouwd te zijn en dan verder gaat met een ander dit in zijn ogen ook overspel is.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Ach ja en het huwelijk zoals we die momenteel kennen is eeuwenlang niet zo ingevuld he.
Pa en moe besloten vaak tot het huwelijk van hun kroost en evenzo vaak niet vanwege de liefde maar vanwege de bruidsschat.
En wat dacht je van Rebekkah die gelijk de tent in werd gesleept? Niks eerst geest en ziel, gelijk van hoppetee, en hoe willen we dat uitleggen vanuit "het woord"?
Wil niet zeggen dat ik niet geloof in ziel geest en lichaam maar om maar even aan te geven dat eea soms maar heel betrekkelijk is.

Het huwelijk in het Oude Testament had een heel andere waarde dan in het Nieuwe Testament. In het Oude Testament mochten mannen meerdere vrouwen hebben enz. Mannen moesten besneden zijn.
In het Nieuwe Testament is het heel anders. Daar ligt de nadruk niet meer op het in stand houden van een natie door voortplanting, maar op het liefhebben van elkaar. En in het Nieuwe Testament kunnen we daarbij terugvallen op de Heilige Geest. Als we tekortschieten in liefde kunnen we altijd bij Hem terecht om ons de liefde te geven die nodig is, om daardoor elkaar lief te hebben, maar ook om zelf te groeien. Het huwelijk in het Nieuwe Testament is duidelijk monogaam.

Rebecca was zelf gewillig om mee te gaan naar Izaäk. Izaäk mocht niet trouwen met een vrouw uit het land van Kanaän, maar alleen met een Joodse vrouw omdat Jezus uit een Joodse natie geboren moest worden, daarom was het hele Joodse volk apart gezet. Daarom werd Elimelech er met een boodschap erop uitgestuurd een vrouw te zoeken. Elimelech zocht hierin overduidelijk de leiding van God, dus we kunnen aannemen dat God Zelf Izaäk en Rebecca bij elkaar bracht. Dat hele verhaal ligt in een totaal andere dimensie.
(zo mooi, dat erbij staat dat Izaäk zo troost vond na de dood van zijn moeder, dus er was hier wel degelijk ook eenwording van ziel en geest. )

(Helaas waren er idd ook heel andere situaties).

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Oh er zijn nog legio andere mogelijkheden ;)

Maar ik vind het persoonlijk vreemd, en ook wel vervelend als iets als naief wordt beoordeeld zonder te vragen naar wat ik bedoelde.
In zo'n geval is iemand niet echt geinteresseerd in wat ik probeer te zeggen.

Daarbij ben ik inderdaad naief, aangezien ik wordt aangespoord het geloof te hebben en te behouden als dat van een kind Knipoog smiley

De reden van een zegen op een relatie ligt veel dieper, denk ik. Samen zeker weten dat God je samengebracht heeft en daarnaast ....zou het iets te maken kunnen hebben met onvoorwaardelijke liefde? Een hele hoge prijs voor een gelukkige relatie. Dan moet je echt veranderen van binnen, allebei.
Het huwelijk als afspiegeling van de relatie van Jezus met Zijn Bruid, de kerk? Zie Efeze 5. Misschien liggen sommigen van jullie nu dubbel van het lachen, maar is dat niet de sleutel tot geluk?
In plaats van geluk koppelen aan een 'wet' van het eerst getrouwd moeten zijn voordat er totale eenwording plaatsvindt? Ik sta wel achter de visie van Roady, maar ik heb teveel huwelijken gezien, die zich aan die regel hielden en toch totaal kapot liepen.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JANE410 schreef:

Oh, wordt vervolgd? Knipoog smiley

YES 't wordt spannend nu....wat heeft Kees gedaan toen Henk even weg was..... Clown smiley

....dat houdt ons allen nu natuurlijk bezig.....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

HENK348 schreef:

Kees moet Henk zijn Lachende smiley

ah.....

...

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JANS221 schreef:

Straks zit je zonder werk, zwart werken mag ook niet. Zwart geld witwassen al helemaal niet.En hoe gaan we mensen die reizen zonder geldig vervoersbewijs noemen? Zwartrijders klinkt ook aardig racistisch……….

De werkgroep die nu bezig is met het onderzoeken van Zwarte Piet, gaat ook pleiten voor het afschaffen van een witte kerst.
Nederland moet stoppen met de witte kerst omdat die wens 'om wit' kan worden opgevat als de hang naar blanke superioriteit.

Haha...humor...

ANNETTE050 · Berichten: 1331

[quote=ANNA415]ik kan nergens in de bijbel vinden dat Jezus gedoopt heeft. Dus er vanuit gaan dat de kinderen weggestuurd werden omdat ze geen 'doopleeftijd' hadden vind ik vergaand.[/quot

Jezus doopte zelf niet, dat klopt. Maar het zendingsbevel is er wel en daarin wordt het woordje 'baptizo' gebruikt...zie mijn omschrijving van de betekenis. Ik laat me graag overtuigen van het feit dat kinderen ook gedoopt moeten worden, maar het staat gewoon nergens.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ANNA415 schreef:

Ik vind het nogal wat om te zeggen dat Jezus de doop beoefend. Hij werd gedoopt met de doop van Johannes, een Joodse doop. Jezus heeft de doop zelf niet uitgevoerd.

Het is het zendingsbevel wat Jezus gegeven heeft.
'Baptizo' wordt in het zendingsbevel gebruikt, wat onderdompeling betekent. Zoals een wit lapje wordt ondergedompeld in inkt en er weer blauw gekleurd uitkomt.
Een kind is geheiligd in de ouders totdat het tot de leeftijd van onderscheid komt, ongeveer vanaf het twaalfde jaar. Een kinderdoop lijkt me dan niet nodig. Tot het twaalfde jaar kan een kind wel degelijk tot geloof komen. Ook werden er kinderen bij Jezus gebracht. Als het gebruikelijk was om kinderen te dopen hadden de discipelen de kinderen niet afgewezen. Jezus echter roept ze bij Zich en zegent ze, doopt dan niet en ook de discipelen dopen dan niet. Ik kan nergens iets in de Bijbel vinden wat de kinderdoop bevestigd, echt nergens en ik laat me graag van het tegendeel overtuigen....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

Het is ongelofelijk, op teletekst staat dat de VN een onderzoek gaat instellen naar het fenomeen 'Zwarte Piet' en Nederland om opheldering heeft gevaagd.....bizar!!!

ANNETTE050 · Berichten: 1331

Wat mij altijd zo opvalt in de Bijbel dat er erg vaak staat dat de Heilige Geest erg duidelijke ingevingen gaf, soms zelfs sprak en dus kan spreken. Tegen Ananias zelfs met naam en straatnaam en alles. Ananias wist dat hij naar Saulus moest gaan en wat hij moest doen. Wat vreemd dat dat nu zoveel minder is of zelfs helemaal niet meer voorkomt. Waar zou dat aan liggen of hoort deze vraagstelling in een ander topic.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Ja, maar dan ga ik echt off topic dus doe ik dat maar niet. Knipoog smiley

Nou Jol, blijkbaar heeft niemand er bewaar tegen .... het gaat toch over het gebruik van de gaven, dus misschien past het ook goed binnen dit topic....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Ja, maar dan ga ik echt off topic dus doe ik dat maar niet. Knipoog smiley

Misschien goed om dan een ander topic te openen want misschien komt er dan een discussie uit met diepgang.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Liefde is geen gave, maar een vrucht die groeit door beoefening.

Er is wel de aparte gave van de Agapé liefde dacht ik.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOSEF872 schreef:

Ik ben het met je eens Annette, ik krijg alleen het idee dat bij elk woordje wat ik gebruik er uit gehaald wordt om daar een nieuwe discussie te starten. Het gaat over de gaven van de H. Geest tot sterkte en opbouw van de gemeente. En dat die niet uit gestorven zijn. Maar door ongeloof en verkeerde theologie niet meer toe gepast wordt. Laten wij wel zijn als wij het van onze goede bedoelingen of gedragsregels moeten hebben, dan kan ik ook nog een paar heel fijne niet christenen erbij halen. Dit is niet de kracht van God.

Sorry als het zo overkomt, is niet de bedoeling!

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOSEF872 schreef:

Pcies dat is ook mijn punt. Natuurlijk wil God dit geven. Omdat Hij de gemeente bekleed met waardigheid, rechtvaardigheid, kracht, en Geest. Als God de gaven van de H.Geest niet meer geeft dan zijn wij een leger tijgers zonder tanden en klauwen!

De genadegaven zijn m.i. tot opbouw en bemoediging van elkaar.
Een bewapend leger word je door de wapenrustig Gods aan te doen zoals omschreven in Efeze 6 vanaf vers 10.
Ik denk dat je de gaven nooit mag gebruiken als een wapen of denken jullie daar anders over?
Een wapen is wel de Bijbel als het Woord van God.
Ook zijn wij denk ik geen leger van tijgers, maar worden we als lammeren benoemd.
Lammeren onder leiding van een Goede Herder. Het is immers in onze zwakheid dat de glorie van God zichtbaar wordt, lammeren vervuld met de Geest van God.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOSEF872 schreef:

Maar wat vinden jullie van 1Cor. 1:7 ?

In 1 Cor.1 gaat het voornamelijk over de gave van de genade door het offer van de Heere Jezus. Daar staat uitdrukkelijk bij dat die genade er is tot aan het einde der dagen.
In 1 Cor. 12 en met name 13 gaat het over de uitingen van de Heilige Geest, al worden hier de uitingen van de Heilige Geest ook genadegaven genoemd. Belangrijk is denk ik dat je je met deze uitingen altijd dienstbaar opstelt naar de andere leden van het Lichaam van Christus. Alles is immers uit genade, geen enkele gave kun je verdienen.
Misschien is het beter om te gaan delen uit 1 Cor. 12 en 13.

Er staat hier niet bij dat deze gaven tot aan het einde der dagen er zullen zijn. Wel staat er in Joel 2:28, dat de Heere in het laatst der dagen zijn Geest zal uitstorten. Ook hier staat er niet uitdrukkelijk bij dat het tot het einde de dagen zal zijn.
Wel geloof ik dat de Heilige Geest nog steeds dezelfde is en net zo werkt als in de tijd van de Bijbel. Het is idd zo dat de Heere toen niet kon spreken door Zijn Woord, maar het is nog maar sinds de uitvinding van de boekdrukkunst, dat iedereen toegang heeft tot de Bijbel.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOSEF872 schreef:

Tja Annette je schrijft het zelf al. Onderdompeling. Eigenlijk kunnen wij ons ook af vragen waarom niet laten dopen? Wat is het probleem? Belangrijk is zeker dat wij beseffen dat wij gestorven zijn en levend in Christus zijn. Zoals Paulus schrijft dat wij ons moeten reinigen in het waterbad van het Woord. Totaal ondergaan in de liefde van God. Jezelf overgeven. Controle loslaten omdat Hij ons leven wil leiden. Pfff dat si zo moeilijk, ik wil zoo graag controle houden.

Ja, helemaal mee eens, echt geloven en vertrouwen in God daar gaat het om! De doop is niet zaligmakend bedoel je en allebei de dopen kunnen volgens jou?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CORTAZAR588 schreef:

Oei...........
Is een erg gevoelig punt.
Ik denk dat zowel het ene als het andere naar Gods hart is.
Als het gemeend is.......en daar ga ik van uit.
Alles wat je doet met een nederig hart en oprecht....is volgens mij juist.

Wedergeboren worden kan ook zonder volwassendoop.
Jezus neemt een ieder aan die zich aan Hem geeft.

Zou je dit bijbels kunnen onderbouwen, waarom een doop door besprenkeling ook naar Gods Hart is?
Doop betekent toch onderdompeling, baptizo.
Het is voor mij erg belangrijk om hierover gemoedsrust te vinden. Dit is geen uitdaging tot discussie, maar een oprechte vraagstelling.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

LEANNE226 schreef:

De betekenis van baptizo is niet onderdompeling door doop maar verandering(en ook besprengen etc),je redenatie gaat alleen op als je je eigen draai aan de vertaling geeft net als vertalers van de Bijbel hebben gedaan,zij baseerden zich op een vermoeden van de betekenis.

M.i. gaat het om de keuze die je gemaakt hebt,niet op welke manier je die vorm gegeven hebt.

Ja, precies, de doop door onderdompeling is een teken van het afleggen van de oude mens en de wedergeboorte van de nieuwe mens (Rom.6,7 en 8). Zoals ik ook aangaf is alleen de wedergeboorte oftewel verandering zaligmakend. De doop is een teken.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ANNA415 schreef:

Ieww, ik krijg kriebels van de term "daad van gehoorzaamheid".
Welke wet in het NT verplicht ons om gedoopt te worden?

En in het NT lees je vaak dat "hupeldepup" geloofde en dat hij/zij en hun hele gezin gedoopt werd.

Ik heb niet het gevoel dat er aan de hemelpoort naar gevraagd wordt (net zo min als naar je kerkelijke gezindte)

Het gaat om de term 'baptizo', doop door onderdompeling.
Als je het als een wet ziet om je te laten dopen......?????????
Ik geef gewoon mijn mening over de meest Bijbelse manier van dopen, ik zeg er uitdrukkelijk bij dat de doop niet zaligmakend is.
Liever niet wat ik zeg uit de context halen.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

MARCOVH807 schreef:

als je wilt laten zien aan de wereld dat je voor Hem kiest, kan je ook doen dmv belijdenis en dat hoeft niet persé middels een onderdompeling. Ligt puur aan hoe een gemeente hier over denkt en het preken naar eigen parochie van de voorganger.

Het woordje 'baptizo', wat in het N.T. voor dopen gebruikt werd, betekent onderdompeling.
Van welke kant je de doop ook bekijkt, dat woordje 'baptizo' blijft staan.

Waarom kregen meisjes in het O.T. geen teken van het verbond en in het N.T. wel.
De besnijdenis vond op de 8ste dag plaats omdat het medisch gezien de meest geschikte dag was voor deze operatie. De precieze feiten weet ik niet, maar wel dat het medisch gezien de beste tijd was voor de baby.
iedereen kan begrijpen, dat hoe ouder het kind werd, des te meer deze ingreep op weerstand bij het kind zou stuiten.

Als je de doop vrijblijvend kunt invullen en een paar druppels water ook voldoende is, waar blijf je dan met de rest van de Bijbelse waarden en normen.
Een kind is geheiligd in de ouders tot het tot de leeftijd van onderscheid is gekomen.
Rond het twaalfde jaar weet een kind vaak wel wat goed en fout is en begint de ontwikkeling van het geweten.
M.i. is het heel erg bijbels om tieners te dopen door onderdompeling, wanneer de ouders of de voorganger ziet dat een tiener zelf kan gaan bekijken wat wel en wat niet kan en zo gevoelig wordt voor de overtuiging van de Heilige Geest van zonde, oordeel en gerechtigheid.

De doop is niet zaligmakend, dat is alleen de wedergeboorte.
Het is m.i. een daad van gehoorzaamheid, de doop door onderdompeling.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROELANDE345 schreef:

Dat stond er toch al Annette?? Smiley die vol vragen zit

ja. ik maakte een foutje, excuus.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

.