Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE792 schreef:

Misschien bekijken we dit onderwerp allemaal wel een beetje met onze eigen ervaringen chat, en daardoor kan je ook niet zeggen dat het op 1 bepaalde manier moet.

Ik heb er niks op tegen als een huwelijksinzegening anders is dan anders, maar alleeen als dat de wens van het bruidspaar zelf is.

Onze huwelijksdienst was een huwelijksdienst zoals alle andere huwelijksdiensten daar in die kerk verlopen, de dienst werd geleid door de dominee die heel mijn scheidingsdrama meegemaakt heeft. Waar de nadruk op gelegd werd in de dienst was het dankbaar mogen zijn dat je een tweede kans krijgt.
Onze trouwtekst is kol.3:15:

En de vrede Gods heerse in uw harten, tot welken gij ook geroepen zijt in 1 lichaam, en weest dankbaar.

En dat mis ik een beetje in jou verhaal, het dankbaar mogen zijn dat je een tweede kans krijgt, ik lees er meer in dat je je eewig schuldig moet blijven voelen. Maar waarom, vergeving voor zonden geld toch voor ALLE zonden, niet voor alle zonden behalve scheiding?

Datgene waar ik voor sta wordt in de ogen van orthodoxen als zeer vrijzinnig gezien. Er zijn helaas nog veel gemeentes, die halsstarrig vasthouden aan het idee, dat als je eenmaal getrouwd geweest bent, je nooit meer mag trouwen.
Zelf denk ik dat ik door meer dan de helft van de gemeentes waar mijn gedachtengoed bij hoort, nog steeds als een afvallige wordt gezien.
Hier praten we er vrij gemakkelijk over, maar geloof me er zijn voldoende kerken/gemeentes, waar je een tweede kans niet krijgt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

Een toepasselijke vraag voor mijzelf momenteel.
Tot voor een jaar geleden was ik het volkomen met Chat eens, zei het om een andere reden. Mijn eerste huwelijk was gelukkig heb ik 10 jaar lang gedacht, en ik wist niet beter of ik had een gezegend huwelijk. Totdat mijn ex zijn dubbelleven openbaar kwam en er weinig meer overbleef van die zegen die ik dacht te hebben.
Mijn standpunt werd in deze: als ik ooit nog eens trouw is God niet aan kerk of plaats gebonden en zal ik zeker ook niet meer in de kerk trouwen. In de hoek waar ik uit kom zijn alle trouwdiensten overigens enorm sober en naar mijn idee redelijk onpersoonlijk, ongeacht of je maagd bent of niet.

Maar nu ik voor de beslissing sta, trouw ik in de kerk of niet komt het ineens dichterbij. Aangezien mijn aanstaande ega dit eigenlijk wel een vereiste vind.
Dan ga je toch eens beter nadenken of je standpunten wel kloppen etc.

Persoonlijk heb ik een hekel aan het woord inzegening(alsof de voorganger dat bepaald) en noem ik het liever een zegen vragen aan God over je huwelijk.

Inmiddels zijn we een paar gesprekken verder, en onder andere ook met de dominee waarvan ik graag zag dat hij ons zou trouwen. Nu blijkt het dat de meeste kerken er echt niet op zitten te wachten om een gescheiden vrouw in het huwelijk te verbinden . Zelfs al kan je ze vertellen dat je gescheiden bent na tig keer proberen en doorlopend overspel. Ze zijn er gewoon huiverig voor lijkt het wel.

Toch gaat het kerkelijk huwelijk nu als het goed is door. Wel in een kerk waar ik persoonlijk nooit voor zou kiezen, en waar ik mezelf ook niet bij zal aansluiten. ik vind dit heel lastig omdat je het dan meer voor de ander doet. Toch kon ik zo toch weer op mijn oude standpunt terugvallen, dat God niet aan tijd of plaats gebonden is....dus ook niet aan de dominee of voorganger.
Ik wil mijn tekst niet voorzeggen aan de predikant en niets weten over wat hij zegt tijdens de dienst. Ik geloof zeker dat God ieder mens de woorden kan geven, die Hij wil dat ze spreken zullen, Ik hoop het aan Hem over te laten.

Het lijkt me dat je in een vreemde spagaat terecht komt als je eenmaal getrouwd bent. Je komt dan in een kerk die je nog meer gaat veroordelen dan voor die tijd, totdat ze je er uiteindelijk weggepest hebben.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Tijdens de inzegening moet er dus de nadruk liggen op mislukte huwelijken?
Voor de gemeente is het vaak al duidelijk zat hoe het zit tussen de bruid en bruidegom.
En er zullen bruidsparen zijn die geen zegen willen/kunnen vragen.

In veel refo kerken is het de gewoonte dat beiden lid moeten zijn van 1 en dezelfde kerk, dan kan er een huwelijksinzegening plaatsvinden.

Ik gebruik bewust het woord inzegening niet. Maar als iemand een zegen wil voor zijn/haar relatie, is daar in mijn ogen niks op tegen.
Je hoeft natuurlijk geen nadruk te leggen op mislukte huwelijken, je legt de nadruk dat iedereen een tweede kans verdient... Als men maar doet alsof er niks aan de hand is, dan doet het in mijn ogen geen recht aan de persoon. Want hij/zij weet wel degelijk wat er gebeurd is.
Toen ik pas gescheiden was, waren er mensen, die dat probeerden goed te praten, maar ik had daar niks aan. Ik wist wel degelijk, dat dat niet klopte. Pas toen ik mn zonde beleed, ontving ik vergeving. (ps 51) En al die mensen die me probeerden te overtuigen dat het goed was wat ik deed, brachten juist het averechtse in mij teweeg. Ik voelde me verder van God af dan ooit. Met mijn verstand dacht ik dat ik goed zat, maar mijn hart zat vol schuldgevoel en twijfels.
De bevestiging die ik voorsta geeft ruimte voor beide aspecten. Er is een huwelijk geweest. Dat is gestrand/mislukt. God geeft mensen echter een tweede kans, en je mag daarbij een zegen ontvangen. Die zegen vindt wel plaats op een andere manier.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Maar dat zegt ook niemand dat je dan niet hoeft te doen als er niks gebeurd is. En als ze dat wel graag willen kun je het er nog altijd met ze over hebben, het hoeft ook niet de boventoon te voeren tijdens zo'n dienst.

En wat je kinderen betreft, dan zien ze toch ook dat ook onder christenen niet alles pais en vree is? Lijkt me wel goed voor hun opvoeding en beeldvorming van de wereld.

Wat is er nu zo erg aan als een huwelijksbevestiging een andere vorm krijgt? Het schept enorm veel duidelijkheid voor iedereen. Het bruidspaar kan gezegend worden, de gemeente weet dat er een verschil is tussen eerste en tweede huwelijk en men heeft toch een feest.
Maar dit zal bv. niet in de kerk plaatsvinden, er wordt geen aparte kerkdienst voor gehouden. Het zou ook bv. onderdeel kunnen zijn van een normale zondagochtend dienst.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

De nieuwe lijst:

Chatuliem
Pieter
Annette
Willemijn
Frank
Josina (o.v)
Erika (o.v)
Bert
Cootje
Momo
Ineke (als ik vrij ben)
Hannah702
Marianne
Herman
Marsjg (ov)
Tink (ov)
Bommie
Miekjes
Marjan474 (o.v.)
Mariska (o.v.)
Iesje369 ov
Romy721
saskia (haas141) en
aer sluit dan later aan ovb.
Visje (ov)

Inschrijving gesloten

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZEELAND736 schreef:

Toen ik jouw verhaal las...Jolan...dacht ik...voelde ik...
JA...zo zou het ook kunnen...zo zou ik het OOK wel willen....
Want ik weet dat er buitenom mijn eigen kerkgenootschap...toch een dominee zou zijn...een gemeenschap zou zijn...die mijn huwelijk in zou willen zegenen...

Dan heb je toch het gevoel...dat je wel Gods zegen hebt gevraagd....
Per slot van rekening dacht ik ook...
Als je samen(en daar is dan die voorbereidingstijd zo mooi voor) er over hebt gesproken...als het goed is samen...als het goed is...op je knieen...als het goed is SAMEN...met gevouwen handen...
Dan geloof ik ook dat het Gods zegen ZAL hebben...

Gelukkig zijn er mensen die wat nuchterder zijn in die dingen Zeeland...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Maar niet met jou achtergrond als referentie, en ook niet als voorwaarde.

wat heeft mijn achtergrond nu te maken met mn referentie? Of vind je dat ik onbijbelse uitleg geef?

HARALD940 schreef:

Gelukkig niet vanuit de geloofsdopers, nee.
Maar gelukkig wel uit de hoek van Jezus boodschap in de bijbel.

Op het gebied van de boodschap van Jezus over de doop, die sluit naadloos aan op de boodschap van de geloofsdopers.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Je had meer moet vetdrukken

De doop is het teken en zegen van het bad van de wedergeboorte, maar geen onderdeel of vereiste van het bad van de wedergeboorte.

de referentie naar de doop is precies hetzelfde. Ik legde de link naar de doop, zij ook. Maar aantekeningen zijn niet de bijbel zelf he, en je moet je ook voorstellen dat dit waarschijnlijk niet uit een hoek van geloofsdopers wordt beschreven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Het kan ook zo zijn dat het bruidspaar er zelf voor kiest hoe ze de dienst willen hebben.

En binnen de refo kerken zijn er weinig toeters en bellen bij een inzegening.

In dit geval werd er onderscheid gemaakt tussen maagdelijkheid en onmaagdelijkheid en daar werd de dienst bij aangepast.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE792 schreef:

Dat klinkt bijna een beetje alsof je je zou moeten schamen voor je scheiding.
Ik ben net zo blij dat ik eindelijk van dat schuldgevoel af ben!

Draai het eens om Annette. Ik zou er niet tegen kunnen als tijdens de voltrekking iedereen doet alsof er niks aan de hand was. Dan pas voel ik me schuldig, er is per slot van rekening wel wat gebeurd. Mn kids zijn er dan waarschijnlijk bij...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Maar ze gingen in die tijd ook niet naar het gemeentehuis.
waarschijnlijk gingen ze daarvoor naar de priester voor de inzegening.
En in het NT mogelijk naar de voorganger/leider van de gemeente ter plekke.

Maar je hebt dan toch wel een aantal goede gesprekken met die personen hebben, daarnaast ook als beiden voor het eerst gaan trouwen....

Wat maak je er dan van?

In reformatorische kerken zijn er twee soorten huwelijksvoltrekkingen. Tenminste dat is bij vrienden van mij zo gebeurd. In die richting zit ik te denken.
Een zegen mag je altijd aan mensen geven. En uiteindelijk gaat het daar om. Maar het zal niet het karakter hebben van zo'n officiële dienst met allerlei toeters en bellen. Veel meer een ingetogen dienst...(tjonge, dat zeg ik als pinksterman)

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

ik knip en plak even voor het gemak;

12) door het bad
Dat is, door de wedergeboorte en vernieuwing des Heilige Geestes, die als een waterbad is, waardoor de vuiligheden onzer zonden gewassen en gereinigd worden, Ezech. 36:25,26,27, waarvan het waterbad des doops een teken en zegel is. Zie dergelijke wijze van spreken Rom. 4:11.

lees ik nu verkeerd? Ik lees dat er staat waterbad des doops....dus de doop zoals ik zelf omschreven heb.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

in je bovenstaande reacties denk ik te lezen dat je elk tweede huwelijk niet in zou zegenen, of heb ik dat verkeerd opgevat?
en als ik je goed begrepen heb; hoe kun je die keuze dan onderbouwen vanuit de bijbel?

Ten eerste vind je een kerkelijke inzegening niet terug in de bijbel. Ten tweede heb ik niet gezegd dat ik de mensen niet zal zegenen. Maar het zal absoluut niet het karakter hebben van een gebruikelijke huwelijksinzegening.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

vind je het niet heel wat om iemand te weigeren een zegen te vragen in de kerk, die de eerste huwelijksbelofte nooit verbroken heeft, dan?

Ja, maar moeilijke keuzes moeten ook durven genomen te worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Ik vind niet dat een kerk een een huwelijksinzegening mag weigeren.
Wie zijn zij om te oordelen of het huwelijk wel kan en mag.

Naar mijn idee wordt het te weinig gedaan, het weigeren van een huwelijksinzegening....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik zal mn standpunt nog even nader toelichten. Een huwelijksinzegening is niet zomaar wat, het is dus belangrijk zorgvuldig ermee om te gaan. En soms vind ik dat er hier ook te gemakkelijk over gedacht wordt. En af en toe mag je als kerk ook wel eens nee zeggen tegen mensen.
Bij een eigen relatie wil ik ook geen huwelijksinzegening, dat gaat in tegen mn eigen principes.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Titus 3:5b

Lees je Titus hier dan wel goed?

Paulus omschrijft hier de wedergeboorte als een bad waarin je je schoonwast, en niet specifiek als de doop van de wedergeboorte. Want Paulus noemt hier de wedergeboorte een bad. Als de doop daar wel bij had gehoord, had Paulus dat als zodanig zeer zeker en duidelijk neergezet, hem kennende uit zijn brieven als een persoon die zeer rechtlijnig en streng (maar rechtvaardig) in de leer is.
Het is met de wedergeboorte, en je keus voor God die je vrijmaakt en schoonwast van de zonde. Je doop is daar, zoals Hannah al aangaf, een bezegeling van.
Dat is wat Paulus hier aan Titus meedeelt, en het dan dus niet als voorwaarde maakt.

Het bad der wedergeboorte is de omschrijving van de doop. Het wordt tevens gevolgd door de doop in de Geest. Een duidelijke parallel naar de uitspraak van Jezus, dat je geboren moest worden uit water en Geest....Kijk als je beide niet gelooft, maak je er snel wat anders van he.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik vergelijk het ook wel met een samenwonend stel dat met twee kinderen opeens wil trouwen. Daar hoeft de kerk zich niet voor te laten lenen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

wat zou er ongeloofwaardig zijn chatuliem?

Je hebt eeuwige trouw beloofd aan de ander, als je dat een tweede keer doet op dezelfde manier, denk je ook, hoe geloofwaardig is dat eigenlijk?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

zie je de doop als voorwaarde dan, chatuliem?

mijns inziens is het kennen van Jezus Christus als verlosser voldoende namelijk. de doop is hier de bezegeling van. (net als de huwelijksvoltrekking de verzegeling van de liefde is, bijvoorbeeld.)

Dit is een heel lastige vraag. In Titus lezen we dus dat de doop het bad van wedergeboorte genoemd wordt. Daar zou je uit kunnen concluderen dat het wel een voorwaarde is. Aan de andere kant denk ik dat bekering en doop eigenlijk zo bij elkaar hoort als liefde en huwelijk. In mijn ogen kan je ze niet los van elkaar zien. De doop is immers de bevestiging van de bekering.
Uiteindelijk is het proces van wedergeboorte iets tussen God en mens. En daar kan en wil ik geen oordeel over geven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zelf vind ik dat één huwelijksinzegening in de kerk voldoende is. Bij de tweede wordt het ongeloofwaardig naar mijn idee.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik vind je nu een beetje tekort door de bocht......een ieder is er zelf bij om op wat voor manier de zondag te vieren....dat kan je wreed noemen maar wie ben jij om dat zo te noemen? Er zijn mensen die dat zo met volle overtuiging doen. Jij heb tnu eenmaal een vreugdevol geloof maar vergeet niet dat er anderdenkenden zijn die dat niet hebben en dat ook niet willen.....dat kan je onredelijk en wreed vinden......maar is dat dan een christelijke gedachtengang? Iemand die anders denkt veroordelen?

Ik veroordeel mensen niet, ik veroordeel een kerkleer. En vooral de veroordelende houding naar anderen toe.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Toch niet, Jezus moest eerst uit de dood opstaan, om duidelijk te maken dat de dood verslagen was, zodat Hij daarna ten hemel kon varen.

Daarbij krijgen wij een hemels lichaam als ons aardse lichaam is afgestorven, want op de jongste dag zullen alle graven opengaan zodat een ieder berecht kan worden voor God voor zijn of haar leven, waarbij de gelovigen een pleitbezorger in Jezus hebben.

Nu nog een onvergankelijke geest in een vergankelijk lichaam, maar straks een onvergankelijke geest samengevoegd met een onvergankelijk lichaam.
Zullen wij dan niet op dat moment volledig wedergeboren zijn in geest en lichaam?

(1 Kor 6:13-20, 1 kor 15, 1 Tess 4:13-18)

De wedergeboorte waar Jezus op duidt is iets wat plaatsvindt bij ons mensen als we Hem als verlosser aannemen en als we ons laten dopen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Stel je vind de tweede liefde van je leven. Je bent van de eerste gescheiden en je wilt met de tweede trouwen. Dan loop je automatisch tegen de volgende vraag op:

Laat ik mn huwelijk inzegenen in de kerk?

of

Mag mijn huwelijk ingezegend worden in de kerk?

Graag jullie reacties.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Er worden hier goede punten naar voren gebracht vind ik. Wat ik nog verder benadrukken wilde is het volgende. Ik kan me niet voorstellen op wat voor rigide manier er met de zondagsheiliging omgegaan wordt in sommige kerken. Je zou verwachten dat als men werkelijk Gods woord als zo absoluut zien, dat ze ook gewoon de sabath zouden houden. Temeer daar er geen enkele reden is, om dat niet te doen.
Verder merk ik dat ze die zondagsheiliging eigenhandig hebben ingevuld zonder dat daar een daadwerkeliijke basis voor te vinden is in de Bijbel. Mogen joodse kinderen buiten spelen op sabbath? Gods wetten zijn altijd doordacht en redelijk en menselijk. Als mensen zelf hun wetten gaan maken worden ze onredelijk en wreed.
bv. De islam kent het vasten, maar dat is op een onredelijke wrede manier. Bovendien richt het de mens niet op God, maar op zichzelf.
Zoals ik sommige bijdrages van jullie lees, vind ik dat er menselijke wrede wetten genoemd worden, die volgens mij eerder de vreugde van de rustdag belemmeren dan dat ze die vreugde stimuleren....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Slapen? Waarom zoekt je Jezus niet, ook in deze nacht?
Je beledigt de beste datingsite CM.
Over je persoonlijk, die op je profiel staat vind ik echt vreemd, ongepast en ook erg
hoogmoedig. Je bent niet op zoek naar levenspartner, je doet alleen maar profeteren.
Jouw nickename keur ik geheel af. Dat is puur kwetsend en je misbruikt Gods Naam.
Welterusten hoor
Slapende smiley

OORDEELT NIET, OPDAT GIJ NIET VEROORDEELD WORDE!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

LJ, welke vertaling leest je de Bijbel?
je profiel staat er je kerkelijke achtergrondis dat je christen bent, maar denk niet in hokjes.
Waar ben je nou mee bezig?
PKN Gereformeerde Bond nodigt je uit om de kerkdienst bij te wonen.
Van harte aanbevolen. Het is vrijblijvend.
Ik zal wel voor je bidden of God je getrokken mag worden uit de macht der duisternis en overgezet tot Zijn wonderbaar licht.
We wandelen van nature in de duisternis.

Herman, je stelt hier gewoon dat hij geen christen is. Vind ik een heel vreemde opmerking. Hij mag wel dingen anders zien dan jij, maar dan is hij niet meteen onchristelijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

De boodschap van Jezus is meer gericht op een PERSOONLIJKE eindtijd. En ja, de eindtijd voor ons mensen begint bij de geboorte.

Het ware beter dat men zich daar eens druk over ging maken ipv fantaseren over een mogelijke eindtijd van de aarde.
Er is per slot van rekening al een bijna 2000 jaar oude traditie van voorspellers die er naast zaten... ALLEMAAL

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Per slot van rekening wijdt Paulus zelfs twee brieven aan de eindtijdverwachting. Dus het hoort wel bij de prediking van Gods Woord. Maar het mag nooit het nieuwe evangelie worden, iets wat ik te veel terug zie in bepaalde gemeentes.

De indruk die ik van Ouweneel heb, is niet dat hij wil voorspellen wat er gebeuren gaat, maar veel meer laat zien, wat er al gebeurd is en dat vergelijkt met teksten vanuit de bijbel. Een andere benadering, vind ik.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Het was erg gezellig, bedankt iedereen die geweest is. Wat mij betreft voor herhaling vatbaar.
En aangezien Gieten bovenop de Hondsrug ligt hebben we hier altijd droge voeten.

Ja, Momo. We moeten dit vaker doen. De volgende keer in Exloërmond?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dus ip kan een geloofsbelijdenis ook een wedergeboorte zijn> En als je je leven lang een leven van toewijding, liefde en geloof hebt(ik denkl trouwens dat je dat sowieso als christen moet hebben) dan heb je he tproces van de wedergeboorte? Dat klopt toch niet Chatuliem?

Nee, het klopt ook niet, de besprenkeling en de belijdenis. Het weerhoudt mensen van echte keuzes. De bijbelse kijk op de wedergeboorte is dat dat via bekering en doop gebeurt. Met het verhaal van de besprenkeling en de belijdenis maakt men het zelf zo vaag. Terwijl de Bijbel zo duidelijk is op dat gebied.