Berichten van HENK710

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Als je het over verlossing hebt wordt door de aanhangers van kinderdoop de oud testamentische kijk gehanteerd. Wil dat zeggen dat de kinderdoop in het ot voorkomt? Nee, maar wel de besnijdenis. Het principe was: God had Zijn volk gemaakt (Abraham) en uitverkoren om Zijn werk te doen. Om bij dit volk te horen word je besneden. Bij de meeste mensen gold dat door afstamming, hoewel er ook ruimte was jood te worden door je te laten besnijden.
In de kinderdoop worden dezelfde principes gehanteerd. Zij die gedoopt zijn horen bij het volk van God. Meestal speelt afstamming ook een bepaalde rol. Niet je geloof, maar je doop is het criterium.

Tot en met die laatste zin correct. Maar doop is niet het criterium voor behoud in de verbondsgedachte. Uiteindelijk is en blijft het het ja zeggen tegen God, Die naar ons toegekomen is om ons tot Zijn kind te maken/herstellen.

CHATULIEM619 schreef:

God is Zijn verbond aangegaan met Zijn volk, en in sommige kringen beschouwt men zichzelf als het nieuwe Israël, waarbij het oude Israël heeft afgedaan.

Wederom een niet geheel correct weergegeven element. Het oude Israël heeft niet afgedaan, maar is uitgebreid. Er zijn anderen op de stam van Israël geënt.

CHATULIEM619 schreef:

Er zit ook iets fatalistisch in. Of je bent gedoopt en je hoort erbij of je bent niet gedoopt en je hoort er niet bij. En eigenlijk kun je aan beide niets doen.

De doop bepaalt uiteindelijk niet of je erbij hoort of niet. Dat is nog altijd je eigen ja zeggen tegen God. Wat de doop wel zegt is dat God al voor je het zelf beseft jou in Zijn verbond in wil lijven!

Verder zit het fatalistische minstens net zoveel in de geloofsdoop. Of je bent gedoopt en je hoort erbij of je bent niet gedoopt en je hoort er niet bij...Gewoon hetzelfde principe dus...

CHATULIEM619 schreef:

De nieuw testamentische kijk op verlossing is bekering.

Dat is dus ook de kijk op verlossing vanuit het OT. Want God heeft altijd gevraagd aan de mens zich tot Hem te keren. Er is in die zin dus niets nieuws onder de zon en Gods Verbond blijkt zeer consistent!

CHATULIEM619 schreef:

Daarbij staat afstamming niet centraal maar het geloof.
(...)
Nieuw leven dat de liefde van God centraal stelt en zich uit in toewijding naar Hem. Waar plaats is voor vergeving en genezing. En waar de kracht van de Heilige Geest zichtbaar wordt in het leven van de mensen. Getuigen van Gods liefde is iets natuurlijks, omdat je weet hoe God je leven veranderd heeft.

Zie voorgaande. Dit is dus ook wat bij de verbondsdoop centraal staat.

Zo blijkt maar weer dat in deze discussie de twee geschetste werelden niet eens zover uiteen lopen als nogal eens gedacht wordt. Geen wonder, want we zijn allen op weg naar en met God als christenen. Daarbij proberen we, hetzij vanuit de verbondsdoop, hetzij vanuit de geloofsdoop, een relatie met God op te bouwen, die uitstraalt in ons leven met elkaar als mensen! Het zou fijn zijn als dat vooral centraal komt te staan bij dergelijke onderwerpen (die dan dus hopelijk tot een minimum beperkt worden, omdat er toch niet uit te komen is door de appel-peervergelijking van beide dopen).

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Dat is goed, maar ik denk eerder aan anderen, die zich voordoen als zeer gelovig, maar als het om principes gaat hun mond houden. Het groepje wat duidelijk wil zijn is maar erg klein. Dat valt me op op het forum en in de chatbox.

Houden die mensen hun mond omdat ze ineens niet voor principes zouden willen staan? Lijkt me beetje te vlot geconcludeerd! Wellicht zijn het mensen die een en ander niet goed onder woorden weten te brengen. Of mensen die net als Grace eerst een en ander goed willen overdenken. Of ze zijn terughoudend door de soms nogal aanvallende reacties hier op het forum. Om nu meteen te veronderstellen dat deze mensen niet goed in hun geloof zouden staan (wat je toch veronderstelt met de opmerking dat ze zich voordoen als zeer gelovig), vind ik toch wel wat te kort door de bocht geredeneerd.

HENK710 · Berichten: 2109

DANIEL777 schreef:

Met verbazing zit ik delen van deze topic te lezen.
Er wordt hier gesproken over eerlijkheid ten aanzien van je profiel.
Ik heb heb namelijk gemerkt als man zijnde dat vrouwen je vreemd aankijken als je hem wel naar waarheid invult.
Ik kreg namelijk per mailtje namelijk eens de opmerking of mijn profiel naar waarheid was ingevuld.
waar blijft dan het vertrouwen in de waarheid mensen Gefrustreerde smiley

Klaarblijkelijk zijn er mensen die nogal eens ontdekt hebben hoe anderen toneel kunnen spelen...En ja, dat kan tot enorm beschadigd vertrouwen leiden!

HENK710 · Berichten: 2109

[offtopic]

HENK710 · Berichten: 2109

MAR907 schreef:

Er is een lied waar ik altijd moeite mee had: "jij in jou klein hokje en ik in het mijn".

Dat werd altijd voluit in de kerk gezongen, vooral met kerst.
Is dat wat God bedoeld heeft om zo te leven? Ik geloof er niks meer van.

Het is denk ik maar net hoe je die zin uit dat liedje leest. Ik vermoed, kan de totale tekst niet reproduceren helaas, dat de zinssnede meer te maken heeft met de beleving van een kind, die in zijn eigen directe omgeving iets mag betekenen als Kind van God in deze wereld. Ten opzichte de gehele wereld is die ruimte vrij beperkt, aldus volgens mij de bedoeling van deze zinssnede. En ja, dat geldt voor iedereen: onze betekenis voor de gehele schepping is ietwat beperkt...maar kan wel enorme uitwerking hebben in en op onze omgeving!

HENK710 · Berichten: 2109

JONATHAN890 schreef:

ben niet zo direct op zoek... aan 1 kant bevalt mijn leven nu juist best wel goed. andere kant wil echter soms actie.... per direct graag ....
maar ik ben anderzijds heel voorzichtig, geen behoefte aan teleurstelling

En wat komt....dat komt..... en dan vervallen vanzelf allerlei grenzen enz...

Ik doelde ook niet zozeer op relatie, Jonathan, maar meer over het zoeken van mensen in het algemeen met wie je dingen kunt delen. Je keus om dat stukje rond relatie te laten rusten momenteel is een heel gezonde in mijn ogen. Knipoog smiley

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Het doet me goed dat we het eens een keer met elkaar eens zijn.

Zijn we vaak wel, Chat Knipoog smiley

Het is meer de toon van de muziek die nog wel eens wat vals klinkt Clown smiley

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Verder vind ik dat als je goed chatcontact hebt, dat dat niet meteen betekent dat je recht hebt op dat contact. Maak het niet dramatischer wat het is. Als iemand met je wil chatten, is hij/zij niet verplicht dit contact in stand te houden. Het lijkt wel erg veel op claimen van de ander. En daar moet je mee oppassen. Een goed mail/chat contact zegt nl. niks. Maak het dan ook niet groter dan het is.
Ik vind het wel heftig dat je dan meteen woorden gebruikt als eerlijk of oneerlijk. Dat zou je pas kunnen zeggen als je echt een relatie hebt. Misschien heeft de ander koudwater vrees gekregen, maar dan is die niet meteen oneerlijk.

Terecht wijs je op een mogelijke reden van wat terughoudendheid. Maar om nu te stellen dat je pas in een relatie over eerlijk of oneerlijk kunt spreken...Volgens mij kun je dat in elk contact wel doen, alleen moet je, waar je terecht op wijst, wel oppassen dat je niet elke vorm van terughoudendheid direct als oneerlijkheid bestempelt.

HENK710 · Berichten: 2109

[offtopic]

HENK710 · Berichten: 2109

JONATHAN890 schreef:

hier op CM heb je ook hokjes

en als ik iemand lees in zijn reacties dan merk je ook gauw of diegene in hokjes denkt

en ik scan zelf ook wel eens in wat voor hokje die ander zit

maar ik hou van hokjes met doorgeef luikjes....

Toch maar pashokjes met schuifwanden gebruiken Lachende smiley

HENK710 · Berichten: 2109

[offtopic]

HENK710 · Berichten: 2109

RENSKE067 schreef:

dank je rell
maar wel jammer dat die knuffel nou weer via bull moet gaan
die krijg ik toch wel van hem hoor Clown smiley

je mag me best zelf een knuffel geven Boze smiley

ik bijt niet (denk ik) Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Pas maar op, straks moet je nog kiezen Clown smiley

HENK710 · Berichten: 2109

IMRE695 schreef:

Mèt of zonder goudvis?

Die kun je ook op MP zetten...
...of in de sloot/vijver bij je om de hoek uitzetten Knipoog smiley

HENK710 · Berichten: 2109

JONATHAN890 schreef:

dat weet ik.... doe ik ook.... maar soms zou je t briefje met mijn levensweg wel een heeeeeel even in willen zien

Laat dat briefje ook zeker bij tijd en wijle zien...al is het maar bij stukjes...
En nee, dat hoeft niet zomaar bij iedereen. Zoek de mensen bij wie je het vertrouwd vindt...

HENK710 · Berichten: 2109

Kan iemand dat toilet ook even doorspoelen? Clown smiley

HENK710 · Berichten: 2109

[offtopic]

HENK710 · Berichten: 2109

SUSANNAH475 schreef:

Ook in liefdevol omgaan met elkaar hoef je het niet met elkaar eens te zijn... het getuigt juist van een sterke persoonlijkheid als je laat zien wie je bent en hoe jij het ziet, maar heb oog voor een ander, ook als je 't niet met diegene eens bent.

Precies, Susannah. Da's wat ik ook al een tijdje probeer te zeggen Knipoog smiley

HENK710 · Berichten: 2109

GRACE585 schreef:

Brand in de keuken!!!! Gefrustreerde smiley

glasplaat gesprongern,duizende stukjes glas,ook in de vleespan,weg vlees dus, Geschokte, onthutste smiley

frietpan gesmolten en in de hens Twijfelende smiley

gewoon een puinzooi dus fff Huilende smiley, smiley in tranen

zoiets moet mij dus weer eens overkomen Twijfelende smiley

Van die glasplaat klinkt bekend...hier pas ook een keer gehad door aanraking met de koekenpan die op het vuur stond.
Maar een frituurpan die smelt...Daar vloeit nogal wat uit voort Huilende smiley, smiley in tranen

Sterkte met puinruimen!

HENK710 · Berichten: 2109

WILLIE400 schreef:

tja heb daarom nbg en kjv en nieuwe vertaling en wil ze eigenlijk allemaal wel hebben
altijd fijn om uit te studeren

Een mogelijkheid voor een complete verzameling van allerlei vertalingen op je PC: Online Bijbel

HENK710 · Berichten: 2109

LIESBETH326 schreef:

Tolerantie tussen christenen en de seculiere maatschappij is een item, tolerantie tussen christenen onderling ook... Dat blijkt wel weer uit het topic over boeddha-beelden.

Een heftige discussie hoeven we niet uit de weg te gaan. Wat me stoort is dat dan al te gauw de opmerking geplaatst wordt: laten we lief zijn voor elkaar, we zijn tenslotte broeders en zusters. Voor mij is dat een opmerking uit de categorie 'dooddoeners'.

Idd, we zijn geroepen door Christus om elkaar lief te hebben, maar dat heeft niets te maken met het vermijden van meningsverschillen! In dit topic quote ik een artikel, waarvan onderstaand stukje een onderdeel was. Ik wil het graag weer onder de aandacht brengen...

Met daaraan toegevoegd een citaat van Winston Churchill: Er is moed voor nodig om op te staan en te spreken, er is ook moed voor nodig om te gaan zitten en te luisteren'.
M.a.w. soms kun je niet anders dan je er bij neerleggen dat een ander, een medechristen, een andere mening is toegedaan dan jij... Dat kan pijn doen, maar het vermijdt puinhopen waar hete hoofden en koude harten toe leiden...

Liesbeth, terecht roep je op om elkaar te respecteren en te accepteren als broers en zussen en dat dit niet betekent dat je altijd maar lief en knuffelig naar elkaar bent. Je mag elkaar ook best eens zeggen waar het op staat. Alleen is er nog een ander uiterste aan de andere kant van de knuffelvariant die je hier schetst, namelijk het wel in de waarde laten van de ander in zijn christen zijn ondanks het verschil van mening, dat er ook mag zijn.

HENK710 · Berichten: 2109

LEANNE226 schreef:

Ik heb een tegenvraag,mag dat?

Wat hebben jullie voor chr.spullen in huis?
Ik heb diverse oude bijbelprenten/aquarelletjes hangen(je kent het wel,die vooroorlogse huisvlijt dingetjes),Franse christelijke almanak frontjes uit begin vorige eeuw en een mooi kruis......het doel?Nou ja,je kunt een anti-vloek bordje ophangen of het duidelijk maken met een mooie bijbeltekst.
Maar! Bijna al dit is van origine RK en dat ben ik niet......de (soms grappig bedoelde)prullaria uit de evangelische boekhandel vind ik foeilelijk,sorry

Vertel me eens,ben ik ook verkeerd bezig?Je mag met ja antwoorden hoor Knipoog smiley

Tja, Leanne, sommige mensen aanbidden het kruis...Dus die toch maar weg doen Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

En op die prentjes staan vast afbeeldingen van de mens Jezus...Foei Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Van mij mag je ze hebben hoor. Het is maar net hoe JIJ ermee omgaat!

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Nu komt je echte motivatie aan het licht. Dank je voor de duidelijkheid, die je geeft. En Buddha beeld is volgens jou dus geen afgodsbeeld. Buddha is een zeer verlicht mens, die door velen geprezen wordt. En de Bijbel geeft ruimte om zo'n beeldje in huis te hebben. Wie daar anders over denkt interpreteert de bijbel anders dan jij.

Mijn conclusie: het is een geestelijk verwarrend verhaal Henk. Het staat het occulte toe onder een christelijk sausje. je zegt dat je gelooft, en dat aanvaard ik, maar welke heer dien je eigenlijk? Als je God dient, wil je Hem geen pijn doen met zulke dingen in huis te halen. Als je jezelf dient, heb je er meer problemen mee. Als je Buddha dient, verlang je er naar zo'n beeldje te hebben. Jozua vroeg aan het volk: Kiest heden wie u dienen wilt. Een oproep die in mijn ogen nog steeds actueel is. Veel mensen geloven wel, maar wie van hun willen God echt dienen?? Nieuw topic misschien?

Schandalig om meteen weer zo te reageren, Chatuliem!
Jij bent ervan overtuigd dat een Buddhabeeld God pijn doet, ik niet.
En dat vinden we beiden op basis van dezelfde Bijbel.
Accepteer nu gewoon eens dat vanuit Gods Woord andere inzichten mogelijk zijn zonder dat iemand ineens hoeft afgeschilderd te worden als occult en wat dies meer zij!

En nogmaals Buddha kan en wil niet gediend worden. Hij heeft een leven geleefd als voorganger voor anderen. Niet dat ik die weg de juiste vind, want ik geloof toch echt in de Weg van Jezus, maar om nu te stellen dat Buddha gediend wil worden...Buddha heeft mensen enkel willen wijzen op mogelijkheden om boven het aardse leven uit te stijgen...om zeg maar los te komen van het aardse, zoals ook Jezus dat verkondigd heeft...alleen heeft Jezus er nog iets aan toegevoegd waar ik mijn leven geheel afhankelijk van stel...Zijn leven, sterven en opstanding als vleesgeworden God...voor mij...voor jou...voor wie Hem wil aannemen!

Dat is mijn levensovertuiging en die is niet ineens anders als ik een sierbeeld een sierbeeld vind!

Dit was op de knipoog richting Leanne na mijn laatste reactie bij dit thema, want ik merk toch al wel dat jij enkel jouw manier van omgaan met Gods Woord de juiste vindt...en ik wens me niet meer verder te laten uitnodigen tot gekissebis, waar je toch elke keer weer op uit lijkt...

HENK710 · Berichten: 2109

ARJAN007 schreef:

Aan de andere kant.... misschien overtrekken we ook wel het belang van zo'n beeldje.... ik weet het niet......

Dit is nu precies waar het volgens mij om gaat... Knipoog smiley

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Het is het teken van een andere godsdienst en gaat daarmee recht in tegen Gods karakter en Gods Woord.

Het is, net als een foto, een teken van een voor velen bijzonder mens.

CHATULIEM619 schreef:

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen. Als je Gods woord serieus neemt, zou dit niet eens een vraag zijn. Want God en afgoderij is een heel centraal thema in de bijbel.

Ik mezelf tegenspreken? Neen! Ik spreek jou tegen als je een buddhabeeld hoe dan ook als afgodsbeeld ziet.

CHATULIEM619 schreef:

In thema's waar je verschillend over kunt denken, vind ik dat er ruimte is voor interpretatie, maar hier is geen ruimte voor andere interpretaties. En ik denk dat we in de kern niet van mening verschillen over interpretatie: want jij bent met me eens dat afgoderij door Gods Woord afgekeurd wordt. Dus hoezo verschillende interpretatie?

Zie vorige opmerking over het beeldje.

CHATULIEM619 schreef:

En een Buddha beeld is toch een andere godsdienst?

Een beeldje een godsdienst????? Nog buiten het feit dat Buddhisme geen godsdienst is...een beeldje kan dat al helemaal niet zijn Knipoog smiley

CHATULIEM619 schreef:

Ik hoop dat we vanuit dezelfde basis spreken. En als christenen mogen we elkaar erop wijzen wat die basis is. We mogen elkaar vermanen, ondersteunen en bemoedigen, daarom vormen we samen een lichaam.

Dat doe je dus niet door direct alles wat anders is dan jouw uitleg als onbijbels/onchristelijk te bestempelen. Accepteer nu eens dat er binnen Gods Woord denk-/leefruimte is die anders kan zijn dan jouw denk-leefwijze. Dan kun je zeker met elkaar van gedachten wisselen, maar dan dus zonder die stempels die jij er eigenlijk altijd op wenst te plakken...

CHATULIEM619 schreef:

Gods woord is veel duidelijker op dit punt dan jij doet veronderstellen.
De vraag is veel meer, wat doe je met de duidelijke uitspraken van de bijbel? Leg je ze naast je neer, vul je ze voor jezelf in?

Ik volg nog steeds de duidelijke uitspraken van de Bijbel als ik een beeld niet direct als afgodsbeeld zie.

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb nooit termen als onchristelijk gebruikt. En als iets tegen Gods Woord ingaat is het per definitie onbijbels en dan mag je dat zo benoemen.

Het gaat volgens jou tegen Gods Woord in, maar volgens anderen niet. Wie is er dan onbijbels???? Knipoog smiley

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat er veel mensen blij voor jullie zijn en met jullie mee willen leven naar de grote dag. Je kunt het toch gewoon bij Agenda neerzetten? Je hoeft niet de locatie en tijdstip te vermelden, maar dat we gewoon weten wanneer voor jullie de grote dag is. Dat we alvast kunnen feliciteren met dit heugdelijk feit en voor jullie kunnen bidden. Wat is daar mis mee?

Mogen wij aub zelf bepalen hoe wij het communiceren? Zoals aangegeven hebben wij het ook al gecommuniceerd hier op CM...zelfs al een keer via het forum...misschien toch maar eens een leesbril Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

...ook al omdat ik dat net ook al heb gezegd Knipoog smiley

HENK710 schreef:

En wat betreft die datum: wij vertellen wel gewoon op ONZE tijd aan mensen van wie WIJ vinden dat ze het mogen weten wanneer het is...en die mensen weten het ondertussen al lang Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Niet elk beeld is fout, elk Buddha beeld wel.

En nu de echte argumenten hiervoor...

CHATULIEM619 schreef:

lees de info die mensen zelf erover gegeven hebben.

Lees de info van anderen die hier ook iets over gezegd hebben...

CHATULIEM619 schreef:

De Bijbel is duidelijker dan je wilt beweren. De vraag is hoe serieus je die woorden neemt.

Nogmaals, waarom zou jij met jouw interpretatie de enige zijn die de woorden blijkbaar serieus neemt? Want zo kom je op deze manier wel over. Ik neem Gods Woord zeer serieus, omdat ik God zeer serieus neem in mijn leven en met Hem in relatie leef!

CHATULIEM619 schreef:

Hoe zou je het anders willen vertalen? Als jij stelt, ik kan dit wel doen, ook al zegt Gods Woord iets anders, dan stel je je in feite ook naast God en ben je op dezelfde manier bezig als Eva.

Neen! Want Gods Woord zegt niet iets anders...Jij hebt er een andere interpretatie bij. Dat mag, maar ga dan niet jouw interpretatie direct als enige juiste bestempelen. Besef dat ook jij er wel eens naast kan zitten... Respecteer en accepteer andere interpretaties ook als waardevol en ga niet meteen doen alsof die ander in dat geval onbijbels/onchristelijk is...

CHATULIEM619 schreef:

Ja, want daar is Gods Woord voor geschreven. Om ons richting te geven in ons leven. En als dan als argument gebruikt wordt, het ligt aan je interpretatie....

Op die manier heeft Gods Woord niet het gezag, maar je verstand en ik heb duidelijk aangegeven wat voor valkuil dat kan zijn.

Gods Woord is inderdaad richtinggevend in mijn leven. Net zoals het dat in jouw leven is. Maar blijkbaar is daarin wel verschil van inzicht/interpretatie mogelijk. Gun elkaar als christen aub die ruimte!

CHATULIEM619 schreef:

Gods Woord is heel duidelijk en als je dat afdoet als maar een interpretatie, dan zegt dat iets over hoe jij over Gods Woord denkt.

Waarop is jouw uitleg van Gods Woord dan gebaseerd? Jij houdt je net zoveel bezig met interpretatie als ieder ander mens. Een mens kan niet zonder interpretatie namelijk. Zegt dit dan meteen dat ik Gods Woord niet serieus neem? Of gewoon dat we van inzicht verschillen over dat Woord?

Betekent alles dit dat je nooit meer iets mag zeggen? Neen! Je kunt zeker jouw gedachten weergeven over bepaalde zaken. Maar wees dan voorzichtig met termen als onbijbels/onchristelijk!

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

In een spannende tijd heb je wel andere dingen om je druk te maken. Dan hoef je toch ook niet de zaak nog spannender te maken door een Buddha beeldje in huis te nemen?
Trouwens, hebben jullie de datum al verteld? Niet dat ik kom, maar ik denk dat veel mensen hier op het forum blij voor jullie zijn en graag willen weten wanneer de grote dag is.

Wie heeft dan gezegd dat er een beeld in huis of tuin gehaald wordt, Chatuliem. Blijf aub wel lezen wat er geschreven wordt. ER KOMT ZELFS GEEN TUINKABOUTER BIJ DOES IN DE TUIN!

En wat betreft die datum: wij vertellen wel gewoon op ONZE tijd aan mensen van wie WIJ vinden dat ze het mogen weten wanneer het is...en die mensen weten het ondertussen al lang Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

HENK710 · Berichten: 2109

ARJAN007 schreef:

Wie kan bewijzen dat de boeddhabeeldjes NOOIT vervaardigd zijn voor de mogelijkheid van aanbidding, mag hier het bewijs gaan leveren.

Dat is niet wat er hier gezegd is. De vraag die zich echter opdringt is dan wel deze: áls er OOIT een aantal beeldjes zijn vervaardigd voor aanbidding, betekent dit dan meteen dat ALLE beeldjes daarmee bedoeld zijn voor aanbidding?

Daarnaast is het denk ik wel goed om te weten dat Buddhabeelden van origine niet voor aanbidding bedoeld zijn. Buddhabeelden zijn ooit vervaardigd om mensen aan deze verlichte mens te doen denken als voorbeeld voor zichzelf. De functie is in die zin te vergelijken met een foto aan de muur van iemand die voor ons veel betekent. Want Buddha aanbidden doen Buddhisten niet!

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Waarom Henk? Waarom schep je voor jezelf die verwarring? Een Buddha beeld is een afgodsbeeld Punt.

Ik schep geen verwarring, Chatuliem. Ik stel enkel dat een beeld niet per definitie een afgodsbeeld is, wat jij wel blijft zeggen. Zoals anderen ook al meermalen hebben aangegeven wordt een beeld pas een afgodsbeeld als je er zelf die waarde aan geeft of als anderen het ahw instralen alvorens ze het jou persoonlijk geven. Een beeld op zich is en blijft een dood ding dat prima voor de sier kan dienen.

CHATULIEM619 schreef:

En de meeste mensen kopen hem voor de sier, maar dat wil niet zeggen dat dat meteen goed is?

Een aantal mensen zien het beeld direct als afgodsbeeld, maar dat wil niet zeggen dat dat beeld meteen fout is. Knipoog smiley

CHATULIEM619 schreef:

Dat bedoel ik nu precies met wegredeneren van dingen die goed of fout zijn. Hier helpt je verstand niet, hier werkt het alleen maar tegen je. Soms moet je gewoon accepteren dat bepaalde dingen niet kunnen. Omdat Gods Woord ons daarvoor waarschuwt. En dan kun je het wel proberen te beredeneren, maar je kunt ook gewoon zeggen: Nee.

Dit heeft niets met proberen te redeneren te maken. Ik redeneer ook niets weg van wat goed of fout is. Ik hou er vanuit Gods Woord enkel een andere gedachte op na. Jammer dat dit voor jou altijd betekent dat die andere gedachte de enige foute is...

CHATULIEM619 schreef:

Laten we Eva als voorbeeld nemen. Verstandelijk beredeneerd was haar argument om meer kennis te vergaren helemaal niet zo slecht.

Alleen is het meer kennis willen verzamelen niet waar God over is gevallen, maar het buiten God om willen leven, het op 1 lijn willen stellen met God, zoals je dat zelf ook al even benoemt. En dat gebeurt niet als je een beeldje voor de sier in je huis zet. Je voorbeeld gaat dus niet echt op.

CHATULIEM619 schreef:

En dat geestelijk inzicht wordt vermeerderd door datgene wat in Gods Woord staat ons ter harte te nemen. Als we dat niet doen worden we christenen met een dubbele moraal.

En jij meent dus te bepalen dat mensen direct onchristelijk/onbijbels bezig zijn op basis van het feit dat ze iets anders uit Gods Woord halen dan jij?!

HENK710 · Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Beste Rel, het enige wat ik doe, is dat ik een aantal overwegingen geef. En dat dat kan wel een persoonlijk tintje in zitten. De info die daarmee gegeven is, is niet hinderlijk en het is zeker geen persoonlijke aanval. Per slot van rekening weet iedereen dat als je op het punt staat te trouwen, dat het een spannende tijd is. Veel voorbereidingen treffen, de dag zelf indelen, kijken welke mensen komen, kleding kopen en ga zo maar door. Wat is daar voor persoonlijks aan?

Wat heeft die spannende tijd (wist trouwens niet dat Rellok gaat trouwen Clown smiley

) met het thema te maken dan? Door deze opmerking tussen neus en lippen door lijk je iets te suggereren omtrent dit thema en dat is wat mensen als Rellok niet kunnen plaatsen (waarover jij en ik al even via mail contact hebben gehad, omdat me dat een correctere weg leek).