Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

Ik heb niet het hele forum doorgelezen maar voor een deel komt het op het volgende neer: bij echtscheidingen (zonder dat er sprake was van overspel) en tweede huwelijken (zonder dat er sprake was van overspel) wordt heel erg gelet op de menselijke aspecten, ook bij het sluiten van een tweede huwelijk.

Het gene wat je gaat krijgen is dat op gemeenteschaal of landelijke schaal de echtscheidingscijfers net zo groot worden als bij niet-gelovigen. Je kan dan gaan wachten op opmerkingen van niet-gelovigen die je dan (altijd kritisch) gaan vragen wat de waarde van trouwen dan nog is.

Uiteindelijk is de zeggenschap van de kerk heel beperkt, gelukkig maar. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze doen. De enige vraag die je kunt stellen, in hoeverre steun je mensen en in hoeverre niet.
Je komt dan op compromissen uit, en die horen bij het leven. Het nadeel van compromissen is, dat je altijd een bepaald ontevreden gevoel overhoudt. Aan de andere kant, het komt wel dichterbij het leven van alle dag, en ik denk dat dat Gods bedoeling is. In mijn bijdrages heb ik ze wegingen genoemd, omdat je altijd met deze drie dingen te maken hebt. Wat zegt Gods woord, wie is de persoon en hoe staat het in verhouding tot Gods gemeente.
Zelf denk ik dat men nogal krampachtig omgaat met het getuigenis van de gemeente. Een gemeente die helemaal rein en zuiver is, bestaat niet. En om dat idee fixe in stand te houden, heeft men heel veel schade aangericht bij mensen. Je kunt je als gemeente beter bezig houden met mensen, dan met een ideaal wat niet bestaat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

L.S.,

Willen jullie dit lezen en doorsturen naar jullie eigen contactpersonen.
Wij, medewerkers van ambulance diensten, maken steeds vaker mee dat de patient wel een mobieltje bij zich heeft, maar dat we de hele gsm moeten doorspitten om het telefoonnummer te vinden van ouder/partner/contactpersoon. Dit hebben we landelijk in de groep gegooid en we zijn tot een slimme oplossing gekomen. De zgn. ICE code.

Wij vinden het een goed idee, een standaardnaam te hanteren, die verwijst naar een contactpersoon voor noodgevallen.
Wij stellen voor dat iedereen in zijn GSM een adres creëert onder de naam "ICE" (=In Case of Emergency). Onder deze naam sla je het telefoonnummer op van de persoon die geïnformeerd moet worden in geval van nood.
"ICE" IS ONDERTUSSEN AL INTERNATIONAAL ERKEND ALS AFKORTING.
Met deze codeletters weten politie, de ambulanciers, de dokter, enz... steeds wie ze moeten contacteren.
Indien u meer nummers wilt opslaan, maak dan gebruik van de namen ICE1, ICE2, ICE3 ,...
't Is gemakkelijk te realiseren, kost niets en kan zeker een verschil maken als het snel moet gaan.

Creëer nu meteen een ICE-adres met telefoonnummer in je GSM.
Stuur deze mail door naar zoveel mogelijk personen, dan pas zal deze ICE bekend en gebruikt worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Jaja Chatuliem, is hetzelfde natuurlijk met yoga......en dan vind je het niet ok,,,,,dat is wel een beetje raar.....

het verschil is datgene wat de Bijbel ons leert. Tongentaal wordt gestimuleerd en gnosticisme (de NT variant van yoga) wordt afgewezen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Ik vraag me eigen af, geloven we nog wel in het zelfde?
Het lijkt nu zo af en toe Babel wel, nu is het de vertaling van de Bijbel weer.
We kunnen natuurlijk bij elk antwoord wel zetten NBG of NBV .
Of we gaan niet meer in op elkaars antwoorden, ik hou het bij het laatste.
Weer anderen lezen het boek, en dan heb je er ook bij die zeggen een eigen lijntje te hebben, en als je dan om het nummer vraagt geven ze niet thuis.
En zo kan je uren doorgaan, tot dat je een druk tegen komt die je op het lijf geschreven staat.

In veel gevallen maakt het niet uit welke vertaling je hebt. Maar in dit geval is het essentieel. Hoeveel mensen hebben geen misbruik van deze tekst gemaakt? En dat allemaal om hun eigen zonden goed te praten.

Eén van de dingen waar de SV geen rekening mee houdt, is dat woorden een verschillende betekenis kunnen hebben. Het Griekse woord sarks (vlees) heeft dat wel. In de Bijbel zijn er zes verschillende betekenissen aan te geven.
Het gevolg is dat "vlees" een hele specifieke betekenis heeft gekregen, wat buiten de bijbel om niet bestaat. Je krijgt een bijbeltaal en een gewone taal. En dat komt bij buitenstaanders vreemd over.De eerste christenen stonden bekend als kannibalen, omdat ze het bloed van Jezus dronken en Zijn lichaam aten.
Eén van de keuzes van de NBV, en naar mijn idee een terechte, is dat de taal die gebruikt wordt in de Bijbel dezelfde is als buiten de bijbel. In dit geval hebben ze vlees vertaald met lichaam, prompt is de betekenis veel duidelijker en niet meer ambigu.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Wie stelt er dan dat er geen vergeving is?
Waarom zou je de e.v.t verleiding dan wel opzoeken.

In elke status van je leven is verleiding. Dit is niet een bewust opzoeken van verleiding, men is gewoon op zoek naar een kameraadje. Zoals in Gen. staat: het is niet goed dat de mens alleen is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Nou, dat ben ik beslist niet met je eens, dat de verleiding er is wel, en dat niet iedereen er aan toe geeft, is ook weer iets.
En als ongetrouwd mens kan ik u verzekeren, dat het vlees ook geduldig kan zijn.
En dat zeker in de tijdsgeest waarin wij tegenwoordig leven, mag het vlees zwak zijn, daar ben ik het niet mee eens.
En juist omdat het vlees soms zwak kan zijn binnen een huwelijk, gaan er heel wat naar de bliksem.
Er wordt dan wel heel veel gesproken over het is ons vergeven, een scheiding.
Maar hebben zij dan ook elkander vergeven? Wand hoe was het ook alweer, vergeef ons onze schuld, gelijk ook wij vergeven onze schuldenaren.
Ook binnen een huwelijk kan mag men elkaar vergeven, en dat doet pijn, of het kan soms pijn doen.
Maar ik heb misschien makkelijk praten, ik ben al heel lang vrijgezel, zo ongeveer vanaf me wieg.

Kijk dat krijg je nu als je een verkeerde vertaling gebruikt. De uitdrukking: het vlees is zwak, wordt door velen van jullie misbruikt om aan te geven dat je tegen verleidingen niet op kan. Terwijl de context van het verhaal laat zien, dat het niet om je natuur gaat, maar om je lichaam. Zoals idd correct vertaald is door de NBV. Deze tekst is zeker geen goedkeuring van zonden, het geeft alleen weer, dat je lichaam slaap nodig heeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Niet straffen maar denk wel dat je er terdege bij stil mag staan wat je hebt gedaan en of het goed is om bv weer te trouwen!

Ja, maar iedereen die door een echtscheiding gaat weet dat dat geen pretje is. Waarom zou je jezelf nog meer gaan straffen door te zeggen dat er geen vergeving meer voor je is?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Bij sommige reacties heb ik de indruk dat men zichzelf veel meer wil straffen dan de bedoeling is. Denken jullie echt dat God je je hele leven wil straffen omdat je een misstap begaan hebt?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

FRANKT627 schreef:

I don't like it...

Sommige hebben de mond vol over occulte zaken. Yoga, Tai chi, bidden tot Maria, een kaarsje branden voor een intentie...het is voor vele allemaal occult. Wel, ik vind sommige opnames van spreken in tongen heel occult. Het doet me steeds denken aan de filmen zoals de Exorcist en The O-men en dergelijke stomme films...ja, ook aan de films van Harry Flopper...

Er zijn voorbeelden van occulte tongentaal. Alleen, dan moet je wel enorm in het occulte zitten om dat te kunnen. Dit komt niet voor bij een christen die zijn hart aan God toegewijd heeft. Je zou eerder zien, dat een persoon die occult belast is, niet in tongen zou spreken, dan dat ie een occulte tongentaal zou spreken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

wil ik ook eens leren hoe in tongen te spreken, zegt ie dat er een FOUT is opgetreden;
hoe "occult" kun je het krijgen, vraag ik me dan af Knipoog smiley

hoe was het ook weer willemijn? wat moet je dan ook al weer roepen??? Clown smiley

hannah..........in tongen spreken is "fout opgetreden"

Even ter verduidelijking. Hij zegt in dit filmpje dat de enige fout die je ermee kunt maken is, door het niet te doen. Hij heeft het niet over een foute tongentaal.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

ik ben het volledig met je eens, dat er, zeker na vergeving, alle ruimte is voor een nieuwe start voor gescheiden mensen.
ook ben ik het met je eens, dat het begrip vergeving uitgedragen wordt door hoe je omgaat met schuld en vergeving binnen een kerkelijke gemeente.
wat ik níét met je eens ben, is de vorm waarin je dat zou gieten.

ik zou je willen wijzen op de manier waarop God zelf omgaat met schuld en vergeving.
wanneer je dit volmaakte voorbeeld volgt binnen de kerkelijke gemeente doe je denk ik het meest recht aan onze Schepper en Verlosser, en aan de mensen die het betreft.

in de bijbel zegt de Heere God dat hij onze zonden werpt in de zee van vergetelheid, op de diepte van de zee.
dit betekend dus, dat ze nooit meer in aanmerking komen; ze zijn immers weggewassen door het bloed van de Heere Jezus zelf, en op die manier is aan Gods recht voldaan.
God ziet ons op die manier door de Heere Jezus aan; IN Christus.
hij ziet niet die armoedige mens, met alle fouten gebreken, verwondingen en vertroebelde emoties, maar Hij ziet de volmaakte mens; Christus Jezus, het volmaakte Lam van God.
wanneer we dus als volmaakt voor Hem mogen staan, dan mogen we, (na vergeving dus, he!!) ook als volmaakt voor het huwelijks-bankje staan, om de zegen van God onze Vader te ontvangen.

wanneer ik het helemaal duidelijk wil maken, mag ik er misschien nog wel iets bij vermelden?
adam en eva stonden minder dicht bij God vóór de zondeval, dan toen zij na de zondeval vergeving ontvangen hadden.
in de vorm waarop je de eredienst / trouwdienst zou willen gieten, mag je dit denk ik ook terug laten komen;
door de moeilijker situaties in het leven, zoals echtscheiding of het overlijden van je echtgenoot/echtgenote, kun je God van byzonder nabij hebben ervaren, en dit klinkt ook door in je geloofsleven, je relatie van vertrouwen met God.

zou het niet geweldig zijn, wanneer we als gemeenten van de Heere Jezus Christus uit mogen dragen, dat Hij ons aanziet in Zijn Zoon, ongeacht de omstandigheden waar we doorheen moesten; en dat Hij deze omstandigheden gebruikte om ons vertrouwen in Hem te vergroten?

ik denk dan aan de tekst; de verdrukking werkt lijdzaamheid, en de leidzaamheid bevinding, en de bevinding werkt de hoop; de hoop beschaamt niet omdat de liefde van God in onze harten is uitgestort.

romeinen 5
http://www.statenvertaling.net/bijbel/rome/5.html
naar aanleiding van jouw redenatie zou ik je willen vragen om vooral eens te kijken naar vers 20, chatuliem;
de genade is groter dan de misdaad; onze God vergeeft OVERVLOEDIG.....

wat geeft dat veel reden tot een juichend dankbare eredienst, bij een tweede huwelijks-inzegening, nietwaar?

Allereerst ben ik blij, dat je het met mijn principes eens bent. Dat is uiteindelijk het belangrijkste. En dat verschil wat je wilt aangeven is alleen maar in het uiterlijk vertoon.
Het ene sluit het andere niet uit toch? Je kunt in een andere vorm net zo goed de dankbaarheid en de vreugde uitstralen. Je geeft alleen aan dat er een verschil is.
Vanmiddag heb ik met een medeoudste gepraat, en in zijn gemeente hebben ze dat ook gedaan, en het was heel vreugdevol.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TINK100 schreef:

ik weet dat je dat hebt gezegd, maar sommigen willen dus wel de nederlandse taal leren, maar hoe kunnen ze dat, als wij ze niet helpen?

En help je ze dan als je ze in het Engels te woord staat? Laten ze eerst een cursus NL volgen, je kunt niet verwachten dat we de hele chatbox op hun gaan aanpassen. Ik vind het ook buitengewoon a-sociaal dat mensen dat van ons verwachten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TINK100 schreef:

maar het feit is wel...er zijn ook buitenlandse leden en helaas hun taal is vaak het engels. Kunnen wij, sommigen althans, niet gastvrij genoeg zijn om hen te begroeten in het engels?
Zij zijn ook op zoek naar contact en dan kun je hen toch op zijn minst begroeten in het engels...of je dit nu wel of niet kunt, laat het dan over aan hen die het wel kunnen, maar doe er zelf niet moeilijk over.

Heb het ook wel in de chatbox gezegd, nee, dat doen we dus niet. Ook dat vind ik luiheid en gemakzucht. Net zo goed als dat ik vind dat mensen Engels moeten kunnen lezen, vind ik ook, dat als je in een chatbox komt, je je hebt aan te passen aan de anderen. Er gaan anders ook gewoon mensen weg, omdat ze het niet goed kunnen volgen allemaal.
Ik begrijp ook nooit goed waarom ze een relatie zoeken en ze nemen niet eens de moeite NL te leren spreken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

ik zie dat je gereageerd heb Chat dus dan had je ook die zin wel even weg kunnen halen?
uit respect voor mij?

Heb k toch gedaan????

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOSINA022 schreef:

Ik moet zeggen dat ik op 2 benen hink,

Ik denk dat de meesten dan doen hier. Aangezien ik 20 jaar geleden al doorhad dat Engels een belangrijke taal zou worden, heb ik mijn kinderen van jongs af aan geconfronteerd met het Engels. Dus zoveel mogelijk Engelse zenders laten horen, en nu kunnen ze zowel met als zonder ondertitels rustig naar Engelse programma's kijken. Ik vind het een vorm van luiheid als je niet een beetje Engels ontwikkelt. Ook met spinazie-Engels kun je heel goed begrijpen wat er staat, het is zeker niet van een academisch niveau...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ROMY721 schreef:

Frank, kom op nou, zet jezelf er weer op

Frank had aan Wmijn beloofd dat hij zou komen, dus voorlopig staat ie gewoon op de lijst. Hij is de enige die verplicht mee moet.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GRIFFIN748 schreef:

momo verwijderd, op eigen verzoek.

(of bemoei ik me nu met dingen waar ik me niet mee MAG bemoeien?)

Eigenlijk wel, want je ontneemt me de kans om ff met Momo te praten... Wij hadden afgesproken dat we bij haar zouden verzamelen en ik vind het jammer dat ze niet meegaat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Dank je wel Gerrit voor deze zinvolle bijdrage.
Ben het helemaal met je eens dat mensen het op hun eigen manier gaan invullen en dan vervolgens het 1 goedkeuren en het ander afkeuren.
Voor mij betekend Gods wil kennen, Jezus leren kennen. En verder helemaal niks. Jezus legt uit wat en waarom de wetten er zijn. Wat de reden achter elke wet/gebod/instructie is. Als je alleen de wet neemt, kan je van alles bedenken en erom heen draaien. Jezus verkondigt de Genade en de Liefde. Daar strek ik mij naar uit en dat wil ik doorgeven.

Leg eens uit, waar ik scheiding goedkeur? Ik geloof nl in vergeving. Dat is juist vanuit het besef dat je het niet goed gedaan hebt. Dat is een heel groot verschil. Stel dat je kinderen iets doen wat je niet goed vindt. Geef je ze dan ook niet meer een kans om het goed met je te maken? Wil dat dan zeggen, dat het goed is wat ze gedaan hebben of dat ze gewoon weer opnieuw een kans krijgen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Geef maar een inhoudelijke vraag, en wat ik hier voor heb gezet, spreekt toch wel voor zich.
En wat ik wel eens vaker heb gezet, citaten en verwijzingen naar de Bijbel doe ik niet, althans niet om een stelling te verdedigen,
En wat scheidingen aan gaat, ieder geval is een geval apart, die kan je volgens mij ook nooit vergelijken.
Er staat ergens geschreven, wat God samenvoegt zal de mens niet scheiden.
Dus hertrouwen, ja voor onze wet is alles mogelijk, en bij die van God effe minder.

Inderdaad dat staat er, maar laat de Bijbel juist ook niet zien, dat God genadig is, en dat als wij zondigen, Hij onze zonden vergeeft? Lees eens hoe vaak Israel bij Hem wegwilde, en hoe even vaak God ze in genade ontving? Waarom zou deze genade niet voor mensen gelden, die gescheiden zijn? Het beeld van een toornende God is bij veel mensen veel meer aanwezig, dan het beeld dat God niet eindeloos in Zijn toorn blijft zitten.
Mijn idee is, dat mensen meer moeite hebben met vergeving dan God. Vergeven van de ander is één van de moeiilijkste dingen. We kunnen zo gemakkelijk met ons vingertje naar de ander wijzen. En dan heb ik het nog niet eens over het vergeven van onszelf. Het beeld dat iemand voor altijd verloren is, als hij gescheiden is, gaat me veel te ver. Ik geloof in een tweede kans, omdat God mensen altijd een tweede kans geeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

In dit pleidooi ben ik het helemaal met u eens, los van de ervaringen van het onderwerp scheidingen.
Maar het neemt niet weg, dat het pendelen tussen belevingen soms wel eens een verlichting is, voor hen die worstelen met eigen ervaringen.
Maar of dat dan ook goed is, is maar de vraag, waarop je hier geen antwoord krijgt.
En ik denk dan ook dat de kerk in elke beleving een heet hangijzer kan zijn.
Dat elke kerk zijn eigen regels handteerd op grond wat zij zeggen uit de Bijbel, daar kan iedereen zijn vraagtekens bij zetten.
En temeer de huidige kerken nog al eens mee gaan, in wat de wereldse wetten voorschrijven.
Is het vooralsnog allemaal je eigen verantwoording die men neemt, en niet die van welke kerk.
Ik heb het in het verleden wel eens meer gezegd, ook een predikant of vertegenwoordiger van een kerk, geeft geen zegen, hij vraagt een zegen.
En hoe en wat er in de Bijbel staat, er staat ook. dat een ieder die wat toevoegt, of onthoud wat er in Gods woord geschreven staat, geoordeeld wordt.
Dus ook wat je ik u hier plaatsen, is vaak onthouden en bijvoegen of toevoegen.
Weest gewaarskouwd, groet u Gerrit

Kijk Gerrit, ik zou graag willen dat je eens inhoudelijk ingaat op alles. Dat is veel zinvoller denk ik. Met loze kreten kan ik niet zoveel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Goed, mijn verwachting is dus uitgekomen. Ik draai het maar eens een keertje om. Waarom moet je meteen veroordelen als iemand iets in het Engels opschrijft? Sommige bijdragen hou ik ook niet van, maar ik veroordeel dat meteen niet.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

COOTJE711 schreef:

Raadsel

Hierna een raadsel, eigenlijk alleen bedoeld voor hoogbegaafden.
Dus daarom hier op CM. Knipoog smiley

Je rijdt in een auto, met constante snelheid, met aan je
linkerhand een afgrond.
Rechts van je rijdt een brandweerwagen, met dezelfde
constante snelheid, waarvan het lijkt alsof hij je wil inhalen.

Voor je rent een varken, nog groter dan jouw auto, ook met
dezelfde constante snelheid.
Vlak achter je vliegt een helikopter, vlak boven de grond,
ook weer met dezelfde constante snelheid.

De vraag:
Hoe kun je stoppen, zonder dat er ongelukken gebeuren?

James Bond zou zich er wel raad mee weten. Hij zou de vleugels van de auto uitklappen en ermee weg vliegen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Ik vraag mij af waarom er personen zijn die
de engelse taal op het forum gebruiken.

Wat is het nut ervan?

Wat mankeerd er aan de Nederlandse taal?

Niet ieder cm lid is de engelse taal machig en kan er dus niks mee.

Ik hoef die bijdrages in de engelse taal niet te lezen, dat snap ik.

Hoewel me natuurlijk die afschuwelijke spellingsfout niet ontgaan is, denk ik dat de bovenstaande bijdrage ook te maken heeft met appreciatie van betrokken individuen. Met andere woorden ik zie een causaal verband tussen de bijdrage en de antipathie tegen bepaalde mensen. Dit recalcitrante gedrag vind ik ongepast maar het is uiteraard inherent aan het karakter van het forum, waar iedereen vrij is zijn of haar bijdrage te leveren. Het is natuurlijk opportuun te veronderstellen dat iedereen handelt overeenkomstig de verwachtingen van de ander, maar ik denk wel, dat er eens een bepaalde reflectie zou moeten plaatsvinden, waarbij men zich afvraagt: gaat het me over het onderwerp of gaat het over de persoon. Sympathie en antipathie zouden niet de drijfveren moeten zijn tot bepaalde uitlatingen, maar helaas zie ik dat ze bij sommigen een doorslaggevend karakter hebben.
Per slot van rekening zei een wijs iemand laatst tegen mij: bezinning leidt tot gerelativeerd scepticisme welke de existentie inherent maakt aan verveling. Hoewel ik niet zou willen, dat iedereen zich zou vervelen, zou relativering toch wel haar essentie kunnen bewijzen door een wat vriendelijkere attitude jegens de ander.

Wat hebben we toch een heerlijke taal.

Tenslotte nog dit. Er bestaat een nuanceverschil tussen hoop en verwachting. In dit geval zou ik zelfs willen spreken van een discrepantie*. Mijn hoop is dat de replieken op dit betoog inhoudelijk van aard zullen zijn, mijn verwachting is, dat de meesten zich meer zullen bezig houden met de stijl...

* Het groene boekje stelt deze spelling voor, terwijl het naar mijn gevoel dyscrepantie zou moeten zijn. Waarom is de y nu vervangen door de i????

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

dubbel

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Juist jij slaat de spijker op zunne kop, wat die Bijbel teksten aan gaande.
Het gaat er volgens mij meer om, zo als ik het lees hier op forum, dat wij mensen gaan bepalen wat wel, en wat niet kan.
Stromingen en belevingen, zoeken elkaars steun, om die mazen in Gods wetten te vinden waarop hun gedrag geaccepteerd wordt.
En maar al te vaak is er in bepaalde topiks gezegd, dat de Bijbel in een andere tijd geschreven is.
En dat die niet meer van deze tijd is, en zo worden wel meer dingen goedgekeurd door de mens, die volgens Gods wetten niet kunnen.
Voor wie kiezen wij dan eigenlijk, voor God.of de tijdsgeest waarin wij nu leven.

Gerrit, ik ben blij met deze kritiek. Allereerst, echtscheidingen komen al jaren voor, en is niet het symbool van de tijdgeest. In het OT maakt God al een voorziening voor mensen waarbij het mis gaat. Bovendien is geen enkele scheiding gemakkelijk, het gaat gepaard met veel trauma's strijd en twijfels.
De kerk heeft jarenlang het veroordelende vingertje naar mensen geheven, omdat ze het niet meer konden uithouden bij die partner. Ze werden voor de keuze gesteld: of je blijft bij je partner, of je gaat uit de kerk en je bent voor eeuwig verloren. Vaak een dillemma, een keuze uit twee kwaden.
Het is heel gemakkelijk te roepen, die mogen dan nooit meer trouwen, of die zijn voor eeuwig verloren. En dan kun je een heleboel bijbelteksten vinden om dat te staven.
Maar dan doe je geen recht aan Gods genade. En dan doe je ook geen recht aan Gods liefde. Met mijn keuze durf ik wel recht te doen aan Gods genade, omdat ik geloof, dat voor elke zondaar vergeving mogelijk is. En die vergeving wil ik uitdragen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Matt 5 schreef:

Jullie zijn het zout van de aarde. Maar als het zout zijn smaak verliest, hoe kan het dan weer zout gemaakt worden? Het dient nergens meer voor, het wordt weggegooid en vertrapt.
14 Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven. 15 Men steekt ook geen lamp aan om hem vervolgens onder een korenmaat weg te zetten, nee, men zet hem op een standaard, zodat hij licht geeft voor ieder die in huis is. 16 Zo moet jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede daden zien en eer bewijzen aan jullie Vader in de hemel.

Hand 1 schreef:

maar gij zult kracht ontvangen, wanneer de heilige Geest over u komt, en gij zult mijn getuigen zijn te Jeruzalem en in geheel Judea en Samaria en tot het uiterste der aarde

De derde weging, de gemeente. Wat is de belangrijkste taak van de gemeente? Getuige te zijn van Jezus in deze wereld. In de eerste tekst zien we wat er gebeurt als de gemeente haar getuigenis verliest. Het verliest haar kracht en identiteit. Dit getuigenis zou zo stralend moeten zijn, dat het ver in de omgeving zichtbaar is, zoals een stad op een berg. Er wordt op ons gelet. Ook al kunnen we er niks aan doen, we zijn getuige van Jezus. Het is aan ons om een goede getuige of een slechte te zijn.

Even een zijspoor: het Griekse woord voor getuige is martyr. Van dit woord komt ons woord martelaar vandaan. De eerste christenen waren zich zo bewust van hun plaats in deze wereld, dat ze bereid waren hun leven op te geven voor hun geloof. Jezus belooft ons dat als we voor koningen staan, Hij ons de woorden zou geven om te getuigen voor Hem.

Luc 12 schreef:

Ik zeg jullie: iedereen die mij erkent bij de mensen, zal ook door de Mensenzoon worden erkend bij de engelen van God. 9 Maar wie mij verloochent bij de mensen, zal verloochend worden bij de engelen van God. 10 En iedereen die iets ten nadele van de Mensenzoon zegt, zal worden vergeven. Maar wie lastertaal spreekt tegen de heilige Geest zal niet worden vergeven. 11 Wanneer ze jullie voor de synagogen en de autoriteiten en het gerecht slepen, vraag je dan niet bezorgd af hoe of waarmee je je moet verdedigen of wat je moet zeggen, 12 want de heilige Geest zal jullie op dat moment ingeven wat je moet zeggen.’

Er zijn twee momenten waar je als gemeente je getuigenis het beste kunt uitdragen, nl. bij de doop en bij het huwelijk. De vraag is dan wat wil je uitdragen? Doen alsof er niks aan de hand is, vind ik geen getuigenis.
Misschien moet ik nog maar eens uitleggen waarom ik niet zo geloof in schuldloos gescheiden zijn. Misschien heb je niks kunnen doen aan het feit dat de ander het opgaf en bij je wegging, maar vaak zijn er voor die tijd dingen voorgevallen waarbij je zelf dingen gedaan hebt die niet goed waren. Doet me denken aan een echtpaar waarbij de vrouw elke winter haar depressies kreeg. En ze weigerde zich te laten behandelen. Die man kon de druk van die momenten niet meer aan, en is bij haar weggevlucht. Anders hadden ze hem moeten opnemen vanwege overspannenheid. Nu kun je formeel zeggen, dat die vrouw geen schuld heeft aan de scheiding, maar als ze zelf haar gedrag niet onder ogen ziet, zal een tweede man er ook aan onder door gaan.
Hoeveel mensen hebben zich niet in dezelfde tweestrijd bevonden? Dat het leven met de persoon een hel was, en dat ze uiteindelijk er maar voor kozen om weg te gaan? Simpelweg, omdat ze zelf overspannen ervan zouden worden?
In mijn contacten hier op het forum, ook met mensen die zgn. schuldloos gescheiden zijn, denk ik af en toe wel eens: je moet een sterk karakter hebben om deze persoon te kunnen opvangen en ervoor te zorgen dat die ander je niet gaat overheersen. In sommige gevallen denk ik zelfs: ik kan me goed voorstellen dat er met jou niet te leven valt… Wat dat betreft mis ik bij sommigen een stuk zelfreflectie.

Ik nader mijn conclusie. De drie wegingen bij elkaar gevoegd. Mijn eerste conclusie is, dat een tweede huwelijk bijbels gezien mogelijk is. Hoewel het niet voldoet aan de uiterste norm van Jezus, geeft God mensen wel een tweede kans.
Het heeft in mijn ogen echter pas zin, als men ook doorheeft waarom het misgegaan is bij het eerste huwelijk. Anders is de kans dat dit tweede huwelijk ook misgaat levensgroot. Ik moet er wel toekomst in kunnen zien. Of je op basis van dit gegeven een huwelijkszegening kunt weigeren is natuurlijk een ander uiterste, maar er zal wel heel wat water onder de brug moeten, voordat men klaar is voor deze tweede stap.
Het derde waar ik aan zit te denken, is dat er een verschil is tussen schuldeloos ergens aan beginnen en vergeven worden. Jezus had in Zijn handen de wonden zichtbaar, terwijl Hij al een opstandingslichaam had. De hemel ziet er zelfs anders uit, dan voor die tijd. In de nieuwe hemel en aarde zal het draaien om het Lam, dat voor ons geslacht is.
In de houding van de gemeente zou dit proces van vergeving vorm gegeven moeten worden. De schuld is vergeven, aan de andere kant zou je moeten kunnen laten zien wat die vergeving precies inhoudt. In mijn ogen kun je dat het beste laten zien, door een andere vormgeving. Doen alsof er niks aan de hand is, is geen getuigenis. Dan geef je de boodschap af, van het geeft niet wat er gebeurd is, je krijgt de zegen toch wel… Dan is de volgende stap naar een stel dat jaren samenwoont, en naar homohuwelijken. Het is geen getuigenis van Gods genade in mijn ogen. Het is meer een getuigenis van: we laten alles toe in onze gemeente.
Die andere vormgeving, waar ik twee voorbeelden van gegeven heb, laat het getuigenis van de gemeente wel heel. En dat kan ook heel feestelijk zijn. Je zegt één huwelijk wordt ingezegend in de kerk. Voor het andere huwelijk is ruimte, maar het is wel anders: we zijn niet meer schuldeloos, maar we zijn wel vergeven.

Tenslotte nog dit. Er is geen volmaakte oplossing te vinden. Bij alles wat je doet, zegt of beslist, zal kritiek komen. Ik heb met mijn bijdrage weergegeven waar ik sta in deze. Je kunt het er niet mee eens zijn, dat verwacht ik ook niet. Maar in dit moeilijke proces van wikken en wegen, is er geen absoluut antwoord te geven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

YELNIN491 schreef:

kun je bij Pearl die glazen dan niet omwisselen, moet toch geen problemo zijn lijkt mij zo, maybe zie je die rij waarover Marry spreekt dan Clown smiley

on topic aub. Er is al genoeg onzin op deze site.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Wat betreft scheidingen in het NT heeft Jezus gezegd:

Matteüs 5: 27-32:
Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult niet echtbreken. Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd. Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. En indien uw rechterhand u tot zonde zou verleiden, houw haar af en werp haar van u; want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam ter helle vare.

Jezus geeft aan dat we radicaal moeten zijn, in alles..
HOe houden we ons hieraan?
Of geven we toch zelf overal onze eigen invulling aan?

Tja, vertel eens, nog een paar dagen en je gaat met een gescheiden man trouwen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zullen we ophouden met deze slowchat? Dit topic is bedoeld als aanmelding voor de stapavond, niet om je eigen lolletjes op te botvieren....