Sex voor het huwelijk

Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Je bent goed bij Hannah. Knipoog smiley

Dat klopt.

2Sa 11:27 En als de rouw was overgegaan, zond David heen, en nam haar in zijn huis; en zij werd hem ter vrouwe, en baarde hem een zoon. Doch deze zaak, die David gedaan had, was kwaad in de ogen des HEEREN.

Wat ik wil zeggen is dat het een sexuele omgang met iemand voor of in een huwelijk voor God heelveel betekend.
Ik heb altijd gehoord "waar twee zijn hebben twee schuld".
Bijbels klopt dat niet er is altijd èèn die schuld heeft en de andere onschuld.
Vandaar dat in de O.T. de "schuldige" gedood moest worden zodat de onschuldige vrij van het huwelijk (verbond) kwam door de dood.
Vandaar ook de 7e gebod.

Ik zou heel graag willen dat je dat eens bijbels ondersteunt, want volgens mij klopt niet wat je zegt.

Berichten: 555

MARISKA601 schreef:

ik had even niet verder gekeken dan mijn neus lang was
sorry.

geeft niet hoor maris Knipoog smiley

ik heb ook een hele lange neus dus kan ik ook verder kijken Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

idd rens!!

maar chat...
als je dmv sex jezelf niet aan de ander verbind in de ogen van God...hoe dan wel??

Ik ben namelijk jaren op zoek geweest naar een antwoord op deze vraag en heb me er ook behoorlijk in verdiept., nu, na jaren weet ik wat ik geloof, namelijk dat sex uit liefde, met eenn en dezelfde partner, niet slecht is.
je zei dat darvoor geen enkele bijbelse grond was.

nu ben iikk wel benieuwd naar de bijbelse gronden die moeten bewijzen vanuit het woord van God, waarom het dan WEL zondig zou zijn, want volgens mij zijn die er ook niet!

de relatievorm van het huwelijk is door God zelf ingesteld. Hij gaf aan Adam zijn eigen vrouw(maar waar was de ceremonie er om heen? nergens, Adam nam zijn vrouw, en klaar.)

Gen 2:24 schreef:

Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn.

Hier zie je de basis van een huwelijk. Een man verlaat zijn vader en moeder, hij wordt dus van zoon tot man. Hij gaat zijn vrouw aanhangen, hij gaat bij haar wonen en pas dan zullen ze tot een vlees zijn.
Voor een huwelijk is een ceremonie altijd belangrijk. Het overgaan van het ouderlijke huis naar een eigen huis is een ritueel. Dat is ook belangrijk, omdat mensen dan weten dat men bij elkaar hoort en samen een nieuw bestaan op gaat bouwen. Het aanhangen van zijn vrouw betekent dat hij nu samen met haar gaat leven, niet meer bij zijn ouders, maar een eenheid vormend met zijn nieuwe vrouw.
In elke cultuur is er een ritueel van kind dat bij ouders woont tot echtgenoot. Dit gaat altijd vooraf aan seksueel contact.

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

Ik zou heel graag willen dat je dat eens bijbels ondersteunt, want volgens mij klopt niet wat je zegt.

Exo 20:14 Thou shalt not commit adultery.

adultery:

na?'aph
naw-af'
A primitive root; to commit adultery; figuratively to apostatize: - adulterer (-ess), commit (-ing) adultery, woman that breaketh wedlock.

Vraag over het voorbeeld van David en Batseba:
Wie pleegde nou echtbreuk? Was het David of was het Batseba of alle beide.
Wat zegt het 7e gebod.

Berichten: 555

MAR907 schreef:

Je bent goed bij Hannah. Knipoog smiley

Dat klopt.

2Sa 11:27 En als de rouw was overgegaan, zond David heen, en nam haar in zijn huis; en zij werd hem ter vrouwe, en baarde hem een zoon. Doch deze zaak, die David gedaan had, was kwaad in de ogen des HEEREN.

Wat ik wil zeggen is dat het een sexuele omgang met iemand voor of in een huwelijk voor God heelveel betekend.
Ik heb altijd gehoord "waar twee zijn hebben twee schuld".
Bijbels klopt dat niet er is altijd èèn die schuld heeft en de andere onschuld.
Vandaar dat in de O.T. de "schuldige" gedood moest worden zodat de onschuldige vrij van het huwelijk (verbond) kwam door de dood.
Vandaar ook de 7e gebod.

er staat in de bijbel duidelijk dat er meestal 2 schuldigen zijn
zie deuteronomium 22 vanaf vers 13

Berichten: 555

MAR907 schreef:

Exo 20:14 Thou shalt not commit adultery.

adultery:

na?'aph
naw-af'
A primitive root; to commit adultery; figuratively to apostatize: - adulterer (-ess), commit (-ing) adultery, woman that breaketh wedlock.

Vraag over het voorbeeld van David en Batseba:
Wie pleegde nou echtbreuk? Was het David of was het Batseba of alle beide.
Wat zegt het 7e gebod.

sorry hier ben ik te blond voor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 4718

RENSKE067 schreef:

sorry hier ben ik te blond voor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

ben je niet de enige,
hier ook iemand die blond is. Knipoog smiley

Berichten: 1391

RENSKE067 schreef:

er staat in de bijbel duidelijk dat er meestal 2 schuldigen zijn
zie deuteronomium 22 vanaf vers 13

Waar lees je dat dan?

Er wordt maar èèn gedood.

Hier gaat het ook niet om echtbreuk.

Berichten: 555

MAR907 schreef:

Waar lees je dat dan?

Er wordt maar èèn gedood.

Hier gaat het ook niet om echtbreuk.

meeeeeeeeeeeen kun je lezen???
vers 22 en 23

ja ook
maar alleen degene die echtbreuk heeft gepleegd wordt gedood (zowel de man als de vrouw)
maar niet elke scheiding is het gevolg is van echtbreuk
in het geval van echtbreuk is het inderdaad een ander verhaal

het gaat hier toch om waarom het 7e gebod er is
en wat je daarmee kan en moet in het leven?

Berichten: 1391

RENSKE067 schreef:

sorry hier ben ik te blond voor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Geef niks er zijn ook niet blonden. Clown smiley

Berichten: 4047

Vraag over het voorbeeld van David en Batseba:
Wie pleegde nou echtbreuk? Was het David of was het Batseba of alle beide.
Wat zegt het 7e gebod.

als vrouw had bathseba niets te vertellen wanneer de koning haar liet halen, dus ik denk zelf dat david schuldig is.
hoewel ik me wel eens afvraag waarom ze op het open dak ging staan om zich te wassen....
vrouwen kennende Knipoog smiley

zal ze vast niet over t hoofd gezien hebben dat ze daar goed zichtbaar was voor koning david; een man die er goed uit zag, en met aanzien...
en ze wist waarschijnlijk ook wel drommels goed dat zij zelf niet onaantrekkelijk was.
t is inderdaad een aanname, maar ik lees nergens dat zij het vreeslijk vond, om door david te worden gehaald.

Berichten: 1391

RENSKE067 schreef:

meeeeeeeeeeeen kun je lezen???
vers 22 en 23
nee alsof elke scheining het gevolg is van echtbreuk
het gaat hier toch om waarom het 7e gebod er is
en wat je daarmee kan en moet in het leven?

Deu 22:22 Wanneer een mangevonden zal worden, liggende bij eens mans getrouwde vrouw, zo zullen zij ook beiden sterven, de man, die bij de vrouw gelegen heeft, en de vrouw; zo zult gij het boze uit Israel wegdoen.
Deu 22:23 Wanneer er een jonge dochter zal zijn, die een maagd is, ondertrouwd aan een man, en een man haar in de stad zal gevonden, en bij haar gelegen hebben;
Deu 22:24 Zo zult gij ze beiden uitbrengen tot de poort derzelver stad, en gij zult hen met stenen stenigen, dat zij sterven; de jonge dochter, ter oorzake, dat zij niet geroepen heeft in de stad, en den man, ter oorzake dat hij zijns naasten vrouw vernederd heeft; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

Berichten: 1391

[quote=RENSKE067]maar niet elke scheiding is het gevolg is van echtbreuk

aha, nu komen we tot een punt van deze tijd. Knipoog smiley

Berichten: 2706

MAR907 schreef:

Deu 22:22 Wanneer een mangevonden zal worden, liggende bij eens mans getrouwde vrouw, zo zullen zij ook beiden sterven, de man, die bij de vrouw gelegen heeft, en de vrouw; zo zult gij het boze uit Israel wegdoen.
Deu 22:23 Wanneer er een jonge dochter zal zijn, die een maagd is, ondertrouwd aan een man, en een man haar in de stad zal gevonden, en bij haar gelegen hebben;
Deu 22:24 Zo zult gij ze beiden uitbrengen tot de poort derzelver stad, en gij zult hen met stenen stenigen, dat zij sterven; de jonge dochter, ter oorzake, dat zij niet geroepen heeft in de stad, en den man, ter oorzake dat hij zijns naasten vrouw vernederd heeft; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

Laten we maar blij zijn dat onze wetgeving dit barbaarse gedoe als moord beschouwt en dat Christus al ingreep bij de overspelige vrouw. Hij gaf daarmee aan dat Hij hogere wetten aan mensen leerde dan wat hier staat

Thomas, die Johannes 8 een mooi bijbelgedeelte vindt.

Berichten: 766

MAR907 schreef:

Exo 20:14 Thou shalt not commit adultery.

adultery:

na?'aph
naw-af'
A primitive root; to commit adultery; figuratively to apostatize: - adulterer (-ess), commit (-ing) adultery, woman that breaketh wedlock.

Vraag over het voorbeeld van David en Batseba:
Wie pleegde nou echtbreuk? Was het David of was het Batseba of alle beide.
Wat zegt het 7e gebod.

Het is wel opvallend dat in deze vertaling alleen de vrouw aanduidt als iemand die overspel kan plegen.
Veelzeggend voor de tijdgeest waarin deze vertaling is gedaan en over de vertaler maar niet te spreken.

Berichten: 216

HANNAH810 schreef:

Vraag over het voorbeeld van David en Batseba:
Wie pleegde nou echtbreuk? Was het David of was het Batseba of alle beide.
Wat zegt het 7e gebod.

als vrouw had bathseba niets te vertellen wanneer de koning haar liet halen, dus ik denk zelf dat david schuldig is.
hoewel ik me wel eens afvraag waarom ze op het open dak ging staan om zich te wassen....
vrouwen kennende Knipoog smiley

zal ze vast niet over t hoofd gezien hebben dat ze daar goed zichtbaar was voor koning david; een man die er goed uit zag, en met aanzien...
en ze wist waarschijnlijk ook wel drommels goed dat zij zelf niet onaantrekkelijk was.
t is inderdaad een aanname, maar ik lees nergens dat zij het vreeslijk vond, om door david te worden gehaald.

Ook al zou ze het vreselijk hebben gevonden, dat werd niet opgeschreven want dat was niet belangrijk in die tijd. Smiley met dichtgeplakte mond

De koning wilde iets van je/met je.. je moest van goede huize komen om daar tegen in te gaan. Koningin Vasthi deed het en werd oneervol ontslagen!! Lees maar in het bijbelboek Esther.

Berichten: 1391

MIEKE364 schreef:

Het is wel opvallend dat in deze vertaling alleen de vrouw aanduidt als iemand die overspel kan plegen.
Veelzeggend voor de tijdgeest waarin deze vertaling is gedaan en over de vertaler maar niet te spreken.

De vertaler is de KJV.

De uitleg van het woord is het hebreeuws, dus geen vertaling.
Er staat ook duidelijk dat figuurlijk religieus gezien wordt.
De tijdgeest zegt niks. Wij zijn de tijdgeest die telkens veranderen van opvattingen.
God niet.

Het zevende gebod beschermd God de heiligheid van het huwelijk.
Dat zegt tegenwoordig de tijdgeest ook niet veel meer.

Berichten: 1550

Wordt hier nou nog steeds over sex gepráát? Clown smiley

Berichten: 74

[quote=HANNAH810]Vraag over het voorbeeld van David en Batseba:
Wie pleegde nou echtbreuk? Was het David of was het Batseba of alle beide.
Wat zegt het 7e gebod.

als vrouw had bathseba niets te vertellen wanneer de koning haar liet halen, dus ik denk zelf dat david schuldig is.
hoewel ik me wel eens afvraag waarom ze op het open dak ging staan om zich te wassen....
vrouwen kennende Knipoog smiley

zal ze vast niet over t hoofd gezien hebben dat ze daar goed zichtbaar was voor koning david; een man die er goed uit zag, en met aanzien...
en ze wist waarschijnlijk ook wel drommels goed dat zij zelf niet onaantrekkelijk was.
t is inderdaad een aanname, maar ik lees nergens dat zij het vreeslijk vond, om door david te worden gehaald.[/quote

Berichten: 2

DIKKIE717 schreef:

ik weet niet wat voor sprookjes boek jij heb,bij mij in bijbel staat dat david op het dak wandelde.
en bathseba was zich aan het wassen,en was zeer schoon van aanzien,
en liet haar halen
ik weet niet hoe schoon jij ben,kan gevaarlijk zijn.

Wat bedoel je precies met die laatste zin Dikkie?

Sarah

Berichten: 49

Maar om weer bij het onderwerp terug te komen.
Hoe staat met je zelf bevredigen dan?
Hoe staan jullie daarin?

Berichten: 2215

DIKKIE717 schreef:

ik weet niet wat voor sprookjes boek jij heb,bij mij in bijbel staat dat david op het dak wandelde.
en bathseba was zich aan het wassen,en was zeer schoon van aanzien,
en liet haar halen
ik weet niet hoe schoon jij ben,kan gevaarlijk zijn.

Berichten: 4047

DIKKIE717 schreef:

ik weet niet wat voor sprookjes boek jij heb,bij mij in bijbel staat dat david op het dak wandelde.
en bathseba was zich aan het wassen,en was zeer schoon van aanzien,
en liet haar halen
ik weet niet hoe schoon jij ben,kan gevaarlijk zijn.

tja, dikkie; hoe schoon ik ben,
ehhhm
ik was me wel errug regelmatig;
dus best kans dat ik gevaaaaaaarlijk schoon ben, hihi......... Clown smiley

(advies; klim nooit op daken)

Berichten: 2706

MARIANNE378 schreef:

Maar om weer bij het onderwerp terug te komen.
Hoe staat met je zelf bevredigen dan?
Hoe staan jullie daarin?

Waarom zou dat een probleem zijn? Alle alleenstaande mannen doen het en verreweg de meeste vrouwen ook. Er is geen bijbelse grond te vinden die het verbiedt, de daad van Onan was geen zelfbevrediging. Gewoon voor het zingen de kerk uit, populair gezegd, terwijl hij een opdracht had. Deze bijbeltekst is vaak misbruikt om zelfbevrediging als zonde te betitelen maar had daar niets mee te maken. Over vrouwelijke sexualiteit spreekt de Bijbel haast niet. Er is ook niks mis mee. Verdringing is vooral bepaald slecht voor je geestelijke gezondheid. Sexueel verlangen is niet fout, het fantaseren erover ook niet en als er geen partner is dan is masturbatie volstrekt normaal. Dat de meesten liever de liefde bedrijven met een partner is evident, maar je moet je er geen schuldgevoel over laten aanpraten als die er even niet is. Onbevredigde verlangens zijn in ieder geval niet goed voor een mens. En je schaadt met masturbatie echt niemand, ook jezelf niet. Mensen die je schuldgevoelens willen aanpraten op dit punt zijn pas een gevaar voor de geestelijke volksgezondheid.

Thomas, die nu maar hoopt dat mensen volwassen reageren.

Berichten: 766

MARIANNE378 schreef:

Maar om weer bij het onderwerp terug te komen.
Hoe staat met je zelf bevredigen dan?
Hoe staan jullie daarin?

Als je jong bent is je lichaam gereed voor de voortplanting en dat kan een sterke drift zijn. Bij vrouwen net zo goed als bij mannen, dat is helder.
Seksualiteit is een onderdeel van je menszijn en hoort bij je. Als je dat onderdrukt krijg je er last van; dat kan zich uiten in humeurigheid, je onvolledig, onvoldaan voelen, onverdraagzaamheid naar jezelf en anderen, eenzaamheid. Je kunt er behoorlijk ongelukkig door worden. Je kunt je ook schuldig voelen dat je seksuele verlangens hebt en schaamtegevoelens. Ook zaken waar je je niet beter door gaat voelen en ook je sociale functioneren kan aantasten.
Masturbatie is een manier om je seksuele behoeften te ontladen en daarmee ben je beter af en zeker ook door het als normaal te aanvaarden, dan het te verdringen, je ervoor te schamen en je er schuldig over te voelen.
Het is niet iedereen gegeven een levensgezel te hebben zodra de seksuele driften zich ontwikkelen.

Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Exo 20:14 Thou shalt not commit adultery.

adultery:

na?'aph
naw-af'
A primitive root; to commit adultery; figuratively to apostatize: - adulterer (-ess), commit (-ing) adultery, woman that breaketh wedlock.

Vraag over het voorbeeld van David en Batseba:
Wie pleegde nou echtbreuk? Was het David of was het Batseba of alle beide.
Wat zegt het 7e gebod.

Overspel gaat over een heel ander onderwero. en ik denk dat je dit er niet in moet betrekken. Dan is er vaak een derde in het spel. Wat wordt bedoeld met "woman that breaketh wedlock". In het OT mocht een man scheiden van zijn vrouw door haar een vrijbrief te geven. Als de vrouw dat deed verbrak ze het huwelijk illegaal. En daarmee pleegde zij overspel. Het heeft dus niet te maken met dat alleen een vrouw overspel kan plegen, maar het feit dat een vrouw geen scheiding mocht aanvragen.

Berichten: 4718

THOMAS968 schreef:

Waarom zou dat een probleem zijn? Alle alleenstaande mannen doen het en verreweg de meeste vrouwen ook. Er is geen bijbelse grond te vinden die het verbiedt, de daad van Onan was geen zelfbevrediging. Gewoon voor het zingen de kerk uit, populair gezegd, terwijl hij een opdracht had. Deze bijbeltekst is vaak misbruikt om zelfbevrediging als zonde te betitelen maar had daar niets mee te maken. Over vrouwelijke sexualiteit spreekt de Bijbel haast niet. Er is ook niks mis mee. Verdringing is vooral bepaald slecht voor je geestelijke gezondheid. Sexueel verlangen is niet fout, het fantaseren erover ook niet en als er geen partner is dan is masturbatie volstrekt normaal. Dat de meesten liever de liefde bedrijven met een partner is evident, maar je moet je er geen schuldgevoel over laten aanpraten als die er even niet is. Onbevredigde verlangens zijn in ieder geval niet goed voor een mens. En je schaadt met masturbatie echt niemand, ook jezelf niet. Mensen die je schuldgevoelens willen aanpraten op dit punt zijn pas een gevaar voor de geestelijke volksgezondheid.

Thomas, die nu maar hoopt dat mensen volwassen reageren.

Amen.

Mag ik het op deze manier formuleren?

Berichten: 291

THOMAS968 schreef:

Waarom zou dat een probleem zijn? Alle alleenstaande mannen doen het en verreweg de meeste vrouwen ook. Er is geen bijbelse grond te vinden die het verbiedt, de daad van Onan was geen zelfbevrediging. Gewoon voor het zingen de kerk uit, populair gezegd, terwijl hij een opdracht had. Deze bijbeltekst is vaak misbruikt om zelfbevrediging als zonde te betitelen maar had daar niets mee te maken. Over vrouwelijke sexualiteit spreekt de Bijbel haast niet. Er is ook niks mis mee. Verdringing is vooral bepaald slecht voor je geestelijke gezondheid. Sexueel verlangen is niet fout, het fantaseren erover ook niet en als er geen partner is dan is masturbatie volstrekt normaal. Dat de meesten liever de liefde bedrijven met een partner is evident, maar je moet je er geen schuldgevoel over laten aanpraten als die er even niet is. Onbevredigde verlangens zijn in ieder geval niet goed voor een mens. En je schaadt met masturbatie echt niemand, ook jezelf niet. Mensen die je schuldgevoelens willen aanpraten op dit punt zijn pas een gevaar voor de geestelijke volksgezondheid.

Thomas, die nu maar hoopt dat mensen volwassen reageren.

Hey thomas,

Wat super dat je dit onderwerp gewoon lekker opengooit, heeft vaak een taboe op in christelijk nederland Lachende smiley

En ik denk dat een schulgevoel laten aan praten al helemaal niet goed is...

Berichten: 368

DIKKIE717 schreef:

ik weet niet wat voor sprookjes boek jij heb,bij mij in bijbel staat dat david op het dak wandelde.
en bathseba was zich aan het wassen,en was zeer schoon van aanzien,
en liet haar halen

Dan moeten we maar eens kijken of het in die tijd gebruikelijk was dat mensen zich wasten boven op het dak.
Indien blijkt dat het niet gebruikelijk was om zich boven op het dak te wassen, dan deel ik de conclusie die Hannah heeft getrokken.

Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Deu 22:22 Wanneer een mangevonden zal worden, liggende bij eens mans getrouwde vrouw, zo zullen zij ook beiden sterven, de man, die bij de vrouw gelegen heeft, en de vrouw; zo zult gij het boze uit Israel wegdoen.
Deu 22:23 Wanneer er een jonge dochter zal zijn, die een maagd is, ondertrouwd aan een man, en een man haar in de stad zal gevonden, en bij haar gelegen hebben;
Deu 22:24 Zo zult gij ze beiden uitbrengen tot de poort derzelver stad, en gij zult hen met stenen stenigen, dat zij sterven; de jonge dochter, ter oorzake, dat zij niet geroepen heeft in de stad, en den man, ter oorzake dat hij zijns naasten vrouw vernederd heeft; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

De zonde ligt in mijn ogen niet dat ze seksueel contact hadden, maar dat ze gebonden waren aan een partner. En dat ze daarmee in overtreding waren. Niet de seksualiteit wordt volgens mij veroordeeld, maar veel meer dat ze aan een ander toebehoorden en daarmee contractbreuk pleegden. Op deze straf stond steniging, maar niet op seksualiteit voor het huwelijk.