Seks voor het huwelijk of gelijksoortig commitment?

Berichten: 1621

MARENTH030 schreef:

Ga niet op iedereen reageren, wil wel even aangeven dat ik jullie bijdrage ieder vanuit zijn eigen leven en visie vanuit zijn geloof waardevol vindt om dit te lezen.
Ik wil jullie uitleggen hoe ik het zie. Er is verschil tussen lust en liefde. Voor mij is het belangrijk dat geestelijk en fysiek de aantrekkingskracht in balans is. Indien er alleen fysieke aantrekkingskracht is zie ik dit als lust en houdt een relatie geen stand. Indien beide aspecten aanwezig zijn en in balans, is er een diepere emotionele band op lichamelijk en geestelijk niveau. Ik zie dit als onvoorwaardelijke liefde in een relatie. Garantie krijg je niet in je leven, en het is hard werken samen aan een relatie. En dan nog kan er van alles misgaan in een relatie. Er is altijd een oorzaak en een gevolg en als de oorzaak er niet was/is, had je geen gevolg.

De bijbel is helder wat betreft seksualiteit. Ik zie intimiteit niet als zondig, wel zie ik intimiteit als zondig als je er op de verkeerde manier mee omgaat. Ik zal het gelijk beargumenteren wat ik dan als zondig zie voor mijzelf. En dat is als voorbeeld dat ik iedere week een ander zou hebben. Het gaat er naar mijn inziens om dat je samen als christen verantwoordelijk bent voor elkaar en naar God. En voor mij is intimiteit het mooiste geschenk wat er is tussen twee mensen die van elkaar houden. Ik zou mijzelf nooit kunnen geven aan iemand als bovengenoemde aspecten niet in balans zijn. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Ieder mens christen of geen christen heeft behoefte aan liefde, tederheid, verlangens en genegenheid. En wie ben ik om te oordelen dat mensen misschien ook gelukkig kunnen zijn met fysieke aantrekkingskracht alleen. Met alle respect de bijbel hanteren en naleven vanuit onze stoel is niet zo moeilijk. Alleen betwijfel ik er aan, als je in een situatie bent waarin je erg verlangt naar de ander of je deze dan nog hanteert, ook voor het huwelijk. Want dan hebben wij het over de praktijk. En mijn complimenten voor degenen die dit dan kunnen hanteren. Ik twijfel of ik dit zou kunnen!

Eerlijke en realistische bijdrage, Marenth. De praktijk is vaak zo anders als al de mooie, vrome woorden die gesproken worden. En dat wil niet zeggen dat het in de praktijk dan fout gaat en het fout is, maar dat men ergens van uitgaat wat gewoon niet haalbaar is. En ik vraag me toch echt ook af of God dat ook van ons vraagt. Ik lees dat zo nergens in de bijbel. De praktijk is een stuk weerbarstiger en je zadelt jezelf wel met een (onnodig) schuldgevoel op als het toch niet gaat, zoals je van te voren bedacht had.
Dat er van alles fout kan gaan op het gebied van seksualiteit is bij een ieder wel bekend. Maar laten we dan niet dit direct gaan koppelen aan seks voor het huwelijk. En als het boterbriefje dan binnen is (en daar moet je dan natuurlijk niet zo lang mee wachten, want anders red je het niet) is alles opeens dan zoveel anders?
De tekst (1 Thess 5:23) die aangehaald wordt kan je inderdaad gebruiken als je tegen seks voor het huwelijk bent. Maar of het daar in dat hoofdstuk over gaat is nog maar de vraag. Je kunt zo van alles in die tekst leggen, wat je maar wilt. Als je seks voor het huwelijk ziet als niet zuiver omgaan met je lichaam , dan heb je inderdaad een prima tekst gevonden

Berichten: 702

Ik zit nog 's over dit topic na te denken.
En ik weet ook wel: praatjes vullen geen gaatjes, maar de praktijk zal wel laten zien of het wat waard is wat je gelooft en als uitgangspunten hanteert.

Het blijft ondanks de waardevolle reacties voor mij nog steeds in de lucht hangen wat nu - bijbels gezien - "de" juiste omgangsvorm is.

Misschien moet dan eerst een definitie worden gevonden op:
"Wat is een huwelijk?" En "Heeft God het huwelijk bedacht of de mens?"

Als 2 mensen "voor elkaar gaan" en eerst trouwen, pas dan seks hebben, oke, dat klinkt mooi. Maar er kan van alles mis gaan. Ze zullen eraan moeten blijven werken.

Als 2 mensen voor elkaar gaan, seks hebben, elkaar trouw blijven, en alsnog trouwen, klinkt ook mooi. Maar kan er ook van alles mis gaan. Ook zij moeten aan de relatie blijven werken.

Uberhaupt moet je er aan blijven werken :)

De vraag blijft bij mij overeind staan: hoe een relatie ook vorm krijgt:
"Waar val je op terug als het mis gaat".

Ik ben het helemaal eens met wat Roelande zei:

ROELANDE345 schreef:

Ja en op datgene wat je elkaar hebt beloofd lijkt me zo

Ja, je eigen woorden/beloftes en die van de ander zijn het enige waar je op kunt terugvallen. Zo zie ik het ook.

Het boterbriefje (zoals het zo spottend en neerbuigend wordt genoemd helaas) is dus feitelijk niets minder dan een bevestiging van je eigen woorden.

En de kerkelijke inzegening is in die zin niets anders dan een inzegening van diezelfde beloftes/woorden.

Blijft ook de vraag staan:
"Zegent de Here God het wachten met seks tot in het huwelijk?"
Heeft dit werkelijk toegevoegde waarde?
Ik ben nog steeds van mening dat God deze periode wil zegenen.
Want wachten doe je in die zin niet alleen voor jezelf, je geeft ook je partner de ruimte om te ontdekken en vrij te laten. In die zin kan het dus een daad van liefde zijn.

Berichten: 4097

Ach Roady, dat jij het als spottend en neerbuigend opvat wb de formulering "het boterbriefje" is dan maar jammer. Het is in feite ook niet meer dan een schriftelijke vaststelling van twee harten die voor elkaar hebben gekozen en dat verbond waar we het hier zo graag over hebben is als het goed is al eerder beklonken met een ja-woord dan op de grote dag.

Wat God zegent?
"Waar liefde woont gebiedt de Heer Zijn zegen".

En die liefde kán inhouden dat je de partner vraagt om ruimte en tijd, wachten en naar elkaar toe groeien. En je hebt gelijk (maar dat geldt voor zowel voor als tijdens het huwelijk) met jouw woorden:
"Want wachten doe je in die zin niet alleen voor jezelf, je geeft ook je partner de ruimte om te ontdekken en vrij te laten. In die zin kan het dus een daad van liefde zijn."

Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

De reden van een zegen op een relatie ligt veel dieper, denk ik. Samen zeker weten dat God je samengebracht heeft en daarnaast ....zou het iets te maken kunnen hebben met onvoorwaardelijke liefde? Een hele hoge prijs voor een gelukkige relatie. Dan moet je echt veranderen van binnen, allebei.
Het huwelijk als afspiegeling van de relatie van Jezus met Zijn Bruid, de kerk? Zie Efeze 5. Misschien liggen sommigen van jullie nu dubbel van het lachen, maar is dat niet de sleutel tot geluk?
In plaats van geluk koppelen aan een 'wet' van het eerst getrouwd moeten zijn voordat er totale eenwording plaatsvindt? Ik sta wel achter de visie van Roady, maar ik heb teveel huwelijken gezien, die zich aan die regel hielden en toch totaal kapot liepen.

Mooie bijdrage Annette.
Helemaal mee eens

Berichten: 702

JOL252 schreef:

Wat God zegent?
"Waar liefde woont gebiedt de Heer Zijn zegen".
[/i]

Ja helemaal waar.
En wat is die liefde?
Is dat niet Jezus Zelf?
Dus toch Efeze 5....

Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Ik zit nog 's over dit topic na te denken.
En ik weet ook wel: praatjes vullen geen gaatjes, maar de praktijk zal wel laten zien of het wat waard is wat je gelooft en als uitgangspunten hanteert.

Het blijft ondanks de waardevolle reacties voor mij nog steeds in de lucht hangen wat nu - bijbels gezien - "de" juiste omgangsvorm is.

Misschien moet dan eerst een definitie worden gevonden op:
"Wat is een huwelijk?" En "Heeft God het huwelijk bedacht of de mens?"

Als 2 mensen "voor elkaar gaan" en eerst trouwen, pas dan seks hebben, oke, dat klinkt mooi. Maar er kan van alles mis gaan. Ze zullen eraan moeten blijven werken.

Als 2 mensen voor elkaar gaan, seks hebben, elkaar trouw blijven, en alsnog trouwen, klinkt ook mooi. Maar kan er ook van alles mis gaan. Ook zij moeten aan de relatie blijven werken.

Uberhaupt moet je er aan blijven werken :)

De vraag blijft bij mij overeind staan: hoe een relatie ook vorm krijgt:
"Waar val je op terug als het mis gaat".

Ik ben het helemaal eens met wat Roelande zei:

Ja, je eigen woorden/beloftes en die van de ander zijn het enige waar je op kunt terugvallen. Zo zie ik het ook.

Het boterbriefje (zoals het zo spottend en neerbuigend wordt genoemd helaas) is dus feitelijk niets minder dan een bevestiging van je eigen woorden.

En de kerkelijke inzegening is in die zin niets anders dan een inzegening van diezelfde beloftes/woorden.

Blijft ook de vraag staan:
"Zegent de Here God het wachten met seks tot in het huwelijk?"
Heeft dit werkelijk toegevoegde waarde?
Ik ben nog steeds van mening dat God deze periode wil zegenen.
Want wachten doe je in die zin niet alleen voor jezelf, je geeft ook je partner de ruimte om te ontdekken en vrij te laten. In die zin kan het dus een daad van liefde zijn.

Zo is het Roady een oud rijmpje zegt aans Heren zegen is t al gelegen.
Denk zelf dat wachten met de echte gemeenschap tot aan je huwelijk heel mooi is. Maar bij een tweede (of meerdere) relatie op latere leeftijd?
Hoewel het mijn principe wel is/was geen sex voor het huwelijk. Ik zei het zelfs al vaak bij de eerste date haha. Maar nu ik een relatie heb met iemand, waarvan ik overtuigd ben, en hij ook dit is hem, mjn soulmate. heb ik ja gezegd.In de overtuiging dat wij nu man en vrouw zijn. Oficieel in Gods ogen zonder dat boterbriefje. En even voor de duidelijkheid, hij was bereid te wachten, hoewel het zijn principe niet is
Eén vlees zegt de Bijbel daarover. Zo één zijn in een huwelijk heb ik nooit gekend. Ook al was ik 28 jaar getrouwd en heb netjes gewacht destijds tot de huwelijksnacht
Eén zijn van geest ziel en lichaam is zo belangrijk en zo geweldig mooi. En als je dan bedenkt dat God sex als lijm voor in een liefdes relatie heeft gegeven. Dan vind ik het niet verkeerd om dit ook zo te gebruiken.
Ook denk ik dat niets zo genezend werkt tegen die krassen op je ziel als een gezonde, innige liefdesrelatie

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Ja helemaal waar.
En wat is die liefde?
Is dat niet Jezus Zelf?
Dus toch Efeze 5....

Efeze 5 ... wat wil je ermee zeggen in dit verband?

Berichten: 702

Ja sorry, ik reageer soms even snel tussendoor :)

Ik haalde de reactie van Annette aan, die Efeze 5 noemde en erbij zei dat sommigen misschien zouden gaan lachen daarom.

Ik vind het juist een prachtige bemoedigende tekst die spreekt over de juiste verhouding tussen Christus, man en vrouw. Alles behalve iets om (uit) te lachen dus.

Jij haalde aan: "Waar liefde woont, gebiedt de Heer Zijn zegen".
Ik zie dat dan als "Waar Christus Zelf aanwezig is (ruimte krijgt), gebiedt de Heer Zijn zegen".

@Roelande
Ik vind dat heel eerlijk en open van je neergezet zo.
Het is je van harte gegund dat je dit zo mag beleven!

Berichten: 277

Huwelijk is een afspraak.
Een civielrechtelijke afspraak.
C'est tout .......ríen plus.

Een huwelijk is een toewijding die niet in een contract is vast te leggen.
Het is en een hartsgesteldheid en een actie.
Je kunt getrouwd zijn zonder sex te hebben,want het gaat om een keuze.
Je kunt sex hebben zonder getrouwd te zijn......althans zonder het contract te sluiten.
Maar waarom hebben mensen sex met elkaar?
Omdat het moet? Of omdat het niet anders kan?
Nee, omdat ze het WILLEN .......ergo een conatieve actie ..........
Een wil die zich uit in een handeling, dus er is een verband vanaf dat moment.
Voor het huwelijk / papiertje ondertekenen is het een verbinding tussen 2 mensen en daarna ook.

Voor het huwelijk zou het volgens sommigen geen consequenties hebben ?
Als je niet trouwt met elkaar dan is er geen vuiltje aan de lucht ?
Want dan kun je niet meer spreken van "voor het huwelijk" ?

Sex met een persoon is hoe wij dat ook willen bagatelliseren wel degelijk een verbond wat God ziet en helaas voor sommigen .......oook onthoudt.

Dus hoe meer sex zonder consequentie met verschillende partners hoe verder met wegzinkt in het overspel.
Overspel kan ook zonder eerst te trouwen .......

Berichten: 1621

CORTAZAR588 schreef:

Huwelijk is een afspraak.
Een civielrechtelijke afspraak.
C'est tout .......ríen plus.

Een huwelijk is een toewijding die niet in een contract is vast te leggen.
Het is en een hartsgesteldheid en een actie.
Je kunt getrouwd zijn zonder sex te hebben,want het gaat om een keuze.
Je kunt sex hebben zonder getrouwd te zijn......althans zonder het contract te sluiten.
Maar waarom hebben mensen sex met elkaar?
Omdat het moet? Of omdat het niet anders kan?
Nee, omdat ze het WILLEN .......ergo een conatieve actie ..........
Een wil die zich uit in een handeling, dus er is een verband vanaf dat moment.
Voor het huwelijk / papiertje ondertekenen is het een verbinding tussen 2 mensen en daarna ook.

Voor het huwelijk zou het volgens sommigen geen consequenties hebben ?
Als je niet trouwt met elkaar dan is er geen vuiltje aan de lucht ?
Want dan kun je niet meer spreken van "voor het huwelijk" ?

Sex met een persoon is hoe wij dat ook willen bagatelliseren wel degelijk een verbond wat God ziet en helaas voor sommigen .......oook onthoudt.

Dus hoe meer sex zonder consequentie met verschillende partners hoe verder met wegzinkt in het overspel.
Overspel kan ook zonder eerst te trouwen .......

Even voor de duidelijkheid: we hebben het hier in dit topic niet over overspel. We hebben het over seks voor het huwelijk. Overspel is het hebben van een seksuele relatie met iemand anders dan je eigen partner, m.a.w. het ontrouw zijn aan je vaste partner.

Berichten: 4097

CORTAZAR588 schreef:

Huwelijk is een afspraak.
Een civielrechtelijke afspraak.
C'est tout .......ríen plus.

Een huwelijk is een toewijding die niet in een contract is vast te leggen.
Het is en een hartsgesteldheid en een actie.
Je kunt getrouwd zijn zonder sex te hebben,want het gaat om een keuze.
Je kunt sex hebben zonder getrouwd te zijn..... althans zonder het contract te sluiten.
Maar waarom hebben mensen sex met elkaar?
Omdat het moet? Of omdat het niet anders kan?
Nee, omdat ze het WILLEN .......ergo een conatieve actie ..........
Een wil die zich uit in een handeling, dus er is een verband vanaf dat moment.
Voor het huwelijk / papiertje ondertekenen is het een verbinding tussen 2 mensen en daarna ook.

Voor het huwelijk zou het volgens sommigen geen consequenties hebben ?
Als je niet trouwt met elkaar dan is er geen vuiltje aan de lucht ?
Want dan kun je niet meer spreken van "voor het huwelijk" ?

Sex met een persoon is hoe wij dat ook willen bagatelliseren wel degelijk een verbond wat God ziet en helaas voor sommigen .......oook onthoudt.

Dus hoe meer sex zonder consequentie met verschillende partners hoe verder met wegzinkt in het overspel.
Overspel kan ook zonder eerst te trouwen .......

Wat zeg je nu? Je kunt getrouwd zijn zonder seks te hebben want het is een keuze? Ja in geval van ziekte of zo... dan nog kun je bij elkaar blijven maar getrouwd zijn en nooit seks terwijl men daar wel toe in staat is is geen goed teken.

Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Wat zeg je nu? Je kunt getrouwd zijn zonder seks te hebben want het is een keuze? Ja in geval van ziekte of zo... dan nog kun je bij elkaar blijven maar getrouwd zijn en nooit seks terwijl men daar wel toe in staat is is geen goed teken.

nee en dus een hele slechte keuze tenzij het inderdaad door ziekte e.d niet kan

Berichten: 1331

ROELANDE345 schreef:

nee en dus een hele slechte keuze tenzij het inderdaad door ziekte e.d niet kan

Misschien beter om aan Cortazar te vragen wat hij bedoeld, dus bij deze Cortazar! Dit topic verloopt heel erg fijn en ik hoop dat het van zo een hoge kwaliteit kan blijven. Misschien legt Cortazar een diepere betekenis in die zin, die hij verder niet toelicht.
Hij en Roady zitten vaak op dezelfde lijn. Met overspel bedoelt hij denk ik, dat als je een relatie hebt zonder getrouwd te zijn en dan verder gaat met een ander dit in zijn ogen ook overspel is.

Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

Misschien beter om aan Cortazar te vragen wat hij bedoeld, dus bij deze Cortazar! Dit topic verloopt heel erg fijn en ik denk dat Cortazar een diepere betekenis hierin legt, die niet omschreven is.
Hij en Roady zitten vaak op dezelfde lijn. Met overspel bedoeld hij denk ik, dat als je een relatie hebt zonder getrouwd te zijn en dan verder gaat met een ander dit in zijn ogen ook overspel is.

Ja dat laaste is denk ik in ons aller ogen overspel Annette.
En je hebt gelijk uitleg vragen is altijd goed

Berichten: 4097

ANNETTE050 schreef:

Misschien beter om aan Cortazar te vragen wat hij bedoelt, dus bij deze Cortazar! Dit topic verloopt heel erg fijn en ik hoop dat het van zo een hoge kwaliteit kan blijven. Misschien legt Cortazar een diepere betekenis in die zin, die hij verder niet toelicht.
Hij en Roady zitten vaak op dezelfde lijn. Met overspel bedoelt hij denk ik, dat als je een relatie hebt zonder getrouwd te zijn en dan verder gaat met een ander dit in zijn ogen ook overspel is.

Toch wel fijn als dat zo is, als Cortazar dat dan even toelicht zodat we allemaal deelnemen in de diepere betekenis.

Berichten: 702

CORTAZAR588 schreef:

Huwelijk is een afspraak.
Een civielrechtelijke afspraak.
C'est tout .......ríen plus.

Een huwelijk is een toewijding die niet in een contract is vast te leggen.
Het is en een hartsgesteldheid en een actie.
Je kunt getrouwd zijn zonder sex te hebben,want het gaat om een keuze.
Je kunt sex hebben zonder getrouwd te zijn......althans zonder het contract te sluiten.
Maar waarom hebben mensen sex met elkaar?
Omdat het moet? Of omdat het niet anders kan?
Nee, omdat ze het WILLEN .......ergo een conatieve actie ..........
Een wil die zich uit in een handeling, dus er is een verband vanaf dat moment.
Voor het huwelijk / papiertje ondertekenen is het een verbinding tussen 2 mensen en daarna ook.

Voor het huwelijk zou het volgens sommigen geen consequenties hebben ?
Als je niet trouwt met elkaar dan is er geen vuiltje aan de lucht ?
Want dan kun je niet meer spreken van "voor het huwelijk" ?

Sex met een persoon is hoe wij dat ook willen bagatelliseren wel degelijk een verbond wat God ziet en helaas voor sommigen .......oook onthoudt.

Dus hoe meer sex zonder consequentie met verschillende partners hoe verder met wegzinkt in het overspel.
Overspel kan ook zonder eerst te trouwen .......

Heldere taal! Erg fijn :)

Ik meen jou te begrijpen. Je bedoelt te zeggen:
Seks is te allen tijde een keuze. En nooit een automatisch gevolg van iets.
Net als je 40 dagen kunt onthouden van voedsel (= vasten = wilsbesluit) kun je ook langere tijd een seksueel verlangen koesteren zonder eraan te "moeten" toegeven. Het is een keuze. En daar ben ik het volledig mee eens.

Ik kom steeds meer tot het inzicht dat de enige plek waar geen overspel mogelijk is, dus waar alle twijfel en grijze gebieden wegvallen is:
"Seks binnen het huwelijk"
Dit is vanzelfsprekend met je eigen partner.
Daarbuiten blijft het twijfelachtig.

Berichten: 277

Overspel is mi niet alleen het hebben van sex met iemand buiten het huwelijk.
Het kan ook in geval van het niet trouwen maar wel seks en samenwonen bijvoorbeeld.
Een huwelijk sluit je niet dmv een akte.
Dat is een misvatting. Het is een hartsgesteldheid.
Het is ook niet te verbreken in de ogen van God.
Dat de mens het wel doet wil niet zeggen dat het huwelijk niet meer bestaat.

Ik weet dat het niet gewaardeerd wordt om te zeggen, maar scheiden is geen uitvinding van God.
En alle argumenten ten spijt .........scheiden maakt veel kapot, in de eerste plaats de kinderen.
Ik ken alle argumenten waarom scheiden goed of beter zou zijn dan getrouwd blijven.
Maar staan we er weleens bij stil wat God had kunnen en kan veranderen?

Verder hoeven we hier geen woorden aan te besteden ..............
Salut

Berichten: 1621

ANNETTE050 schreef:

Misschien beter om aan Cortazar te vragen wat hij bedoeld, dus bij deze Cortazar! Dit topic verloopt heel erg fijn en ik hoop dat het van zo een hoge kwaliteit kan blijven. Misschien legt Cortazar een diepere betekenis in die zin, die hij verder niet toelicht.
Hij en Roady zitten vaak op dezelfde lijn. Met overspel bedoelt hij denk ik, dat als je een relatie hebt zonder getrouwd te zijn en dan verder gaat met een ander dit in zijn ogen ook overspel is.

Als Cortazar dat bedoelt, dan hoort dat op een ander topic thuis. We hebben het zoals ik eerder aangaf, hier over seks voor het huwelijk, niet over overspel. Maar misschien kan hij wel de diepere betekenis toelichten, daar hou ik wel van.

Berichten: 4097

CORTAZAR588 schreef:

Overspel is mi niet alleen het hebben van sex met iemand buiten het huwelijk.
Het kan ook in geval van het niet trouwen maar wel seks en samenwonen bijvoorbeeld.
Een huwelijk sluit je niet dmv een akte.
Dat is een misvatting. Het is een hartsgesteldheid.
Het is ook niet te verbreken in de ogen van God.
Dat de mens het wel doet wil niet zeggen dat het huwelijk niet meer bestaat.

Ik weet dat het niet gewaardeerd wordt om te zeggen, maar scheiden is geen uitvinding van God.
En alle argumenten ten spijt .........scheiden maakt veel kapot, in de eerste plaats de kinderen.
Ik ken alle argumenten waarom scheiden goed of beter zou zijn dan getrouwd blijven.
Maar staan we er weleens bij stil wat God had kunnen en kan veranderen?

Verder hoeven we hier geen woorden aan te besteden ..............
Salut

Geen woorden voor jouw simpele woorden.

Berichten: 277

Simpel?
God is nooit simpel.....
Er zijn geen grenzen aan Jezus macht.

Berichten: 4097

CORTAZAR588 schreef:

Simpel?
God is nooit simpel.....
Er zijn geen grenzen aan Jezus macht.

Okay Cortazar.

Het gaat over seks voor het huwelijk en jij gaat off topic met de volgende thema's:

- overspel
- scheiding

Daarnaast ga je over tot veroordeling van zoveel mensen hier die tot treurens toe hebben geloofd in verandering en in Jezus macht.

Berichten: 702

JANS221 schreef:

Als Cortazar dat bedoelt, dan hoort dat op een ander topic thuis. We hebben het zoals ik eerder aangaf, hier over seks voor het huwelijk, niet over overspel. Maar misschien kan hij wel de diepere betekenis toelichten, daar hou ik wel van.

Maar die twee hebben wel heel veel met elkaar te maken vind ik.
Daar gaat de discussie m.i. juist over.

Berichten: 702

CORTAZAR588 schreef:

Overspel is mi niet alleen het hebben van sex met iemand buiten het huwelijk.
Het kan ook in geval van het niet trouwen maar wel seks en samenwonen bijvoorbeeld.

Dat is ook buiten het huwelijk.

Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Maar die twee hebben wel heel veel met elkaar te maken vind ik.
Daar gaat de discussie m.i. juist over.

Ja misschien is dat wel de kernvraag is sex voor het huwelijk overspel?
Ik denk het niet bij overspel moest je gestenigd worden. Bij sex voor het huwelijk moest je trouwen. Volgens de wet dan he

Berichten: 702

ROELANDE345 schreef:

Ja misschien is dat wel de kernvraag is sex voor het huwelijk overspel?
Ik denk het niet bij overspel moest je gestenigd worden. Bij sex voor het huwelijk moest je trouwen. Volgens de wet dan he

Ja ik zoek ook al een tijdje naar de kern van deze discussie, maar kom er maar niet goed uit.

Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Ja ik zoek ook al een tijdje naar de kern van deze discussie, maar kom er maar niet goed uit.

Het gaat toch om de vraag of gemeenschap voor het huwelijk vrijblijvend is of niet? En of je pas na het officiële trouwen gemeenschap mag hebben?

Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

Het gaat toch om de vraag of gemeenschap voor het huwelijk vrijblijvend is of niet?

oh die vraag had ik er niet ingezien hoor

Berichten: 702

ANNETTE050 schreef:

Het gaat toch om de vraag of gemeenschap voor het huwelijk vrijblijvend is of niet? En of je pas na het officiële trouwen gemeenschap mag hebben?

Ja inderdaad. Of seks voor het huwelijk geoorloofd is ja of nee.
Anders gezegd: Of God het kan goedkeuren of niet.
Weer anders gezegd: Is seks voor het huwelijk in Gods ogen gelijk aan overspel of ontucht of onreinheid of hoererij?

Berichten: 2328

ANNETTE050 schreef:

Het gaat toch om de vraag of gemeenschap voor het huwelijk vrijblijvend is of niet? En of je pas na het officiële trouwen gemeenschap mag hebben?

Dacht ik ook, en voor trouwen overspel? Overspel is toch als je vreemd gaat.
De bedoeling van God was denk ik, man en vrouw die samen een maatje voor elkaar in het leven zijn, wanneer we het doen zal ik maar zeggen, dan
kunnen we elkaar beschadigen als we niet bij elkaar blijven, dus we plegen geen overspel, houden ons wel niet aan een gebod, die er is om ons te beschermen.
Bescherming voor je hart, dat die niet breekt. Ook tegen kinderen die opgroeien met 1 ouder en eventuele geslachtsziektes. Ook met voorbehoedmiddel kan je prongelijk in verwachting raken en eh soa die wil je niet krijgen.

tenminste zo denk ik erover...

Berichten: 1331

PETRA373 schreef:

Dacht ik ook, en voor trouwen overspel? Overspel is toch als je vreemd gaat.
De bedoeling van God was denk ik, man en vrouw die samen een maatje voor elkaar in het leven zijn, wanneer we het doen zal ik maar zeggen, dan
kunnen we elkaar beschadigen als we niet bij elkaar blijven, dus we plegen geen overspel, houden ons wel niet aan een gebod, die er is om ons te beschermen.
Bescherming voor je hart, dat die niet breekt. Ook tegen kinderen die opgroeien met 1 ouder en eventuele geslachtsziektes. Ook met voorbehoedmiddel kan je prongelijk in verwachting raken en eh soa die wil je niet krijgen.

tenminste zo denk ik erover...

Ja, maar mag je wel weer uit elkaar gaan, als je gemeenschap hebt gehad en niet officieel getrouwd bent. Alleen als er overspel heeft plaatsgevonden denk ik. Dus als één van de partners er met een ander vandoor gaat.