Vrouwen het initiatief nemen?

Berichten: 2328

PIETER619 schreef:

Zonder Liefde heeft niets maar dan ook niets zin, gelijk geschreven staat. Men kan misschien wel alle gaven van de Geest bezitten of alles weggeven, maar als men de Liefde niet heeft, het zal niet baten.

Jezus is die Liefde en Hij heeft ons een dienende Liefde opgelegd, gelijk Hij ons diende en voor ons alles (op)gegeven heeft,. Met Zijn voetwassing laat hij duidelijk zien dat men niet een meerdere is van een ander, dus ook niet in een relatie. Ook hoe te leven als man en vrouw, en hoe het omschreven is staat de liefde bovenaan, dus daaruit kan men de conclusie trekken dat men al san en vrouw één is, daar past geen rang of stand bij.

http://www.youtube.com/watch?v=4xjPODksI08&list=RD02ZVHOqrw3Jks

Berichten: 5407

JOL252 schreef:

Ik vrees dat ik de cliché's zo op kan hoesten. No problem... maar okay, ik ben benieuwd of er verrassende en overtuigende redenen zijn ...

Daar heeft hij nog een hele klus aan denk ik... Knipoog smiley

Hij is flauw ik weet het, maar kon het niet laten.... Engeltje smiley

Berichten: 1621

WILLEMIJN232 schreef:

Daar heeft hij nog een hele klus aan denk ik... Knipoog smiley

Hij is flauw ik weet het, maar kon het niet laten.... Engeltje smiley

Klusserdeklus, ik vind het wel leuk!

Berichten: 584

JANS221 schreef:

Klusserdeklus, ik vind het wel leuk!

hij is goed Knipoog smiley

en klus houdt wijselijk zijn mond, hij denkt vast help wat een vrouwen Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 1621

Ik denk dat een ieder wel in mindere of meerdere mate complementair denkt. De traditionele visie dat man en vrouw elkaar aanvullen, samen weer mens worden, onderschrijf ik ook. Als je er van uit gaat dat God de mens naar zijn beeld schiep, mannelijk en vrouwelijk, dan lijkt mij overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats. In een relatie ben je elkaar tot steun, elk mag daarin zijn eigen inbreng hebben en zo elkaar aanvullen. Verschillen tussen man en vrouw zijn er, die hoef je niet te ontkennen, bedenk juist hoe mooi dat kan zijn. Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid! Elkaar aanvullen doe je niet alleen bij de verdeling van taken m.b.t. het wel of niet buitenshuis werken en de zorg voor de eventuele kinderen. Elkaar aanvullen is meer en gaat dieper.
De mens is geroepen om zijn verstand te gebruiken en zelf keuzes te maken en beslissingen te nemen. Dat geldt voor zowel de man als de vrouw, zowel binnen als buiten het huwelijk, beslissingen neem je samen en het is niet per definitie de man die de belangrijke beslissingen neemt. Bedenk dat je samen mens bent, geef elkaar de ruimte en probeer samen tot een oplossing te komen die voor beiden acceptabel is. En ik begrijp best dat je soms dan wat in moet leveren, maar zolang je dat allebei kunt en wilt uit liefde voor elkaar, is het goed.
Ook bij het nemen van initiatieven zullen er verschillen zijn. De een doet dat makkelijker dan de ander en het zijn heus niet alleen vrouwen die op het gebied van kennismaken/daten geen initiatief durven nemen. Verschillen in karakter kunnen hier ook in meespelen. Hoe het ook zij, er zijn altijd wel mogelijkheden om een ander te laten weten dat je (meer dan gewone) belangstelling voor hem/haar hebt. Zelf hou ik niet van knipogen, maar er wordt wel wat mee gezegd. En bedenk dat de ander het echt niet vreemd vindt, als je een (eerste) mail stuurt, misschien wordt het juist op prijs gesteld. Natuurlijk voelt het als vrouw lekker om gevraagd te worden door net die man door wie je gevraagd wil worden, soms moet je het lot dan een handje helpen. Die mogelijkheid heb je dan hier op CM, stuur een mail of een knipoog.

Berichten: 5407

JANS221 schreef:

Ik denk dat een ieder wel in mindere of meerdere mate complementair denkt. De traditionele visie dat man en vrouw elkaar aanvullen, samen weer mens worden, onderschrijf ik ook. Als je er van uit gaat dat God de mens naar zijn beeld schiep, mannelijk en vrouwelijk, dan lijkt mij overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats. In een relatie ben je elkaar tot steun, elk mag daarin zijn eigen inbreng hebben en zo elkaar aanvullen. Verschillen tussen man en vrouw zijn er, die hoef je niet te ontkennen, bedenk juist hoe mooi dat kan zijn. Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid! Elkaar aanvullen doe je niet alleen bij de verdeling van taken m.b.t. het wel of niet buitenshuis werken en de zorg voor de eventuele kinderen. Elkaar aanvullen is meer en gaat dieper.
De mens is geroepen om zijn verstand te gebruiken en zelf keuzes te maken en beslissingen te nemen. Dat geldt voor zowel de man als de vrouw, zowel binnen als buiten het huwelijk, beslissingen neem je samen en het is niet per definitie de man die de belangrijke beslissingen neemt. Bedenk dat je samen mens bent, geef elkaar de ruimte en probeer samen tot een oplossing te komen die voor beiden acceptabel is. En ik begrijp best dat je soms dan wat in moet leveren, maar zolang je dat allebei kunt en wilt uit liefde voor elkaar, is het goed.
Ook bij het nemen van initiatieven zullen er verschillen zijn. De een doet dat makkelijker dan de ander en het zijn heus niet alleen vrouwen die op het gebied van kennismaken/daten geen initiatief durven nemen. Verschillen in karakter kunnen hier ook in meespelen. Hoe het ook zij, er zijn altijd wel mogelijkheden om een ander te laten weten dat je (meer dan gewone) belangstelling voor hem/haar hebt. Zelf hou ik niet van knipogen, maar er wordt wel wat mee gezegd. En bedenk dat de ander het echt niet vreemd vindt, als je een (eerste) mail stuurt, misschien wordt het juist op prijs gesteld. Natuurlijk voelt het als vrouw lekker om gevraagd te worden door net die man door wie je gevraagd wil worden, soms moet je het lot dan een handje helpen. Die mogelijkheid heb je dan hier op CM, stuur een mail of een knipoog.

Wijze woorden Jans, zo op een mooie zonnige maandagochtend.......

Berichten: 584

JANS221 schreef:

Ik denk dat een ieder wel in mindere of meerdere mate complementair denkt. De traditionele visie dat man en vrouw elkaar aanvullen, samen weer mens worden, onderschrijf ik ook. Als je er van uit gaat dat God de mens naar zijn beeld schiep, mannelijk en vrouwelijk, dan lijkt mij overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats. In een relatie ben je elkaar tot steun, elk mag daarin zijn eigen inbreng hebben en zo elkaar aanvullen. Verschillen tussen man en vrouw zijn er, die hoef je niet te ontkennen, bedenk juist hoe mooi dat kan zijn. Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid! Elkaar aanvullen doe je niet alleen bij de verdeling van taken m.b.t. het wel of niet buitenshuis werken en de zorg voor de eventuele kinderen. Elkaar aanvullen is meer en gaat dieper.
De mens is geroepen om zijn verstand te gebruiken en zelf keuzes te maken en beslissingen te nemen. Dat geldt voor zowel de man als de vrouw, zowel binnen als buiten het huwelijk, beslissingen neem je samen en het is niet per definitie de man die de belangrijke beslissingen neemt. Bedenk dat je samen mens bent, geef elkaar de ruimte en probeer samen tot een oplossing te komen die voor beiden acceptabel is. En ik begrijp best dat je soms dan wat in moet leveren, maar zolang je dat allebei kunt en wilt uit liefde voor elkaar, is het goed.
Ook bij het nemen van initiatieven zullen er verschillen zijn. De een doet dat makkelijker dan de ander en het zijn heus niet alleen vrouwen die op het gebied van kennismaken/daten geen initiatief durven nemen. Verschillen in karakter kunnen hier ook in meespelen. Hoe het ook zij, er zijn altijd wel mogelijkheden om een ander te laten weten dat je (meer dan gewone) belangstelling voor hem/haar hebt. Zelf hou ik niet van knipogen, maar er wordt wel wat mee gezegd. En bedenk dat de ander het echt niet vreemd vindt, als je een (eerste) mail stuurt, misschien wordt het juist op prijs gesteld. Natuurlijk voelt het als vrouw lekker om gevraagd te worden door net die man door wie je gevraagd wil worden, soms moet je het lot dan een handje helpen. Die mogelijkheid heb je dan hier op CM, stuur een mail of een knipoog.

ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden mijn dank daarvoor

Berichten: 442

JANS221 schreef:

Ik denk dat een ieder wel in mindere of meerdere mate complementair denkt. De traditionele visie dat man en vrouw elkaar aanvullen, samen weer mens worden, onderschrijf ik ook. Als je er van uit gaat dat God de mens naar zijn beeld schiep, mannelijk en vrouwelijk, dan lijkt mij overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats. In een relatie ben je elkaar tot steun, elk mag daarin zijn eigen inbreng hebben en zo elkaar aanvullen. Verschillen tussen man en vrouw zijn er, die hoef je niet te ontkennen, bedenk juist hoe mooi dat kan zijn. Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid! Elkaar aanvullen doe je niet alleen bij de verdeling van taken m.b.t. het wel of niet buitenshuis werken en de zorg voor de eventuele kinderen. Elkaar aanvullen is meer en gaat dieper.
De mens is geroepen om zijn verstand te gebruiken en zelf keuzes te maken en beslissingen te nemen. Dat geldt voor zowel de man als de vrouw, zowel binnen als buiten het huwelijk, beslissingen neem je samen en het is niet per definitie de man die de belangrijke beslissingen neemt. Bedenk dat je samen mens bent, geef elkaar de ruimte en probeer samen tot een oplossing te komen die voor beiden acceptabel is. En ik begrijp best dat je soms dan wat in moet leveren, maar zolang je dat allebei kunt en wilt uit liefde voor elkaar, is het goed.
Ook bij het nemen van initiatieven zullen er verschillen zijn. De een doet dat makkelijker dan de ander en het zijn heus niet alleen vrouwen die op het gebied van kennismaken/daten geen initiatief durven nemen. Verschillen in karakter kunnen hier ook in meespelen. Hoe het ook zij, er zijn altijd wel mogelijkheden om een ander te laten weten dat je (meer dan gewone) belangstelling voor hem/haar hebt. Zelf hou ik niet van knipogen, maar er wordt wel wat mee gezegd. En bedenk dat de ander het echt niet vreemd vindt, als je een (eerste) mail stuurt, misschien wordt het juist op prijs gesteld. Natuurlijk voelt het als vrouw lekker om gevraagd te worden door net die man door wie je gevraagd wil worden, soms moet je het lot dan een handje helpen. Die mogelijkheid heb je dan hier op CM, stuur een mail of een knipoog.

AMEN!!

Berichten: 442

NATASCHA642 schreef:

hij is goed Knipoog smiley

en klus houdt wijselijk zijn mond, hij denkt vast help wat een vrouwen Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 1621

KLUS667 schreef:

AMEN!!

Je zegt hier nu wel Amen op, maar afgelopen zaterdag beweerde je het tegenovergestelde van wat ik nu schrijf. Je schreef toen dat als het om wezenlijke dingen gaat de definitieve beslissing bij de man ligt.
Ik schrijf: De mens is geroepen om zijn verstand te gebruiken en zelf keuzes te maken en beslissingen te nemen. Dat geldt voor zowel de man als de vrouw, zowel binnen als buiten het huwelijk, beslissingen neem je samen en het is niet per definitie de man die de belangrijke beslissingen neemt.
Waar zeg je nu Amen op?

Berichten: 442

JANS221 schreef:

Je zegt hier nu wel Amen op, maar afgelopen zaterdag beweerde je het tegenovergestelde van wat ik nu schrijf. Je schreef toen dat als het om wezenlijke dingen gaat de definitieve beslissing bij de man ligt.
Ik schrijf: De mens is geroepen om zijn verstand te gebruiken en zelf keuzes te maken en beslissingen te nemen. Dat geldt voor zowel de man als de vrouw, zowel binnen als buiten het huwelijk, beslissingen neem je samen en het is niet per definitie de man die de belangrijke beslissingen neemt.
Waar zeg je nu Amen op?

Zucht...eigenlijk had ik zaterdag al amen gezegd....

Jans, ik sluit me aan bij jouw helder geschreven stuk, maar........stel dat je nou niet samen tot een beslissing kunt komen, daar schrijf je niet over....lees het volgende artikel maar eens: http://www.christelijk-huwelijk.nl/vrouw.htm. Dit verwoord wel wat ik bedoel.

Dus: een gelijkwaardige vrouw (m.i. nog steeds anno 2013)

Ik knip er bewust ook geen stukje uit, want dan trek je het artikel uit z'n verband en dan heb ik de vrouwen weer aan het dansen.

Amen, ja amen!

Berichten: 277

ik zal mijn soortgenoot nu toch echt te hulp komen..........

het door klus gestelde is onderhand anno 2013 bijna gelijk aan heiligsschennis in de feministische kerk.

het probleem is niet dat de man de vrouw wil overheersen, ook al wordt dat wellicht zo gelezen in deze regels.
en dat er vele vrouwen zijn, die het zo willen lezen is, gezien de stroom aan recensenten alhier, evident.

de cliches, zoals de bijbelse gronden worden genoemd, zijn een ieder bekend me dunkt.
echter, het gelijkheidsprincipe gaat mank, al ware het alleen al, dat na een huwelijk, de meeste mannen geen gelijke behandling hoeven te verwachten, voor wat betreft omgangsregeling en/of betaling van de resp.
alimentaties.

het is helaas meer regel dan uitzondering , dat een man , na een huwelijk zijn kinderen slechts op gezette tijden ziet en bovendien ook financieel moet bloeden.

als het zo was , dat echtscheidingen zeldzaam zouden zijn en deze aperte misstanden ook, dan zou er sprake kunnen zijn van het vergelijken van appels en peren.

dus de gelijkwaardigheid geldt en niet in een huwelijk en niet in de periode daarna.
de reden daarvoor is de geest van rebellie , die dit land al sinds de jaren zestig terroriseert en een revanche schijnt te willen zijn voor alle zogenaamde gemiste kansen van de achtergestelde vrouwen.

nu ......sinds deze inhaalslag zou het dus veel beter moeten zijn voor de vrouw.
ik vraag me af of dat zo is.
echter elke reden of grond die ik aanvoer tav dit onderwerp zal of worden gebagetalliseerd met de zelfde cliche s waarmee de links feministische kerk het Goddelijke gezag ueberhaupt aantast , of met een ferme ontkenning worden weggewuifd.

dus het voeren van deze discussie alleen vanuit humanistisch feministische overwegingen zal immer leiden tot slechts een conclusie :
vrouwen hebben mannen niet nodig en kunnen alles zelf net zo goed.

Alleen al het feit dat mannen in bepaalde opzichten rationeler reageren zal in de licht van die doctrine dus ook , bijna op straffe van excommunicatie , van de hand worden gewezen.
slechts de idee al is in ons , thee krans, alle Menschen werden Brueder und sind Gleich , frater/soeur -nite ( M/V/ Transgender/ transseksueel) , humanistisch gepokt en gemazzelde maatschappij een gotspe.

derhalve is het veeleer te prefereren een nietszeggende , laisse faire houding aan te nemen in deze materie , die overigens net als de
eeuwige verwijten van de schuldlast van de blanken tav de slavernij , die zo evident is dat het niet te ontkennen is , maar voor mij anno 2013 geen onderwerp van schaamte meer vormt , de man slechts wil degraderen tot noodzakelijk kwaad.

dat daarin van de jaren 60 grote vooruitgang is geboekt moge duidelijk zijn.
indien het mogelijk was om de man als menssoort geheel en al buiten spel te zetten, dan zou de Links feministische humanistische kerk daar zeker niet voor terugdeinzen.
echter voor de voortplanting hebben , zelfs feministische / lesbische en wat dies meer zij aan soorten vrouwen , nog steeds een man nodig al ware het alleen al omdat het stofje dat alleen wij , species Andres kunnen produceren , nog steeds niet is ontwikkeld in een lab.

kortom: de reis naar de totale marginalisering van de mannelijke levensvorm species anthropos is weliswaar al heel ver , maar heeft nog veel strijbare feministen nodig , eer het doel geheel en al is bereikt.

wie hierin de Hand van de Vader meent te kunnen zien moge zich eens afvragen welke God zij dient.

Berichten: 4097

KLUS667 schreef:

Zucht...eigenlijk had ik zaterdag al amen gezegd....

Jans, ik sluit me aan bij jouw helder geschreven stuk, maar........stel dat je nou niet samen tot een beslissing kunt komen, daar schrijf je niet over....lees het volgende artikel maar eens: http://www.christelijk-huwelijk.nl/vrouw.htm. Dit verwoord wel wat ik bedoel.

Dus: een gelijkwaardige vrouw (m.i. nog steeds anno 2013)

Ik knip er bewust ook geen stukje uit, want dan trek je het artikel uit z'n verband en dan heb ik de vrouwen weer aan het dansen.

Amen, ja amen!

Mooi artikel, heel mooi, geweldig... ideaal!!! echt!

Daar heb je er twee voor nodig om zo'n ideaal te verwezenlijken,,, ach en het blijft de uitleg.interpretatie van een mens hé. ..

Berichten: 4097

CORTAZAR588 schreef:

.

Even los van de inhoud van jouw betoog is het wel erg boud om de dames hier in de feministische (dus heidens, dus werelds, dus etc.) hoek te zetten wanneer zij vraagtekens en komma's zetten achter de eeuwen aangenomen stellingen en interpretaties. Dan de uitsmijter dat "zij zich wel eens af mag vragen welke God zij dient" is een poging om alle tegenspraak af te sluiten of in de hoek te zetten als duisternis. WWJD.

Berichten: 2583

CORTAZAR588 schreef:

ik zal mijn soortgenoot nu toch echt te hulp komen..........

het door klus gestelde is onderhand anno 2013 bijna gelijk aan heiligsschennis in de feministische kerk.

het probleem is niet dat de man de vrouw wil overheersen, ook al wordt dat wellicht zo gelezen in deze regels.
en dat er vele vrouwen zijn, die het zo willen lezen is, gezien de stroom aan recensenten alhier, evident.

.......................

kortom: de reis naar de totale marginalisering van de mannelijke levensvorm species anthropos is weliswaar al heel ver , maar heeft nog veel strijbare feministen nodig , eer het doel geheel en al is bereikt.

wie hierin de Hand van de Vader meent te kunnen zien moge zich eens afvragen welke God zij dient.

De vraag is of jij wel goed gelezen hebt. Niet dat ik twijfel aan je verstand, maar of je vrouwen begrijpt (ik weet het vrouwen begrijpen Gefrustreerde smiley

)

Afgelopen weken hebben de 'recesenten' van deze site zich ook duidelijk uitgelaten tegen feminisme:
http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=3541
http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=3559&lastPage=t#btm

Het gaat denk ik meer om het misbruik van het woord onderdanig. Wat heden ten dage veel vrouwen nog aan de lijve onder vinden. (daarom heb ik een stukje terug ook de NBV gepakt ipv de Statenvertaling)

Als ik naar mezelf kijk: zou ik enorm geëmancipeerd moeten zijn vanwege m'n werk, denken velen. Maar geef mij maar een 'holbewoner' als kerel. Want dat zijn nog echte mannen, ach mij mag het hof wel gemaakt worden Verlegen lachende smiley

Dus Contazar misschien iets meer tussen de vrouwelijke regels doorlezen Knipoog smiley

Berichten: 4097

ANNA415 schreef:

De vraag is of jij wel goed gelezen hebt. Niet dat ik twijfel aan je verstand, maar of je vrouwen begrijpt (ik weet het vrouwen begrijpen Gefrustreerde smiley

)

Afgelopen weken hebben de 'recesenten' van deze site zich ook duidelijk uitgelaten tegen feminisme:
http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=3541
http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=3559&lastPage=t#btm

Het gaat denk ik meer om het misbruik van het woord onderdanig. Wat heden ten dage veel vrouwen nog aan de lijve onder vinden. (daarom heb ik een stukje terug ook de NBV gepakt ipv de Statenvertaling)

Als ik naar mezelf kijk: zou ik enorm geëmancipeerd moeten zijn vanwege m'n werk, denken velen. Maar geef mij maar een 'holbewoner' als kerel. Want dat zijn nog echte mannen, ach mij mag het hof wel gemaakt worden Verlegen lachende smiley

Dus Contazar misschien iets meer tussen de vrouwelijke regels doorlezen Knipoog smiley

amen ja amen Engeltje smiley

Berichten: 2583

JOL252 schreef:

Even los van de inhoud van jouw betoog is het wel erg boud om de dames hier in de feministische (dus heidens, dus werelds, dus etc.) hoek te zetten wanneer zij vraagtekens en komma's zetten achter de eeuwen aangenomen stellingen en interpretaties. Dan de uitsmijter dat "zij zich wel eens af mag vragen welke God zij dient" is een poging om alle tegenspraak af te sluiten of in de hoek te zetten als duisternis. WWJD.

Ik dien een God die de vrouw uit de rib van haar man schiep, opdat ze dicht bij zijn hart zou zijn. Knipoog smiley

sommige mannen behandelen vrouwen alsof ze uit de voet zijn geschapen

Berichten: 4097

ANNA415 schreef:

Ik dien een God die de vrouw uit de rib van haar man schiep, opdat ze dicht bij zijn hart zou zijn. Knipoog smiley

sommige mannen behandelen vrouwen alsof ze uit de voet zijn geschapen

En soms is het subtielere nog erger dan het grove geweld.

Berichten: 1621

KLUS667 schreef:

Zucht...eigenlijk had ik zaterdag al amen gezegd....

Jans, ik sluit me aan bij jouw helder geschreven stuk, maar........stel dat je nou niet samen tot een beslissing kunt komen, daar schrijf je niet over....lees het volgende artikel maar eens: http://www.christelijk-huwelijk.nl/vrouw.htm. Dit verwoord wel wat ik bedoel.

Dus: een gelijkwaardige vrouw (m.i. nog steeds anno 2013)

Ik knip er bewust ook geen stukje uit, want dan trek je het artikel uit z'n verband en dan heb ik de vrouwen weer aan het dansen.

Amen, ja amen!

Ik heb het artikel gelezen en het geeft inderdaad weer hoe jij er over denkt.

Ik heb geschreven dat ik het er niet mee eens ben dat het per definitie de man is die de belangrijke beslissingen neemt. Als je samen niet tot een beslissing kunt komen, dan probeer je samen een oplossing te vinden die voor beiden acceptabel is. Dat is iets anders dan dat bij twijfel de definitieve beslissing altijd bij de man ligt. Als dat zo is dan gaat de gelijkwaardigheid niet op. Dan is er gelijkwaardigheid tot op een bepaald niveau.

Berichten: 1621

CORTAZAR588 schreef:

ik zal mijn soortgenoot nu toch echt te hulp komen..........

het door klus gestelde is onderhand anno 2013 bijna gelijk aan heiligsschennis in de feministische kerk.

het probleem is niet dat de man de vrouw wil overheersen, ook al wordt dat wellicht zo gelezen in deze regels.
en dat er vele vrouwen zijn, die het zo willen lezen is, gezien de stroom aan recensenten alhier, evident.

de cliches, zoals de bijbelse gronden worden genoemd, zijn een ieder bekend me dunkt.
echter, het gelijkheidsprincipe gaat mank, al ware het alleen al, dat na een huwelijk, de meeste mannen geen gelijke behandling hoeven te verwachten, voor wat betreft omgangsregeling en/of betaling van de resp.
alimentaties.

het is helaas meer regel dan uitzondering , dat een man , na een huwelijk zijn kinderen slechts op gezette tijden ziet en bovendien ook financieel moet bloeden.

als het zo was , dat echtscheidingen zeldzaam zouden zijn en deze aperte misstanden ook, dan zou er sprake kunnen zijn van het vergelijken van appels en peren.

dus de gelijkwaardigheid geldt en niet in een huwelijk en niet in de periode daarna.
de reden daarvoor is de geest van rebellie , die dit land al sinds de jaren zestig terroriseert en een revanche schijnt te willen zijn voor alle zogenaamde gemiste kansen van de achtergestelde vrouwen.

nu ......sinds deze inhaalslag zou het dus veel beter moeten zijn voor de vrouw.
ik vraag me af of dat zo is.
echter elke reden of grond die ik aanvoer tav dit onderwerp zal of worden gebagetalliseerd met de zelfde cliche s waarmee de links feministische kerk het Goddelijke gezag ueberhaupt aantast , of met een ferme ontkenning worden weggewuifd.

dus het voeren van deze discussie alleen vanuit humanistisch feministische overwegingen zal immer leiden tot slechts een conclusie :
vrouwen hebben mannen niet nodig en kunnen alles zelf net zo goed.

Alleen al het feit dat mannen in bepaalde opzichten rationeler reageren zal in de licht van die doctrine dus ook , bijna op straffe van excommunicatie , van de hand worden gewezen.
slechts de idee al is in ons , thee krans, alle Menschen werden Brueder und sind Gleich , frater/soeur -nite ( M/V/ Transgender/ transseksueel) , humanistisch gepokt en gemazzelde maatschappij een gotspe.

derhalve is het veeleer te prefereren een nietszeggende , laisse faire houding aan te nemen in deze materie , die overigens net als de
eeuwige verwijten van de schuldlast van de blanken tav de slavernij , die zo evident is dat het niet te ontkennen is , maar voor mij anno 2013 geen onderwerp van schaamte meer vormt , de man slechts wil degraderen tot noodzakelijk kwaad.

dat daarin van de jaren 60 grote vooruitgang is geboekt moge duidelijk zijn.
indien het mogelijk was om de man als menssoort geheel en al buiten spel te zetten, dan zou de Links feministische humanistische kerk daar zeker niet voor terugdeinzen.
echter voor de voortplanting hebben , zelfs feministische / lesbische en wat dies meer zij aan soorten vrouwen , nog steeds een man nodig al ware het alleen al omdat het stofje dat alleen wij , species Andres kunnen produceren , nog steeds niet is ontwikkeld in een lab.

kortom: de reis naar de totale marginalisering van de mannelijke levensvorm species anthropos is weliswaar al heel ver , maar heeft nog veel strijbare feministen nodig , eer het doel geheel en al is bereikt.

wie hierin de Hand van de Vader meent te kunnen zien moge zich eens afvragen welke God zij dient.

Ik wil deze discussie helemaal niet voeren alleen uit humanistisch feministische overwegingen. Als jij goed gelezen had wat ik schreef had je daar uit op kunnen maken (en dan hoef je nog niet eens tussen de regels door te lezen) dat ik gezegd heb dat mannen en vrouwen elkaar aanvullen, elkaar nodig hebben en pas dan echt volledig mens kunnen zijn. Mannen en vrouwen verschillen van elkaar (wie weet dat niet), juist daar ligt de kans om er voor elkaar te zijn, elkaar aan te vullen en elkaar tot steun te zijn. Ik wil gewoon vrouw zijn, niet meer en niet minder en ik ben de laatste om een man te degraderen tot noodzakelijk kwaad.
Er zijn in elk geval vrouwen die het initiatief nemen om te reageren en ach, misschien was het je juist wel te doen om wat reacties…..bij dezen!

Berichten: 830

KLUS667 schreef:

Zucht...eigenlijk had ik zaterdag al amen gezegd....

Jans, ik sluit me aan bij jouw helder geschreven stuk, maar........stel dat je nou niet samen tot een beslissing kunt komen, daar schrijf je niet over....lees het volgende artikel maar eens: http://www.christelijk-huwelijk.nl/vrouw.htm. Dit verwoord wel wat ik bedoel.

Dus: een gelijkwaardige vrouw (m.i. nog steeds anno 2013)

Ik knip er bewust ook geen stukje uit, want dan trek je het artikel uit z'n verband en dan heb ik de vrouwen weer aan het dansen.

Amen, ja amen!

Volgens mij geeft dit stuk heel goed weer hoe Gods Woord het bedoelt, sta hier dan ook volkomen achter!

Berichten: 584

JANS221 schreef:

Ik wil deze discussie helemaal niet voeren alleen uit humanistisch feministische overwegingen. Als jij goed gelezen had wat ik schreef had je daar uit op kunnen maken (en dan hoef je nog niet eens tussen de regels door te lezen) dat ik gezegd heb dat mannen en vrouwen elkaar aanvullen, elkaar nodig hebben en pas dan echt volledig mens kunnen zijn. Mannen en vrouwen verschillen van elkaar (wie weet dat niet), juist daar ligt de kans om er voor elkaar te zijn, elkaar aan te vullen en elkaar tot steun te zijn. Ik wil gewoon vrouw zijn, niet meer en niet minder en ik ben de laatste om een man te degraderen tot noodzakelijk kwaad.
Er zijn in elk geval vrouwen die het initiatief nemen om te reageren en ach, misschien was het je juist wel te doen om wat reacties…..bij dezen!

Goed gezegd sluit ik me volkomen bij aan

Berichten: 4097

NATASCHA642 schreef:

Goed gezegd sluit ik me volkomen bij aan

Ik kan er ook niets "feministisch" in ontdekken. Knipoog smiley

Berichten: 584

JOL252 schreef:

Ik kan er ook niets "feministisch" in ontdekken. Knipoog smiley

ik ook niet

Berichten: 5407

JOL252 schreef:

Ik kan er ook niets "feministisch" in ontdekken. Knipoog smiley

Het kan natuurlijk zo zijn dat Cortazar wat anders onder feminisme verstaat als wij vrouwen dat doen....... Knipoog smiley

Berichten: 4097

WILLEMIJN232 schreef:

Het kan natuurlijk zo zijn dat Cortazar wat anders onder feminisme verstaat als wij vrouwen dat doen....... Knipoog smiley

oooowwwhhh ja dat kan ook nog...

Dan ken ik nog wel enkele vrouwen in de bijbel, die waren dan ook feministen Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 5407

JOL252 schreef:

oooowwwhhh ja dat kan ook nog...

Dan ken ik nog wel enkele vrouwen in de bijbel, die waren dan ook feministen Smiley met dichtgeplakte mond

Precies, maar misschien krijgen we uitleg wat hij onder feminisme verstaat......
Knipoog smiley

Berichten: 2583

WILLEMIJN232 schreef:

Precies, maar misschien krijgen we uitleg wat hij onder feminisme verstaat......
Knipoog smiley

Da's niet zo moeilijk, dat zijn de recensenten in dit topic.

Gefeliciteerd dames Clown smiley

Berichten: 4097

ANNA415 schreef:

Da's niet zo moeilijk, dat zijn de recensenten in dit topic.

Gefeliciteerd dames Clown smiley

maar maar maar ??

Berichten: 5407

ANNA415 schreef:

Da's niet zo moeilijk, dat zijn de recensenten in dit topic.

Gefeliciteerd dames Clown smiley

Wat bedoel je nu???? Ik mis geloof ik wat..... Verraste, verbaasde smiley