Homohuwelijk.

Berichten: 4097

LIEKE000 schreef:

Wat maakt mijn mening nu eigenlijk uit !!!

Wat zou GOD hier van vinden...kan je je als mens verantwoorden ??

Ik denk dat daar wel antwoord op wordt gegeven in dit topic. De vraag wordt nu opnieuw door jou neer gelegd, maar wat vind je zelf dan?

Berichten: 2212

HARALD940 schreef:

Dat blijft ook wel doorgaan, zolang er mensen zijn, zal er gehuwd worden.

Toch komt homofilie ook in de dierenwereld voor.
Daar doen we niks tegen, maar tegen een persoon met homofile geaardheid zeggen we dat hij geen relatie mag aangaan, is dat dan niet tegenstrijdig?

Goed lezen, en dan ook alles scheelt al dat zinloze quoten Gefrustreerde smiley

Ik zette het ongeveer zo, als het voorkomt onder elkaar, maken ze elkaar af (in het wild)
En toen even daarna Oh oh oh, wat is de mensheid toch gegroeid, wij doen dat niet meer, vroeger heel, heel lang geleden wel

Oké het kan ook niet meer, zo veel losse stenen liggen er niet meer, als dat e.v.t als argument gebruikt gaat worden.
Of was dat niet de reden Knipoog smiley

Berichten: 78

JOL252 schreef:

Ik denk dat daar wel antwoord op wordt gegeven in dit topic. De vraag wordt nu opnieuw door jou neer gelegd, maar wat vind je zelf dan?

Ik denk dat ik wel duidelijk ben geweest !!

Wie ben ik / zijn wij om daarover te oordelen !!

Berichten: 2328

LIEKE000 schreef:

Wat maakt mijn mening nu eigenlijk uit !!!

Wat zou GOD hier van vinden...kan je je als mens verantwoorden ??

God wil dat we ons naaste lief hebben net zoals ons zelf, dus heb je mede mens die homo is lief.
Lachende smiley

Berichten: 2328

twee keer...

Berichten: 428

GERRIT084 schreef:

Goed lezen, en dan ook alles scheelt al dat zinloze quoten Gefrustreerde smiley

Ik zette het ongeveer zo, als het voorkomt onder elkaar, maken ze elkaar af (in het wild)
En toen even daarna Oh oh oh, wat is de mensheid toch gegroeid, wij doen dat niet meer, vroeger heel, heel lang geleden wel

Oké het kan ook niet meer, zo veel losse stenen liggen er niet meer, als dat e.v.t als argument gebruikt gaat worden.
Of was dat niet de reden Knipoog smiley

Dat was niet de reden Knipoog smiley

Meer een bevestiging Engeltje smiley

Berichten: 428

LIEKE000 schreef:

Ik denk dat ik wel duidelijk ben geweest !!

Wie ben ik / zijn wij om daarover te oordelen !!

Toch zullen ik, jij, wij wel moeten, een standpunt innemen dan, oordelen niet.
Daarvoor heeft God ons ook ons verstand gegeven, om ook zelf na te denken over het geloof en alles wat daarbij komt kijken.

Daarbij speelt het homovraagstuk daarbij zowel in als buiten de kerk erg sterk.
Elke gelovige en kerk zal hierover moeten nadenken wat zij hierin kunnen en willen beteken voor homo's en lesbiennes, en in hoeverre zij als persoon en kerk bereid zullen zijn om homo's en lesbiennes een relatie te laten aangaan.

En ja, dit niet alleen met eigen verstand, maar ook vanuit de bijbel, welke teksten er bekent over zijn, en wat die nou precies zeggen, in welke context en achtergrond ze geschreven zijn, moet je het letterlijk lezen of toch met een andere insteek?

Berichten: 2212

HARALD940 schreef:

Toch zullen ik, jij, wij wel moeten, een standpunt innemen dan, oordelen niet.
Daarvoor heeft God ons ook ons verstand gegeven, om ook zelf na te denken over het geloof en alles wat daarbij komt kijken.

Daarbij speelt het homovraagstuk daarbij zowel in als buiten de kerk erg sterk.
Elke gelovige en kerk zal hierover moeten nadenken wat zij hierin kunnen en willen beteken voor homo's en lesbiennes, en in hoeverre zij als persoon en kerk bereid zullen zijn om homo's en lesbiennes een relatie te laten aangaan.

En ja, dit niet alleen met eigen verstand, maar ook vanuit de bijbel, welke teksten er bekent over zijn, en wat die nou precies zeggen, in welke context en achtergrond ze geschreven zijn, moet je het letterlijk lezen of toch met een andere insteek?

Volgens mij hebben de kerken daarin een duidelijk standpunt, zo heb je er bij die vinden het wel goed, en je hebt er bij die vinden van niet.
Net als in de Bijbel (nbg) die vindt het dus niet goed, in zowel het O.T als het NWT.

Maar je kan ook eens het kwartje omdraaien, en het vanuit een kerk zien die zijn er (de meesten) op tegen.
Waarom moeten wij het dan altijd wel willen zien, van uit de ooghoeken van een homofiel of lerbieenne, en nooit van uit het oogpunt of standpunt van een kerkelijke beleving.

Als je het vanuit de kerkelijke achtergrond zou bekijken, die weer op de letter van de Bijbel uit gaan, ben bang dat je het wel snel met ze eens zou zijn, dan andersom.
En die gaan altijd uit van hun context die zij al door de eeuwen heen zo hebben gestudeerd of bestudeerd.
Ons mensen hebben nogal wat moeiten met het naleven van de aardse wetten, leven wij die niet na, volgt al snel een boete.
En je kan je afvragen of een agent wel vanuit de juiste context heeft gehandeld, en het voor laten komen.
Maar 9 van de 10 keer moet je gewoon betalen, en we vinden het niet leuk, maar regels zijn regels, het is niet anders, soms moeten wij, het er gewoon bij neerleggen.

Berichten: 428

GERRIT084 schreef:

Volgens mij hebben de kerken daarin een duidelijk standpunt, zo heb je er bij die vinden het wel goed, en je hebt er bij die vinden van niet.
Net als in de Bijbel (nbg) die vindt het dus niet goed, in zowel het O.T als het NWT.

Maar je kan ook eens het kwartje omdraaien, en het vanuit een kerk zien die zijn er (de meesten) op tegen.
Waarom moeten wij het dan altijd wel willen zien, van uit de ooghoeken van een homofiel of lerbieenne, en nooit van uit het oogpunt of standpunt van een kerkelijke beleving.

Als je het vanuit de kerkelijke achtergrond zou bekijken, die weer op de letter van de Bijbel uit gaan, ben bang dat je het wel snel met ze eens zou zijn, dan andersom.
En die gaan altijd uit van hun context die zij al door de eeuwen heen zo hebben gestudeerd of bestudeerd.
Ons mensen hebben nogal wat moeiten met het naleven van de aardse wetten, leven wij die niet na, volgt al snel een boete.
En je kan je afvragen of een agent wel vanuit de juiste context heeft gehandeld, en het voor laten komen.
Maar 9 van de 10 keer moet je gewoon betalen, en we vinden het niet leuk, maar regels zijn regels, het is niet anders, soms moeten wij, het er gewoon bij neerleggen.

Ja, daar blijft het altijd weer op terug komen, die teksten die zeggen dat het niet mag.
En dat veel kerken er op tegen zijn, dat is leuk en aardig, maar die hebben hun mening een keer gemaakt en kijken veelal niet verder.
En het gaat mij er niet om, om het vanuit het standpunt van de homofiel of lesbienne te zien, want die worstelen met precies dezelfde teksten als dat wij doen.

Alleen die teksten zijn ook uitlegbaar naar seksuele losbandigheid, en niet specifiek op homofilie, het gaat er daar niet om wat jij en ik er in lezen, maar wat er met de tekst bedoeld is door de schrijvers.
Bedenk wel, dit is geschreven door (OT) Joden, en (NT) door Paulus, hoe weet je dat zij net zo naar die standpunten kijken als dat jij dat doet?
Veel Christenen hebben het over letterlijk lezen van de bijbel, terwijl letterlijk lezen en schrijven niet iets was wat Joden in de tijd van het OT deden, dat is dus niet eens simpel hard te maken met OT teksten letterlijk lezen in de trant van; "Ja, het gaat om homofilie"

Als men de teksten leest alleen in het oog op homofilie en niet verder wilt kijken naar mogelijke andere meningen van de tekst, dan is men bijbels gezien niet goed bezig, waarbij het dan niet uitmaak waar je op uitkomt, zolang men maar bereid is alternatieve theorieën op bepaalde teksten te onderzoeken.

En op een of andere manier blijft het onmogelijk voor veel mensen om dat met deze teksten te willen doen, en blijven maar terugkomen op "ja, homofilie is slecht, kijk maar, daar staat het"
Dat is te kort door de bocht.

Berichten: 2212

HARALD940 schreef:

Ja, daar blijft het altijd weer op terug komen, die teksten die zeggen dat het niet mag.
En dat veel kerken er op tegen zijn, dat is leuk en aardig, maar die hebben hun mening een keer gemaakt en kijken veelal niet verder.
En het gaat mij er niet om, om het vanuit het standpunt van de homofiel of lesbienne te zien, want die worstelen met precies dezelfde teksten als dat wij doen.

Alleen die teksten zijn ook uitlegbaar naar seksuele losbandigheid, en niet specifiek op homofilie, het gaat er daar niet om wat jij en ik er in lezen, maar wat er met de tekst bedoeld is door de schrijvers.
Bedenk wel, dit is geschreven door (OT) Joden, en (NT) door Paulus, hoe weet je dat zij net zo naar die standpunten kijken als dat jij dat doet?
Veel Christenen hebben het over letterlijk lezen van de bijbel, terwijl letterlijk lezen en schrijven niet iets was wat Joden in de tijd van het OT deden, dat is dus niet eens simpel hard te maken met OT teksten letterlijk lezen in de trant van; "Ja, het gaat om homofilie"

Als men de teksten leest alleen in het oog op homofilie en niet verder wilt kijken naar mogelijke andere meningen van de tekst, dan is men bijbels gezien niet goed bezig, waarbij het dan niet uitmaak waar je op uitkomt, zolang men maar bereid is alternatieve theorieën op bepaalde teksten te onderzoeken.

En op een of andere manier blijft het onmogelijk voor veel mensen om dat met deze teksten te willen doen, en blijven maar terugkomen op "ja, homofilie is slecht, kijk maar, daar staat het"
Dat is te kort door de bocht.

Concreet, en dat is mijn mening, ieder mens mag keuzes maken ik zijn/haar leven, tussen goed en fout.
En het is aan niemand, in deze daar een oordeel aan vast te knopen (in dit onderwerp) dan de persoon in deze die het aangaat, dan God alleen.

Als iemand er voor kiest met een gelijk geaarde door het leven te gaan, is dat een persoonlijke keuze, en die zal een ander ook mogen accepteren.
Wil men een bevestiging, van het samen zijn, van derden hebben, mogen ook zij respect hebben voor hen die dat willen afwijzen.
Er zijn genoeg kerkelijke instanties die het wel accepteren, maar vaak is het wel zo, dat zij het algemeen geaccepteerd en aanvaard willen hebben.

Ieder mens, los van het boven genoemde, komen dingen in het leven tegen waar anders wordt over gedacht,
Waar anders over wordt geoordeeld, dan dat je eigenlijk zou willen, maar al te vaak, moet men zich neerleggen bij de feiten die dan spelen.
Als er met alles één eensgezindheid was geweest, waren er ook geen oorlogen geweest, hadden gevangenissen niet bestaan.

Maar het is nu eenmaal niet anders, wij moeten ons bij de feiten neerleggen, en accepteren dat het eens goed is misgegaan.
De hoofdoorzaak en aangever in het kwaad, waar wij ons stinkende best hier voor doen, of hebben gedaan (de vrouw)
Das ook altijd al zo geweest, mot niet gekker worden, wij leren het toch nooit.

Berichten: 2328

hmmmmm de hoofdoorzaak van het kwaad de vrouw?????

God gaf adam toch de leiding? eva zag een lekkere appel en ging er mee na adam , die de leider was en die zei niet nee eva, leg terug, we gooien die slang wel op de barbeque.
nee, hij zei hap, wat een lekkere appel. toch Smiley die vol vragen zit

Berichten: 428

PETRA373 schreef:

hmmmmm de hoofdoorzaak van het kwaad de vrouw?????

God gaf adam toch de leiding? eva zag een lekkere appel en ging er mee na adam , die de leider was en die zei niet nee eva, leg terug, we gooien die slang wel op de barbeque.
nee, hij zei hap, wat een lekkere appel. toch Smiley die vol vragen zit

Inderdaad, God heeft ze ook alledrie (man, vrouw en slang) evenveel
verantwoordelijk gesteld voor hun daden.

Berichten: 4097

Zucht.

Berichten: 1621

JOL252 schreef:

Zucht.

Ja, ik heb mijn zucht even omgezet in wat woorden:

Waar ik moeite mee heb is dat er wetten uit het oude testament gehaald worden, die altijd op andere (groepen) mensen van toepassing zijn. Die wetten worden er uitgelicht en die laten we gelden. De wetten die ook op ons van toepassing zouden kunnen zijn, vergeten we met het grootste gemak of willen we niet lezen of hebben we nooit gelezen. Je zou je eens af kunnen vragen, waarom God deze wetten opgesteld heeft, wat de bedoeling ervan was. Als dat begrepen wordt zie je dat het niets is om ons van alles te onthouden waarvan we niet zouden mogen genieten, maar dat het in die tijd een stuk bescherming bood. Nu zoveel duizenden jaren later kun je deze wetten niet zomaar zondermeer toepassen, onze kennis en de wetenschap is veranderd en groter dan toen. En het gegeven dat God niet veranderd is, is hier niet mee in tegenspraak want Hij is nog steeds de God die het beste met ons voorheeft en Hij weet ook dat wij nu oneindig veel meer weten dan vroeger. Het hoeft voor je geloof absoluut geen probleem te zijn om je niet meer aan die wetten te houden. En eigenlijk doen we dat al niet meer, al worden wetten waarmee we anderen om de oren kunnen slaan maar al te graag gebruikt. Leven vanuit je geloof en zien waarom God deze wetten toen heeft opgesteld, geeft je een stuk inzicht in Gods grote liefde voor de mens. En in die grote liefde mogen wij nu met veranderde inzichten leven.
De wet is door Christus niet afgeschaft, maar vervuld en daaruit kunnen en mogen wij nu leven. De boodschap die doorklinkt vanuit het evangelie en nu na Pasen, is zonder alles letterlijk te nemen nog heel actueel en beslist niet achterhaald. Christen-zijn in deze tijd kan ook met een bijbel met veel oudtestamentische wetten als je de boodschap die daarin doorklinkt maar verstaat. Aan het God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf heb je al je handen vol, laat staan als je ook nog moet proberen te gehoorzamen aan allerlei wetten die door Christus zijn vervuld. Dat kan een hoop levensvreugde wegnemen. De vervulling van de wet van Christus geeft een hoop ontspanning en zorgt voor bevrijding. We moeten niet meer van alles, we mogen leven in liefde tot God en de naaste en met vertrouwen en hoop op een mooie toekomst.

Berichten: 2212

JANS221 schreef:

Ja, ik heb mijn zucht even omgezet in wat woorden:

Waar ik moeite mee heb is dat er wetten uit het oude testament gehaald worden, die altijd op andere (groepen) mensen van toepassing zijn. Die wetten worden er uitgelicht en die laten we gelden. De wetten die ook op ons van toepassing zouden kunnen zijn, vergeten we met het grootste gemak of willen we niet lezen of hebben we nooit gelezen.

Gerrit schreef
Volgens mij wordt er ook maar één voorbeeld gesteld, of behandeld, dan wordt het wel heel moeilijk als je alle wetten gaat behandelen.
(voorbeeld, gij zult niet stelen, is er niet toepassing op, en worden wellicht niet behandeld in dit onderwerp)..................................

Je zou je eens af kunnen vragen, waarom God deze wetten opgesteld heeft, wat de bedoeling ervan was. Als dat begrepen wordt zie je dat het niets is om ons van alles te onthouden waarvan we niet zouden mogen genieten, maar dat het in die tijd een stuk bescherming bood. Nu zoveel duizenden jaren later kun je deze wetten niet zomaar zondermeer toepassen, onze kennis en de wetenschap is veranderd en groter dan toen.

Gerrit
Vraag me werkelijk af waarom jij steeds in de verleden tijd typt, heel veel van toen, is nog steeds van toepassing, in het heden.
Simpele voorbeelden in de wetten zijn , nog steeds van toepassing hoor, bv gij zult niet stelen, en bv gij zult geen valse getuigenis spreken (liegen)
Om maar van onze kennis en wetenschap te zwijgen.
Tegenwoordig noemen ze de schepping een oerknal, en euthanasie bv ook geneeskunde.

En het gegeven dat God niet veranderd is, is hier niet mee in tegenspraak want Hij is nog steeds de God die het beste met ons voorheeft en Hij weet ook dat wij nu oneindig veel meer weten dan vroeger. Het hoeft voor je geloof absoluut geen probleem te zijn om je niet meer aan die wetten te houden. En eigenlijk doen we dat al niet meer, al worden wetten waarmee we anderen om de oren kunnen slaan maar al te graag gebruikt. Leven vanuit je geloof en zien waarom God deze wetten toen heeft opgesteld, geeft je een stuk inzicht in Gods grote liefde voor de mens. En in die grote liefde mogen wij nu met veranderde inzichten leven.
De wet is door Christus niet afgeschaft, maar vervuld en daaruit kunnen en mogen wij nu leven. De boodschap die doorklinkt vanuit het evangelie en nu na Pasen, is zonder alles letterlijk te nemen nog heel actueel en beslist niet achterhaald. Christen-zijn in deze tijd kan ook met een bijbel met veel oudtestamentische wetten als je de boodschap die daarin doorklinkt maar verstaat. Aan het God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf heb je al je handen vol, laat staan als je ook nog moet proberen te gehoorzamen aan allerlei wetten die door Christus zijn vervuld. Dat kan een hoop levensvreugde wegnemen. De vervulling van de wet van Christus geeft een hoop ontspanning en zorgt voor bevrijding. We moeten niet meer van alles, we mogen leven in liefde tot God en de naaste en met vertrouwen en hoop op een mooie toekomst.

Gerrit
Natuurlijk, Jezus Christus heeft de wet volbracht, maar de wet is niet meer van kracht als wet, maar wel als leefregel, en losbandigheid wordt nog steeds veroordeeld.
En ook in het nieuwe verbond, zijn er nog steeds dingen die wel, en niet mogen, maar tegenwoordig kan en mag er wel heel veel meer.
De 21ste eeuw, wordt wel de eeuw van de onbegrensde mogelijkheden genoemd, niets hoeft en alles mag, als je maar van elkaar houd, geloof je het zelf?!

ook ik
(1 april is wel erg dicht bij zo)
[b][i]

Berichten: 4097

LIEKE000 schreef:

Ik denk dat ik wel duidelijk ben geweest !!

Wie ben ik / zijn wij om daarover te oordelen !!

Nou.. om eerlijk te zijn vind ik het (dus) niet duidelijk, anders had ik er ook niet naar gevraagd hé? Je zei in je 1e reactie dat het niet om onze mening gaat maar om die van God. Daar kan ik van alles van maken. Daarom vroeg ik naar jouw mening. Ook deze bijdrage kan ik alle kanten op interpreteren.

Het is dus niet aan ons te oordelen over homo's die samenleven begrijp ik van je? Wat zeggen we dan bijvoorbeeld van samenlevende of gehuwde homo's/lesbiènnes die taken hebben in de kerk, het avondmaal bedienen en voorgaan in de aanbidding? Zijn we dan nog steeds welwillend en niet veroordelend? Ontvangen we brood en wijn uit hun handen?

Dat zijn concrete zaken waar we mee te maken hebben en kunnen ons niet in het grijze gebied laten van: ik laat het oordeel aan God.

Berichten: 1621

.

Berichten: 1621

.

Berichten: 2212

groot was de leegte,
en koud was de nacht Geschokte, onthutste smiley

Fijn om te weten, dat me
lieve kater, op me wacht Verlegen lachende smiley

eerst alleen, en nu met zun twee
Laat Gerritje u weten Lachende smiley met blinkend witte tanden

hij voor goed, tevree Knipoog smiley

Berichten: 1621

GERRIT084 schreef:

soms gaat het beter eerst te kijken dan te doen Gefrustreerde smiley

aan me eigen adres Lachende smiley

Geeft niet hoor Gerrit, je hebt nog een dag om te oefenen. En ik ben tevreden! Engeltje smiley

Berichten: 702

Vraag me af waar de topicstarter is, in zijn eigen discussie.
Hoop nog een antwoord te krijgen op een vraag die ik stelde...

Berichten: 2212

ROADY558 schreef:

Vraag me af waar de topicstarter is, in zijn eigen discussie.
Hoop nog een antwoord te krijgen op een vraag die ik stelde...

Misschien ergens achter gekomen, wat hij nog niet zeker wist
Of aan het zoeken, naar dat gene wat hij al zo lang mist

Berichten: 2583

JOL252 schreef:

Zucht.

Ach als je naar een ander wijst, wijzen de meeste vingers naar jezelf Knipoog smiley

Berichten: 4097

JANS221 schreef:

Geeft niet hoor Gerrit, je hebt nog een dag om te oefenen. En ik ben tevreden! Engeltje smiley

Wat een mooie paasmorgen.

Berichten: 1095

Zo heeft ieder mens
Zijn eigen ding
In het leven
Waar hij/zij mee vecht.

Gevoel van
Erbij horen.
Acceptatie van de ander
Het is zo gemakkelijk
Te vetellen
Hoe en wat
Voor de andere.

Zolang jezelf
Niet in hun schoenen
Staan
Dan weet je ook niet
Hoe het voelt
Verliefd te zijn
Op een partner
Van je eigen geslacht.

Vaak kunnen
Wij juist
Van hen leren
Wat echte liefde is
Door het vuur gaan.
Ondanks ze veel
Tegen strijd kennen
Van de naasten om hun heen!

Ja ook ik
Doe er aan mee.
Ondanks ik het weet
Hoe verdriet binnen in hun zit
Vergeef het mij!

Wees jezelf
Als je gevoelens heeft
Naar je eigen geslacht
Kies het goede
Vraag niet aan de mensen
Vraag aan God
Wat jou rust geeft
Volg dan die weg.
Al staat in de bijbel anders
Het is tussen jou en God
God houdt van jou

Geen enkel mens kan zeggen
Of je het goed doet
Volg je hart
Je gevoel

Wat voor keuze je ook maakt
Het is JOUW KEUZE
Sterkte ermee!

Berichten: 702

JOANNIE702 schreef:

Volg je hart
Je gevoel

Weest vooral nuchter, en waakzaam...

Smiley met dichtgeplakte mond

Vrolijk Pasen! Hij is opgestaan!

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Weest vooral nuchter, en waakzaam...

Smiley met dichtgeplakte mond

Vrolijk Pasen! Hij is opgestaan!

ja, dat kan je zijn en toch ook je gevoel en je hart volgen. Je hart waarin God woont.

Vrolijk Pasen dus.

Berichten: 5407

JOL252 schreef:

Nou.. om eerlijk te zijn vind ik het (dus) niet duidelijk, anders had ik er ook niet naar gevraagd hé? Je zei in je 1e reactie dat het niet om onze mening gaat maar om die van God. Daar kan ik van alles van maken. Daarom vroeg ik naar jouw mening. Ook deze bijdrage kan ik alle kanten op interpreteren.

Het is dus niet aan ons te oordelen over homo's die samenleven begrijp ik van je? Wat zeggen we dan bijvoorbeeld van samenlevende of gehuwde homo's/lesbiènnes die taken hebben in de kerk, het avondmaal bedienen en voorgaan in de aanbidding? Zijn we dan nog steeds welwillend en niet veroordelend? Ontvangen we brood en wijn uit hun handen?

Dat zijn concrete zaken waar we mee te maken hebben en kunnen ons niet in het grijze gebied laten van: ik laat het oordeel aan God.

Ben het met je eens Jol, wij hoeven gelukkig niet overal wat van te vinden........Het is zo makkelijk om overal wat van te vinden als je zelf niet in die situatie bent, dan praat je vaak wel anders.....

Berichten: 702

JOL252 schreef:

ja, dat kan je zijn en toch ook je gevoel en je hart volgen. Je hart waarin God woont.

Vrolijk Pasen dus.

Precies. Dus achter Hem aan...

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Precies. Dus achter Hem aan...

ik weet waar je op doelt.