Misleiding door satan

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Dus: Normen en waarden, zijn dan volgens jou, ook een humanistische gedachtengoed. Je hebt volgens mij ook de normen en waarden binnen de Christelijke beleving, en die bedoelen ik . Dat waren wel de peilers, die wij zouden moeten gaan bewandelen, volgens Balkenende van het CDA in het vorige kabinet.

Normen en waarden hebben gaat juist in tegen het "in elkaars waarde laten". Dat laatste stelt eigenlijk dat elke norm goed is, niet alleen de normen van de bijbel of kerk. Het gaat heel sterk uit van de mens, niet van God.

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Laten we een ding duidelijk stellen. Ik heb een vreselijke hekel aan die term elkaar in zijn waarde laten. Dat is een humanistische gedachte, die uiteindelijk leidt tot vervolging van christenen. In veel landen is het verboden te evangeliseren, zelfs in Israel geldt dat verbod, want je moet elkaar in je waarde laten. Het is de gevaarlijkste uitdrukking die je tegen een christen kunt zeggen.
Mijn moeder deed mee aan een project waarin een aantal mensen in verschillende appartementen gingen wonen. In persoonlijke contacten vertelde ze gewoon dat ze christen was en getuigde van haar liefde van de Heer, en met moeite kon ze er blijven wonen. Van te voren was nl. afgesproken dat je elkaar in je waarde moest laten.
Humanisme is het grootste vergif tegen het christendom, laten we dan ook niet de door hun geliefde citaten hier aanhalen.
Nee, mijn doel is niet iemand in zijn waarde te laten...Ik schrijf gewoon op wat ik denk en meestal blijf ik bij de argumenten, verder niet.

".

Maar Chat, ik heb gewoon een zin van jou aangehaald:
En wel uit voorgaand stuk..
"Na enkele pogingen ondernomen te hebben om het hier weer over het onderwerp te hebben, zal ik als laatste maar het volgende doen.
Pieter heeft aangegeven het niet eens te zijn met de benaming satanisch. De eerste vraag die je kunt stellen, is, mag je een andere kerkrichting satanisch noemen. We doen immers ons uiterste best om de ander in zijn of haar waarde te laten. Laten we eens dan naar de Dordtse leerregels kijken, de basis voor de refo kerken. Sorry alvast voor het lange citaat:

Clown smiley

Berichten: 5407

ROADY641 schreef:

Goed gezegd Chat!

Misschien moeten we de term "in de waarde laten" vervangen door "de juiste waarde toekennen", daarbij wijzend op de liefde die Jezus voor ons heeft. Juist die liefde bewijst de waarde die de mens heeft...

Ik denk dat je niet in de term van juiste waarde en norm moet spreken, of zoals je zegt: de enigste waarde of norm......Wat voor jou de juiste norm en waarde is hoeft het voor een ander niet te zijn....
Ieder mens heeft zijn eigen normen, sommigen zijn soms-in onze ogen-normenloos......maar ook dat is een gekleurd beeld omdat het weer van je eigen norm uitgaat.....
Ik denk dat het met een discussie ook belangrijk is dat je even in de norm stapt(of moeite doet om die te begrijpen) van de ander voordat je de ander opdringt je eigen normen te hanteren.......
Dat maakt een discussie helder en verzand je ook minder in de welles nietes discussie....En het boeiende van een discussie is toch dat je elkaar scherpt en met argumenten komt, niet met veroordelingen.....

Berichten: 1146

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk dat je niet in de term van juiste waarde en norm moet spreken, of zoals je zegt: de enigste waarde of norm......Wat voor jou de juiste norm en waarde is hoeft het voor een ander niet te zijn....
Ieder mens heeft zijn eigen normen, sommigen zijn soms-in onze ogen-normenloos......maar ook dat is een gekleurd beeld omdat het weer van je eigen norm uitgaat.....
Ik denk dat het met een discussie ook belangrijk is dat je even in de norm stapt(of moeite doet om die te begrijpen) voordat je de ander opdringt je eigen normen te hanteren.......
Dat maakt een discussie helder en verzand je ook minder in de welles nietes discussie....

Ik geloof dat ik het met je eens ben..
.. ieder heeft zijn eigen normen en waarden, opgebouwd door de tijd/ervaring... en wie bepaalt de ander zijn normen en waarden?
Dáár gaat het om als je zegt "de ander" in zijn of haar waarde te laten.....dat je de ander accepteert hoe die is...en probeert te begrijpen..

mooi gezegd Willemijn.. Knipoog smiley

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Normen en waarden hebben gaat juist in tegen het "in elkaars waarde laten". Dat laatste stelt eigenlijk dat elke norm goed is, niet alleen de normen van de bijbel of kerk. Het gaat heel sterk uit van de mens, niet van God.

Ten delen ben ik het met je eens, de normen en waarden van de Bijbel en God, en niet die van de kerk, die normen en waarden, brengen juist die verdeeldheid bij de mens. Mede die veronderstelling, voel ik mijzelf ook niet meer thuis bij 1 kerk, en heb ik ook geen moeite bij meerdere kerken en belevingen. Overigens niet bij alle belevingen, en daar laat ik mij niet verder over uit. Als alleen, die in hun waarde latend. En dan kan je wel ellenlange, woorden wisselingen houden, maar die hebben dan ook geen meerwaarde meer, en leiden veel al tot ruzie, wat weer koren op de molen is, van/voor satan.

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

".

Maar Chat, ik heb gewoon een zin van jou aangehaald:
En wel uit voorgaand stuk..
"Na enkele pogingen ondernomen te hebben om het hier weer over het onderwerp te hebben, zal ik als laatste maar het volgende doen.
Pieter heeft aangegeven het niet eens te zijn met de benaming satanisch. De eerste vraag die je kunt stellen, is, mag je een andere kerkrichting satanisch noemen. We doen immers ons uiterste best om de ander in zijn of haar waarde te laten. Laten we eens dan naar de Dordtse leerregels kijken, de basis voor de refo kerken. Sorry alvast voor het lange citaat:

Clown smiley

Ik had er een vraagteken achter moeten zetten, het was meer een citaat van een algeheel gevoelen, iets wat ik weerleg met het citaat van de Dordtse leerregels, die in feite iedereen veroordeelt die niet zo denkt als zij.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Ik had er een vraagteken achter moeten zetten, het was meer een citaat van een algeheel gevoelen, iets wat ik weerleg met het citaat van de Dordtse leerregels, die in feite iedereen veroordeelt die niet zo denkt als zij.

Maar Chatuliem, dat is toch ook wat op CM gebeurd? Als je mening hier wat afwijkt van wat mensen denken en menen?

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Maar Chatuliem, dat is toch ook wat op CM gebeurd? Als je mening hier wat afwijkt van wat mensen denken en menen?

Maar Wmijn, het gaat in de discussie over yoga om iets heel essentieels. Dat wordt door beide kampen zo beleefd. Het gaat niet om jou af te kraken, het gaat om iets diepers...Ook mijn overtuiging is het dat yoga niet goed is, en ik vind het gewoon vreselijk jammer, dat een lieve vrouw als jij dat niet zo ziet. Wij kennen je hier op het forum als een vrolijke, positieve en nuchtere vrouw, net zoals Mieke trouwens. Maar de kloof die er is in het denken tussen ons is onoverbrugbaar.En dan gaat het niet om wie gelijk heeft, het gaat er meer om, dat het lijkt alsof er een stukje gemeenschappelijkheid weg is. Maar interpreteer dat niet, dat we jou veroordelen,

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Maar Wmijn, het gaat in de discussie over yoga om iets heel essentieels. Dat wordt door beide kampen zo beleefd. Het gaat niet om jou af te kraken, het gaat om iets diepers...Ook mijn overtuiging is het dat yoga niet goed is, en ik vind het gewoon vreselijk jammer, dat een lieve vrouw als jij dat niet zo ziet. Wij kennen je hier op het forum als een vrolijke, positieve en nuchtere vrouw, net zoals Mieke trouwens. Maar de kloof die er is in het denken tussen ons is onoverbrugbaar.En dan gaat het niet om wie gelijk heeft, het gaat er meer om, dat het lijkt alsof er een stukje gemeenschappelijkheid weg is. Maar interpreteer dat niet, dat we jou veroordelen,

Dank voor je lieve woorden maar ik had het niet over de discussie over yoga. Het is hier toch wel met regelmaat dat mensen met een andere mening in de maling worden genomen of afgekraakt. Kijk nu maar weer bij het topic angst. Je kan het er niet mee eens zijn, ben ik ook absoluut niet maar is dat dan een reden om iemand af te kraken en grapjes over te maken zoals ik net weer las?
Een discussie is met argumenten aankomen en niet flauw grapjes ten koste van iemand maken.....
En nog even over de yoga, ik kan er best tegen als mensen yoga occult vinden, dat is een mening die de mijne niet is. Waar ik niet tegen kan is dat er dan getwijfeld en vooral geoordeeld wordt over mijn christen zijn.....ik veroordeel een ander ook niet omdat hij in tongen praat en dat voor die ander heel belangrijk is......dat probeer ik te begrijpen en als ik het niet begrijp hou ik mijn mond er verder maar over omdat ik weet dat het voor een ander heilig is.... Nu is yoga toevallig niet heilig voor me maar een gezellige vrije tijds besteding maar het gaat me even om het principe....

Berichten: 3295

WILLEMIJN232 schreef:

Nu is yoga toevallig niet heilig voor me maar een gezellige vrije tijds besteding maar het gaat me even om het principe....

Het is een gezond principe dat gelijke monikken gelijke kappen dragen..
Bejaardengym voor mensen die dat zo noemen is gesubsidieert... vragen jullie ook subsidie aan omdat wat jullie doen stiekum precies hetzelfde is?? Lachende smiley

Berichten: 5407

PIETER649 schreef:

Het is een gezond principe dat gelijke monikken gelijke kappen dragen..
Bejaardengym voor mensen die dat zo noemen is gesubsidieert... vragen jullie ook subsidie aan omdat wat jullie doen stiekum precies hetzelfde is?? Lachende smiley

Jij weet echt niet hoe lenig je voor yoga moet zijn...... Knipoog smiley

Jammer weer dat je er zo makkelijk over praat terwijl het een hele klus is om je in allerei bochten te wringen.....Hoezo bejaardengym??? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 1663

WILLEMIJN232 schreef:

Jij weet echt niet hoe lenig je voor yoga moet zijn...... Knipoog smiley

Jammer weer dat je er zo makkelijk over praat terwijl het een hele klus is om je in allerei bochten te wringen.....Hoezo bejaardengym??? Verraste, verbaasde smiley

Hij is gewoon jaloers Knipoog smiley

Zal ik vanavond eens proberen dat atlethische lichaam van hem in krokodilvorm te duwen Duiveltje smiley

Berichten: 5407

ANNETTE792 schreef:

Hij is gewoon jaloers Knipoog smiley

Zal ik vanavond eens proberen dat atlethische lichaam van hem in krokodilvorm te duwen Duiveltje smiley

Hou je ons dan op de hoogte van zijn vorderingen???? Knipoog smiley

Berichten: 7231

ANNETTE792 schreef:

Hij is gewoon jaloers Knipoog smiley

Zal ik vanavond eens proberen dat atlethische lichaam van hem in krokodilvorm te duwen Duiveltje smiley

zou het alleen daar bij blijven Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 1663

WILLEMIJN232 schreef:

Hou je ons dan op de hoogte van zijn vorderingen???? Knipoog smiley

Ik plaats foto's als het lukt Knipoog smiley

Berichten: 6369

ANNETTE792 schreef:

Ik plaats foto's als het lukt Knipoog smiley

Dat willen we meemaken Clown smiley

Berichten: 3295

FRANKT627 schreef:

zou het alleen daar bij blijven Smiley met dichtgeplakte mond

nope

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Ik had er een vraagteken achter moeten zetten, het was meer een citaat van een algeheel gevoelen, iets wat ik weerleg met het citaat van de Dordtse leerregels, die in feite iedereen veroordeelt die niet zo denkt als zij.

Het is goed dat je ons na laat denken over bepaalde zaken..weet wel, dat het richtlijnen zijn die uit 1618 ( daaromtrent geloof ik ) stammen en in een heel andere tijd dan de onze opgesteld werden..en om andere redenen..

Berichten: 5407

MARIAN519 schreef:

Het is goed dat je ons na laat denken over bepaalde zaken..weet wel, dat het richtlijnen zijn die uit 1618 ( daaromtrent geloof ik ) stammen en in een heel andere tijd dan de onze opgesteld werden..en om andere redenen..

De Bijbel is toch nog veel ouder? Smiley die vol vragen zit

En volgens velen gelden daar de richtlijnen ook altijd nog en worden ze niet in het teken van de tijd gezien......

Berichten: 1146

WILLEMIJN232 schreef:

De Bijbel is toch nog veel ouder? Smiley die vol vragen zit

En volgens velen gelden daar de richtlijnen ook altijd nog en worden ze niet in het teken van de tijd gezien......

De Bijbel..Gods Woord....http://www.gotquestions.org/nederlands/Bijbel-Gods-woord.html

De Dordtse Leerregels of ook wel 5 artikelen tegen de Remonstranten..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dordtse_Leerregels

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Het is goed dat je ons na laat denken over bepaalde zaken..weet wel, dat het richtlijnen zijn die uit 1618 ( daaromtrent geloof ik ) stammen en in een heel andere tijd dan de onze opgesteld werden..en om andere redenen..

Een aantal dingen valt mij op aan die Dordtse leerregels. Je moet je voorstellen dat ze opgesteld zijn een eeuw nadat de protestanten zelf vervolgd zijn. Zij wisten als beste wat verkettering was, uit de kerk zetten en mensen de behoudenis te ontzeggen. De vroegere ketters werden machthebbers en elke vijand van die macht werd maar meteen verketterd. Ik vraag me af of dat niet in huidige gemeentes ook gebeurt. De reden voor anderen beschuldigen van ketterij heeft vaak meer te maken met problemen in de kerk zelf dan problemen met de ideologie.
Ook de scheuringen die daarop volgden werden veroorzaakt door bestuurlijke conflicten in plaats van echt verschil van mening. Toch zijn dan ook de woorden als ketters niet van de lucht.
Om op de vraag terug te komen, is men misleid door satan, dan durf ik te stellen, dat het niet zo ver is. Wel zie ik dat de kerk, zowel onder protestanten als evangelischen en katholieken heel vaak haar macht misbruikt hebben. De theologie is vaker belangrijker dan wat er werkelijk in de bijbel staat. En bestrijden van die theologie wordt door de meesten gevoeld als het verspreiden van ketterij. En het gebeurt mij te vaak dat mensen die zeggen bijbelgetrouw te zijn meer trouw zijn aan hun theologie dan aan het Woord van God. En eigenlijk irriteert me dat.
Ze veroordelen evangelische christenen, die geloven dat de gaven van de Geest nog steeds actueel zijn. Ze veroordelen mensen die gedoopt willen worden op de bijbelse manier. Hele simpele eenvoudige waarheden ontkennen ze of vullen die anders in. En waarom eigenlijk? Waarom zegt men zo snel dat zij de ware leer hebben, terwijl er dingen zijn die rechtstreeks in gaan tegen Gods adviezen. Het Woord is zo simpel: lees de wet niet voor...en toch doen ze het. En zo zijn er genoeg andere voorbeelden te noemen....

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

De Bijbel is toch nog veel ouder? Smiley die vol vragen zit

En volgens velen gelden daar de richtlijnen ook altijd nog en worden ze niet in het teken van de tijd gezien......

Je hebt gelijk, maar volgens mij lezen een hoop mensen een soort van, vereenvoudigde bijbels, zoals de paralel, en goed of groot nieuws Bijbel.
Of geschriften en uitleg van derden, die vaak worden aangepast aan de gedachten gang, van de schrijver. En de tijd waar in die leeft of wij leven.

(denk ik)

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Een aantal dingen valt mij op aan die Dordtse leerregels. Je moet je voorstellen dat ze opgesteld zijn een eeuw nadat de protestanten zelf vervolgd zijn. Zij wisten als beste wat verkettering was, uit de kerk zetten en mensen de behoudenis te ontzeggen. De vroegere ketters werden machthebbers en elke vijand van die macht werd maar meteen verketterd. Ik vraag me af of dat niet in huidige gemeentes ook gebeurt. De reden voor anderen beschuldigen van ketterij heeft vaak meer te maken met problemen in de kerk zelf dan problemen met de ideologie.
Ook de scheuringen die daarop volgden werden veroorzaakt door bestuurlijke conflicten in plaats van echt verschil van mening. Toch zijn dan ook de woorden als ketters niet van de lucht.
Om op de vraag terug te komen, is men misleid door satan, dan durf ik te stellen, dat het niet zo ver is. Wel zie ik dat de kerk, zowel onder protestanten als evangelischen en katholieken heel vaak haar macht misbruikt hebben. De theologie is vaker belangrijker dan wat er werkelijk in de bijbel staat. En bestrijden van die theologie wordt door de meesten gevoeld als het verspreiden van ketterij. En het gebeurt mij te vaak dat mensen die zeggen bijbelgetrouw te zijn meer trouw zijn aan hun theologie dan aan het Woord van God. En eigenlijk irriteert me dat.
Ze veroordelen evangelische christenen, die geloven dat de gaven van de Geest nog steeds actueel zijn. Ze veroordelen mensen die gedoopt willen worden op de bijbelse manier. Hele simpele eenvoudige waarheden ontkennen ze of vullen die anders in. En waarom eigenlijk? Waarom zegt men zo snel dat zij de ware leer hebben, terwijl er dingen zijn die rechtstreeks in gaan tegen Gods adviezen. Het Woord is zo simpel: lees de wet niet voor...en toch doen ze het. En zo zijn er genoeg andere voorbeelden te noemen....

Natuurlijk gebeurt dat zo Chatuliem. Ik lees de Bijbel heel anders dan jij dat doet......Ik lees hem met de blik van 2011 en zeker niet naar de letter....Ik heb ook nog nooit een boek gezien wat zo verschillend gelezen wordt....En de ware leer? Is die er wel? Een leer waar je je prettig bij voelt hoeft nog geen ware leer te zijn, ja, voor jou wel.......
En we leven toch ook in een tijd waarin we theologisch vernieuwend bezig mogen zijn? Ook daar maak je leerprocessen door net als in het gewone leven......

Berichten: 4992

Even op Chat terug komend, de Dordste leerregels zijn wel aangenomen als een soort standaard regeltjes. Waarin heel veel verduidelijkt wordt.

Berichten: 5407

MARIO216 schreef:

Even op Chat terug komend, de Dordste leerregels zijn wel aangenomen als een soort standaard regeltjes. Waarin heel veel verduidelijkt wordt.

De Heidelbergse Catechismus toch ook? Als tegenhanger daarop heb je tegenwoordig ook de Doornse Catechismus.....

Berichten: 10

Wow, zo jammer dat zoveel mensen nog vast houwen aan de grote tien. Eerst moet ik zeggen ik ben niet tegen de tien geboden, ze zijn heilig maar kunnen ons niet heilig maken. Ze zijn goed voor wat ze bedoeld zijn en dat is ons laten zien dat we niet door ons eigen werken rechtvaardig kunnen worden, maar een redding/er(Jezus) nodig hebben. Ze brengen ons naar de einde van ons zelf. God vond zelf het verbond niet goed voor ons en maakte een nieuwe (Heb 8:7-13) zelfs word het de wet van de dood genoemd in de Bijbel. Er zijn zoveel plekken waar er uitgelegd word dat mengsel niet goed is (nieuwe wijn in oude wijn zak), en dat wij niet meer onder de wet zijn maar onder de ganade van God (Rom 6:14--Gal 3:8-15--Rom 7: 4-8)waarschijnlijk nog meer :). Rom 4:13-17 zegt zelfs: Want indien zij, die het van de wet verwachten, erfgenamen zijn, dan is het geloof zonder inhoud en de belofte zonder gevolg.[u]. Dat is toch vreeselijk, dat wil toch niemand. Alweer voor de duidelijk heid heb niks tegen de wet alleen het is niet voor ons wedergeboren, nieuwe creaties in Jezus.

Berichten: 4992

WILLEMIJN232 schreef:

De Heidelbergse Catechismus toch ook? Als tegenhanger daarop heb je tegenwoordig ook de Doornse Catechismus.....

Die zijn uit de Dordtse leerregels voortgekomen. Op sommige dingen daarvan moet de katholieke kerk nog steeds antwoord geven. Maar nu dwaal ik af.

Berichten: 4718

Als we niet weten wat de 10 geboden inhouden, is er ook geen verlossing.

Berichten: 3295

GEOFFREY861 schreef:

Wow, zo jammer dat zoveel mensen nog vast houwen aan de grote tien. Eerst moet ik zeggen ik ben niet tegen de tien geboden, ze zijn heilig maar kunnen ons niet heilig maken. Ze zijn goed voor wat ze bedoeld zijn en dat is ons laten zien dat we niet door ons eigen werken rechtvaardig kunnen worden, maar een redding/er(Jezus) nodig hebben. Ze brengen ons naar de einde van ons zelf. God vond zelf het verbond niet goed voor ons en maakte een nieuwe (Heb 8:7-13) zelfs word het de wet van de dood genoemd in de Bijbel. Er zijn zoveel plekken waar er uitgelegd word dat mengsel niet goed is (nieuwe wijn in oude wijn zak), en dat wij niet meer onder de wet zijn maar onder de ganade van God (Rom 6:14--Gal 3:8-15--Rom 7: 4-8)waarschijnlijk nog meer :). Rom 4:13-17 zegt zelfs: Want indien zij, die het van de wet verwachten, erfgenamen zijn, dan is het geloof zonder inhoud en de belofte zonder gevolg.[u]. Dat is toch vreeselijk, dat wil toch niemand. Alweer voor de duidelijk heid heb niks tegen de wet alleen het is niet voor ons wedergeboren, nieuwe creaties in Jezus.

wow, de grote 10 maar uit de bijbel scheuren dan?

en voor ons gemak graag een antwoord in 1 woord, gewoon ja of nee
dus geen gezwam in de ruimte, maar duidelijkheid svp

Berichten: 4852

GEOFFREY861 schreef:

Wow, zo jammer dat zoveel mensen nog vast houwen aan de grote tien. Eerst moet ik zeggen ik ben niet tegen de tien geboden, ze zijn heilig maar kunnen ons niet heilig maken. Ze zijn goed voor wat ze bedoeld zijn en dat is ons laten zien dat we niet door ons eigen werken rechtvaardig kunnen worden, maar een redding/er(Jezus) nodig hebben. Ze brengen ons naar de einde van ons zelf. God vond zelf het verbond niet goed voor ons en maakte een nieuwe (Heb 8:7-13) zelfs word het de wet van de dood genoemd in de Bijbel. Er zijn zoveel plekken waar er uitgelegd word dat mengsel niet goed is (nieuwe wijn in oude wijn zak), en dat wij niet meer onder de wet zijn maar onder de ganade van God (Rom 6:14--Gal 3:8-15--Rom 7: 4-8)waarschijnlijk nog meer :). Rom 4:13-17 zegt zelfs: Want indien zij, die het van de wet verwachten, erfgenamen zijn, dan is het geloof zonder inhoud en de belofte zonder gevolg.[u]. Dat is toch vreeselijk, dat wil toch niemand. Alweer voor de duidelijk heid heb niks tegen de wet alleen het is niet voor ons wedergeboren, nieuwe creaties in Jezus.

Als ik het dus goed begrijp : Je hebt niks tegen de wet , maar voor jou hoeft het niet. Moeten we Exodus 20 dan maar uit de Bijbel scheuren?
Ik geloof niet dat het voor niks is opgenomen in de Bijbel.
Je haalt zelf Rom.4 :13- 17 aan.
En dan staat er in vers 15 de wet werkt toorn ; want waar geen wet is , daar is ook geen overtreding.
Eert uw vader en uw moeder, gij zult niet stelen, gij zult niet doodslaan enz, enz....geldt anno 2011 nog steeds hoor.