geen seks voor het huwelijk

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Heel mooi gezegd Lisa en ik vind je antwoorden erg duidelijk en ben het er ook me eens..het gaat om de liefde ..die zou overal en altijd bovenaan moeten staan in elke relatie en dan zie ik een seksuele relatie als logisch gevolg voortvloeien uit de liefde die je als man en vrouw voor elkaar hebt.. er is dan toch verlangen naar elkaar juist ook op seksueel gebied? en hoever je dan beiden wilt gaan is aan die beiden..en ja, dan zul je misschien ..tig mannen of vrouwen gehad hebben voor je de ware tegenkomt..maar als je altijd in liefde gelooft dat je in de tijd dat je met die ene gaat het ook bij die ene blijft, dan ben je in mijn ogen niet verkeerd bezig..en ik geloof ook niet in Gods ogen.
Dan ga je uit liefde en in liefde een relatie aan..
En God vraagt trouw en Hij wil niet dat we van de één naar de ander hoppen ..zoals prostituees doen, dan is het ontucht en jezelf verontreinigen..
Maar ik lees in de Bijbel nergens dat oprechte liefde en trouw ( ook al komt er een eind aan..soms na enkele maanden, maar het kan zelfs na jaren ..in mijn geval ..ik ben ook gescheiden. ) die zich onder andere kan uiten in seks..verkeerd zou zijn..

Kijk Marian. In al die vluchtige relaties vind ik toch iets terug, wat je uit het oog schijnt te verliezen. Iedereen die verliefd is, is van plan een langdurige relatie aan te gaan. Er zijn er slechts weinigen die ergens anders op uit zijn. Maar wanneer kun je bepalen dat de ander de echte ware is? Niemand gaat ervan uit dat een relatie na een paar maanden over is.

Het tweede aspect is, dat men al snel vindt, dat liefde voldoende aanwezig is om met elkaar naar bed te gaan. Liefde alleen kan niet de basis zijn, want dan neem je geen verantwoordelijkheid voor elkaar.
Mensen denken te snel dat liefde alleen een gevoel is. En als je dat dan ook nog voedt met de gedachte dat je seks mag hebben, is de kans groter dat de relatie alleen maar een LAT relatie blijft.
Want waarvoor zou je dan nog de moeite nemen om bij elkaar te wonen? Je hoeft dan toch niet meer? En ik zie dat er veel mensen zijn die idd liever een LAT relatie hebben dan een huwelijk.

Berichten: 1331

CHATULIEM619 schreef:

Kijk Marian. In al die vluchtige relaties vind ik toch iets terug, wat je uit het oog schijnt te verliezen. Iedereen die verliefd is, is van plan een langdurige relatie aan te gaan. Er zijn er slechts weinigen die ergens anders op uit zijn. Maar wanneer kun je bepalen dat de ander de echte ware is? Niemand gaat ervan uit dat een relatie na een paar maanden over is.

Het tweede aspect is, dat men al snel vindt, dat liefde voldoende aanwezig is om met elkaar naar bed te gaan. Liefde alleen kan niet de basis zijn, want dan neem je geen verantwoordelijkheid voor elkaar.
Mensen denken te snel dat liefde alleen een gevoel is. En als je dat dan ook nog voedt met de gedachte dat je seks mag hebben, is de kans groter dat de relatie alleen maar een LAT relatie blijft.
Want waarvoor zou je dan nog de moeite nemen om bij elkaar te wonen? Je hoeft dan toch niet meer? En ik zie dat er veel mensen zijn die idd liever een LAT relatie hebben dan een huwelijk.

Ja, vaak wordt het naar bed gaan met elkaar zwaar onderschat.
Het gaat m.i. om de intentie van het hart en wat Lisa zo mooi aangeeft, om de liefde die blijft. Als je éénmaal met elkaar naar bed bent geweest, vind ik dat je dan ook daarvoor de verantwoordelijkheid moet nemen. Een relatie is niet alleen liefde, maar ook keuzes maken, aan je relatie werken enz.

Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

Kijk Marian. In al die vluchtige relaties vind ik toch iets terug, wat je uit het oog schijnt te verliezen. Iedereen die verliefd is, is van plan een langdurige relatie aan te gaan. Er zijn er slechts weinigen die ergens anders op uit zijn. Maar wanneer kun je bepalen dat de ander de echte ware is? Niemand gaat ervan uit dat een relatie na een paar maanden over is.

Het tweede aspect is, dat men al snel vindt, dat liefde voldoende aanwezig is om met elkaar naar bed te gaan. Liefde alleen kan niet de basis zijn, want dan neem je geen verantwoordelijkheid voor elkaar.
Mensen denken te snel dat liefde alleen een gevoel is. En als je dat dan ook nog voedt met de gedachte dat je seks mag hebben, is de kans groter dat de relatie alleen maar een LAT relatie blijft.
Want waarvoor zou je dan nog de moeite nemen om bij elkaar te wonen? Je hoeft dan toch niet meer? En ik zie dat er veel mensen zijn die idd liever een LAT relatie hebben dan een huwelijk.

Ik denk ook wel dat de meeste met t inzicht van n langdurige relatie op CM staan. Denk dat dus de meeste hier ook wel over tzelfd praten, alleen met andere woorden!
Vertrouwen in elkaar, geduld met elkaar hebben, mentaal naar elkaar groeien heeft toch tijd nodig, en denk ook wel belangrijk om daar de tijd voor te nemen.

Voor mijn gevoel is het één worden als huwelijk voor God,
Gen 2:24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot één vlees zijn.
Dus huwen; je inschrijven als gehuwde bij de gemeente,samenwonen, alles delen. Met deze gedachtes wil ik graag de grens voor mezelf stellen.
God heeft ons ook de wil van keuze gegeven, zowel geduld te kunnen hebben.

Ik wens ieder sterkte en liefs, Sweets

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Kijk Marian. In al die vluchtige relaties vind ik toch iets terug, wat je uit het oog schijnt te verliezen. Iedereen die verliefd is, is van plan een langdurige relatie aan te gaan. Er zijn er slechts weinigen die ergens anders op uit zijn. Maar wanneer kun je bepalen dat de ander de echte ware is? Niemand gaat ervan uit dat een relatie na een paar maanden over is.

Het tweede aspect is, dat men al snel vindt, dat liefde voldoende aanwezig is om met elkaar naar bed te gaan. Liefde alleen kan niet de basis zijn, want dan neem je geen verantwoordelijkheid voor elkaar.
Mensen denken te snel dat liefde alleen een gevoel is. En als je dat dan ook nog voedt met de gedachte dat je seks mag hebben, is de kans groter dat de relatie alleen maar een LAT relatie blijft.
Want waarvoor zou je dan nog de moeite nemen om bij elkaar te wonen? Je hoeft dan toch niet meer? En ik zie dat er veel mensen zijn die idd liever een LAT relatie hebben dan een huwelijk.

Als jij zegt dat liefde alleen niet de basis kan zijn omat je dan geen verantwoordelijkheid voor elkaar neemt, kan ik me daar toch niet helemaal in vinden Chat. Volgens mij heb jij het hier over verliefdheid en niet over liefde.

Misschien is het wel even goed om juist een onderscheid te maken tussen verliefdheid en liefde. Verliefdheid is een gevoel dat ontstaat op het moment dat je iemand ontmoet waar je een klik mee hebt, waartoe je je toe aangetrokken voelt. Dat kan ontstaan in een eerste ontmoeting of in de contacten die daarna volgen. Door die verliefdheid wil je iemand beter leren kennen en als dat wederzijds is kan er een relatie uit voortvloeien. Die relatie is echter een kennismakingsfase, die gestoeld is op die verliefdheid.

Naarmate je elkaar beter leert kennen kan het twee kanten op gaan: de verliefdheid gaat over en ieder gaat zijns weegs. Of de verliefdheid groeit uit tot de liefde die ik eerder heb beschreven. En dan ontstaat er een relatie zoals God die feitelijk heeft bedoeld tussen man en vrouw. Maar ja, we hebben geen glazen bol en aan het begin van die kennismakingsfase die nog gefundeerd is op verliefdheid weten we niet hoe het gaat lopen. Juist daarom is het beter om met seks te wachten, niet een paar weken of een paar maanden.. maar totdat je echt zeker weet dat de wederzijdse liefde zo groot is dat je met elkaar verder wilt.

Voor de liefhebbers dan toch nog maar een keer de tekst waarin staat wat liefde is:
De liefde is geduldig, zij is vriendelijk, de liefde is niet jaloers, de liefde pronkt niet, zij doet niet gewichtig, zij handelt niet ongepast, zij zoekt niet haar eigen belang, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad, zij verblijdt zich niet over de ongerechtigheid, maar verheugd zich over de waarheid, zij bedekt alle dingen, zij gelooft alle dingen, zij hoopt alle dingen, zij verdraagt alle dingen. De liefde vergaat nooit.

Als een relatie op die liefde is gebaseerd, dan wil je juist wel verantwoordelijkheid voor elkaar nemen. Dan houdt je rekening met elkaar. Dan is er sprake van committent, van trouw en vertrouwen. En ja, volgens mij wil je dan gewoon bij elkaar zijn, niet zo nu en dan maar iedere dag en nacht. Ik vind het zo logisch om te denken dat dit leidt tot een huwelijk en niet tot samenwonen of een LAT-relatie. Ik meen dat God een relatie tussen man en vrouw juist ook zo heeft bedoeld.

Een LAT-relatie houdt het in mijn ogen allemaal wat vrijblijvend. Je hebt een relatie met elkaar, maar je leidt wel ieder je eigen leven. Wat de redenen daar ook van zijn, in mijn ogen is dat niet een relatie waarin je seks met elkaar moet hebben. Wacht dan gewoon tot de situatie anders is. En als het niets te maken heeft met de situatie waarin je verkeerd, maar juist met het gevoel dat je je niet zodanig aan iemand wilt binden dat je met hem of haar wilt trouwen.. dan is er dus (nog) geen sprake van de liefde die ik hiervoor beschreef. Dat is dan wellicht ook iets wat je tot nadenken mag zetten.

Ik hoop niet dat dit veroordelend klinkt, want het is absoluut niet mijn bedoeling om mensen die een LAT-relatie hebben of die ongehuwd samenwonen te veroordelen. Het zijn keuzes zij zelf maken op grond van hun eigen overtuiging. Voor mij persoonlijk geldt echter dat ik andere keuzes maak op grond van mijn overtuiging en juist ook op grond van wat ik lees in de Bijbel.

Berichten: 5407

Een LAT-relatie houdt het in mijn ogen allemaal wat vrijblijvend. Je hebt een relatie met elkaar, maar je leidt wel ieder je eigen leven. Wat de redenen daar ook van zijn, in mijn ogen is dat niet een relatie waarin je seks met elkaar moet hebben. Wacht dan gewoon tot de situatie anders is. En als het niets te maken heeft met de situatie waarin je verkeerd, maar juist met het gevoel dat je je niet zodanig aan iemand wilt binden dat je met hem of haar wilt trouwen.. dan is er dus (nog) geen sprake van de liefde die ik hiervoor beschreef. Dat is dan wellicht ook iets wat je tot nadenken mag zetten.

Jij gaat er automatisch van uit dat als je een LAT relatie hebt je dan niet getrouwd bent? Dat verbaasd me een beetje.....Er kunnen zoveel redenen zijn om toch te gaan latten? Het is allemaal makkelijk als je een partner hebt die om de hoek woont maar als dat niet zo is kunnen er ook andere motieven zijn om te gaan latten, zeker als je wat ouder bent...
Ik vind latten nog niet zo heel gek hoor en of ik nu getrouwd of ongetrouwd lat, ik voel het niet als vrijblijvend.....
En zeg nooit nooit maar de kans is niet zo heel groot dat ik nog een keer ga trouwen.......(of ik moet heel romantisch ten huwelijk worden gevraagd natuurlijk Knipoog smiley

) maar dat wil niet zeggen dat ik vrijblijvend met relaties omga, zeker niet......

Berichten: 341

WILLEMIJN232 schreef:

Een LAT-relatie houdt het in mijn ogen allemaal wat vrijblijvend. Je hebt een relatie met elkaar, maar je leidt wel ieder je eigen leven. Wat de redenen daar ook van zijn, in mijn ogen is dat niet een relatie waarin je seks met elkaar moet hebben. Wacht dan gewoon tot de situatie anders is. En als het niets te maken heeft met de situatie waarin je verkeerd, maar juist met het gevoel dat je je niet zodanig aan iemand wilt binden dat je met hem of haar wilt trouwen.. dan is er dus (nog) geen sprake van de liefde die ik hiervoor beschreef. Dat is dan wellicht ook iets wat je tot nadenken mag zetten.

Jij gaat er automatisch van uit dat als je een LAT relatie hebt je dan niet getrouwd bent? Dat verbaasd me een beetje.....Er kunnen zoveel redenen zijn om toch te gaan latten? Het is allemaal makkelijk als je een partner hebt die om de hoek woont maar als dat niet zo is kunnen er ook andere motieven zijn om te gaan latten, zeker als je wat ouder bent...
Ik vind latten nog niet zo heel gek hoor en of ik nu getrouwd of ongetrouwd lat, ik voel het niet als vrijblijvend.....
En zeg nooit nooit maar de kans is niet zo heel groot dat ik nog een keer ga trouwen.......(of ik moet heel romantisch ten huwelijk worden gevraagd natuurlijk Knipoog smiley

) maar dat wil niet zeggen dat ik vrijblijvend met relaties omga, zeker niet......

Ik ben het met je eens Willemijn: het is in de praktijk helemaal niet zo eenvoudig! 'k Ben wel zo gelukkig een geweldige man in mijn leven te mogen hebben, maar we wonen een eind uit elkaar. Voor mijn kinderen blijf ik in mijn woonplaats wonen vanwege school, sociaal leven, etc...ik heb hen namelijk beloofd, toen ik ging scheiden, dat ik hen de rust in hun leven terug zou geven, en dat is dus precies wat ik nu doe. Ik denk naar eer en geweten te handelen...en als iemand mij daarom wil veroordelen? So be it! Mijn tijd komt nog wel...'k moet alleen nog wat geduld hebben...

Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Een LAT-relatie houdt het in mijn ogen allemaal wat vrijblijvend. Je hebt een relatie met elkaar, maar je leidt wel ieder je eigen leven. Wat de redenen daar ook van zijn, in mijn ogen is dat niet een relatie waarin je seks met elkaar moet hebben. Wacht dan gewoon tot de situatie anders is. En als het niets te maken heeft met de situatie waarin je verkeerd, maar juist met het gevoel dat je je niet zodanig aan iemand wilt binden dat je met hem of haar wilt trouwen.. dan is er dus (nog) geen sprake van de liefde die ik hiervoor beschreef. Dat is dan wellicht ook iets wat je tot nadenken mag zetten.

Jij gaat er automatisch van uit dat als je een LAT relatie hebt je dan niet getrouwd bent? Dat verbaasd me een beetje.....Er kunnen zoveel redenen zijn om toch te gaan latten? Het is allemaal makkelijk als je een partner hebt die om de hoek woont maar als dat niet zo is kunnen er ook andere motieven zijn om te gaan latten, zeker als je wat ouder bent...
Ik vind latten nog niet zo heel gek hoor en of ik nu getrouwd of ongetrouwd lat, ik voel het niet als vrijblijvend.....
En zeg nooit nooit maar de kans is niet zo heel groot dat ik nog een keer ga trouwen.......(of ik moet heel romantisch ten huwelijk worden gevraagd natuurlijk Knipoog smiley

) maar dat wil niet zeggen dat ik vrijblijvend met relaties omga, zeker niet......

Hé Willemijn. Yep, ik ga er automatisch van uit dat je binnen een LAT-relatie niet getrouwd bent. Over het algemeen is dat ook zo toch? Natuurlijk zijn er situaties denkbaar waarin mensen die getrouwd zijn niet bij elkaar wonen, maar in dat geval hebben we het niet meer over seks voor het huwelijk maar seks binnen het huwelijk. En seks voor het huwelijk was volgens mij het topic.... Knipoog smiley

Berichten: 1309

MARIA576 schreef:

Ik ben het met je eens Willemijn: het is in de praktijk helemaal niet zo eenvoudig! 'k Ben wel zo gelukkig een geweldige man in mijn leven te mogen hebben, maar we wonen een eind uit elkaar. Voor mijn kinderen blijf ik in mijn woonplaats wonen vanwege school, sociaal leven, etc...ik heb hen namelijk beloofd, toen ik ging scheiden, dat ik hen de rust in hun leven terug zou geven, en dat is dus precies wat ik nu doe. Ik denk naar eer en geweten te handelen...en als iemand mij daarom wil veroordelen? So be it! Mijn tijd komt nog wel...'k moet alleen nog wat geduld hebben...

Lees even de laatste zinnen van mijn bijdrage waaruit Willemijn dit heeft gekopieërd Maria. Blijkbaar heeft Willemijn die ook gemist. Ik geef daar namalijk bewust heel nadrukkelijk aan dat ik niemand veroordeel. Knipoog smiley

Berichten: 341

LISA610 schreef:

Lees even de laatste zinnen van mijn bijdrage waaruit Willemijn dit heeft gekopieërd Maria. Blijkbaar heeft Willemijn die ook gemist. Ik geef daar namalijk bewust heel nadrukkelijk aan dat ik niemand veroordeel. Knipoog smiley

Hey Lisa! Ik héb goed gelezen hoor....want ik schrijf ook niet dat JIJ dat doet. (goed lezen hè? Knipoog smiley

) Uit de bijdragen van dit onderwerp mag ik verwachten dat een aantal mensen dat wél doet. Dat geeft niet, ieder maakt zijn/haar eigen keuzes.

Berichten: 5407

LISA610 schreef:

Lees even de laatste zinnen van mijn bijdrage waaruit Willemijn dit heeft gekopieërd Maria. Blijkbaar heeft Willemijn die ook gemist. Ik geef daar namalijk bewust heel nadrukkelijk aan dat ik niemand veroordeel. Knipoog smiley

Ik heb ze helemaal niet gemist, ook ik heb goed gelezen... Knipoog smiley

ik geef alleen weer hoe mijn beleving daarin is.........en dat soms dingen wat complexer zijn dan met elkaar trouwen en bij elkaar gaan wonen......En die keus maakt ieder stel voor zichzelf, daar hoeft een ander niets van te vinden toch?

Berichten: 4047

WILLEMIJN232 schreef:

Jij gaat er automatisch van uit dat als je een LAT relatie hebt je dan niet getrouwd bent? Dat verbaasd me een beetje......

volgens mij beloof je bij je trouwen dat je ook samen in hetzelfde huis zult wonen.......??
het verbaast mij dus, willemijn, dat dat je verbaast....... Verraste, verbaasde smiley

.

Berichten: 5407

HANNAH810 schreef:

volgens mij beloof je bij je trouwen dat je ook samen in hetzelfde huis gaat wonen.......??
het verbaast mij dus, willemijn, dat dat je verbaast....... Verraste, verbaasde smiley

Welkom in 2011 Hannah! Ik heb een collega die getrouwd is en inderdaad niet samenwoont met haar man om de simpele reden dat zij nog een zoon van 18 heeft die thuis woont en zij dat graag tot een goed eind wil brengen voor zij bij haar man gaat wonen.....
Niets mis mee toch? En komt wel vaker voor hoor! Knipoog smiley

.

Berichten: 4047

dank je voor je hartelijk welkom in 2011 willemijn, maar ik was er al een paar maanden, hoor!! Engeltje smiley

heeft de betreffende vrouw de trouwbelofte aan laten passen, misschien?
ik wist namelijk niet dat dat kon.

google bied uitkomst; ik ben in 2011 nog niet gehuwd!!

Titel 6 van Boek 1 BW regelt de rechten en verplichtingen van echtgenoten. Vroeger was het bijvoorbeeld verplicht dat mensen die met elkaar getrouwd waren ook samenwoonden. In de wet stond geregeld wie de doorslaggevende stem had als d eechtelieden er niet uit kwamen waar ze nu gingen wonen. Deze verplichting is inmiddels afgeschaft.

Berichten: 1146

Ik heb besloten even een time out te nemen.

Iedereen met wie ik op welke wijze dan ook contact heb gehad...
bedankt..het heeft me goed gedaan. Lachende smiley

De liefde van God bid ik jullie toe..
Marian

Berichten: 5407

HANNAH810 schreef:

dank je voor je hartelijk welkom in 2011 willemijn, maar ik was er al een paar maanden, hoor!! Engeltje smiley

heeft de betreffende vrouw de trouwbelofte aan laten passen, misschien?
ik wist namelijk niet dat dat kon.

google bied uitkomst; ik ben in 2011 nog niet gehuwd!!

Titel 6 van Boek 1 BW regelt de rechten en verplichtingen van echtgenoten. Vroeger was het bijvoorbeeld verplicht dat mensen die met elkaar getrouwd waren ook samenwoonden. In de wet stond geregeld wie de doorslaggevende stem had als d eechtelieden er niet uit kwamen waar ze nu gingen wonen. Deze verplichting is inmiddels afgeschaft.

Ik bedoel alleen maar te zeggen Hannah dat het anno 2011 allemaal wel wat gecompliceerder ligt dan vroeger. Het aantal scheidingen ligt significant hoger en vrouwen hebben in tegenstelling tot vroeger ook veel minder economische afhankelijkheid van hun man....
Vroeger was het vanzelfsprekend dat je je man volgde en tegenwoordig zijn het afwegingen die je maakt........want je hebt vaak niet alleen met jezelf te maken.......en anderen vinden daar van alles van. Ik vind daar ook wat van maar dat heb ik al in bovenstaande stukjes geschreven....... Engeltje smiley

Berichten: 1331

HANNAH810 schreef:

dank je voor je hartelijk welkom in 2011 willemijn, maar ik was er al een paar maanden, hoor!! Engeltje smiley

heeft de betreffende vrouw de trouwbelofte aan laten passen, misschien?
ik wist namelijk niet dat dat kon.

google bied uitkomst; ik ben in 2011 nog niet gehuwd!!

Titel 6 van Boek 1 BW regelt de rechten en verplichtingen van echtgenoten. Vroeger was het bijvoorbeeld verplicht dat mensen die met elkaar getrouwd waren ook samenwoonden. In de wet stond geregeld wie de doorslaggevende stem had als d eechtelieden er niet uit kwamen waar ze nu gingen wonen. Deze verplichting is inmiddels afgeschaft.

Volgens mij gaat het erom dat je elkaar trouw bent, hoe je dat verder invult is een zaak die je verder samen in gebed kunt oplossen en anderen niets aangaat.....

Berichten: 1309

ANNETTE050 schreef:

Volgens mij gaat het erom dat je elkaar trouw bent, hoe je dat verder invult is een zaak die je verder samen in gebed kunt oplossen en anderen niets aangaat.....

Ja Annette, ik meen ook dat het belangrijk is dat je trouw bent aan elkaar in een relatie, of dat nu een relatie is waarin je wel of niet getrouwd ben, of je nu een LAT-relatie hebt of niet. Als je elkaar niet trouw bent, hoe moet je elkaar dan vertrouwen? En als je elkaar niet kunt vertrouwen, hoe moet je dan alles open en eerlijk met elkaar delen? Maar het ging in dit topic niet over de verschillende soorten relaties, noch over trouw zijn aan elkaar. Het ging hier om seks voor het huwelijk. Dus volgens mij dwalen we nu een beetje af.. of niet Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1331

LISA610 schreef:

Ja Annette, ik meen ook dat het belangrijk is dat je trouw bent aan elkaar in een relatie, of dat nu een relatie is waarin je wel of niet getrouwd ben, of je nu een LAT-relatie hebt of niet. Als je elkaar niet trouw bent, hoe moet je elkaar dan vertrouwen? En als je elkaar niet kunt vertrouwen, hoe moet je dan alles open en eerlijk met elkaar delen? Maar het ging in dit topic niet over de verschillende soorten relaties, noch over trouw zijn aan elkaar. Het ging hier om seks voor het huwelijk. Dus volgens mij dwalen we nu een beetje af.. of niet Smiley die vol vragen zit

Neu, we dwalen niet zo ver af.
Sex voor het huwelijk is niet meer zo een issue als je elkaar trouw blijft/bent.
By the way.....het burgerlijk huwelijk is trouwens door Napoleon ingevoerd, in 1811, voor die tijd bestond het burgerlijk huwelijk, trouwen voor de staat, niet eens. Of daarvoor het kerkelijk huwelijk bestond? De Bijbel maakt alleen melding van bruiloftsfeesten....... Lachende smiley

....Hooglied is wat dit onderwerp betreft helemaal verwarrend...
Basis van alles is en blijft ...LET LOVE PREVAIL ...

Berichten: 5057

ANNETTE050 schreef:

Neu, we dwalen niet zo ver af.
Sex voor het huwelijk is niet meer zo een issue als je elkaar trouw blijft/bent.
By the way.....het burgerlijk huwelijk is trouwens door Napoleon ingevoerd, in 1811, voor die tijd bestond het burgerlijk huwelijk, trouwen voor de staat, niet eens. Of daarvoor het kerkelijk huwelijk bestond? De Bijbel maakt alleen melding van bruiloftsfeesten....... Lachende smiley

....Hooglied is wat dit onderwerp betreft helemaal verwarrend...
Basis van alles is en blijft ...LET LOVE PREVAIL ...

Het principe van het huwelijk is universeel. De huwelijkssluiting kan natuurlijk verschillen...een huwelijk zonder wettelijke basis heeft nooit bestaan. Dat is iets van de laatste tijd en dat is een gevolg van de angst van mensen om hun zelfstandigheid te verliezen. En is dat niet het eigenlijke probleem. Waarom zou je moeten trouwen? Omdat het door God ingesteld is, omdat dat de exclusiviteit van de relatie waarborgt. Tegenwoordig gelooft men er niet meer zo in, zelfs onder christenen is dit een heet hangijzer geworden.

Berichten: 1146

Nog even een toevoeging..

Het gaat mij toch echt om de liefde en trouw.
Ik geloof ook zeker dat die het belangrijkste is ..
Met mijn familieleden heb ik een prima relatie en met sommigen helaas gehad en waarom doet het verbreken van die relatie mij zoveel pijn?
..omdat de trouw verbroken is..en de liefde.. ik had géén seksuele relatie met hen.
Met vrienden van mij heb ik een prima relatie en met sommigen gehad en dit doet mij om dezelfde reden pijn.
Er kwam géén seks aan te pas..wél liefde en trouw.

Ik zie seks als gevolg van liefde én trouw wél kunnen..hoe vaak een relatie dan ook mis kan gaan, want je bent en blijft 2 heel verschillende mensen.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Het principe van het huwelijk is universeel. De huwelijkssluiting kan natuurlijk verschillen...een huwelijk zonder wettelijke basis heeft nooit bestaan. Dat is iets van de laatste tijd en dat is een gevolg van de angst van mensen om hun zelfstandigheid te verliezen. En is dat niet het eigenlijke probleem. Waarom zou je moeten trouwen? Omdat het door God ingesteld is, omdat dat de exclusiviteit van de relatie waarborgt. Tegenwoordig gelooft men er niet meer zo in, zelfs onder christenen is dit een heet hangijzer geworden.

Je kan natuurlijk ook een zegen over je relatie vragen zonder te trouwen?
In de kerk waar ik lid van ben is dat mogelijk (pkn) en op zich vind ik dat wel een mooie gedachte......
En nee, ik ben absoluut niet bang mijn zelfstandigheid te verliezen maar ik heb meer zoiets van ik heb het éénmaal voor God beloofd met de zin tot de dood ons scheidt en dat is niet gelukt, kan ik dat dan wel weer beloven?

Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Je kan natuurlijk ook een zegen over je relatie vragen zonder te trouwen?
In de kerk waar ik lid van ben is dat mogelijk (pkn) en op zich vind ik dat wel een mooie gedachte......
En nee, ik ben absoluut niet bang mijn zelfstandigheid te verliezen maar ik heb meer zoiets van ik heb het éénmaal voor God beloofd met de zin tot de dood ons scheidt en dat is niet gelukt, kan ik dat dan wel weer beloven?

Ik heb hierover nagedacht Willemijn en ik begrijp het geloof ik niet helemaal. Hoe het werkt als je die zegen vraagt over je relatie zonder te trouwen. Doe je elkaar en God niet een belofte op het moment dat je die zegen vraagt?
Of is het dan vragen om een zegen over de relatie zonder dat je elkaar beloofd om bij elkaar te blijven? Wat is de meerwaarde daarvan dan?
Kun je dan niet net zo goed samen in gebed gaan en een zegen vragen over je relatie? Waarom moet je dat dan in de kerk doen?
En hoe bedoel je dit in het kader van dit topic? Kun je volgens jou seks hebben zonder dat je getrouwd bent, mist je een zegen over de relatie hebt gevraagd in de kerk?
Het zijn gewoon een aantal vragen die bij mij opkomen als ik jou bijdrage lees, dus ik oordeel nergens over maar zie jou antwoorden met belangstelling tegemoet.

Berichten: 5407

LISA610 schreef:

Ik heb hierover nagedacht Willemijn en ik begrijp geloof ik niet helemaal. Hoe het werkt als je die zegen vraagt over je relatie zonder te trouwen. Doe je elkaar en God niet een belofte op het moment dat je die zegen vraagt?
Of is het dan vragen om een zegen over de relatie zonder dat je elkaar beloofd om bij elkaar te blijven? Wat is de meerwaarde daarvan dan?
Kun je dan niet net zo goed samen in gebed gaan en een zegen vragen over je relatie? Waarom moet je dat dan in de kerk doen?
En hoe bedoel je dit in het kader van dit topic? Kun je volgens jou seks hebben zonder dat je getrouwd bent, mist je een zegen over de relatie hebt gevraagd in de kerk?
Het zijn gewoon een aantal vragen die bij mij opkomen als ik jou bijdrage lees, dus ik oordeel nergens over maar zie jou antwoorden met belangstelling tegemoet.

Je kan toch een zegen vragen over je huwelijk en daar graag andere mensen bij willen betrekken zonder dat je gaat trouwen?
Ik heb het al een paar keer meegemaakt bij wat oudere mensen en vond het wel erg waardevol.......Het is een beetje nieuwe vorm van kerk zijn dat ben ik met je eens maar daarom niet minder belangrijk. Pas was ik nog bij een zegen van een stel, hij was 81 en zij was 75 . geweldig toch?
En of mensen wel of geen sex hebben zonder getrouwd te zijn? Ik moet je eerlijk zeggen dat ik vind dat een ieder dat maar helemaal voor zichzelf moet verantwoorden en wel of niet moet doen.
Er kunnen zoveel redenen meespelen en aan de orde zijn voor zo'n beslissing. En ik moet je eerlijk zeggen dat ik ook niet op al die prive verhalen zit te wachten over wel of niet masturberen en wel of geen sex......en niet omdat ik daar niet tegen kan maar omdat ik het gewoon een privé aangelegenheid vind, vooral de details die sommige mensen noemen.......die wil ik helemaal niet weten ......En soms schrijven mensen het zo dat je er bepaalde beelden bij krijgt.........
Maar het forum is helemaal niet verplicht om te lezen gelukkig.... Knipoog smiley

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

...een huwelijk zonder wettelijke basis heeft nooit bestaan.
(...)Waarom zou je moeten trouwen? Omdat het door God ingesteld is, omdat dat de exclusiviteit van de relatie waarborgt.

God heeft een bindende relatie ingesteld: akkoord.
Maar waar wordt gesproken over een wettelijke regeling door God?

Berichten: 2109

WILLEMIJN232 schreef:

ik heb het éénmaal voor God beloofd met de zin tot de dood ons scheidt en dat is niet gelukt, kan ik dat dan wel weer beloven?

Een zeer kernachtige weergave van wat denk ik ergens bij velen wel speelt. Je wilt God (en mensen) niet weer teleurstellen. Wat mij in dit denkproces geholpen heeft, is ook bedenken dat zonder trouwen teleurstelling ook gewoon kan voorkomen. En natuurlijk bewust blijven van de manier van kiezen. Want ik geloof zeker dat als je kiest met je hart, dat je dan een eerder niet gehaalde belofte een volgende keer wel kunt houden, al zal het tegelijk altijd met vallen en opstaan zijn...

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

God heeft een bindende relatie ingesteld: akkoord.
Maar waar wordt gesproken over een wettelijke regeling door God?

In de tijd van het OT werden huwelijken altijd wettelijk vastgesteld. Ook de bruidsschat moest bepaald worden. Er gingen altijd onderhandelingen aan vooraf met betrokken families. Ik vraag me af waar het idee vandaan komt, dat er geen formele huwelijken gesloten werden in het OT

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

In de tijd van het OT werden huwelijken altijd wettelijk vastgesteld. Ook de bruidsschat moest bepaald worden. Er gingen altijd onderhandelingen aan vooraf met betrokken families. Ik vraag me af waar het idee vandaan komt, dat er geen formele huwelijken gesloten werden in het OT

Dus de toenmalige cultuur laat je heersen?????

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dus de toenmalige cultuur laat je heersen?????

Nee, maar het principe van het huwelijk is al zo oud als de mensheid. Universeel in de hele wereld worden er huwelijken op dezelfde manier vastgesteld. Universeel van alle tijden. Het idee dathet huwelijk afgedaan heeft, wordt teniet gedaan. Ook vanwege het feit dat je ziet dat de samenlevingsvormen in principe ook de principes aanhangen..je moet nl. wettelijk regelen, dat je een eenheid vormt als gezin, ook vanwege de erfenis.

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Nee, maar het principe van het huwelijk is al zo oud als de mensheid. Universeel in de hele wereld worden er huwelijken op dezelfde manier vastgesteld. Universeel van alle tijden. Het idee dathet huwelijk afgedaan heeft, wordt teniet gedaan. Ook vanwege het feit dat je ziet dat de samenlevingsvormen in principe ook de principes aanhangen..je moet nl. wettelijk regelen, dat je een eenheid vormt als gezin, ook vanwege de erfenis.

Maar waar wordt in de gedachten die hier worden besproken het huwelijk afgedaan? Het wordt enkel in een ander jasje gestoken dan waar jij het liefst in ziet lopen, toch?

Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Je kan toch een zegen vragen over je huwelijk en daar graag andere mensen bij willen betrekken zonder dat je gaat trouwen?
Ik heb het al een paar keer meegemaakt bij wat oudere mensen en vond het wel erg waardevol.......Het is een beetje nieuwe vorm van kerk zijn dat ben ik met je eens maar daarom niet minder belangrijk. Pas was ik nog bij een zegen van een stel, hij was 81 en zij was 75 . geweldig toch?
En of mensen wel of geen sex hebben zonder getrouwd te zijn? Ik moet je eerlijk zeggen dat ik vind dat een ieder dat maar helemaal voor zichzelf moet verantwoorden en wel of niet moet doen.
Er kunnen zoveel redenen meespelen en aan de orde zijn voor zo'n beslissing. En ik moet je eerlijk zeggen dat ik ook niet op al die prive verhalen zit te wachten over wel of niet masturberen en wel of geen sex......en niet omdat ik daar niet tegen kan maar omdat ik het gewoon een privé aangelegenheid vind, vooral de details die sommige mensen noemen.......die wil ik helemaal niet weten ......En soms schrijven mensen het zo dat je er bepaalde beelden bij krijgt.........
Maar het forum is helemaal niet verplicht om te lezen gelukkig.... Knipoog smiley

Ik snap wel dat het heel waardevol kan zijn om een zegen te vragen over je relatie. Maar ik vraag me tegelijkertijd ook af of het dan zo is dat er dan een zegen wordt gevraagd, zonder dat het stel elkaar beloofd wat er feitelijk wordt beloofd als je trouwt. Ik heb dit zelf nog nooit meegemaakt, dus vandaar ook mijn nieuwsgierigheid naar hoe dat precies zit.

Wat betreft de discussie over seks voor het huwelijk en masturberen zit ik inderdaad ook niet te wachten op details, maar vind ik het persoonlijk wel interessant om te discussieren over wat we over deze onderwerpen kunnen lezen in de Bijbel, vooral omdat het voor christenen beladen onderwerpen blijken te zijn. Er zijn tal van mensen die zich ten onrechte schuldig voelen op grond van Bijbelteksten die eigenlijk helemaal niet op het onderwerp slaan (neem bijv. die tekst van Onan). Dan is het volgens mij juist goed om erover te praten, mits dat op de juiste manier gebeurd. Op die manier kun je immers leren van elkaar. Welke keuzes mensen vervolgens maken is inderdaad persoonlijk Knipoog smiley