wat vinden jullie van de volwassendoop ?

Berichten: 2463

GERT856 schreef:

Dat blijf je houden he, met nieuwe bewegingen, altijd iets nieuws, en het kan altijd beter??

Ben ik helemaal met je eens Gert, de naamstelling zegt het al bij een aantal kerken in Nederland.
Gereformeerd -- reformatie -- hervorming of vernieuwing in geloofsbeleving.
Hervormd -- vernieuwing in geloofsbeleving .....

Over welke vernieuwing in geloofsbeleving moeten we dan denken ?? De afscheuring van de Rooms Katholieke kerk ..... Smiley die vol vragen zit

Sinds 1571 is er sprake geweest van de volgende gereformeerde kerkgenootschappen (vetgedrukte bestaan nog), zie illustratie):

Van 1571 tot 1816: Nederduits Gereformeerde Kerk (NGK)
Vanaf 1619: Remonstrantse Broederschap Van 1816 tot 2004: Nederlandse Hervormde Kerk (NHK)
Van 1834 tot 1869: Christelijke afgescheiden gemeenten
Van 1834 tot 1869: Gereformeerde Kerken onder het Kruis (GKohK)
Van 1840 tot 1907: Ledeboeriaanse gemeenten
Vanaf 1869: Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK)
Van 1886 tot 1892: Nederduits Gereformeerde Kerken (NdGK)
Van 1892 tot 2004: Gereformeerde Kerken in Nederland (GKN)
Vanaf 1907: Gereformeerde Gemeente (in Nederland en Noord-Amerika) (GG)
Van 1907 tot 1948: Oud-Gereformeerde Gemeenten (OGG)
Van 1922 tot 1948: Federatie van Oud-Gereformeerde Gemeenten
Van 1926 tot 1946: Gereformeerde Kerken in Hersteld Verband
Vanaf 1944: Gereformeerde Kerken vrijgemaakt (GKV)
Van 1947 tot 1968: Christelijke Gereformeerde Gemeenten (CGG)
Vanaf 1948: Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland (OGGiN)
Vanaf 1953: Gereformeerde Gemeenten in Nederland (GGiN)
Vanaf 1968: Nederlands Gereformeerde Kerken (NGK)
Vanaf 1980: Gereformeerde Gemeenten in Nederland (buiten verband)
Vanaf 2003: Gereformeerde Kerken in Nederland (hersteld)
Vanaf 2004: Hersteld Hervormde Kerk (HHK)
Vanaf 2004: Protestantse Kerk in Nederland (PKN)
Vanaf 2004: Voortgezette Gereformeerde Kerken in Nederland (VGKiN)
Opmerking: De Gereformeerde Bond, opgericht in 1906, is niet in de opsomming meegenomen. Dit is namelijk geen kerkgenootschap, maar een orthodoxe groepering binnen de PKN.

Dan zijn er nog een aantal stromingen zoals bijv. Pinkstergemeente, Baptistengemeente en de Evangelische gemeente. Waar is dit dan weer een afscheuring van geweest ..... ?? Ergens waren ze het niet eens met de RK, Gereformeerde- en/of Hervormde kerk.

Ik ben het dus met je eens als je zegt "Dat blijf je houden he, met nieuwe bewegingen, altijd iets nieuws, en het kan altijd beter" Alleen voor mij geen ?? maar !!

PS: dit is dus geen aantijging naar welke kerk of gemeente dan ook, het gaat niet om goed of fout.

..

Berichten: 357

SUSANNAH475 schreef:

Zolang er wederzijds respect is Mariska, vind ik er niks mis mee om over dit onderwerp door te gaan...
Als je er niks mee kunt leg je het naast je neer, en wie weet... denk je een keer... hee, zo heb ik het nog nooit gezien... dan kun je nog bij je mening blijven of je herziet je mening omdat je de dingen anders ziet...

Als het al om wederzijds respect zou gaan had dit topic niet geopend hoeven te worden. Er was er n.m al een, wat je nu krijgt is eigenlijk het vervolg van het vorige. en eigenlijk een vrij recente.
En hoe je het went of keert, het wordt altijd wel hommeles, gekrakeel een ieder blijft uiteindelijk bij zijn (haar) overweging en beleving.
En lijkt het net of we op de markt ons eigen produkt bij anderen door de keel willen murwen (wurmen kan ook)
Laat het toch eens een keer rusten, het is niet iets van ons zelf.

Berichten: 788

...

Berichten: 357

CROSSROAD317 schreef:

Ben ik helemaal met je eens Gert, de naamstelling zegt het al bij een aantal kerken in Nederland.
Gereformeerd -- reformatie -- hervorming of vernieuwing in geloofsbeleving.
Hervormd -- vernieuwing in geloofsbeleving .....

Over welke vernieuwing in geloofsbeleving moeten we dan denken ?? De afscheuring van de Rooms Katholieke kerk ..... Smiley die vol vragen zit

Sinds 1571 is er sprake geweest van de volgende gereformeerde kerkgenootschappen (vetgedrukte bestaan nog), zie illustratie):

Van 1571 tot 1816: Nederduits Gereformeerde Kerk (NGK)
Vanaf 1619: Remonstrantse Broederschap Van 1816 tot 2004: Nederlandse Hervormde Kerk (NHK)
Van 1834 tot 1869: Christelijke afgescheiden gemeenten
Van 1834 tot 1869: Gereformeerde Kerken onder het Kruis (GKohK)
Van 1840 tot 1907: Ledeboeriaanse gemeenten
Vanaf 1869: Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK)
Van 1886 tot 1892: Nederduits Gereformeerde Kerken (NdGK)
Van 1892 tot 2004: Gereformeerde Kerken in Nederland (GKN)
Vanaf 1907: Gereformeerde Gemeente (in Nederland en Noord-Amerika) (GG)
Van 1907 tot 1948: Oud-Gereformeerde Gemeenten (OGG)
Van 1922 tot 1948: Federatie van Oud-Gereformeerde Gemeenten
Van 1926 tot 1946: Gereformeerde Kerken in Hersteld Verband
Vanaf 1944: Gereformeerde Kerken vrijgemaakt (GKV)
Van 1947 tot 1968: Christelijke Gereformeerde Gemeenten (CGG)
Vanaf 1948: Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland (OGGiN)
Vanaf 1953: Gereformeerde Gemeenten in Nederland (GGiN)
Vanaf 1968: Nederlands Gereformeerde Kerken (NGK)
Vanaf 1980: Gereformeerde Gemeenten in Nederland (buiten verband)
Vanaf 2003: Gereformeerde Kerken in Nederland (hersteld)
Vanaf 2004: Hersteld Hervormde Kerk (HHK)
Vanaf 2004: Protestantse Kerk in Nederland (PKN)
Vanaf 2004: Voortgezette Gereformeerde Kerken in Nederland (VGKiN)
Opmerking: De Gereformeerde Bond, opgericht in 1906, is niet in de opsomming meegenomen. Dit is namelijk geen kerkgenootschap, maar een orthodoxe groepering binnen de PKN.

Dan zijn er nog een aantal stromingen zoals bijv. Pinkstergemeente, Baptistengemeente en de Evangelische gemeente. Waar is dit dan weer een afscheuring van geweest ..... ?? Ergens waren ze het niet eens met de RK, Gereformeerde- en/of Hervormde kerk.

Ik ben het dus met je eens als je zegt "Dat blijf je houden he, met nieuwe bewegingen, altijd iets nieuws, en het kan altijd beter" Alleen voor mij geen ?? maar !!

PS: dit is dus geen aantijging naar welke kerk of gemeente dan ook, het gaat niet om goed of fout.

..

Dank u, voor deze uiteenzetting meer dan wat ik kon vinden van de Pinkster beweging (heb 2 datums kunnen onthouden) dat de oprichter er van geboren is in 1870 en dat hij is overleden ook 19?? En dat de eerste gemeente het licht in ons land zag in 1962 en heden ten dage is uitgegroeid tot 270 gemeentes met alle respect (best wel eng) maar das persoonlijk dus ook geen (aantijging) en bekeringen doe ik niet hier maar misschien ooit wel eens voor een moskee.

Berichten: 2463

GERT856 schreef:

Dank u, voor deze uiteenzetting meer dan wat ik kon vinden van de Pinkster beweging (heb 2 datums kunnen onthouden) dat de oprichter er van geboren is in 1870 en dat hij is overleden ook 19?? En dat de eerste gemeente het licht in ons land zag in 1962 en heden ten dage is uitgegroeid tot 270 gemeentes met alle respect (best wel eng) maar das persoonlijk dus ook geen (aantijging) en bekeringen doe ik niet hier maar misschien ooit wel eens voor een moskee.

Ik ben heel blij dat we er geen strijdpunt van maken Gert, dank je Engeltje smiley

Berichten: 357

CROSSROAD317 schreef:

Ik ben heel blij dat we er geen strijdpunt van maken Gert, dank je Engeltje smiley

Helemaal mee eens Engeltje smiley

En wie weet, voor de toekomst, goed voorbeeld doet goed volgen Knipoog smiley

Ja toch

Berichten: 97

NATUURLIJK HELEMAAL MEE EENS GEEN STRIJD PUNT VAN MAKEN

VOOR DE GOEDE ORDE DE PINKSTER BEWEGING BESTOND AL WEL VEEL LANGER.....
ERGENS IN 1750 WAREN ER AL SAMENKOMSTEN IN AALTEN EN NOG DRIE PLAATSEN VERTELDE WILKE V D KAMP MIJ EENS BIJ VRIENDEN THUIS IN AALTEN VOLGENS MIJ OOK IN NIJKERK .
DIT IS PURE INFORMATIE HOOR GEEN VERDEDIGING VOND HET OOIT LEUK OM UIT TE ZOEKEN

ALS JE VERDER DE EVANGELISCHE ADRESSENGIDS VAN OPWEKKING DOORNEEMT DAN ZIE JE DAT OOK JAARLIJKS ER HEEL WAT GEMEENTEN BIJ KOMEN [EN SOMS OOK GAAN ]
OF DAT NU GEZOND IS IS WEER EEN ANDERE ZAAK.

Berichten: 1146

IMKE917 schreef:

In mijn eerste reactie op dit toppic heb ik gezegd dat ik het super gaaf vond ....... dat ik ook gedoopt ben door onderdompeling. En dat ik verder mijn mond wilde houden omdat er al veel over gesproken is en er soms harde dingen gezegd gaan worden. Daar wil ik niet aan mee doen, vandaar dat ik mij verder niet in deze discussie wil mengen.

Ik reageerde toch omdat Marian519 zichzelf, volgens mij, erg tegensprak Ze zei….de doop is altijd een teken van God…..je KIEST daarmee dat je bij Hem wilt horen. Even daarvoor schreef ze dat ze als kind is gedoopt, en absoluut niet in zo’n zwembad wil.
Daarbij zette ik dus mijn vraagtekens en mijn gesloten mond. Hoe kan een kindje kiezen…snap je??

Om toch heel in het kort te zeggen hoe ik het zie. Het is een geloofsdaad in navolging van Jezus. Door mijn onderdompeling heb ik heel symbolisch mijn oude leven door het water af laten wassen en ben ik opgestaan in een nieuw leven met Jezus! Mijn geloofsleven was een wettisch/dood geloofsleven en is door mijn doop levend geworden. Voor mij heeft dat alles te maken met duidelijke keuzes maken. Waar ga je voor…….voor Jezus of de wereld (lees....eigen ik)

Het kindje kiest als ze volwassen is in de vorm van het doen van belijdenis.
Hiermee schaart ze zich achter de keuze van haar gelovige ouders en kiest zelf.
Net zoals de ander zich laat dopen zodra hij/zij volwassen is.
Hiermee stemt hij/zij ook in met de opdraag keuze van de ouders en kiest er zelf voor om bij God t ehoren.

Bij de kinderdoop erkennen we dat God ons roept en dat wij daarop antwoorden en zeggen dat wij en ons gezin bij Hem willen horen.
Als gelovige ouders wil je dan je kinderen die je ontvangt van God ook bij Hem brengen en wij doen dit door middel van de kinderdoop, jullie door op te dragen.

IK denk dat we wel moeten onthouden dat dit een teken is en dat Jezus heel bewust zegt dat het om het geloof gaat.

En in de bijbel ( N.T. ) staan heel veel voorbeelden van mensen die genezen/opgewekt werden op grond van het geloof van de ander.

Het gaat dus altijd om het geloof. van jezelf of de ander die het dichtst bij jou betrokken is...

Berichten: 3599

MARIAN519 schreef:

Het kindje kiest als ze volwassen is in de vorm van het doen van belijdenis.
Hiermee schaart ze zich achter de keuze van haar gelovige ouders en kiest zelf.
Net zoals de ander zich laat dopen zodra hij/zij volwassen is.
Hiermee stemt hij/zij ook in met de opdraag keuze van de ouders en kiest er zelf voor om bij God t ehoren.

Bij de kinderdoop erkennen we dat God ons roept en dat wij daarop antwoorden en zeggen dat wij en ons gezin bij Hem willen horen.
Als gelovige ouders wil je dan je kinderen die je ontvangt van God ook bij Hem brengen en wij doen dit door middel van de kinderdoop, jullie door op te dragen.

IK denk dat we wel moeten onthouden dat dit een teken is en dat Jezus heel bewust zegt dat het om het geloof gaat.

En in de bijbel ( N.T. ) staan heel veel voorbeelden van mensen die genezen/opgewekt werden op grond van het geloof van de ander.

Het gaat dus altijd om het geloof. van jezelf of de ander die het dichtst bij jou betrokken is...

Mooi verwoord, Marian!

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Het kindje kiest als ze volwassen is in de vorm van het doen van belijdenis.
Hiermee schaart ze zich achter de keuze van haar gelovige ouders en kiest zelf.
Net zoals de ander zich laat dopen zodra hij/zij volwassen is.
Hiermee stemt hij/zij ook in met de opdraag keuze van de ouders en kiest er zelf voor om bij God t ehoren.

Bij de kinderdoop erkennen we dat God ons roept en dat wij daarop antwoorden en zeggen dat wij en ons gezin bij Hem willen horen.
Als gelovige ouders wil je dan je kinderen die je ontvangt van God ook bij Hem brengen en wij doen dit door middel van de kinderdoop, jullie door op te dragen.

IK denk dat we wel moeten onthouden dat dit een teken is en dat Jezus heel bewust zegt dat het om het geloof gaat.

En in de bijbel ( N.T. ) staan heel veel voorbeelden van mensen die genezen/opgewekt werden op grond van het geloof van de ander.

Het gaat dus altijd om het geloof. van jezelf of de ander die het dichtst bij jou betrokken is...

Uiteraard ben ik het hier niet mee eens. Bij de doop gaat het juist om een persoonlijke keuze van de mens zelf. Geleend geloof is niet voldoende.. De doop is het symbool van bekering en wedergeboorte, het begin van een nieuw leven met God.
Dat dit al gebeurt bij het ritueel met kinderen, is een aanname van de kerk, niet gebaseerd op de bijbel.... En ik vind dat er veel aangenomen wordt, wat in mijn ogen niet overeenkomt met de bedoeling van de doop...Op een of andere manier zit er iets kunstmatigs in. Hoewel de Bijbel geloofsdoop als doop ziet, zou God dan geen genoegen nemen met kinderdoop??? In mijn ogen wringt het...

Berichten: 357

LORETTA033 schreef:

NATUURLIJK HELEMAAL MEE EENS GEEN STRIJD PUNT VAN MAKEN

VOOR DE GOEDE ORDE DE PINKSTER BEWEGING BESTOND AL WEL VEEL LANGER.....
ERGENS IN 1750 WAREN ER AL SAMENKOMSTEN IN AALTEN EN NOG DRIE PLAATSEN VERTELDE WILKE V D KAMP MIJ EENS BIJ VRIENDEN THUIS IN AALTEN VOLGENS MIJ OOK IN NIJKERK .
DIT IS PURE INFORMATIE HOOR GEEN VERDEDIGING VOND HET OOIT LEUK OM UIT TE ZOEKEN

ALS JE VERDER DE EVANGELISCHE ADRESSENGIDS VAN OPWEKKING DOORNEEMT DAN ZIE JE DAT OOK JAARLIJKS ER HEEL WAT GEMEENTEN BIJ KOMEN [EN SOMS OOK GAAN ]
OF DAT NU GEZOND IS IS WEER EEN ANDERE ZAAK.

Wat ik ook heb gezet, heb ik gevonden op de webside van de Pinkstergemeente zelf. Best intresant, en dus niet uit de lucht gegrepen.
Ook niet om te wedijveren te meer om ook van elkaar wat meer te weten.
Ik vindt het alleen jammer, dat ik, het hele verhaal niet hier neer kan zetten, het staat gewoon bij history of geschiedenis van Pinkstergemeente en Evangelische gemeente.

Berichten: 481

In het vervolg graag kleine letters gebruiken Loretta

LORETTA033 schreef:

NATUURLIJK HELEMAAL MEE EENS GEEN STRIJD PUNT VAN MAKEN

VOOR DE GOEDE ORDE DE PINKSTER BEWEGING BESTOND AL WEL VEEL LANGER.....
ERGENS IN 1750 WAREN ER AL SAMENKOMSTEN IN AALTEN EN NOG DRIE PLAATSEN VERTELDE WILKE V D KAMP MIJ EENS BIJ VRIENDEN THUIS IN AALTEN VOLGENS MIJ OOK IN NIJKERK .
DIT IS PURE INFORMATIE HOOR GEEN VERDEDIGING VOND HET OOIT LEUK OM UIT TE ZOEKEN

ALS JE VERDER DE EVANGELISCHE ADRESSENGIDS VAN OPWEKKING DOORNEEMT DAN ZIE JE DAT OOK JAARLIJKS ER HEEL WAT GEMEENTEN BIJ KOMEN [EN SOMS OOK GAAN ]
OF DAT NU GEZOND IS IS WEER EEN ANDERE ZAAK.

Berichten: 4047

CHRISTIANMATCH schreef:

In het vervolg graag kleine letters gebruiken

welkom welkom mister X Knipoog smiley

Berichten: 1391

LORETTA033 schreef:

NATUURLIJK HELEMAAL MEE EENS GEEN STRIJD PUNT VAN MAKEN

VOOR DE GOEDE ORDE DE PINKSTER BEWEGING BESTOND AL WEL VEEL LANGER.....
ERGENS IN 1750 WAREN ER AL SAMENKOMSTEN IN AALTEN EN NOG DRIE PLAATSEN VERTELDE WILKE V D KAMP MIJ EENS BIJ VRIENDEN THUIS IN AALTEN VOLGENS MIJ OOK IN NIJKERK .
DIT IS PURE INFORMATIE HOOR GEEN VERDEDIGING VOND HET OOIT LEUK OM UIT TE ZOEKEN

ALS JE VERDER DE EVANGELISCHE ADRESSENGIDS VAN OPWEKKING DOORNEEMT DAN ZIE JE DAT OOK JAARLIJKS ER HEEL WAT GEMEENTEN BIJ KOMEN [EN SOMS OOK GAAN ]
OF DAT NU GEZOND IS IS WEER EEN ANDERE ZAAK.

In 1750 begon de opwekking in Nederland.
Vlak na 1900 begon de pinksterbeweging, zwak en arm. Hieruit is de charismatische beweging ontsproten.

Berichten: 2113

MARIAN519 schreef:

Het kindje kiest als ze volwassen is in de vorm van het doen van belijdenis.
Hiermee schaart ze zich achter de keuze van haar gelovige ouders en kiest zelf.
Net zoals de ander zich laat dopen zodra hij/zij volwassen is.
Hiermee stemt hij/zij ook in met de opdraag keuze van de ouders en kiest er zelf voor om bij God t ehoren.

Bij de kinderdoop erkennen we dat God ons roept en dat wij daarop antwoorden en zeggen dat wij en ons gezin bij Hem willen horen.
Als gelovige ouders wil je dan je kinderen die je ontvangt van God ook bij Hem brengen en wij doen dit door middel van de kinderdoop, jullie door op te dragen.

IK denk dat we wel moeten onthouden dat dit een teken is en dat Jezus heel bewust zegt dat het om het geloof gaat.

En in de bijbel ( N.T. ) staan heel veel voorbeelden van mensen die genezen/opgewekt werden op grond van het geloof van de ander.

Het gaat dus altijd om het geloof. van jezelf of de ander die het dichtst bij jou betrokken is...

huh ?
Ik vind dit wel wat apart klinken hoor...!!

Neem nou mijzelf... ik heb bewust belijdenis gedaan (wist nog niet eens af van dat er een volwassendoop bestond), maar stond ik daarmee achter de keuze van mijn ouders ?
Nee dus... !! Mijn keuze heeft niets te maken met hun keuze, maar met Gods gegeven liefde, mijn geloof in Zijn Zoon en mijn antwoord daarop. Ik geloof namelijk dat God van elk mens persoonlijk een keuze verwacht om Jezus wel of niet aan te nemen... dat staat mijns inziens los van hoe je ouders in het geloof staan.

(Zie ook de tekst in Mattheus 10:"37 Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig").

Dat ik nog steeds achter de kinderdoop sta heeft met name te maken met dat ik geloof dat God de initiatiefnemer is... Hij heeft ons eerst liefgehad en God wil niet dat er ook maar iemand verloren gaat... al vanaf onze geboorte (liever gezegd vanaf ons bestaan) staat Hij positief tegenover/ t.o.v. ons leven... het is aan ons om daar (later als we die bewuste keuze kunnen maken) op te antwoorden... (Zijn liefde al dan niet aan te nemen).

En in het verlengde daarvan dat Jezus gezegd heeft dat we de kinderen niet mogen hinderen.

Dit alles gezegd te hebben denk ik dat het God met name gaat om ons persoonlijke geloof... !!

Ik denk zelf niet dat het voor God iets uitmaakt of je belijdenis doet of je als je de bewuste keuze kan nemen, je (als volwassene) laat dopen.
Beide is het een bewuste keuze voor Jezus/ God.
Veel van wat ik in de kerk leerde blijkt ook niet te kloppen, daarom vind ik het belangrijk om het te toetsen aan de bijbel.

Over de volwassendoop ga ik nadenken...

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Uiteraard ben ik het hier niet mee eens. Bij de doop gaat het juist om een persoonlijke keuze van de mens zelf. Geleend geloof is niet voldoende.. De doop is het symbool van bekering en wedergeboorte, het begin van een nieuw leven met God.
Dat dit al gebeurt bij het ritueel met kinderen, is een aanname van de kerk, niet gebaseerd op de bijbel.... En ik vind dat er veel aangenomen wordt, wat in mijn ogen niet overeenkomt met de bedoeling van de doop...Op een of andere manier zit er iets kunstmatigs in. Hoewel de Bijbel geloofsdoop als doop ziet, zou God dan geen genoegen nemen met kinderdoop??? In mijn ogen wringt het...

IK zeg niet dat het geleend geloof is.

Op het geloof van mijn ouders hebben zij ervoor gekozen om mij te laten dopen , zodat ik ook bij God zou horen.
De gevangen bewaarder werd toch ook met zijn huisgezin gedoopt toen hij tot geloof gekomen was?
Het is maar net hoe je met deze zaken omgaat.

In jouw gemeente wordt een baby opgedragen..waar komt deze gedachte vandaan?
Is het uiteindelijk niet hetzelfde?
De ouders zijn gelovig en willen hun baby bij God brengen.
Gods zegen ontvangen.

En het geloof van de ander heeft wonderen gewerkt en Jezus zegende dat geloof.
Lees de geschiedenis maar van de hoofdman over honderd die, omdat hij geloofde, tot Jezus bad om het behoud van zijn knecht.
Matth. 8:13
De jongen die door het dak werd neergelaten om genezen te worden.
Luc. 5: 20

In mijn ogen is het allebei geloofsdoop.

Berichten: 1146

SUSANNAH475 schreef:

huh ?
Ik vind dit wel wat apart klinken hoor...!!

Neem nou mijzelf... ik heb bewust belijdenis gedaan (wist nog niet eens af van dat er een volwassendoop bestond), maar stond ik daarmee achter de keuze van mijn ouders ?
Nee dus... !! Mijn keuze heeft niets te maken met hun keuze, maar met Gods gegeven liefde, mijn geloof in Zijn Zoon en mijn antwoord daarop. Ik geloof namelijk dat God van elk mens persoonlijk een keuze verwacht om Jezus wel of niet aan te nemen... dat staat mijns inziens los van hoe je ouders in het geloof staan.

(Zie ook de tekst in Mattheus 10:"37 Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig").

Dat ik nog steeds achter de kinderdoop sta heeft met name te maken met dat ik geloof dat God de initiatiefnemer is... Hij heeft ons eerst liefgehad en God wil niet dat er ook maar iemand verloren gaat... al vanaf onze geboorte (liever gezegd vanaf ons bestaan) staat Hij positief tegenover/ t.o.v. ons leven... het is aan ons om daar (later als we die bewuste keuze kunnen maken) op te antwoorden... (Zijn liefde al dan niet aan te nemen).

En in het verlengde daarvan dat Jezus gezegd heeft dat we de kinderen niet mogen hinderen.

Dit alles gezegd te hebben denk ik dat het God met name gaat om ons persoonlijke geloof... !!

Ik denk zelf niet dat het voor God iets uitmaakt of je belijdenis doet of je als je de bewuste keuze kan nemen, je (als volwassene) laat dopen.
Beide is het een bewuste keuze voor Jezus/ God.
Veel van wat ik in de kerk leerde blijkt ook niet te kloppen, daarom vind ik het belangrijk om het te toetsen aan de bijbel.

Over de volwassendoop ga ik nadenken...

Ik zeg dan ook dat je zelf kiest..
..dat omvat al het andere, waarom zou je anders kiezen?

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

IK zeg niet dat het geleend geloof is.

Op het geloof van mijn ouders hebben zij ervoor gekozen om mij te laten dopen , zodat ik ook bij God zou horen.
De gevangen bewaarder werd toch ook met zijn huisgezin gedoopt toen hij tot geloof gekomen was?
Het is maar net hoe je met deze zaken omgaat.

In jouw gemeente wordt een baby opgedragen..waar komt deze gedachte vandaan?
Is het uiteindelijk niet hetzelfde?
De ouders zijn gelovig en willen hun baby bij God brengen.
Gods zegen ontvangen.

En het geloof van de ander heeft wonderen gewerkt en Jezus zegende dat geloof.
Lees de geschiedenis maar van de hoofdman over honderd die, omdat hij geloofde, tot Jezus bad om het behoud van zijn knecht.
Matth. 8:13
De jongen die door het dak werd neergelaten om genezen te worden.
Luc. 5: 20

In mijn ogen is het allebei geloofsdoop.

Als het alleen maar gaat om het gebed en de opdracht de kinderen op te voeden naar Gods wil, hoeft dat ten eerste niet gepaard te gaan met dat ritueel. Dat ritueel schept in mijn ogen nl. verkeerde verwachtingen: opgenomen worden in het verbond, predestinatie en vergeving van zonden...dat zijn dingen waar de doop niet voor bedoeld is en toch wordt het ervoor gebruikt.
De doop is als antwoord op bekering van de gelovige bedoeld...De gelovige zelf, niet de ouders van de gelovige.
Als dat ritueel die inhoud zou hebben, zou Jezus dat ook duidelijk gemaakt hebben in het onderwijs. Maar in het onderwijs lees ik niks van verbond, erfzonde of predestinatie...Er staat slechts: bekeert U en laat u dopen. Zelfs een orthodoxe jood als Nicodemus kreeg te horen, dat het verbond niet voldoende was, dat zelfs een toegewijd leven niet voldoende was, maar dat hij zich moest bekeren, en dan zou hij de wedergeboorte ontvangen....
Ik zou eens een keer een wedervraag stellen als de bijbel er zo duidelijk op is, waarom aanvaarden jullie dat niet? Waarom vind je de leer van de kerk belangrijker dan de leer van de bijbel?

Berichten: 2113

MARIAN519 schreef:

Ik zeg dan ook dat je zelf kiest..
..dat omvat al het andere, waarom zou je anders kiezen?

Mij is niet (geheel) duidelijk wat je bedoelt met: "dat omvat al het andere".
Leg eens uit als je wilt ?

Berichten: 2113

CHATULIEM619 schreef:

Als het alleen maar gaat om het gebed en de opdracht de kinderen op te voeden naar Gods wil, hoeft dat ten eerste niet gepaard te gaan met dat ritueel. Dat ritueel schept in mijn ogen nl. verkeerde verwachtingen: opgenomen worden in het verbond, predestinatie en vergeving van zonden...dat zijn dingen waar de doop niet voor bedoeld is en toch wordt het ervoor gebruikt.
De doop is als antwoord op bekering van de gelovige bedoeld...De gelovige zelf, niet de ouders van de gelovige.
Als dat ritueel die inhoud zou hebben, zou Jezus dat ook duidelijk gemaakt hebben in het onderwijs. Maar in het onderwijs lees ik niks van verbond, erfzonde of predestinatie...Er staat slechts: bekeert U en laat u dopen. Zelfs een orthodoxe jood als Nicodemus kreeg te horen, dat het verbond niet voldoende was, dat zelfs een toegewijd leven niet voldoende was, maar dat hij zich moest bekeren, en dan zou hij de wedergeboorte ontvangen....
Ik zou eens een keer een wedervraag stellen als de bijbel er zo duidelijk op is, waarom aanvaarden jullie dat niet? Waarom vind je de leer van de kerk belangrijker dan de leer van de bijbel?

Hee Chat, wie versta je precies onder "jullie" ?
Ik zou het op prijs stellen als je niet 'de kinderdopers' over 1 kam scheert... ook daarin varieren de meningen toch wel sterk merk ik.

Ook lijkt die laatste zin van jou een vooronderstelling... zo vat ik die althans op... wie zegt dat bijv. ik de leer van de kerk belangrijker vind dan de leer van de bijbel ?
Ik probeer juist aan te geven dat de leer van de bijbel belangrijker is.
Is het mogelijk voor je om in te gaan op de persoon, i.p.v. het te generaliseren ?

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Als het alleen maar gaat om het gebed en de opdracht de kinderen op te voeden naar Gods wil, hoeft dat ten eerste niet gepaard te gaan met dat ritueel. Dat ritueel schept in mijn ogen nl. verkeerde verwachtingen: opgenomen worden in het verbond, predestinatie en vergeving van zonden...dat zijn dingen waar de doop niet voor bedoeld is en toch wordt het ervoor gebruikt.

Dat is wat volgens jou niet de bedoeling is. Zoals al zo vaak is aangegeven, is die andere kant ook prima met de Bijbel als basis te verdedigen, waarmee direct je slotvraag al is beantwoord.

CHATULIEM619 schreef:

Ik zou eens een keer een wedervraag stellen als de bijbel er zo duidelijk op is, waarom aanvaarden jullie dat niet? Waarom vind je de leer van de kerk belangrijker dan de leer van de bijbel?

Waarom zou je niet gewoon accepteren dat de Bijbel blijkbaar toch meer ruimte laat voor andere interpretaties dan de jouwe?

CHATULIEM619 schreef:

Zelfs een orthodoxe jood als Nicodemus kreeg te horen, dat het verbond niet voldoende was, dat zelfs een toegewijd leven niet voldoende was, maar dat hij zich moest bekeren, en dan zou hij de wedergeboorte ontvangen....

Nergens wordt beweerd dat het ingelijfd zijn in het verbond voldoende is, ook niet bij de verbondsdoop. Die gearriveerdheidsgedachte leeft wellicht bij een hele kleine minderheid van mensen die de verbondsdoop aanhangen, maar daarmee kun je het nog niet bestempelen als leer van de verbondsdoop.

Nog even terugkerend naar het eerste deel van je reactie:

CHATULIEM619 schreef:

Dat ritueel schept in mijn ogen nl. verkeerde verwachtingen: opgenomen worden in het verbond, predestinatie en vergeving van zonden...dat zijn dingen waar de doop niet voor bedoeld is en toch wordt het ervoor gebruikt.

Waar zie jij een verkeerde verwachting als het gaat om het opgenomen worden in het verbond? God laat ons toch toe tot Zijn verbond. Dat heb je zelf al eerder eens aangegeven...
Wat is er verkeerd aan de predestinatie als het gaat om verwachtingen? De enige verwachting die er is, is dat jij je gered mag weten als je Jezus aanneemt in je leven en Hem volgt met heel je hart en heel je leven. Want dat is wat de predestinatie inhoudt.
En verwacht jij geen vergeving van zonden??? Je gelooft toch wat God beloofd heeft?

De verbondsdoop wil ons laten blijken dat we deelgenoot mogen zijn van Gods Verbond, waarmee we aanspraak mogen maken op Gods beloften (zoals vergeving van zonden) als we Jezus aannemen als Redder van ons leven en ons hart en leven op Hem willen richten. Ben toch wel benieuwd waar dit leerbeginsel de mist in gaat volgens jou, want volgens mij geloof jij hetzelfde, alleen koppel jij het niet aan de verbondsdoop Knipoog smiley

Berichten: 357

CHATULIEM619 schreef:

Als het alleen maar gaat om het gebed en de opdracht de kinderen op te voeden naar Gods wil, hoeft dat ten eerste niet gepaard te gaan met dat ritueel. Dat ritueel schept in mijn ogen nl. verkeerde verwachtingen: opgenomen worden in het verbond, predestinatie en vergeving van zonden...dat zijn dingen waar de doop niet voor bedoeld is en toch wordt het ervoor gebruikt.
De doop is als antwoord op bekering van de gelovige bedoeld...De gelovige zelf, niet de ouders van de gelovige.
Als dat ritueel die inhoud zou hebben, zou Jezus dat ook duidelijk gemaakt hebben in het onderwijs. Maar in het onderwijs lees ik niks van verbond, erfzonde of predestinatie...Er staat slechts: bekeert U en laat u dopen. Zelfs een orthodoxe jood als Nicodemus kreeg te horen, dat het verbond niet voldoende was, dat zelfs een toegewijd leven niet voldoende was, maar dat hij zich moest bekeren, en dan zou hij de wedergeboorte ontvangen....
Ik zou eens een keer een wedervraag stellen als de bijbel er zo duidelijk op is, waarom aanvaarden jullie dat niet? Waarom vind je de leer van de kerk belangrijker dan de leer van de bijbel?

Simpel, de Bijbel is in heel veel duidelijk, waarom aanvaarden (jullie) jij dat niet. U heeft problemen met onze doop, wij niet, dat is ook aanvaarden. En met uw strijdvaardigheid jaag je mensen af, i.p van naar je toe trekken. Een ieder volhard in zijn geloof, simpel.

Berichten: 838

MARIAN519 schreef:

Het kindje kiest als ze volwassen is in de vorm van het doen van belijdenis.
Hiermee schaart ze zich achter de keuze van haar gelovige ouders en kiest zelf.
Net zoals de ander zich laat dopen zodra hij/zij volwassen is.
Hiermee stemt hij/zij ook in met de opdraag keuze van de ouders en kiest er zelf voor om bij God t ehoren.

Bij de kinderdoop erkennen we dat God ons roept en dat wij daarop antwoorden en zeggen dat wij en ons gezin bij Hem willen horen.
Als gelovige ouders wil je dan je kinderen die je ontvangt van God ook bij Hem brengen en wij doen dit door middel van de kinderdoop, jullie door op te dragen.

IK denk dat we wel moeten onthouden dat dit een teken is en dat Jezus heel bewust zegt dat het om het geloof gaat.

En in de bijbel ( N.T. ) staan heel veel voorbeelden van mensen die genezen/opgewekt werden op grond van het geloof van de ander.

Het gaat dus altijd om het geloof. van jezelf of de ander die het dichtst bij jou betrokken is...

Ik ken de leer van de traditionele kerk, ik kom er zelf uit! Maar ik heb altijd al mijn twijfels gehad over de kinderdoop. Het gaat daarbij n.l. om de inlijving in het verbond dat God met Abraham sloot. Er wordt gezegd dat zijn nageslacht bij dit verbond behoord. Als teken daarvan worden de jongetjes besneden.
Maar wij vergeten dat wij, van oorsprong, niet tot Gods uitverkoren volk behoren. Dat is Israel en blijft Israel, Gods oogappel. Wij zijn uit de heidenen ... tenminste ..... ik heb geen joods bloed.
Dat maakte dat ik toen ik mijn kinderen liet dopen (ik wist toen nog niet anders dan dat ik nu weet) het gedaan als een opdragen aan God, aan Hem terug geven wat ik van Hem had ontvangen.

Dit is mijn mening, en wees er van overtuigd dat ik niemand iets wil of kan opdringen.

Berichten: 2215

IMKE917 schreef:

Ik ken de leer van de traditionele kerk, ik kom er zelf uit! Maar ik heb altijd al mijn twijfels gehad over de kinderdoop. Het gaat daarbij n.l. om de inlijving in het verbond dat God met Abraham sloot. Er wordt gezegd dat zijn nageslacht bij dit verbond behoord. Als teken daarvan worden de jongetjes besneden.
Maar wij vergeten dat wij, van oorsprong, niet tot Gods uitverkoren volk behoren. Dat is Israel en blijft Israel, Gods oogappel. Wij zijn uit de heidenen ... tenminste ..... ik heb geen joods bloed.
Dat maakte dat ik toen ik mijn kinderen liet dopen (ik wist toen nog niet anders dan dat ik nu weet) het gedaan als een opdragen aan God, aan Hem terug geven wat ik van Hem had ontvangen.

Dit is mijn mening, en wees er van overtuigd dat ik niemand iets wil of kan opdringen.

Zo komt dit op mij ook zeker niet over, Imke.

Berichten: 1146

SUSANNAH475 schreef:

Mij is niet (geheel) duidelijk wat je bedoelt met: "dat omvat al het andere".
Leg eens uit als je wilt ?

Hoi Susannah,

Hoe je jouw belijdenis beschrijft vind ik heel mooi.
Zo is het ook, dat bedoel ik ermee...het omvat alles wat je zegt.
Op die manier heb ik ook belijdenis gedaan..Het was mijn eigen keuze, niet die van de ds. . niet die van mijn ouders..mijn keuze omdat ik wilde laten horen/zien dat ik ervoor koos om mijn leven in Gods hand te leggen.

Het gaat om jouw keuze voor God en die keuze ontstaat als je jezelf geroepen weet door God.
Het is altijd een antwoord op Zijn liefde en daarmee geloofsgehoorzaamheid.

Dat ik zeg dat je je daarmee schaart achter de keuze van je ouders is dat je dezelfde keuze maakt als je ouders die immers ook al voor God gekozen hadden toen ze jou lieten dopen?

Dat ze jou lieten dopen of opdroegen is hun antwoord op Gods liefde.
Zo zie ik het dan. Lachende smiley

Berichten: 2978

MARIAN519 schreef:

Hoi Susannah,

Hoe je jouw belijdenis beschrijft vind ik heel mooi.
Zo is het ook, dat bedoel ik ermee...het omvat alles wat je zegt.
Op die manier heb ik ook belijdenis gedaan..Het was mijn eigen keuze, niet die van de ds. . niet die van mijn ouders..mijn keuze omdat ik wilde laten horen/zien dat ik ervoor koos om mijn leven in Gods hand te leggen.

Het gaat om jouw keuze voor God en die keuze ontstaat als je jezelf geroepen weet door God.
Het is altijd een antwoord op Zijn liefde en daarmee geloofsgehoorzaamheid.

Dat ik zeg dat je je daarmee schaart achter de keuze van je ouders is dat je dezelfde keuze maakt als je ouders die immers ook al voor God gekozen hadden toen ze jou lieten dopen?

Dat ze jou lieten dopen of opdroegen is hun antwoord op Gods liefde.
Zo zie ik het dan. Lachende smiley

Tja,belijdenis.........ik heb het ook gedaan maar op het verkeerde moment,zoals trouwens normaal was en soms nog is in onze kerk.Eigenlijk was ik er op dat moment niet klaar voor,ik begon net volwassen te worden,dacht dat ik alles wel even kon doen,mijn leven zou fantastisch worden Knipoog smiley

Ik wist toen nog niet dat jarenlange cathechesatie niet genoeg was maar dat je ook veel meer levenservaring nodig had voor die keuze.........
Maar ja,ik wilde jong trouwen en zonder belijdenis kon dat niet dus ging ik er maar voor.Ik heb er zeker geen spijt van maar toen ik voelde dat ik volmondig ja kon zeggen lag het belijdenismoment al jaaaaaaaaaren achter me.
Ik doe het bij mijn kinderen anders,ik probeer hun bij te brengen dat het geloof belangrijker is dan het voldoen aan de kerkregeltjes.Betekent dat dat ze geen belijdenis zullen doen voor hun 20ste dan is dat maar zo,als het goed is komt dat moment later in hun leven wel.

Berichten: 2113

MARIAN519 schreef:

Hoi Susannah,

Hoe je jouw belijdenis beschrijft vind ik heel mooi.
Zo is het ook, dat bedoel ik ermee...het omvat alles wat je zegt.
Op die manier heb ik ook belijdenis gedaan..Het was mijn eigen keuze, niet die van de ds. . niet die van mijn ouders..mijn keuze omdat ik wilde laten horen/zien dat ik ervoor koos om mijn leven in Gods hand te leggen.

Het gaat om jouw keuze voor God en die keuze ontstaat als je jezelf geroepen weet door God.
Het is altijd een antwoord op Zijn liefde en daarmee geloofsgehoorzaamheid.

Dat ik zeg dat je je daarmee schaart achter de keuze van je ouders is dat je dezelfde keuze maakt als je ouders die immers ook al voor God gekozen hadden toen ze jou lieten dopen?

Dat ze jou lieten dopen of opdroegen is hun antwoord op Gods liefde.
Zo zie ik het dan. Lachende smiley

Oke, hier dan mijn antwoord op jouw stukje:

Met dat laatste (vetgedrukt) ben ik het niet eens... !!

En dat mijn ouders destijds kozen voor de kinderdoop zegt niks over hoe ik het zie.
Bovendien g'loof ik dat je hier een denkfout maakt. (ik doel dan niet zozeer op jouw ervaringen)
Ik durf hier neer te zetten dat er nogal wat "christelijke" gezinnen bestaan, die niet vanuit hun persoonlijke geloofsovertuiging hun kind laten dopen, maar om andere redenen.

t'Is dat ik zelf geen kinderen heb, maar dat ik als kind gedoopt ben wil nog niet zeggen dat ik het op diezelfde manier zou doen.

Het kan best zijn hoor dat de meesten de gewoontes overnemen van wat ze van huis uit hebben meegekregen.
Maar ik heb het dus niet op die manier gedaan, en daar ben ik alleen maar dankbaar voor.

Ik vind deze discussie waardevol omdat je toch ook vaak merkt dat mensen dingen gewoon zijn, ze zich vasthouden aan tradities en op grond daarvan bijv. een kind laten dopen... fout !!
Het is de bedoeling dat we nadenken over dingen of het wel waar is wat de kerk zegt, of wat je altijd hebt geleerd... en het toetst aan de bijbel.

Berichten: 2113

LEANNE226 schreef:

Tja,belijdenis.........ik heb het ook gedaan maar op het verkeerde moment,zoals trouwens normaal was en soms nog is in onze kerk.Eigenlijk was ik er op dat moment niet klaar voor,ik begon net volwassen te worden,dacht dat ik alles wel even kon doen,mijn leven zou fantastisch worden Knipoog smiley

Ik wist toen nog niet dat jarenlange cathechesatie niet genoeg was maar dat je ook veel meer levenservaring nodig had voor die keuze.........
Maar ja,ik wilde jong trouwen en zonder belijdenis kon dat niet dus ging ik er maar voor.Ik heb er zeker geen spijt van maar toen ik voelde dat ik volmondig ja kon zeggen lag het belijdenismoment al jaaaaaaaaaren achter me.
Ik doe het bij mijn kinderen anders,ik probeer hun bij te brengen dat het geloof belangrijker is dan het voldoen aan de kerkregeltjes.Betekent dat dat ze geen belijdenis zullen doen voor hun 20ste dan is dat maar zo,als het goed is komt dat moment later in hun leven wel.

Ik kwam een stukje (bijbelstudie) tegen wat me deed denken aan jouw stukje Leanne.
Het verschil is wel dat dit stukje gaat over de volwassendoop Knipoog smiley

Maar het uitgangspunt -wanneer is het de juiste tijd- is hetzelfde denk ik.
Ik denk dat dit ook voor belijdenis doen een juiste handleiding kan zijn.

Wanneer is het de juiste tijd om je te laten dopen?
Kort gezegd: als je nieuw leven hebt ontvangen door wedergeboorte en als je een redelijk beeld hebt van de consequenties van het volgen van Jezus. Het is bijbels gezien toegestaan als iemand zich laat dopen zodra hij zijn hart aan de Here Jezus heeft gegeven. Denk maar aan de doopgeschiedenissen die in het bijbelboek Handelingen zijn beschreven (Hand.8:35-38; Hand.10:44-48; Hand.16:14-15; Hand.16:30-34). Toch heeft de christelijke kerk al zeer vroeg ingezien dat het verstandig is om een zekere tijd van bezinning en onderricht in te lassen. Het doel hiervan is:
1. om doopbedieningen na impulsbekeringen met onvoldoende diepgang te voorkomen
2. om een zekere basiskennis op te doen over het leven met God
3. om de echtheid van het geloof te toetsen
Daarom is het in het algemeen niet aan te raden om kinderen te dopen, die de puberteit nog niet hebben doorlopen, tenzij zeer duidelijk uit de praktijk blijkt dat hun geloof verankerd is in hun leven. Voor volwassenen geldt het laatste evenzeer.

Waarom gaan man en vrouw meestal niet onmiddellijk trouwen zodra ze liefde voor elkaar hebben opgevat? Omdat dat ze elkaar zo goed willen leren kennen dat ze zeker weten dat ze elkaar levenslang trouw kunnen beloven. Ook is het goed te wachten totdat ze volwassen genoeg zijn om de verantwoordelijkheid aan te kunnen en de consequenties van hun trouwbelofte kunnen overzien. Het is immers geen kleinigheid. Zo kan het heel verstandig zijn als iemand zich niet direct na zijn bekering laat dopen, maar eerst een tijd van bezinning en bijbels onderwijs in acht neemt. Te vaak zien we dat overenthousiaste dopelingen, die geen tijd hadden om te wachten, kort na hun doop terugvallen.

Aan de andere kant zijn er ook gelovigen die de doop onnodig lang uitstellen. Een wedergeboren mens moet vroeg leren om de opdrachten van zijn Koning uit te voeren en Hem niet te dienen op zijn eigen voorwaarden. Een goede stelregel is: je moet de mijlpalen van je leven altijd goed neerzetten. Wedergeboorte en doop zijn zulke mijlpalen, waarbij het de gelovige siert om zowel bedachtzaam als radicaal te zijn.

Berichten: 1672

CHATULIEM619 schreef:

Als het alleen maar gaat om het gebed en de opdracht de kinderen op te voeden naar Gods wil, hoeft dat ten eerste niet gepaard te gaan met dat ritueel. Dat ritueel schept in mijn ogen nl. verkeerde verwachtingen: opgenomen worden in het verbond, predestinatie en vergeving van zonden...dat zijn dingen waar de doop niet voor bedoeld is en toch wordt het ervoor gebruikt.
De doop is als antwoord op bekering van de gelovige bedoeld...De gelovige zelf, niet de ouders van de gelovige.
Als dat ritueel die inhoud zou hebben, zou Jezus dat ook duidelijk gemaakt hebben in het onderwijs. Maar in het onderwijs lees ik niks van verbond, erfzonde of predestinatie...Er staat slechts: bekeert U en laat u dopen. Zelfs een orthodoxe jood als Nicodemus kreeg te horen, dat het verbond niet voldoende was, dat zelfs een toegewijd leven niet voldoende was, maar dat hij zich moest bekeren, en dan zou hij de wedergeboorte ontvangen....
Ik zou eens een keer een wedervraag stellen als de bijbel er zo duidelijk op is, waarom aanvaarden jullie dat niet? Waarom vind je de leer van de kerk belangrijker dan de leer van de bijbel?

Even een korte reactie Chat …misschien een beetje laat..
Even wil ik kwijt dat Doop nooit een ritueel genoemd mag worden, staat in mijn inzien los of de vorm de juiste is. Had ook liever gezien dat alle gemeenten en kerken hierover meer de eenheid in geloof gingen zoeken, maar terzijde maak ik toch van de gelegenheid gebruik je erop te wijze dat de Doop een Teken en Zegel is van Zijn Verbond en of je nou wil of niet dit is wel Bijbels. Daar naast wil ik ook even kwijt dat de regels van de Kerk wel gefundeerd zijn op de Bijbel en je kunt niet zomaar zeggen dat de regels van de Kerk boven die van de Bijbel staan …geeft denk ik een verkeerde en onjuiste denkwijze over die regels. Natuurlijk toen de PKN een feit werd en men rollebollend over straat ging heb ik net als vele ook vragen gehad en nog steeds. Eens waren ze vrienden samen naar de kerk en later ach het is bekend. De PKN is een plurale kerk geworden met vele gezichten en dat doet mij verdriet. Ook Chat heb ik vele vrienden in de pinkster en of andere gemeentes, daarin hele goede contacten kunnen opbouwen en zeker ware Christenen, maar geloof me die vind je ook in de gewone kerk. Wat ik bepleit is laten we zoeken samen in het geloof wat ons samen bindt en daarin groeien in het geloof. De tijd is meer dan rijp om de kerk muren te verwijderen en het gaat uiteindelijk maar om één ding.

Een opmerking die ik tegenkwam van Jan Zijlstra …God heeft vele soorten satellieten
Leonard

Berichten: 5057

LEONARD480 schreef:

Even een korte reactie Chat …misschien een beetje laat..
Even wil ik kwijt dat Doop nooit een ritueel genoemd mag worden, staat in mijn inzien los of de vorm de juiste is. Had ook liever gezien dat alle gemeenten en kerken hierover meer de eenheid in geloof gingen zoeken, maar terzijde maak ik toch van de gelegenheid gebruik je erop te wijze dat de Doop een Teken en Zegel is van Zijn Verbond en of je nou wil of niet dit is wel Bijbels. Daar naast wil ik ook even kwijt dat de regels van de Kerk wel gefundeerd zijn op de Bijbel en je kunt niet zomaar zeggen dat de regels van de Kerk boven die van de Bijbel staan …geeft denk ik een verkeerde en onjuiste denkwijze over die regels. Natuurlijk toen de PKN een feit werd en men rollebollend over straat ging heb ik net als vele ook vragen gehad en nog steeds. Eens waren ze vrienden samen naar de kerk en later ach het is bekend. De PKN is een plurale kerk geworden met vele gezichten en dat doet mij verdriet. Ook Chat heb ik vele vrienden in de pinkster en of andere gemeentes, daarin hele goede contacten kunnen opbouwen en zeker ware Christenen, maar geloof me die vind je ook in de gewone kerk. Wat ik bepleit is laten we zoeken samen in het geloof wat ons samen bindt en daarin groeien in het geloof. De tijd is meer dan rijp om de kerk muren te verwijderen en het gaat uiteindelijk maar om één ding.

Een opmerking die ik tegenkwam van Jan Zijlstra …God heeft vele soorten satellieten
Leonard

Ten eerste betekent het woord ritueel godsdienstig gebruik. Daar zit geen enkele veroordeling is, meer een constatering. En een doop is een gosdienstig gebruik.
Ten tweede zal ik de definite bijbels een beter omschrijven. Als het ritueel met kinderen een doop zou zijn, zou dat precies zo omschreven worden zoals in de Bijbel staat. Maar meerdere keren hebben we gezien, dat dit ritueel niet zo bedoeld is, maar later door de kerken zo is ingevuld. Ook de invulling van het Verbond is daar een onderdeel van geworden. Maar in mijn ogen is de verbondstheologie Oud Testamentisch. Zoals God een verbond aanging met het volk Israel, gaat Hij nu een verbond aan de christenen. In sommige kerken wordt nog steeds beweerd dat wij het geestelijk Israel zijn (en dat het huidige Israel afgedaan heeft)
Ten derde kun je gewoon stellen dat de leer van de kerk in veel gevallen belangrijker is gebleken dan het Woord van God. Het is idd jammer, dat er geen eenduidigheid is in de visie op de doop. En ik vind het heel jammer dat de geloofsdoop uit de kerken verdwenen is, temeer omdat dat zo duidelijk omschreven staat in de bijbel.