Strandwandeling met eventuele overnachting.

Berichten: 3295

HANNAH810 schreef:

simsim en momo,
ik wil niet moeilijk doen, maar ik lees hier nergens een bericht van C. waar hij "wat dan ook" suggereert.
de enige die hier sensatie-verhalen schrijven, zijn jij en momo.
dus ik weet niet waar je mee bezig bent?

wat ik wel weet is dat C. geen naam wil noemen van iemand, omdat hij weet dat die persoon anders wel eens een bak ellende over zich heen gestort kan krijgen;
en terecht; hieruit blijkt het respect naar zijn medemensen, ik kan niet anders dan dit complimenteren, moet ik zeggen!
dus bij deze C; respect dat je het kunt opbrengen te zwijgen!!

persoonlijk zou ik effe rap stoppen met verhalen de wereld inhelpen,
en aangezien deze over je eigen persoontje schijnen te gaan, zou dat helemaal ernstig wenselijk zijn.....

wie gaat er nu roddels over zichzelf rondbazuinen..........pff......... Zieke smiley

hannah.........een slot (op deze beerput) zou wel zo handig zijn.

Het is inderdaad in Chatuliem te prijzen dat hij zn bron niet onthuld.

Heel aardig ook, want zijn bron ben ik.

Ik heb dit verhaal van iemand gehoord die in zeeland was en ben er, al dan niet terecht, van uitgegaan dat het waar is.

Het lijkt mij beter dat die persoon zelf, net als ik, tekst en uitleg geeft hierover.

Over 2 dagen ben ik hier weg, mocht er dan nog geen tekst en uitleg zijn..... kan ik altijd de naam nog geven, dan kun je het haar zelf vragen Lachende smiley

Berichten: 5057

SIMSIM368 schreef:

De dame in kwestie ben ik. En ja, ik ben enorm gekwetst door dit verhaal dat nergens op slaat.
Heb de hele keuken nooit gezien waar ik zogenaamd een "ontmoeting" heb gehad.
Ik heb met niemand, wat dan ook, gedaan. Heb alleen een keurige zoen gehad en een tik op mn billen van de andere hoofdrolspeler.
Daarna ben ik naar mijn kamer gegaan, deur op slot en alleen gaan slapen.
Ik walg van de mensen die dit verhaal in de wereld hebben geholpen en ik walg van iedereen die dit verhaal zomaar als waarheid aanneemt.
Waarom de naam van chatuliem hierin voorkomt? Omdat, voor zover ik weet, het verhaal hier vandaan komt. Ik heb het hem zelf gevraagd.
Hij wil geen andere bron noemen.
En daarmee veroordeelt hij mijn reputatie tot het laagste beeld wat ik binnen cm ooit heb gehoord. Walgelijk vind ik dat.
Het is terecht dat simsim dit hier aankaart.

Ella, we hebben het op msn uitvoerig gehad. En ik heb je uitentreure uitgelegd hoe je het beste om kunt gaan met roddels. Dat jij daar anders over denkt, is geheel jouw zaak. Maar dat je me als hoofdschuldige aanwijst is beneden alle peil. Sorry Mo, je valt niet in mijn doelgroep, dus jaloers ben ik niet. Het idee dat je dat al suggereert is belachelijk. Ik zou het maar loslaten als ik jou was, dat is het allerbeste...

Berichten: 1663

HANNAH810 schreef:

simsim en momo,
ik wil niet moeilijk doen, maar ik lees hier nergens een bericht van C. waar hij "wat dan ook" suggereert.
de enige die hier sensatie-verhalen schrijven, zijn jij en momo.
dus ik weet niet waar je mee bezig bent?

wat ik wel weet is dat C. geen naam wil noemen van iemand, omdat hij weet dat die persoon anders wel eens een bak ellende over zich heen gestort kan krijgen;
en terecht; hieruit blijkt het respect naar zijn medemensen, ik kan niet anders dan dit complimenteren, moet ik zeggen!
dus bij deze C; respect dat je het kunt opbrengen te zwijgen!!

persoonlijk zou ik effe rap stoppen met verhalen de wereld inhelpen,
en aangezien deze over je eigen persoontje schijnen te gaan, zou dat helemaal ernstig wenselijk zijn.....

wie gaat er nu roddels over zichzelf rondbazuinen..........pff......... Zieke smiley

hannah.........een slot (op deze beerput) zou wel zo handig zijn.

Heel schijnheilig Hannah, doen alsof je iemand verdedigd terwijl je eigenlijk je eigen stoepje schoon wilt vegen.
Dan maar wat minder respect, ik weiger te zwijgen.

Berichten: 20

http://www.youtube.com/watch?v=q6CxY33Ze9Q

Berichten: 4047

ANNETTE792 schreef:

Heel schijnheilig Hannah, doen alsof je iemand verdedigd terwijl je eigenlijk je eigen stoepje schoon wilt vegen.
Dan maar wat minder respect, ik weiger te zwijgen.

ik sliep toen al, annet..........ik sliep toen al heeel lang!

en als ik slaap zie ik niet wat er verder allemaal gebeurt, en ik voel me daar ook niet verantwoordelijk voor, eigenlijk.

overigens ben ik niet bang om een bak shit over me heen te krijgen, wanneer ik ergens niet verantwoordelijk voor ben;
al vind ik het wel jammer dat je me schijnheilig durft noemen.

.

Berichten: 1663

HANNAH810 schreef:

ik sliep toen al, annet..........ik sliep toen al heeel lang!

en als ik slaap zie ik niet wat er verder allemaal gebeurt, en ik voel me daar ook niet verantwoordelijk voor, eigenlijk.

overigens ben ik niet bang van een bak shit waarvoor ik niet verantwoordelijk ben;
al vind ik het wel jammer dat je me schijnheilig durft noemen.

.

Hannah, jij bent degene die bij Pieter aankwam met dit verhaal direct na dat weekend, als je dan nu chat gaat prijzen omdat hij zn mond houd vind ik dat ronduit schijnheilig.
Jij bent niet verantwoordelijk voor wat een ander wel of niet heeft gedaan dat weekend, je bent wel verantwoordelijk over wat je anderen verteld.

Berichten: 634

BASSIE783 schreef:

http://www.youtube.com/watch?v=q6CxY33Ze9Q

http://youtu.be/q6CxY33Ze9Q

Berichten: 9

ANNETTE792 schreef:

Hannah, jij bent degene die bij Pieter aankwam met dit verhaal direct na dat weekend, als je dan nu chat gaat prijzen omdat hij zn mond houd vind ik dat ronduit schijnheilig.
Jij bent niet verantwoordelijk voor wat een ander wel of niet heeft gedaan dat weekend, je bent wel verantwoordelijk over wat je anderen verteld.

Dit is echt ongelofelijk en dan te weten dat sim en ( momo ...die ik overgens niet ken) zo zwart zijn gemaakt door een aantal mensen hier, Helaas is het zo dat ook ik chat erop aansprak en dat het vervolgens heel anders is alweer!! Chat ik bied hier dan ook bij mij oprechte excuse aan en ik ben bij dat we er pv al over hebben gemaild!!! Ik vind het heel erg dat er op deze christelijke site mensen zijn die steeds weer praten over een ander en zich totaal anders voordoen dan ze zijn. Echt ik walg er echt van!!!

Berichten: 7231

PIETER649 schreef:

Het is inderdaad in Chatuliem te prijzen dat hij zn bron niet onthuld.

Nochtans is een bron wel heel belangrijk. Bijvoorbeeld, komt de bron van de Privé of een kwaliteitskrant? Het is allemaal zo relatief. Als je een pn al beschouwd als een hoererij zal je zeker een CM-weekendje beschouwen als een hoererij in het kwadraat of in de derde macht. Als je niet weet wat de derde macht is leg ik het je wel uit.

Heel aardig ook, want zijn bron ben ik.

Ik heb dit verhaal van iemand gehoord die in zeeland was en ben er, al dan niet terecht, van uitgegaan dat het waar is.

Je bent er al dan niet terecht van uitgegaan dat het niet waar is. Waar slaat dit op, Pieter??? Je was er niet eens...waar maak je je druk om??? Enne, zo obscuur was dat pensionnetje niet eens...het was zelfs geen pensionnetje...het is net alsof je het niet kan verdragen dat het leuk was. Had dan ook gekomen...je had vast wel een voordeeltje kunnen doen ivm je boekhouding van je bedrijf...je weet wel wat ik bedoel. Je moet zo niet zitten kakken op de andere...Sorry, dat ik zo grof ben maar ik ben ook een beetje zoals jij én ik kan bepaalde zaken onderbouwen.

Het lijkt mij beter dat die persoon zelf, net als ik, tekst en uitleg geeft hierover.

Is er wel een persoon??? Bestaat die wel??? En veronderstel dat het waar is moet die persoon of personen dan tekst en uitleg geven wat er gebeurd is. Vragen wij dat ook aan jou of aan anderen? Is dat zo belangrijk dan??? Het was gewoon een uitje hoor...het is al spijtig dat het via deze site werd georganiseerd. Een zogenaamde christelijke site waar ieder zich aan de geboden houdt...laat me niet lachen, Pieter, je weet vast beter.

Over 2 dagen ben ik hier weg, mocht er dan nog geen tekst en uitleg zijn..... kan ik altijd de naam nog geven, dan kun je het haar zelf vragen Lachende smiley

Berichten: 294

SIMSIM368 schreef:

Mijn reactie:

...heeft hij meer smaak in t vrouwelijk schoon dan dat hij met DIE dame in kwestie de liefde zou willen bedrijven.
...qua reputatie van de hoofdrolspelers heb ik geen reden om er aan te twijfelen.

De dame in kwestie ben ik. En ja, ik ben enorm gekwetst door dit verhaal dat nergens op slaat.
Heb de hele keuken nooit gezien waar ik zogenaamd een "ontmoeting" heb gehad.
Ik heb met niemand, wat dan ook, gedaan. Heb alleen een keurige zoen gehad en een tik op mn billen van de andere hoofdrolspeler.
Daarna ben ik naar mijn kamer gegaan, deur op slot en alleen gaan slapen.
Ik walg van de mensen die dit verhaal in de wereld hebben geholpen en ik walg van iedereen die dit verhaal zomaar als waarheid aanneemt.
Waarom de naam van chatuliem hierin voorkomt? Omdat, voor zover ik weet, het verhaal hier vandaan komt. Ik heb het hem zelf gevraagd.
Hij wil geen andere bron noemen.
En daarmee veroordeelt hij mijn reputatie tot het laagste beeld wat ik binnen cm ooit heb gehoord. Walgelijk vind ik dat.
Het is terecht dat simsim dit hier aankaart.
Op mijn klacht die ik heb ingediend bij de redactie van cm heb ik nooit antwoord gehad.
Wil je mij persoonlijk benaderen? Van mij mag je; ellabellabeer@hotmail.com
Ik heb niks te verbergen, en ben transparant. Jij ook?
Kotsmisselijk word ik van iedereen die hier mee te maken heeft.

ps. misschien leuk om te weten nog,is dat de persoon met wie ik meereed naar zeeland, mij keurig heeft afgezet voor de deur van mijn vriend waar ik nog steeds bij ben.

Momo

Bij deze mijn reactie, na een hele tijd eigenlijk niet op forum te hebben gelezen, en ook dit niet te hebben gevolgt.
Allereerst; er zijn geen namen genoemt op het forum, maar blijkbaar vind Pieter het nodig om in de latere reacties iemand wat aan te proberen te smeren.

Ik vind niet dat Chatuliem en/of Hannah de naam zouden moeten hebben van schijnheilige roddelaar. Ik vind het zeer ongepast hoe de mensen hier reageren, terwijl SIMSIM en MOMO notabene zélf met een gezamelijk bericht zijn gekomen op forum, en hier mensen op aangesproken worden, die daar geen enkele schuld aan hebben.

Ik heb de reacties gelezen en ik ben geschokt hoe mensen hun medemensen raken, wanneer zij iemand's naam niet willen noemen.
Wel, hierbij hebben jullie mijn naam; WILLEM618.
In de nacht, waarin we even buiten aan het roken waren, en vervolgens de bar even werd bemand door Barman, was zowel Simsim, als Momo niet aanwezig. Ik was daar nog met een nog enkeling, maar daar gaat het nu even niet om, een kwartier later kwamen genoemde mensen terug.

Ik ga niet zeggen dat er wat is gebeurd, ik zeg alleen dat er haren door de war zaten, en (dat was voor iedereen duidelijk zichtbaar) hun kleding zat toch wel rommelig.
Suggesties zijn dan logisch. Ik ben degene geweest, die Hannah hierop heb aangesproken, en als daar verder door meer mensen over gesproken word, zijn er dus zelfs mensen die het nodig vinden hun sensatie op deze manier te vinden, door mensen hier zwart te gaan maken, en dat valt me erg tegen.

Klokkeluider Willem618 is dus de dader. Dat de liefde bedreven is; bij mijn weten is er niemand bijgeweest, dus dat dit door Pieter word aangehaald, geeft aan dat er achter de schermen wel degelijk een verhaal in omloop is en dat er over gesproken is. Dat is ieders goed recht, maar wanneer dat wereldkundig gemaakt word, vind ik dat minder fair.

Het enige wat ik tegen Hannah gezegd heb, is dat we er mogelijk goed aan doen, wat basis regels op te stellen. We zijn allemaal volwassen, en als er in een single groep een paar mensen weg zijn, dan kan dat opvallen. En komen die personen terug, via de klapdeur naar de kamer, en zit kleding warrig en haar door de war, dan kan je mij niet zover krijgen, dat ik dan niet wat denk.
En dat ik Hannah als organisator daarover mijn bevindingen meedeel, is mijn goed recht; de afspraken waren voor ieder meer dan duidelijk. Namen zijn hier door personen in kwestie zelf forum kundig gemaakt, en dat ik niet de enige ben geweest, kun je natrekken bij Johan130. Dat iemand zich aangesproken voelt, mag, en dat iemand dat wil ontkennen mag ook, maar ga niet mensen betichten van allerlei smet-namen, wanneer zij gewoonweg mijn naam niet willen noemen.

Bij deze, jullie weten de bron. Hoop dat verdere laster en verwijt niet nodig zijn, en ieder die het verhaal mooier heeft willen maken, en daar eventueel nog net voor het einde van hun lidmaatschap wat lol aan willen beleven; vraag je eens af, waarom mensen je ooit nog in vertrouwen zullen nemen. Prive gesprekken zijn niet geschikt om uitgespeeld te worden via het forum.
En zeker niet, om je eigen falen daarmee te verbloemen.
Ik heb gezien wat ik gezien heb, dat staat hierboven ook vermeld. En heb daarmee niemand willen beschadigen, ook niet zwart willen maken, maar dat momo bij vriend is afgezet na dit weekend, is voor mij geen reden om te denken dat ik naar de opticien moet. En met mijn geheugen is ook bar weinig mis.

Berichten: 4852

M'n oren staan te klapperen na het lezen van al deze berichten.
Zelf ben ik ook meegeweest.
Wat waren de reacties?....... Leuk , gezellig , goed georganiseerd etc. etc.
Alleen maar positieve berichten.
En nu, 3maanden later? De één gaat de ander door het slijk halen .
Waarom, waarom , waarom is dit nodig?????????

Zoals Roos aangaf...............WALGELIJK.

Berichten: 4863

VISSER278 schreef:

M'n oren staan te klapperen na het lezen van al deze berichten.
Zelf ben ik ook meegeweest.
Wat waren de reacties?....... Leuk , gezellig , goed georganiseerd etc. etc.
Alleen maar positieve berichten.
En nu, 3maanden later? De één gaat de ander door het slijk halen .
Waarom, waarom , waarom is dit nodig?????????

Zoals Roos aangaf...............WALGELIJK.

Volledig mee eens Visser!!!!

Berichten: 4852

ZEELAND736 schreef:

Volledig mee eens Visser!!!!

En wat Hannah aangaf ................... Een slot op déze beerput!

Berichten: 60

WILLEM618 schreef:

Bij deze mijn reactie, na een hele tijd eigenlijk niet op forum te hebben gelezen, en ook dit niet te hebben gevolgt.
Allereerst; er zijn geen namen genoemt op het forum, maar blijkbaar vind Pieter het nodig om in de latere reacties iemand wat aan te proberen te smeren.

Ik vind niet dat Chatuliem en/of Hannah de naam zouden moeten hebben van schijnheilige roddelaar. Ik vind het zeer ongepast hoe de mensen hier reageren, terwijl SIMSIM en MOMO notabene zélf met een gezamelijk bericht zijn gekomen op forum, en hier mensen op aangesproken worden, die daar geen enkele schuld aan hebben.

Ik heb de reacties gelezen en ik ben geschokt hoe mensen hun medemensen raken, wanneer zij iemand's naam niet willen noemen.

Laat je niet voor het karretje spannen Willem!
De pap is gemorst!
De ware aard is boven.

Wel, hierbij hebben jullie mijn naam; WILLEM618.
In de nacht, waarin we even buiten aan het roken waren, en vervolgens de bar even werd bemand door Barman, was zowel Simsim, als Momo niet aanwezig. Ik was daar nog met een nog enkeling, maar daar gaat het nu even niet om, een kwartier later kwamen genoemde mensen terug.

Ik ga niet zeggen dat er wat is gebeurd, ik zeg alleen dat er haren door de war zaten, en (dat was voor iedereen duidelijk zichtbaar) hun kleding zat toch wel rommelig.
Suggesties zijn dan logisch. Ik ben degene geweest, die Hannah hierop heb aangesproken, en als daar verder door meer mensen over gesproken word, zijn er dus zelfs mensen die het nodig vinden hun sensatie op deze manier te vinden, door mensen hier zwart te gaan maken, en dat valt me erg tegen.

Klokkeluider Willem618 is dus de dader. Dat de liefde bedreven is; bij mijn weten is er niemand bijgeweest, dus dat dit door Pieter word aangehaald, geeft aan dat er achter de schermen wel degelijk een verhaal in omloop is en dat er over gesproken is. Dat is ieders goed recht, maar wanneer dat wereldkundig gemaakt word, vind ik dat minder fair.

Het enige wat ik tegen Hannah gezegd heb, is dat we er mogelijk goed aan doen, wat basis regels op te stellen. We zijn allemaal volwassen, en als er in een single groep een paar mensen weg zijn, dan kan dat opvallen. En komen die personen terug, via de klapdeur naar de kamer, en zit kleding warrig en haar door de war, dan kan je mij niet zover krijgen, dat ik dan niet wat denk.
En dat ik Hannah als organisator daarover mijn bevindingen meedeel, is mijn goed recht; de afspraken waren voor ieder meer dan duidelijk. Namen zijn hier door personen in kwestie zelf forum kundig gemaakt, en dat ik niet de enige ben geweest, kun je natrekken bij Johan130. Dat iemand zich aangesproken voelt, mag, en dat iemand dat wil ontkennen mag ook, maar ga niet mensen betichten van allerlei smet-namen, wanneer zij gewoonweg mijn naam niet willen noemen.

Bij deze, jullie weten de bron. Hoop dat verdere laster en verwijt niet nodig zijn, en ieder die het verhaal mooier heeft willen maken, en daar eventueel nog net voor het einde van hun lidmaatschap wat lol aan willen beleven; vraag je eens af, waarom mensen je ooit nog in vertrouwen zullen nemen. Prive gesprekken zijn niet geschikt om uitgespeeld te worden via het forum.
En zeker niet, om je eigen falen daarmee te verbloemen.
Ik heb gezien wat ik gezien heb, dat staat hierboven ook vermeld. En heb daarmee niemand willen beschadigen, ook niet zwart willen maken, maar dat momo bij vriend is afgezet na dit weekend, is voor mij geen reden om te denken dat ik naar de opticien moet. En met mijn geheugen is ook bar weinig mis.

Willem laat je niet voor het karretje spannen, de pap is gemorst de ware aard is bekend. Wel grappig dat jij dit hebt gezien.

Berichten: 3295

Ik heb kenbaar gemaakt dat Chatuliem het verhaal van mij heeft gehoord omdat ik niet wil dat hij zo te kakken gezet word door Momo en simsim.
Tevens heb ik aangegeven dat ik dit verhaal van iemand gehoord heb die erbij was.

Ik was er inderdaad niet Frank, ik had er ook totaal geen behoefte aan om daar te zijn. Het zal ook bij jou bekend zijn dat simsim en ik elkaar euh... niet zo liggen.
Ik heb ook geen bonnetjes nodig van zoiets om binnen mijn bedrijf wat te rotzooien, ook geen behoefte aan, ben creatief genoeg.

Het hele verhaal heb ik gehoord, en dat heb ik gechecked bij Chatuliem die het verhaal vanaf toen dus ook kende.
Wat er hier op de site verder gezwartepiet word, zal mij verder een worst zijn.
Dat Chatuliem van de blaam af is, is voor mij het belangrijkste.
En wie er verder met wie heeft gewipt... joh, ze doen maar Clown smiley

Berichten: 5057

SIMSIM368 schreef:

Willem laat je niet voor het karretje spannen, de pap is gemorst de ware aard is bekend. Wel grappig dat jij dit hebt gezien.

Ik denk dat Willem oud en wijs genoeg is, dat zelf te beslissen. En ik heb geen enkele reden aan zijn ogen en aan zijn interpretatie te twijfelen. Dat jij iedere keer andere schuldigen zoekt, is in mijn ogen slechts een afleidingsmanoeuvre.

Berichten: 1156

DJES101 schreef:

lijkt me heel gezellig gr djes

mij ook Gr Heide

Berichten: 9

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat Willem oud en wijs genoeg is, dat zelf te beslissen. En ik heb geen enkele reden aan zijn ogen en aan zijn interpretatie te twijfelen. Dat jij iedere keer andere schuldigen zoekt, is in mijn ogen slechts een afleidingsmanoeuvre.

Dit vind ik niet reeel chat het is nog steeds een verhaal wat nooit met zekerheid verteld kan worden. En hier wordt heel veel schade mee berokkend. En nog steeds is het een verhaal dat mensen zelf intrepreteren.. Het is heel belangrijk dat mensen zich kenbaar maken in dit geheel. En voor jouw is het belangrijk dat je van blaam ben gezuiverd. En dat ben ik het met pieter eens...Maar dat kenbaar maken had veel eerder moeten gebeuren en dan face to face besproken moeten worden.
Hier worden twee mensen helemaal door de shit gedouwd zonder dat mensen werkelijk weten wat er is gebeurt.

Berichten: 5057

ROOS489 schreef:

Dit vind ik niet reeel chat het is nog steeds een verhaal wat nooit met zekerheid verteld kan worden. En hier wordt heel veel schade mee berokkend. En nog steeds is het een verhaal dat mensen zelf intrepreteren.. Het is heel belangrijk dat mensen zich kenbaar maken in dit geheel. En voor jouw is het belangrijk dat je van blaam ben gezuiverd. En dat ben ik het met pieter eens...Maar dat kenbaar maken had veel eerder moeten gebeuren en dan face to face besproken moeten worden.
Hier worden twee mensen helemaal door de shit gedouwd zonder dat mensen werkelijk weten wat er is gebeurt.

Zullen we het dan eens over redelijkheid hebben hier? Zelf ben ik beschuldigd van roddelaar, aanstichter en stoker...Hannah krijgt daarna de zwarte piet toegeschoven en tot slot wordt Willem afgeschilderd als loopjongen voor Hannah. Dan is een sorry een mager antwoord en dan moeten wij maar redelijkheid betrachten?
Wat mij betreft absoluut niet bevredigend. Voorlopig sta ik achter de conclusies van Willem, omdat ik denk dat die het dichtst bij de waarheid zijn. Willem ken ik als integer, van anderen betwijfel ik het.

Berichten: 7231

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat Willem oud en wijs genoeg is, dat zelf te beslissen. En ik heb geen enkele reden aan zijn ogen en aan zijn interpretatie te twijfelen. Dat jij iedere keer andere schuldigen zoekt, is in mijn ogen slechts een afleidingsmanoeuvre.

Vertel eens wat Willem zag??? Vertel niet wat Willem interpreteerde want dat is erg subjectief en doet niet ter zaken.

Berichten: 5057

FRANKT627 schreef:

Vertel eens wat Willem zag??? Vertel niet wat Willem interpreteerde want dat is erg subjectief en doet niet ter zaken.

Je kan zelf toch lezen? Ik vind het een zuiver en objectief verhaal. Hij maakt een duidelijk onderscheid tussen wat hij zag en hoe hij het interpreteerde. En dan hem als loopjongen voor Hannah af te schilderen vind ik heel gemeen...

Berichten: 7231

Wat is nu de meerwaarde van het feit dat 2 mensen al dan niet 'iets' gedaan zouden hebben???

Het zijn potdorie 2 volwassen mensen en geen tieners van 15 jaar. Wat hebben wij ons te bemoeien met dat feit??? En wat als ze nu eens echt niets gedaan hebben??? Waar gaat dit om??? Zijn wij de hoeders van onze broeders??? Zouden we dan niet beter allemaal in een commune gaan leven zodat we iedereen in de gaten kunnen houden??? Ik begrijp er geen donder meer van...dit is net een gehakketak van een hoop gefrustreerde mensen die meer baat hebben bij een goede hulpverlener dan aan een vrijetijdsbesteding zoals deze site.

Berichten: 5057

FRANKT627 schreef:

Wat is nu de meerwaarde van het feit dat 2 mensen al dan niet 'iets' gedaan zouden hebben???

Het zijn potdorie 2 volwassen mensen en geen tieners van 15 jaar. Wat hebben wij ons te bemoeien met dat feit??? En wat als ze nu eens echt niets gedaan hebben??? Waar gaat dit om??? Zijn wij de hoeders van onze broeders??? Zouden we dan niet beter allemaal in een commune gaan leven zodat we iedereen in de gaten kunnen houden??? Ik begrijp er geen donder meer van...dit is net een gehakketak van een hoop gefrustreerde mensen die meer baat hebben bij een goede hulpverlener dan aan een vrijetijdsbesteding zoals deze site.

Goed, de meerwaarde is wat mij betreft heel duidelijk. Ten eerste zit je op een chr. site en als je dan een weekend op stap gaat, kun je heel geschokt zijn als mensen dit doen. Sommige mensen kunnen hun geloof hierdoor verliezen. Ten tweede is de organisator dermate beschadigd, dat ze de volgende keer niet meer mee wil. Dit gaf ze al meteen aan na het weekend. Moet ik nog even doorgaan? Mensen zijn gewoon teleurgesteld in het gedrag van anderen...

Berichten: 4718

Wat ik er van begrijp is, is dat er verondersteld wordt dat 2 mensen
iets gedaan zouden kunnen hebben.
En dat verhaal is de wereld ingeholpen al dan niet met verzinsels erbij.

Nu zijn er 2 namen genoemd van personen,die iets gedaan zouden kunnen hebben.
Het is niet netjes geweest om dit verhaal de wereld in te helpen.
2 mensen zijn door het slijk gehaald.

De verhalenvertellers mogen zich diep schamen.

Men had alles voor zich moeten houden.
Dan was dit alles niet geëscaleerd.

Berichten: 345

God houd niet van roddel!

Laten we stoppen met roddel!

Als alles waar moet zijn, wat mensen van mij denken en wat ze van jou denken !
Zieke smiley

Elke dag mogen we onieuw beginnen ! En laten wij elkaar zegenen , goedspreken!

Berichten: 294

CHATULIEM619 schreef:

Goed, de meerwaarde is wat mij betreft heel duidelijk. Ten eerste zit je op een chr. site en als je dan een weekend op stap gaat, kun je heel geschokt zijn als mensen dit doen. Sommige mensen kunnen hun geloof hierdoor verliezen. Ten tweede is de organisator dermate beschadigd, dat ze de volgende keer niet meer mee wil. Dit gaf ze al meteen aan na het weekend. Moet ik nog even doorgaan? Mensen zijn gewoon teleurgesteld in het gedrag van anderen...

We gaan het nu over dingen hebben, die prive zijn. Er is ook geen bedoeling geweest om iemand zwart te maken. Het enige wat ik er mee heb willen bereiken, is duidelijke afspraken maken. En volgens mij waren die er, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg.
Wat mensen samen doen, is hun verantwoording, en ook niet mijn doel geweest dit aan groot publiek te tonen. Wel vind ik het jammer dat er prive gesprekken worden gebruikt om mensen in kwaad daglicht te trekken.
Niemand verdient het om op forum persoonlijk aangevallen te worden.
Mijn verhaal is eerlijk en duidelijk. En verder, iedereen mag mij daar op aanspreken, maar ik kan het niet hebben dat mensen uitgescholden worden en hun naam kwaad word aangedaan, om dat ze mijn naam niet willen noemen.
Vandaar mijn reactie.

Berichten: 5057

WILLEM618 schreef:

We gaan het nu over dingen hebben, die prive zijn. Er is ook geen bedoeling geweest om iemand zwart te maken. Het enige wat ik er mee heb willen bereiken, is duidelijke afspraken maken. En volgens mij waren die er, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg.
Wat mensen samen doen, is hun verantwoording, en ook niet mijn doel geweest dit aan groot publiek te tonen. Wel vind ik het jammer dat er prive gesprekken worden gebruikt om mensen in kwaad daglicht te trekken.
Niemand verdient het om op forum persoonlijk aangevallen te worden.
Mijn verhaal is eerlijk en duidelijk. En verder, iedereen mag mij daar op aanspreken, maar ik kan het niet hebben dat mensen uitgescholden worden en hun naam kwaad word aangedaan, om dat ze mijn naam niet willen noemen.
Vandaar mijn reactie.

Die integriteit siert je. Je hebt geen andere belangen en dat maakt het voor mij alleen maar geloofwaardiger.

Berichten: 757

WILLEM618 schreef:

We gaan het nu over dingen hebben, die prive zijn. Er is ook geen bedoeling geweest om iemand zwart te maken. Het enige wat ik er mee heb willen bereiken, is duidelijke afspraken maken. En volgens mij waren die er, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg.
Wat mensen samen doen, is hun verantwoording, en ook niet mijn doel geweest dit aan groot publiek te tonen. Wel vind ik het jammer dat er prive gesprekken worden gebruikt om mensen in kwaad daglicht te trekken.
Niemand verdient het om op forum persoonlijk aangevallen te worden.
Mijn verhaal is eerlijk en duidelijk. En verder, iedereen mag mij daar op aanspreken, maar ik kan het niet hebben dat mensen uitgescholden worden en hun naam kwaad word aangedaan, om dat ze mijn naam niet willen noemen.
Vandaar mijn reactie.

Hier heb je een goed punt Willem. Duidelijkheid inzake gedragsregels die worden bepaald door "het organisatorisch team".
Het lijkt me ook dat op cm de beste stuurlui aan wal staan.

Lachende smiley

Berichten: 7231

CHATULIEM619 schreef:

Goed, de meerwaarde is wat mij betreft heel duidelijk. Ten eerste zit je op een chr. site en als je dan een weekend op stap gaat, kun je heel geschokt zijn als mensen dit doen. Sommige mensen kunnen hun geloof hierdoor verliezen. Ten tweede is de organisator dermate beschadigd, dat ze de volgende keer niet meer mee wil. Dit gaf ze al meteen aan na het weekend. Moet ik nog even doorgaan? Mensen zijn gewoon teleurgesteld in het gedrag van anderen...

We zouden kunnen geschokt zijn indien er wat gebeurd zou zijn. Tot op heden weten we van de betrokken personen dat er niets is gebeurd. Dus, waarom zouden we twijfelen aan hun woord. Misschien is er wel iets gebeurd en misschien durven ze het bekennen. Het woordje 'misschien' komt te vaak voor om van een daadwerkelijk feit te spreken.

Zouden we indien er wat gebeurd zou zijn ons geloof zomaar verliezen? Indien het zo zijn dan zegt het meer over onze zwakheid dan over de daad van die 2 mensen. Want als ik eens goed rondkijk in de wereld, en daar hoort CM ook bij, heb ik meer redenen om mijn geloof te verliezen. Dan spreek ik nog eens niet over de feiten die zich afspeelde in de laatste abdij waar ik leefde. Dat was pas een reden om het geloof te verliezen.

Dat mensen teleurgesteld zijn in het gedrag van andere mensen hoort nu eenmaal bij het leven. Enkele maanden geleden heb ik ook mijn enorme teleurstelling uitgesproken. Ook nu weer zou ik weer eens een teleurstelling kunnen uitspreken. Ik bedoel maar: dat is nu eenmaal het leven. We willen allemaal als rechtgeaarde christenen zonder zonde leven maar helaas lukt ons dat niet. We zijn maar gewone mensen. Het is beter te kijken naar onze intentie om zonder zonde te leven dan ons druk te maken over eventuele zonde die zouden gedaan zijn.

Berichten: 4718

hier gaat het over hoe iemand die van een veronderstelling een groot verhaal zit te maken en 2 mensen daarmee zwart zit te maken,
en zelf de grote onschuld zit te spelen.