scheppingsdoel

Berichten: 1391

MARISKA601 schreef:

Laat mij dan maar dwaas worden Knipoog smiley

Jij komt net zoals sola ook al zo betweterig over.
Jullie doen wijs.
Maar God heeft de de wijsheid en de waarheid.

ik ken de grens niet zo goed tussen" gewoon gelijk en betweterigheid.
Wanneer iemand betweterig is, is dat aangeboren gedrag of aangeleerd?
Mischien kan ik er wel niks aandoen "erfzonde". Clown smiley

Berichten: 674

MARISKA601 schreef:

Laat mij dan maar dwaas worden Knipoog smiley

Jij komt net zoals sola ook al zo betweterig over.
Jullie doen wijs.
Maar God heeft de de wijsheid en de waarheid.

Ja....en als jij zo de bijbel laat verknippen door de wetenschap, dan zul jij de waarheid van God en Zijn wijsheid nooit kunnen krijgen........vrees ik.... Coole smiley met zonnebril

Berichten: 4718

SOLAFIDE630 schreef:

Ja....en als jij zo de bijbel laat verknippen door de wetenschap, dan zul jij de waarheid van God en Zijn wijsheid nooit kunnen krijgen........vrees ik.... Coole smiley met zonnebril

Je oordeelt Sola.
En ik knip niet in de bijbel.

Berichten: 674

GRIFFIN748 schreef:

ik heb zo het idee dat ook hier Het Grote Moddergooien is doorgedrongen.

hebben jullie zelf nog wel enig idee waar het hier over gaat?

ik niet, in elk geval. wel vreemd iemand ervan te 'beschuldigen' dat die het verschil tussen koe en stier niet weet omdat die 'niet op een universiteit heeft gezeten'.

wake up! daar heb je geen universitaire studie voor nodig. een bezoekje aan de lokale boer is voldoende Coole smiley met zonnebril

Als je niet weet, waar het over gaat jou dan maar liever je mond......dan lijk je wijs.....

Net als in spreuken staat: Zelfs een dwaas lijkt wijs, als hij zwijgt....

Berichten: 368

SOLAFIDE630 schreef:

En ik heb een ontzettende hekel aan mensen, die niet weten waar ze het over hebben, maar toch de visie en wetenschap van mensen voorrang geven op de bijbel en dus met een gerust hart aan de bijbel laten peuteren door mensen en daar hun goedkeuring aan verlenen. Daar heb ik een GLOEIENDE hekel aan.

Welterusten...... Boze smiley

Ehm.... ik heb ook een aantal jaren aan de universiteit gestudeerd, solafide..... en juist daardoor weet ik dat sommige zaken wel even ietsje genuanceerder liggen. Het hebreeuwse taaleigen bijvoorbeeld moet op de hebreeuwse manier vertaald worden, en niet met onze rechttoe-rechtaan latijnse manier van vertalen! Enne.... Jezus sprak geen Grieks maar Aramees, en Aramees is een variant op het Hebreeuws.....
Bovendien weten de geleerden buitengewoon goed dat een discussie en het elkaar bevragen vaak tot nieuwe, betere interpretatie
van de bijbelteksten leiden. Juist het doodslaan van de discussie door de houding van: "ik weet iets wat jij niet weet" past universitair geschoolden helemaal niet! Een universitair geschoolde weet dat hij/zij ook niet alles weet en daarom er goed aan doet om ook te luisteren naar wat anderen naar voren brengen!

Ook niet-geschoolde mensen kunnen zinnige bijdragen leveren op het gebied van geloof en geloofsbeleving. Daarom zijn ook bijdragen van Mariska waardevol. Daarom hoop ik dat het nu eens afgelopen is met de irritatie en de kritiek die naar mijn beleving te vaak kort door de bocht gaat.

Berichten: 674

MARISKA601 schreef:

Je oordeelt Sola.
En ik knip niet in de bijbel.

dat doe je wel, want je stelt, dat de hedendaagse wetenschap het beter weet dan wat er in de bijbel staat...lees dat nog maar eens terug dan, wat je hier allemaal hebt zitten te verkondigen......Het staat aemaal gepost hier..... Coole smiley met zonnebril

Berichten: 4047

[quote=SOLAFIDE630]Als je niet weet, waar het over gaat jou dan maar liever je mond......dan lijk je wijs.....

Net als in spreuken staat: Zelfs een dwaas lijkt wijs, als hij zwijgt....

toch maar gewist; dan lijk ik wijzer.......... Knipoog smiley

Berichten: 456

SOLAFIDE630 schreef:

Ook zou het goed zijn om je wat in de psychologie te verdiepen om erachter te komen hoe de psyche van een mens in elkaar zit en hoe de mens onbewust en onderbewust wordt geleid door zijn of haar levensovertuiging, die alles kleurt wat de mens doet.

Veel succes in ieder geval. Ik hoop echt dat je het doet, want je zit hier maar de plank behoorlijk mis te slaan. Dat vind ik.

Het zou geen kwaad kunnen Sola, als jij je zou verdiepen in de algemene feedback regels... Ik heb wel een goede site voor je gevonden:
http://www.counselling.nl/coaching/feedbackregels.html
Je mag vinden wat je vindt, maar ik geloof echt dat je het best wat fatsoenlijker onder woorden kan brengen...

SOLAFIDE630 schreef:

Ja....en als jij zo de bijbel laat verknippen door de wetenschap, dan zul jij de waarheid van God en Zijn wijsheid nooit kunnen krijgen........vrees ik.... Coole smiley met zonnebril

Ik vind deze smiley niet bepaald passend bij deze zin... en ze passen ook niet, mijns inziens, bij dat wat jij voorstaat...

Berichten: 674

ARJAN007 schreef:

Ehm.... ik heb ook een aantal jaren aan de universiteit gestudeerd, solafide..... en juist daardoor weet ik dat sommige zaken wel even ietsje genuanceerder liggen. Het hebreeuwse taaleigen bijvoorbeeld moet op de hebreeuwse manier vertaald worden, en niet met onze rechttoe-rechtaan latijnse manier van vertalen! Enne.... Jezus sprak geen Grieks maar Aramees, en Aramees is een variant op het Hebreeuws.....
Bovendien weten de geleerden buitengewoon goed dat een discussie en het elkaar bevragen vaak tot nieuwe, betere interpretatie
van de bijbelteksten leiden. Juist het doodslaan van de discussie door de houding van: "ik weet iets wat jij niet weet" past universitair geschoolden helemaal niet! Een universitair geschoolde weet dat hij/zij ook niet alles weet en daarom er goed aan doet om ook te luisteren naar wat anderen naar voren brengen!

Ook niet-geschoolde mensen kunnen zinnige bijdragen leveren op het gebied van geloof en geloofsbeleving. Daarom zijn ook bijdragen van Mariska waardevol. Daarom hoop ik dat het nu eens afgelopen is met de irritatie en de kritiek die naar mijn beleving te vaak kort door de bocht gaat.

Sorry Arjan....je begrijpt me totaal niet. De bijbel wordt hier geattaqueerd en dat kan ik nu eenmaal niet over mijn kant laten gaan.

Juist omdat ik uit genade de bijbel bloedserieus heb genomen, ben ik weer genezen van een situatie, waarin ik volkomen kapot was....de bijbel en de Heer zijn voor mij erg belangrijk. De Heer is letterlijk mijn leven en de bijbel is voor mij van levensbelang.

Je hoeft mij niet voor te schrijven hoe mijn houding hier moet zijn, dat bepaal ik echt zelf wel.

Of jij dat nou wel of niet wetenschappelijk verantwoord vindt...hier spelen andere zaken een rol....en waar jij mee aan komt zetten met het Hebreeuws en het Aramees....dat weet ik ook wel...is mij ook al opgevallen...maar ik vraag me af wat je hier mee wil...

Maris valt mij ook op een onheuse manier aan en ik heb helemaal niets tegen ongeschoolde mensen, maar die moeten dan niet steeds boven hun voegen gaan en aan de bijbel komen, want daar kan ik persoonlijk niet tegen.

Ik vind Maris zelfs zeer pienter om je eerlijk de waarheid te zeggen en ik vind, dat zij een zeer grote interesse heeft voor heel veel dingen....ik vind haar over het algemeen zeer verstandig dus.....en ik mag haar graag......ze kan goed formuleren en dat heb ik haar ook al eens gezegd, maar hoe zij tegen wetenschappers aankijkt en stelt, dat die het soms beter weten dan wat er in de bijbel staat....dat schiet mij echt in het verkeerde keelgat.

Dan ben ik zo vrij om te zeggen, dat ze niet weet wat ze zegt. Coole smiley met zonnebril

Berichten: 674

LIESBETH326 schreef:

Het zou geen kwaad kunnen Sola, als jij je zou verdiepen in de algemene feedback regels... Ik heb wel een goede site voor je gevonden:
http://www.counselling.nl/coaching/feedbackregels.html
Je mag vinden wat je vindt, maar ik geloof echt dat je het best wat fatsoenlijker onder woorden kan brengen...

Ik vind deze smiley niet bepaald passend bij deze zin... en ze passen ook niet, mijns inziens, bij dat wat jij voorstaat...

Smaken verschillen nu eenmaal Liesbeth...daar zit ik niet zo mee.....

Niet iedereen is een Counsellor en een Coach....dat jij dat bent ....prima...maar ik ben dat niet en hoef dat ook niet te zijn......en hoe ik soms dingen onder woorden breng dat is mijn zaak....jouw normen zijn de mijne niet.......

Berichten: 4047

SOLAFIDE630 schreef:

Smaken verschillen nu eenmaal Liesbeth...daar zit ik niet zo mee.....

Niet iedereen is een Counsellor en een Coach....dat jij dat bent ....prima...maar ik ben dat niet en hoef dat ook niet te zijn......en hoe ik soms dingen onder woorden breng dat is mijn zaak....jouw normen zijn de mijne niet.......

nee, sola, ze zijn heeeeeeeel anders.............. Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 202

Waar is de betekenis van het woord "respect" gebleven hier Smiley die vol vragen zit

Universitaire studie, boeken lezen en wetenschap is kennis, en dat staat soms verre van wijsheid.

Waar is de betekenis van het woord "wijsheid" gebleven hier Smiley die vol vragen zit

Dit is geen "pittige discussie" meer geloof ik Twijfelende smiley

Berichten: 4047

[offtopic]

Berichten: 555

SOLAFIDE630 schreef:

Als je niet weet, waar het over gaat jou dan maar liever je mond......dan lijk je wijs.....

Net als in spreuken staat: Zelfs een dwaas lijkt wijs, als hij zwijgt....

aangezien ik redelijk dwaas ben dacht ik maar te zwijgen Smiley met dichtgeplakte mond

maar een beetje fatsoenlijker mag wel hoor Boze smiley

Berichten: 368

SOLAFIDE630 schreef:

Niet iedereen is een Counsellor en een Coach....dat jij dat bent ....prima...maar ik ben dat niet en hoef dat ook niet te zijn......en hoe ik soms dingen onder woorden breng dat is mijn zaak....jouw normen zijn de mijne niet.......

Dat jouw zaken jouw zaken zijn en niet de onze, lijkt me logisch.
Maar het stoort me wel dat Mariska te vaak een "beoordeling" van je krijgt. Ik vraag me af of de boodschap die je wilt brengen, gebaat is met
die zogenaamd extra informatie.... Wat heb je eraan om een ander in te wrijven dat hij/zij - volgens jou - onwetend is? Wat heb je eraan om je bijdragen te voorzien van een aantal niet ter zake doende "beoordelingen"?
Ik kan me voorstellen dat mensen af en toe uit hun slof schieten, maar ik constateer dat er nu te vaak dingen gezegd worden die niet prettig zijn om te lezen. Op deze manier leidt het de aandacht alleen maar af van de inhoud........

Berichten: 146

Shalom allen

Berichten: 555

[offtopic]

Berichten: 674

ARJAN007 schreef:

Dat jouw zaken jouw zaken zijn en niet de onze, lijkt me logisch.
Maar het stoort me wel dat Mariska te vaak een "beoordeling" van je krijgt. Ik vraag me af of de boodschap die je wilt brengen, gebaat is met
die zogenaamd extra informatie.... Wat heb je eraan om een ander in te wrijven dat hij/zij - volgens jou - onwetend is? Wat heb je eraan om je bijdragen te voorzien van een aantal niet ter zake doende "beoordelingen"?
Ik kan me voorstellen dat mensen af en toe uit hun slof schieten, maar ik constateer dat er nu te vaak dingen gezegd worden die niet prettig zijn om te lezen. Op deze manier leidt het de aandacht alleen maar af van de inhoud........

Ik vind helemaal niet dat Maris onwetend is....dat maken jullie ervan. Jullie interpreteren mijn woorden weer op een bepaalde manier.......

Waar het mij om gaat is, dat Maris te zeer tegen wetenschappers zit aan te kijken alsof zij goden zijn.....alsof datgene, wat wetenschappers doen en de uitkomsten daarvan DE WAARHEID EN NIETS DAN DE WAARHEID IS en dat is niet zo..... Zij kijkt huizenhoog tegen deze mensen op....zo lijkt het wel

Het is en blijft allemaal mensenwerk en mensen zijn nu eenmaal ONVOLMAAKT en blijven ook onvolmaakt en datgene wat mensen doen is dan tevens ook onvolmaakt en blijft onvolmaakt.En daarom past een gepaste gereserveerdheid t.a.v. datgene wat wetenschappers doen en de uitkomsten van hun werk m.i. en een kritische houding....tegenover het wetenschap bedrijven.

Er is er maar 1 die volmaakt is en Die is God de Vader van Jezus Christus en Zijn Zoon Jezus Christus. De drieenige God. Knipoog smiley

Berichten: 1417

volgens mij is dit geen 'discussie' meer maar men (en ik laat even in het midden wie ik daarmee bedoel) neemt een standpunt in, graaft zich in en is niet willend om nog te luisteren naar argumenten van de ander. dit doet me denken aan discussies die ik nog wel eens met mijn neef (Chr. Geref.) heb (of probeer te hebben). hij poneert dan zijn mening 'en zo is het'. les extrèmes se touchent, ook in het christelijk spectrum, ondanks dat men het soms niet wil weten.

het is al eerder gezegd: lees en herlees voor je een reactie plaatst. wil je zelf zo'n reactie op iouw uitspraak lezen? het is altijd lastig om (indien zo bedoeld) humor in woorden door te laten schijnen. de juiste emoticon kan daarbij overigens wel helpen.

Berichten: 1550

[offtopic]

Berichten: 1550

SOLAFIDE630 schreef:

Ik vind helemaal niet dat Maris onwetend is....dat maken jullie ervan. Jullie interpreteren mijn woorden weer op een bepaalde manier.......

Waar het mij om gaat is, dat Maris te zeer tegen wetenschappers zit aan te kijken alsof zij goden zijn.....alsof datgene, wat wetenschappers doen en de uitkomsten daarvan DE WAARHEID EN NIETS DAN DE WAARHEID IS en dat is niet zo..... Zij kijkt huizenhoog tegen deze mensen op....zo lijkt het wel

Het is en blijft allemaal mensenwerk en mensen zijn nu eenmaal ONVOLMAAKT en blijven ook onvolmaakt en datgene wat mensen doen is dan tevens ook onvolmaakt en blijft onvolmaakt.En daarom past een gepaste gereserveerdheid t.a.v. datgene wat wetenschappers doen en de uitkomsten van hun werk m.i. en een kritische houding....tegenover het wetenschap bedrijven.

Er is er maar 1 die volmaakt is en Die is God de Vader van Jezus Christus en Zijn Zoon Jezus Christus. De drieenige God. Knipoog smiley

Ik mis de HG.

En verder:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.

7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.

8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden, opdat hij van het Licht getuigen zou.

9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.

10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid

Berichten: 4718

Wat ik hier duidelijk probeerde te maken is, is dat ik geloof
in de bepaalde dingen die de MEDISCHE wetenschap ontdekt heeft.
En dat wil men op een een of andere manier ontkrachten.
Men doet alsof ik in alle dingen van de GEHELE wetenschap geloof.
Als ik niet in de schepping zou geloven, kan ik de hele bijbel wel wegdoen.
God heeft de mens gecreëerd met bepaalde aanleg, talenten enz.
Het is aan ons hoe gaan wij om met onze talenten, gaven en aanleg.
Hoe gaan wij om met mensen die anders zijn.
Waar komt een bepaald gedrag bij de mens vandaan?
Komt het door de opvoeding, speelt de woonomgeving een bepaalde factor, zijn sommige dingen aangeboren?

Men verondersteld dat homofilie is aangeleerd, door seksueel misbruik.
Dan zou het zo zijn dat iedere homofiel in zijn jonge jaren seksueel misbruikt is.
En dat kan ik niet geloven.
Daarom doet de medische wetenschap onderzoek naar,waar komt de seksuele voorkeur vandaan.
Er zijn wetenschappers die geloven dat de aanleg voor seksuele voorkeur ergens in de hersenen zit.
En dat is wat ik geloof.
En ja ik geloof ook dat seksueel misbruik een oorzaak is van homoseksuele gevoelens.

Ik zie niet, dat ik de bijbel verknip.

Als we iemand willen "genezen" van zijn homoseksuele gevoelens,
moeten we eerst nagaan, waar komt het vandaan.
Dan pas kan je met een goed "genezings" proces beginnen.
Maar we moeten oppassen door tegen ze te zeggen dat ze seksueel misbruikt moeten zijn, ook al herinneren zich er niks meer van.
Seksueel misbruik hoeft geen plaats te hebben gehad.
Ik zou niet graag willen zien dat er mensen ten onrechte beschuldigd worden van seksueel misbruik.

Mensen die seksueel misbruikt zijn, denken vaak dat het aan hun gelegen heeft dat ze misbruikt zijn.
Ook die gedachtes moeten veranderd worden.

Maar niet ieder kind dat op jonge leeftijd seksueel misbruikt is, word later een homofiel.
Daarom vind ik het goed dat de MEDISCHE wetenschap hier onderzoek naar doet.

Ja een mens word geboren met zondes.
En praktizerende homo leeft in zonde, hij heeft een seksuele voorkeur naar zijn eigen sekse.
Is die zonde aangeboren of aangeleerd?

Ik geloof beiden.

Onkracht ik nu de bijbel?
Nee.

Voorbeeld:

In de bijbel wordt een enkele keer gesproken over bezetenheid.
Mensen rolden over straat en schudden heftig en draaiden met de ogen.

De MEDISCHE wetenschap heeft aangetoond dat dit epilepsie is.
Als de MEDISCHE wetenschap dit niet ontdekt hadden, dan waren de mensen verkeerd behandeld.
Niemand wil medisch fout behandeld worden.

Ik wilde dat dus ook niet.
Terwijl ik in mijn begin periode toen ik epileptische aanvallen had, verkeerd behandeld werd, 5 jaar lang.
Heb ik er fout aan gedaan om de MEDISCHE wetenschap te gebruiken?

Nee.

God heeft ook mensen gecreëerd die de inteligentie hebben om dingen uit te zoeken, en uit te vinden.
En ja we mogen er gebruik van maken, om de mensheid te dienen.
De bijbel verteld ons dat we mensen mogen/moeten genezen van ziektes.
De MEDISCHE wetenschap heeft al heel wat ontdekt en gedaan om mensen te genezen.
God heeft het mogelijk gemaakt dmv die mensen.

Waarom zouden wij er geen gebruik van mogen maken?

De MEDISCHE wetenschap speelt voor God.
De MEDISCHE wetenschap wil niks van God weten.

Deze 2 zinnen keren iedere keer weer terug door bepaalde personen.

In mijn ogen ziet het er dan als volgt uit.

We mogen geen gebruik maken van de MEDISCHE wetenschap, omdat zij met SATANS werk bezig zijn.
Omdat zij God verwerpen.
Maak er geen gebruik van, want SATAN kan ook genezen.

Als je dit laatste geloofd kan je beter geen dokter e.d. meer bezoeken.
Want hoe herken je nou of je geneest door God of door satan?

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Ehm.... ik heb ook een aantal jaren aan de universiteit gestudeerd, solafide..... en juist daardoor weet ik dat sommige zaken wel even ietsje genuanceerder liggen. Het hebreeuwse taaleigen bijvoorbeeld moet op de hebreeuwse manier vertaald worden, en niet met onze rechttoe-rechtaan latijnse manier van vertalen! Enne.... Jezus sprak geen Grieks maar Aramees, en Aramees is een variant op het Hebreeuws.....
Bovendien weten de geleerden buitengewoon goed dat een discussie en het elkaar bevragen vaak tot nieuwe, betere interpretatie
van de bijbelteksten leiden. Juist het doodslaan van de discussie door de houding van: "ik weet iets wat jij niet weet" past universitair geschoolden helemaal niet! Een universitair geschoolde weet dat hij/zij ook niet alles weet en daarom er goed aan doet om ook te luisteren naar wat anderen naar voren brengen!

Ook niet-geschoolde mensen kunnen zinnige bijdragen leveren op het gebied van geloof en geloofsbeleving. Daarom zijn ook bijdragen van Mariska waardevol. Daarom hoop ik dat het nu eens afgelopen is met de irritatie en de kritiek die naar mijn beleving te vaak kort door de bocht gaat.

Het eerste wat je met onderzoek doet en leert is afbakenen. En vanuit die afbakening. De grens voor mij ligt bij Gods Woord. Bij het onderzoeken naar Gods Woord is het het allerbelangrijkste in mijn ogen wat Gods Woord zegt. Dat is voor mij de grens voor alles wat ik denk en doe. Ook durf ik Gods Woord in mijn leven te laten werken en mocht het zo zijn, dat ik niet leef volgens Gods Woord dan ben ik bereid mijn leven daaraan aan te passen. Uiteraard ook vanuit het besef dat dat nog steeds te weinig gebeurt in mijn leven en dat het een proces is wat mijn leven lang duurt. Dat is ook hetgene wat ik met name bij Sola ook aantref. Het verlangen te leven naar Gods Woord.
En wat leert Gods Woord mij over dit onderwerp? Dat God homoseksualiteit verafschuwt. Het noemt het tegennatuurlijk gedrag en het leidt tot promiscuiteit. Sodom en Gomorra werden vanwege haar homoseksualiteit vernietigd. Als we dus zomaar homoseksualiteit zouden goedkeuren gaan we daarmee in tegen Gods Woord. En dan vind ik dat je wel heel goede argumenten moet hebben om dat zomaar overboord te zetten.

De eerste reden van mensen om dit zomaar overboord te zetten, is dat men zegt dat de Bijbel niet meer actueel is. We leven in een andere tijd met andere normen en waarden en we moeten ons geloof actualiseren. Maar mijn vraag is, in hoeverre is homoseksualiteit veranderd? Volgens mij in de kern van de zaak niet. Promiscuïteit wordt nog steeds gepromoot, het hoort nog steeds bij de homocultuur. Nu weet ik wel dat er een aantal homo's zijn die in een relatief monogame relatie leven, maar het karakter van homofilie is niet veranderd. En dat zal ook niet veranderen, omdat het per definitie tegen God gericht is.
De daad als zodanig is het meest vernederende wat de mens kan ondergaan. In veel gevallen is het een uiting van macht naar de ander toe. Het is bekend dat in concentratiekampen joodse mannen dit moesten ondergaan omdat ze volledig onderworpen waren aan de willekeur van SS'ers. Mijn eigen gesprekken met slachtoffers hebben dat alleen maar versterkt. Men voelt zich niet alleen lichamelijk misbruikt, maar vooral geestelijk vernederd. Doet me denken aan een verslaafde jongen, die zijn lichaam ter beschikking stelde om aan zijn drugs te komen. Hij heeft dat zo vernederend ervaren, dat hij er niet eens meer over kan praten. Schaamte en vernedering zijn vaak het gevolg van misbruik. En er zijn veel homoseksuelen misbruikt.
Maar vreemd genoeg vormt het voor een aantal ook een bepaalde norm van seksualiteit. Het wordt als normaal ervaren om op deze manier toch aandacht en liefde te ontvangen.

Het tweede argument om Gods Woord opzij te schuiven is de huidige wetenschap. Maar ook dat is niet steekhoudend genoeg. Er is nog steeds geen gen gevonden, hoewel sommige wetenschappers dat proberen te bewijzen. Ons land vormt een voortrekkersrol in het onderzoek naar genetische afwijkingen, maar we staan in de wereld er alleen voor. Algemeen erkend is, dat de oorzaak van homoseksualiteit niet in geaardheid ligt, maar veel meer in seksueel misbruik. En dat is besmettelijk. Degene die misbruikt is, loopt meer kans anderen te gaan misbruiken.
Eerlijk gezegd zie ik geen tegenstelling tussen wetenschap en Gods Woord. De Bijbel is bij uitstek geschikt een beeld te geven over wie de mens is. Maar dezelfde Bijbel geeft ook het antwoord hoe ermee om te gaan. Jezus is nl. aan het kruis gegaan voor onze zonden. En we kunnen vergeving en bevrijding ontvangen door het aanvaarden van zijn offer in ons leven.
De wetenschap kan aangeven waar de oorzaken vandaan komen, maar de Bijbel geeft de oplossing. Geen tegenstelling, maar aanvulling. Newton zei het volgende over wetenschap: de wetenschap kan aantonen hoe, maar het waarom vinden we in de Bijbel.

Tenslotte het volgende. In mijn betoog heb ik het over principes, niet over mensen. Nu is het de kunst, deze principes toe te passen op mensen in mijn omgeving. Dat betekent voor mij het volgende. Allereerst veroordeel ik geen mens, maar gedrag. Zelf beschouw ik het als liefdeloos mensen te laten zitten in hun zondige gedrag en het gedrag goed te keuren. Het zou gemakkelijk zijn, maar het is niet de weg, die ik gaan moet. Ik geloof nl. dat God alle zonden vergeeft en ook kracht geeft zonde te overwinnen. De nadruk ligt ook niet op zonde, maar op bevrijding. En vaak vinden mensen dat juist fijner. Homoseksualiteit is vaak een symptoom, een symptoom van vernedering en misbruik. En als je bevestiging ontvangt van datgene wat je is aangedaan, dat dat verkeerd geweest is, staat de weg naar bevrijding open.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

QUOTE:

Er bestaat nl. geen vrijwillige homoseksualiteit. En seks als uiting van liefde, intimiteit en geborgenheid is er ook niet. Het is meer een uiting van macht en wellust, maar niet met de achterliggende reden, voor die persoon wil ik mijn leven lang gaan.

Ik ben het hier Niet mee eens.
Ik ken iemand die homoseksueel is en ja helaas ook praktiseerd.
Is gelukkig met zijn partner.

En van seksueel misbruik is in hun beider leven geen sprake van geweest.
Ik geloof dus dan homoseksualiteit aangeboren is.
En aangeleerd gedrag???.. zou kunnen.

Over het algemeen is seksueel misbruik een onderwerp wat je niet snel bespreekt met de buitenwereld. Het is vaak omhuld met schaamte en verdriet. Wil jij zeggen, dat je zo'n goede relatie hebt met deze mensen, dat ze je dit zouden meedelen?
Seksueel misbruik komt helaas vaker voor dan dat je denkt. En dat hoeft niet alleen in de familie voor te komen, het kan ook voorkomen bij vrienden, bekenden. Dus weet je absoluut zeker dat er geen misbruik plaatsgevonden heeft?????

Berichten: 368

Algemeen erkend is dat homofilie vaak zijn oorzaak vindt in geaardheid, en soms te wijten is aan andere oorzaken.

Overigens werden Sodom en Gomorra niet verwoest door homosexualiteit, maar doordat de mensen geen weerstand meer hadden door een overmaat aan welvaart. Ze waren gewoon niet meer bestand tegen het harde leven.

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Algemeen erkend is dat homofilie vaak zijn oorzaak vindt in geaardheid, en soms te wijten is aan andere oorzaken.

Overigens werden Sodom en Gomorra niet verwoest door homosexualiteit, maar doordat de mensen geen weerstand meer hadden door een overmaat aan welvaart. Ze waren gewoon niet meer bestand tegen het harde leven.

Dit is nu een voorbeeld van je eigen mening als de ware te beschouwen. Algemeen erkend, nee dus. In NL erkend, maar niet in de rest van de wereld. Sodom en Gomorra en welvaart, God is niet tegen welvaart, en het is een verzonnen argument. De Bijbel vertelt nadrukkelijk de oorzaak, nl. de zonde. Het beschrijft zelfs dat Lot de engelen moest beschermen tegen de rest van de bevolking. De mannen wilden de engelen verkrachten. Zelfs als Lot zijn eigen dochters aanbiedt, nemen ze daar geen genoegen mee. Welvaart speelde gee rol. wel hun homoseksualiteit.

Berichten: 4718

Laten we elkaars mening respecteren.. komen we een heel eind mee.

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Dit is nu een voorbeeld van je eigen mening als de ware te beschouwen. Algemeen erkend, nee dus. In NL erkend, maar niet in de rest van de wereld. Sodom en Gomorra en welvaart, God is niet tegen welvaart, en het is een verzonnen argument. De Bijbel vertelt nadrukkelijk de oorzaak, nl. de zonde.

In Ezechiël 16: 49 en 50 wordt de zonde van Sodom nader uitgelegd:
In trots, overdaad en zorgeloze rust leefden veel mensen zonder de armen en mensen-die-hulp-nodig-hadden te ondersteunen.
Het woord "gruwelen" wordt niet nader uitgelegd, maar we kunnen dus (ook) denken aan hoogmoed en onverschilligheid t.a.v. de medemensen.
Dát wordt daar dus als oorzaak van de verwoesting gezien!

In Genesis 19 lezen we dat álle mannen van Sodom zich verzamelden bij het huis van Lot. Het lijkt mij dat er van deze mannen er ook veel mannen waren die beslist niet homofiel waren.....

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

In Ezechiël 16: 49 en 50 wordt de zonde van Sodom nader uitgelegd:
In trots, overdaad en zorgeloze rust leefden veel mensen zonder de armen en mensen-die-hulp-nodig-hadden te ondersteunen.
Het woord "gruwelen" wordt niet nader uitgelegd, maar we kunnen dus (ook) denken aan hoogmoed en onverschilligheid t.a.v. de medemensen.
Dát wordt daar dus als oorzaak van de verwoesting gezien!

In Genesis 19 lezen we dat álle mannen van Sodom zich verzamelden bij het huis van Lot. Het lijkt mij dat er van deze mannen er ook veel mannen waren die beslist niet homofiel waren.....

Dit is een klassiek voorbeeld van inlegkunde. Je probeert je stelling op de bijbel te leggen. Gruwelen hoeft niet...
niet iedereen hoefde homofiel te zijn lijkt mij...................

Gen. 19 schreef:

Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!’ 6 Lot ging naar buiten en deed de deur achter zich dicht. 7 ‘Maar vrienden, zoiets kunnen jullie toch niet doen!’ zei hij. 8 ‘Luister, ik heb twee dochters die nog nooit met een man geslapen hebben. Die zal ik bij jullie brengen, doe met hen wat jullie willen. Maar laat die mannen met rust, ik heb hun niet voor niets een veilig onderkomen geboden.’ 9 Maar ze schreeuwden: ‘Uit de weg!’ Ook riepen ze: ‘Dat woont hier als vreemdeling en moet ons zo nodig de wet voorschrijven. Wacht maar, jij zult er ook van lusten, en nog meer dan zij!’ En ze drongen Lot ruw opzij en wilden de deur openbreken. 10 Maar de twee mannen trokken Lot het huis in en deden de deur weer dicht, 11 en ze sloegen alle mannen die bij de ingang van het huis waren, jong en oud, met blindheid, zodat ze tevergeefs probeerden de ingang te vinden.

Hier lijkt me geen woord Frans bij Arjan, maar jij mag het wel proberen. De geloofwaardigheid van je stelling lijkt me niet bijzonder hoog toe.

Berichten: 555

Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen

CHATULIEM619 schreef:

Dit is een klassiek voorbeeld van inlegkunde. Je probeert je stelling op de bijbel te leggen. Gruwelen hoeft niet...
niet iedereen hoefde homofiel te zijn lijkt mij...................

Hier lijkt me geen woord Frans bij Arjan, maar jij mag het wel proberen. De geloofwaardigheid van je stelling lijkt me niet bijzonder hoog toe.

oke jij valt dus over dat woordje we
is het niet zo dat als er een hele groep bij elkaar is dat er dan een aantal of misschien maar 1 spreekt namens de hele groep
het lijkt me sterk dat het allemaal homofielen waren daar
maar ja ik heb er niet voor gestudeert he dus jij zal het vast beter weten Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt