Erfzonde

Berichten: 428

CHATULIEM619 schreef:

Het een sluit het ander niet uit toch. Op het moment dat een overtreding niet meer aangerekend wordt, staat het gelijk aan geen overtreding. Dus als God je vergeeft, rekent Hij gewoon niet meer met je zondes.... Zonde is in mijn ogen een juridische term, het legt de nadruk op overtreding van Gods wetten. En in die zin kun je het vergelijken met het voor de rechter staan, hoewel wij verkeerd gehandeld hebben, wordt onze schuld door Jezus gedragen.

Dus zou je dan in jou woorden kunnen doen wat je wilt?
Ach, iets gedaan wat zonde heette? Jezus regelt dat wel ff......

Hiermee span je Jezus juist voor jou karretje, door van Hem te eisen wat Hij enkel uit genade voor jou wil doen.

Bedenk wel, net als in een echte rechtbank met rechter en jury en advocaten, dat het aan God en Jezus is om zonde aan te rekenen of kwijt te schelden, niet aan mensen. God en Jezus kunnen er dus ook voor kiezen jou de zonde wel aan te rekenen....

Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Dus zou je dan in jou woorden kunnen doen wat je wilt?
Ach, iets gedaan wat zonde heette? Jezus regelt dat wel ff......

Hiermee span je Jezus juist voor jou karretje, door van Hem te eisen wat Hij enkel uit genade voor jou wil doen.

Bedenk wel, net als in een echte rechtbank met rechter en jury en advocaten, dat het aan God en Jezus is om zonde aan te rekenen of kwijt te schelden, niet aan mensen. God en Jezus kunnen er dus ook voor kiezen jou de zonde wel aan te rekenen....

Dat is natuurlijk een open deur voor jou. Je weet net zo goed als ik dat dat niet zo werkt. Formeel juridisch gezien is onze schuld kwijtgescholden bij de doop. Dat weerhoudt ons niet verantwoordelijkheid te nemen voor de rest van ons leven...

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Dat is natuurlijk een open deur voor jou. Je weet net zo goed als ik dat dat niet zo werkt. Formeel juridisch gezien is onze schuld kwijtgescholden bij de doop. Dat weerhoudt ons niet verantwoordelijkheid te nemen voor de rest van ons leven...

nee, chat;
bij de wedergeboorte!!

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Dat is natuurlijk een open deur voor jou. Je weet net zo goed als ik dat dat niet zo werkt. Formeel juridisch gezien is onze schuld kwijtgescholden bij de doop. Dat weerhoudt ons niet verantwoordelijkheid te nemen voor de rest van ons leven...

Dan vraag ik me af, voor wie neem je dan die verantwoordelijkheid voor de rest van je leven, om geen fouten meer te maken? (zonden)
En wat doe je dan als blijkt dat je hebt gefaald?
Ik vraag dan wel om vergeving van mijn zonde, en wat doe jij dan?

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

nee, chat;
bij de wedergeboorte!!

En de wedergeboorte is Gods antwoord op de doop...

Berichten: 7231

CHATULIEM619 schreef:

En de wedergeboorte is Gods antwoord op de doop...

Inderdaad. We kunnen het ook hier lezen:

http://www.bijbelstudie.org/herschepping/03nl/wed_watis.htm

Berichten: 1417

CHATULIEM619 schreef:

En de wedergeboorte is Gods antwoord op de doop...

en welke doop bedoel je dan, Chat: de kinderdoop of de volwassendoop?

Clown smiley

Berichten: 2124

CHATULIEM619 schreef:

En de wedergeboorte is Gods antwoord op de doop...

Bij de doop kan je niet wedergeboren worden.
Dat is alleen zichtbaar onderwijs bij de bediening van dit sacrament
Jezus heeft 2 sacramenten ingesteld namelijk Helige Doop en Heilig Avondmaal.
Dit zijn beide zichtbaar onderwijs om te zien waarom Jezus voor ons gestorven is.
Doe dat tot Mijn gedachtenis zegt Jezus bij Zijn Avondmaal.

Berichten: 5057

GRIFFIN748 schreef:

en welke doop bedoel je dan, Chat: de kinderdoop of de volwassendoop?

Clown smiley

de bijbelse doop.

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Bij de doop kan je niet wedergeboren worden.
Dat is alleen zichtbaar onderwijs bij de bediening van dit sacrament
Jezus heeft 2 sacramenten ingesteld namelijk Helige Doop en Heilig Avondmaal.
Dit zijn beide zichtbaar onderwijs om te zien waarom Jezus voor ons gestorven is.
Doe dat tot Mijn gedachtenis zegt Jezus bij Zijn Avondmaal.

tja, als je besprenkeling doop noemt...

Berichten: 2124

Waarom heeft de Rooms Katholiek 7 sacramenten ingesteld? Dat is pure misbruikt tegenover God te weten:

1 de eucharistie met als belangrijk onderdeel de heilige Communie
2 het doopsel
3 het vormsel
4 de biecht of het sacrament van de verzoening
5 de ziekenzalving of het heilig oliesel
6 het priesterschap
7 het huwelijk

Jezus, die sacramenten ingesteld heeft, moeten wij niet verwerpen en eigen sacramenten laten instellen.
We zijn geen zaligmakers

Berichten: 2124

CHATULIEM619 schreef:

tja, als je besprenkeling doop noemt...

Het maakt niet uit welke doop. Dat staat niet in de Bijbel over de juiste doop.
Als je gedoopt bent dan weet je.

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Het maakt niet uit welke doop. Dat staat niet in de Bijbel over de juiste doop.
Als je gedoopt bent dan weet je.

Titus 3:4-6 schreef:

Maar toen zijn de goedheid en mensenliefde van God, onze redder, openbaar geworden 5 en heeft hij ons gered, niet vanwege onze rechtvaardige daden, maar uit barmhartigheid. Hij heeft ons gered door het bad van de wedergeboorte en de vernieuwende kracht van de heilige Geest, 6 die hij door Jezus Christus, onze redder, rijkelijk over ons heeft uitgegoten. 7 Zo zijn wij door zijn genade als rechtvaardigen aangenomen en krijgen we deel aan het eeuwige leven waarop we hopen.

Hiet zien we wat wedergeboorte is. En de doop vormt daar een centraal onderdeel in.

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Waarom heeft de Rooms Katholiek 7 sacramenten ingesteld? Dat is pure misbruikt tegenover God te weten:

1 de eucharistie met als belangrijk onderdeel de heilige Communie
2 het doopsel
3 het vormsel
4 de biecht of het sacrament van de verzoening
5 de ziekenzalving of het heilig oliesel
6 het priesterschap
7 het huwelijk

Jezus, die sacramenten ingesteld heeft, moeten wij niet verwerpen en eigen sacramenten laten instellen.
We zijn geen zaligmakers

Hetzelfde kun je je toch afvragen bij de besprenkeling en de belijdenis. Daar vind ik nog minder basis voor in de bijbel.

Berichten: 7231

HERMAN388 schreef:

Waarom heeft de Rooms Katholiek 7 sacramenten ingesteld? Dat is pure misbruikt tegenover God te weten:

1 de eucharistie met als belangrijk onderdeel de heilige Communie
2 het doopsel
3 het vormsel
4 de biecht of het sacrament van de verzoening
5 de ziekenzalving of het heilig oliesel
6 het priesterschap
7 het huwelijk

Jezus, die sacramenten ingesteld heeft, moeten wij niet verwerpen en eigen sacramenten laten instellen.
We zijn geen zaligmakers

Zowel de katholieken als de protestanten zien een sacrament als een directe handeling van Jezus. Die handelingen zien we dan terug in de Bijbel. Het is dus gebaseerd op het leven en het woord dat Jezus ons voordeed en gaf. De katholieken zien er 7 en de protestanten zien er slechts 2. Tja, wat is beter? Werden die 5 extra sacramenten door de katholieken erbij verzonnen? Neen, dat is het dus niet want de reden waarom die katholieken die 7 sacramenten hebben zijn net als die 2 sacramenten van de protestanten duidelijk terug te vinden in de Schrift. Misschien moet je even moeite doen op het internet om te kijken waar men die kan terug vinden.

Berichten: 2124

FRANKT627 schreef:

Zowel de katholieken als de protestanten zien een sacrament als een directe handeling van Jezus. Die handelingen zien we dan terug in de Bijbel. Het is dus gebaseerd op het leven en het woord dat Jezus ons voordeed en gaf. De katholieken zien er 7 en de protestanten zien er slechts 2. Tja, wat is beter? Werden die 5 extra sacramenten door de katholieken erbij verzonnen? Neen, dat is het dus niet want de reden waarom die katholieken die 7 sacramenten hebben zijn net als die 2 sacramenten van de protestanten duidelijk terug te vinden in de Schrift. Misschien moet je even moeite doen op het internet om te kijken waar men die kan terug vinden.

Wat in de Bijbel staat dat Jezus 2 sacramenten ingesteld heeft, is voldoende.
waarom 7? Hoe meer hoe beter?

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Wat in de Bijbel staat dat Jezus 2 sacramenten ingesteld heeft, is voldoende.
waarom 7? Hoe meer hoe beter?

Kijk Herman, volgens mij komt het woord sacrament niet in de Bijbel voor. Het is een menselijke interpretatie. Protestanten erkennen slechts twee, katholieken erkennen meer. En in dit geval vind ik dat de katholieken dichter bij de bedoeling van een sacrament liggen dan de protestanten. Ik heb al eerder geschreven dat ik de definitie van een sacrament bijzonder zwak vind, terwijl het in mijn ogen veel meer is dan dat alleen. Maar je kunt niet andere kerken beschuldigen onbijbels bezig te zijn, omdat ze een andere, betere, invulling hebben van het begrip.
Ik vind het gewoon tegenstrijdig, je vindt dat een huwelijk in de kerk ingezegend moet worden, maar je vindt het geen sacrament. In jouw ogen zou men net zo goed dat over kunnen slaan.
Of dominees hoeven voor jou niet ingezegend te worden, of in hun ambt bevestigd. Ze kunnen net zo goed zonder.
Dat is in mijn ogen de consequentie van jouw kijk op sacramenten, en daar ben ik het totaal niet mee eens.

Berichten: 1766

CHATULIEM619 schreef:

Ik vind het gewoon tegenstrijdig, je vindt dat een huwelijk in de kerk ingezegend moet worden, maar je vindt het geen sacrament. In jouw ogen zou men net zo goed dat over kunnen slaan.

Of dominees hoeven voor jou niet ingezegend te worden, of in hun ambt bevestigd. Ze kunnen net zo goed zonder.
Dat is in mijn ogen de consequentie van jouw kijk op sacramenten, en daar ben ik het totaal niet mee eens.

Bij het protestantisme is het huwelijk geen sacrament. Wat wel belangrijk gevonden wordt is om Gods zegen over je huwelijk te vragen. Bij ons is hier ook een huwelijksformulier voor, aan de hand daarvan verloopt de kerkdienst. Vrijblijvend is het dus niet maar er is ook geen sacrament van 'gemaakt'.....

Voor het bevestigen van dominees en ambtsdragers geld hetzelfde. Er is een formulier die gebruikt wordt en in het openbaar wordt het ambt bevestigd en er een zegen over gevraagd. Dus totaal niets vrijblijvends....

Berichten: 6369

COOTJE711 schreef:

Bij het protestantisme is het huwelijk geen sacrament. Wat wel belangrijk gevonden wordt is om Gods zegen over je huwelijk te vragen. Bij ons is hier ook een huwelijksformulier voor, aan de hand daarvan verloopt de kerkdienst. Vrijblijvend is het dus niet maar er is ook geen sacrament van 'gemaakt'.....

Voor het bevestigen van dominees en ambtsdragers geld hetzelfde. Er is een formulier die gebruikt wordt en in het openbaar wordt het ambt bevestigd en er een zegen over gevraagd. Dus totaal niets vrijblijvends....

Volledig mee eens!!

Berichten: 7231

HERMAN388 schreef:

Wat in de Bijbel staat dat Jezus 2 sacramenten ingesteld heeft, is voldoende.
waarom 7? Hoe meer hoe beter?

Neen Herman dat staat er zo niet in zoals jij het hier neerschrijft. Je moet je eens verdiepen in een materie en niet zo maar klakkeloos napraten waarvan je de misschien al de helft vergeten bent.

Ik wil even benadrukken dat ik niet de katholieke kerk voortrek of de protestantse kerk ten gronde wil richten.

Berichten: 2124

FRANKT627 schreef:

Neen Herman dat staat er zo niet in zoals jij het hier neerschrijft. Je moet je eens verdiepen in een materie en niet zo maar klakkeloos napraten waarvan je de misschien al de helft vergeten bent.

Ik wil even benadrukken dat ik niet de katholieke kerk voortrek of de protestantse kerk ten gronde wil richten.

Door Wie zijn de sacramenten ingesteld?

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Door Wie zijn de sacramenten ingesteld?

Door de kerk. Zij hebben de definitie vastgesteld aan de hand waarvan bepaalde handelingen sacrament genoemd mochten worden.
Verder het volgende: Jezus heeft het Avondmaal ingesteld, maar de doop niet. Dus de definitie die de protestanten geven zou inhouden dat de doop geen sacrament is. Besprenkeling zeker niet.

Berichten: 428

CHATULIEM619 schreef:

Door de kerk. Zij hebben de definitie vastgesteld aan de hand waarvan bepaalde handelingen sacrament genoemd mochten worden.

En al die formurieren en de sacramenten zijn in hun beschrijvingen volledig vanuit de bijbel beschreven en staan daarom ook bol van de bijbelverwijzingen.

CHATULIEM619 schreef:

Verder het volgende: Jezus heeft het Avondmaal ingesteld, maar de doop niet. Dus de definitie die de protestanten geven zou inhouden dat de doop geen sacrament is. Besprenkeling zeker niet.

Jezus heeft de doop wel ingesteld, zie Matt 28:16-20
Onderdompeling word nergens in de bijbel letterlijk genoemd voor de doop.
Besprenkeling wel, al in het oude testament, als teken van het verbond met God, gelijk met de doop door besprenkeling. zie bv. Ex 24:8 daar besprenkeld Mozes het hele volk als teken van het verbond met God en in dit geval met bloed.

Om weer terug te keren naar het onderwerp erfzonde.
Zonde doen wij allemaal nog steeds sinds Adam en Eva, maar Jezus is gekomen om de zonde van de wereld te dragen, gelovige en ongelovige. Dit heeft Hij gedaan om ons op de jongste dag, niet eerder, niet later, voor God onze zonden kwijt te kunnen schelden wanneer wij ons overgegeven hebben aan hem, maar ook om de ongelovigen te kunnen veroordelen voor hun zonden, en hen de straf van die zonden te geven.
Matt 10:34,35

Quote:

34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder

Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

En al die formurieren en de sacramenten zijn in hun beschrijvingen volledig vanuit de bijbel beschreven en staan daarom ook bol van de bijbelverwijzingen.

O ja, maar uiteindelijk heeft men wel overwegingen gemaakt om het huwelijk niet als sacrament te zie en de besprenkeling wel. Een redenatie die ik absoluut niet kan volgen.

HARALD940 schreef:

Jezus heeft de doop wel ingesteld, zie Matt 28:16-20
Onderdompeling word nergens in de bijbel letterlijk genoemd voor de doop.
Besprenkeling wel, al in het oude testament, als teken van het verbond met God, gelijk met de doop door besprenkeling. zie bv. Ex 24:8 daar besprenkeld Mozes het hele volk als teken van het verbond met God en in dit geval met bloed.

Het Griekse woord baptismo betekent onderdompeling. Dus als de bijbel het over doop heeft, heeft men het over onderdompeling. Als Jezus wilde dat mensen besprenkeld werden, zou hij ongetwijfeld de nadruk gelegd hebben op het ritueel wat jij beschreven hebt, Het feit dat Hij juist verwees naar de doop van Johannes, betekent dat Hij besprenkeling niet afdoende achtte.

HARALD940 schreef:

Om weer terug te keren naar het onderwerp erfzonde.
Zonde doen wij allemaal nog steeds sinds Adam en Eva, maar Jezus is gekomen om de zonde van de wereld te dragen, gelovige en ongelovige. Dit heeft Hij gedaan om ons op de jongste dag, niet eerder, niet later, voor God onze zonden kwijt te kunnen schelden wanneer wij ons overgegeven hebben aan hem, maar ook om de ongelovigen te kunnen veroordelen voor hun zonden, en hen de straf van die zonden te geven.
Matt 10:34,35

Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping, het oude is voorbij, zie het nieuwe is gekomen....
Hoe zie jij deze tekst dan? Hier staat duidelijk dat we in Christus al een nieuwe schepping zijn, niet zullen worden....

Berichten: 428

CHATULIEM619 schreef:

Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping, het oude is voorbij, zie het nieuwe is gekomen....
Hoe zie jij deze tekst dan? Hier staat duidelijk dat we in Christus al een nieuwe schepping zijn, niet zullen worden....

Als jij ervan uitgaat dat de nieuwe schepping zich al op deze aarde bevind is dat in tegenspraak met 2 Kor 5 als geheel hoofdstuk.

In het begin van het hoofdstuk (vers 1 t/m 5) spreekt Paulus daar over dat wij nog zuchten in onze aardse tent, want wij kunnen pas onze hemelse tent ontvangen wanneer onze aardse tent word afgebroken. En wij willen juist graag dat de nieuwe tent over de oude tent word aangetrokken, maar dat kan niet, want dan hebben wij nog steeds onze aardse tent aan. Wij kunnen pas onze nieuwe hemelse tent aan doen wanneer onze aardse tent door de dood word afgebroken.
Zo ook vers 6: wij leven nog in ons aardse lichaam en kunnen daardoor niet tot God komen.
En in vers 10 dat de jongste dag nog moet komen, want wij moeten nog voor Christus rechterstoel verschijnen om daar berecht te worden over wat ieder van ons gedaan heeft in zijn leven. Niet nu al, want wij maken de zonde nog dagelijks groter.

En de tekst die jij aanhaalt, vers 17, doelt erop dat God ons nu door Christus heen ziet, dus omdat Christus nu tussen God en ons instaat, ziet God ons door Christus zonder zonde, omdat Christus zonder zonde is. Maakt dat wij dan zonder zonde zijn? Nee, absoluut niet. Maar God ziet ons zo, omdat Christus zonder zonde is.

Zo ook in vers 21 en 22, word er een beroep gedaan op jou en mij om ons met God te verzoenen, en Jezus met ons een laten maken zodat wij ondanks onze zonde dat God ons toch door Christus zonder zonde ziet, en rechtvaardig voor God kunnen zijn. Niet dat wij al zonder zonde zouden zijn als wij onszelf voor God verzoenen.

Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Als jij ervan uitgaat dat de nieuwe schepping zich al op deze aarde bevind is dat in tegenspraak met 2 Kor 5 als geheel hoofdstuk.

In het begin van het hoofdstuk (vers 1 t/m 5) spreekt Paulus daar over dat wij nog zuchten in onze aardse tent, want wij kunnen pas onze hemelse tent ontvangen wanneer onze aardse tent word afgebroken. En wij willen juist graag dat de nieuwe tent over de oude tent word aangetrokken, maar dat kan niet, want dan hebben wij nog steeds onze aardse tent aan. Wij kunnen pas onze nieuwe hemelse tent aan doen wanneer onze aardse tent door de dood word afgebroken.
Zo ook vers 6: wij leven nog in ons aardse lichaam en kunnen daardoor niet tot God komen.
En in vers 10 dat de jongste dag nog moet komen, want wij moeten nog voor Christus rechterstoel verschijnen om daar berecht te worden over wat ieder van ons gedaan heeft in zijn leven. Niet nu al, want wij maken de zonde nog dagelijks groter.

En de tekst die jij aanhaalt, vers 17, doelt erop dat God ons nu door Christus heen ziet, dus omdat Christus nu tussen God en ons instaat, ziet God ons door Christus zonder zonde, omdat Christus zonder zonde is. Maakt dat wij dan zonder zonde zijn? Nee, absoluut niet. Maar God ziet ons zo, omdat Christus zonder zonde is.

Zo ook in vers 21 en 22, word er een beroep gedaan op jou en mij om ons met God te verzoenen, en Jezus met ons een laten maken zodat wij ondanks onze zonde dat God ons toch door Christus zonder zonde ziet, en rechtvaardig voor God kunnen zijn. Niet dat wij al zonder zonde zouden zijn als wij onszelf voor God verzoenen.

Je gelooft dus niet in wedergeboorte? Ik geloof namelijk dat als Iemnad voor God kiest, hij een nieuwe schepping is.

Berichten: 428

CHATULIEM619 schreef:

Je gelooft dus niet in wedergeboorte? Ik geloof namelijk dat als Iemnad voor God kiest, hij een nieuwe schepping is.

Dan heb je mijn reactie of niet goed gelezen, of niet begrepen.
Ik heb namelijk in mijn reactie duidelijk de wedergeboorte uitgelegd volgens 2 Kor 5.

Er staat alleen nergens dat wij nu al volledig wedergeboren kunnen worden op deze aarde.
Zou dat zo zijn geweest, dan hadden wij het nieuwe hemelse lichaam over ons oude aardse lichaam aangetrokken, en dat is niet wat God wil, God wil volledig van ons oude aardse lichaam af, en dat wij uiteindelijk alleen een nieuw hemels lichaam hebben.
Wij zien nu alleen het begin van de wedergeboorte, maar straks wanneer wij door de aardse dood ons oude aardse lichaam hebben afgedaan, en dan van God ons nieuwe hemelse lichaam hebben gekregen en aangetrokken, dan zijn wij volledig wedergeboren.

Berichten: 772

FRANKT627 schreef:

Zowel de katholieken als de protestanten zien een sacrament als een directe handeling van Jezus. .

Wat bedoel je daar precies mee Frank?
Met de directe handeling van Jezus?

Berichten: 772

HARALD940 schreef:

Dus zou je dan in jou woorden kunnen doen wat je wilt?
Ach, iets gedaan wat zonde heette? Jezus regelt dat wel ff......

Hiermee span je Jezus juist voor jou karretje, door van Hem te eisen wat Hij enkel uit genade voor jou wil doen.

Bedenk wel, net als in een echte rechtbank met rechter en jury en advocaten, dat het aan God en Jezus is om zonde aan te rekenen of kwijt te schelden, niet aan mensen. God en Jezus kunnen er dus ook voor kiezen jou de zonde wel aan te rekenen....

Zoals heel veel christenen doen, worden hier twee dingen door elkaar gehaald.

1. Op basis van je geloof in Jezus Christus als Zoon van God en jouw Verlosser ben je gered. Zonde word je niet aangerekend.
2. Als gelovige christen word je geoordeeld op je daden. Wat heb je gedaan met het leven wat je door God is gegeven. Op basis van wat je in dit leven hebt gedaan, zul je een plaats krijgen in Gods Koninkrijk.

Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Dan heb je mijn reactie of niet goed gelezen, of niet begrepen.
Ik heb namelijk in mijn reactie duidelijk de wedergeboorte uitgelegd volgens 2 Kor 5.

Er staat alleen nergens dat wij nu al volledig wedergeboren kunnen worden op deze aarde.
Zou dat zo zijn geweest, dan hadden wij het nieuwe hemelse lichaam over ons oude aardse lichaam aangetrokken, en dat is niet wat God wil, God wil volledig van ons oude aardse lichaam af, en dat wij uiteindelijk alleen een nieuw hemels lichaam hebben.
Wij zien nu alleen het begin van de wedergeboorte, maar straks wanneer wij door de aardse dood ons oude aardse lichaam hebben afgedaan, en dan van God ons nieuwe hemelse lichaam hebben gekregen en aangetrokken, dan zijn wij volledig wedergeboren.

Nee, Harald als christen ben je wedergeboren:

Joh 3:5 schreef:

Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest. 6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk.

Jezus stelt zelf de wedergeboorte als voorwaarde tot het binnengaan, niet als resultaat.