Geld

Berichten: 2113

PIETER649 schreef:

Ik zou hier zoooooooo graag op willen reageren...
Uitleggen dat VVD best meevalt....
Vertellen dat CU een roversbende is...

Maar ik vind het ff goed, ik woon gelukkig niet meer in Nederland en ik hou me maar vast aan het gezegde dat iedere bevolking de regering krijgt die ze verdiend... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

oeps... "VVD best meevalt" en "CU een roversbende" ?
Nou daar ben ik het dus ff totaal niet mee eens.

Het enige wat ik er nog over kwijt wil is dit... ik denk dat het niet zozeer gaat om de rijkdom op zich... (in het verhaal van Job bijv.: Job was ook een rijk man), maar dat het gaat over hoe je er mee om gaat... (en ik denk dan ook t.o.v. je naasten)
(Job verloor niet uit het zicht wat het kostbaarste in zijn leven was... en nadat Job zoveel afgenomen was, geeft God hem het dubbele terug...
In het verhaal van Job zie je dat Job na de beproeving gezegend wordt door God en weer een rijk man is).

Berichten: 1663

IMRE695 schreef:

Mensen (en kinderen) zijn eigenlijk 'rupsjesnooitgenoeg'. Ik ken gezinnen met een lage levensstandaard, die toch veel gelukkiger zijn, dan gezinnen met een hoge levensstandaard. Maar goed, een ton per jaar moet toch voldoende zijn?

Ik ging van bijstand naar hogere levensstandaard, en qua geluk maakt dat dus helemaal niet uit. Dat hangt namelijk totaal niet van geld af.

Tuurlijk is het fijn om niet elk dubbeltje om te hoeven draaien, maar ook al hoeft dat niet hoef je niet met geld te smijten. Het enige wat voldoende geld wel geeft is rust,geen stress of je geld op tijd binnen is om je kinderen te eten te geven En als je geldgierig word gaat het waarschijnlijk weer stress geven...

Berichten: 260

PIETER649 schreef:

Ik zou hier zoooooooo graag op willen reageren...
Uitleggen dat VVD best meevalt....
Vertellen dat CU een roversbende is...

Maar ik vind het ff goed, ik woon gelukkig niet meer in Nederland en ik hou me maar vast aan het gezegde dat iedere bevolking de regering krijgt die ze verdiend... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Tja, het is maar wat je gelooft he (of wat je goed uitkomt om te geloven)

Berichten: 5057

MARIANNE129 schreef:

de plannen van de vvd dan vreselijk gewoon, bezuinigen op alle uitkeringen, ben je ziek, ben je weduwe of weduwenaar, ben je met een handicap geboren, nou ja, pech gehad. Chat ik begrijp werkelijk niet hoe jij dit soort uitspraken durft te doen als christen.

Ik zeg niet dat het zondig is om geld te hebben, maar ik zeg wel laat de sterkste schouder het zwaarst tillen. En aangezien ik vrij redelijk goed op de hoogte ben van de belasting aangiften kan ik dus ook zeggen dat wanneer je zoveel verdiend dat je van de 5 dagen inkomen er 3 moet afstaan aan de belasting, je van de 2 dagen die je nog voor jezelf werkt zo veel overhoudt dat de meeste mensen er alleen van kunnen dromen om dat bedrag maandelijks netto uit te kunnen geven.

Marianne, (sorry Thomas ik neem een keer je stokpaardje over) die NOOIT op een partij zal stemmen die de bezuinigingen wil doorvoeren ten koste van de zwakkere in de samenleving.

Het is juist de VVD die zich hard maakt voor de armsten in de samenleving. Mensen met een uitkering hebben niets te vrezen, evenmin de mensen die PGB hebben. Mensen die PGB hebben hebben veel meer te vrezen van de PvdA, die dat eigenlijk helemaal wil afschaffen of uithollen.
Wat is erop tegen mensen die in de uitkering zitten zo veel mogelijk te stimuleren naar werk te zoeken? Per slot van rekening is een baan het allerbeste wat mensen kunnen hebben. Er zijn gegevens bekend, dat als iemand uit het arbeidsproces raakt, dat het eerste jaar het belangrijkste is. Na een jaar wordt het al moeilijk weer aan de slag te gaan.
Ons stelsel moet hervormd worden, en ik vertrouw erop dat de VVD de klus durft aan te pakken. Van de PvdA krijg ik wat betreft haar economische visie geen hoogte, ik denk dat ze er zelf ook weinig van begrijpen.
De PvdA zou voor de zwakken staan, maar deze zorg heeft haar prijs, nl. inleveren van zelfstandigheid en identiteit. Het is een misverstand dat de regering alle problemen kan oplossen, en de PvdA gaat daar van uit. De zgn. maakbare samenleving is nog steeds actueel. Mijn visie is heel anders: geef mensen de ruimte om zelf initiatief te nemen, wakker de initiatieven aan en je zult merken dat mensen tot veel meer in staat zijn buiten de regering om. Zelfs Clinton refereerde er laatst naar: verwacht niet van de regering antwoorden, maar zorg ervoor dat je zelf initiatieven neemt.
Voorbeeld: milieu wordt altijd negatief benaderd. Het betekent meestal meer belastingen of boetes. Als je nu eens initiatieven op dit gebied gaat ondersteunen, zullen mensen merken dat milieu ook kan betekenen dat er nieuwe uitvindingen gedaan kunnen worden. Wat ik nog steeds niet begrijp, is dat de regering zo krampachtig vasthoudt aan windmolens, terwijl iedereen weet dat die molens te lange tijd niet rendabel zijn. Het kost teveel wind om voldoende energie op te wekken.
Ik heb daarbij al eens gewezen op de aardeverwarming, wat veel rendabeler is en veel minder schadelijk voor het milieu.
Of waarom ga je niet meer met zonnecollectoren werken, veel minder vervuilend voor het uitzicht.
Een derde alternatief heb ik deze week nog gezien, de mogelijkheid tot een passief huis, een luchtdicht huis, waarbij geen energierekening meer betaald hoeft te worden.
Er zijn zoveel nieuwe mogelijkheden met energie, en toch zien we dat de regering het niet ziet, gevangen zit in haar eigen gedachren. Het initiatief moet echt van de mensen zelf komen. Stimuleer initiatieven, maar ga er niet van uit dat de regering alles kan uitvinden.
Als we milieu alleen maar associeren met belastingen en boetes, zal er nooit iets van de grond komen. En helaas is dat het enige wat de milieubeweging naar buiten brengt. (We gebruiken de auto te vaak, dus gooi er maar meer belasting tegen aan.) Maar de milieubeweging zou eens een keer de nadruk moeten leggen op de positieve aspecten van milieubeheer. Dan ziet men de uitdaging en is men bereid om mee te doen.

Berichten: 1550

ANNETTE792 schreef:

Ik ging van bijstand naar hogere levensstandaard, en qua geluk maakt dat dus helemaal niet uit. Dat hangt namelijk totaal niet van geld af.

Tuurlijk is het fijn om niet elk dubbeltje om te hoeven draaien, maar ook al hoeft dat niet hoef je niet met geld te smijten. Het enige wat voldoende geld wel geeft is rust,geen stress of je geld op tijd binnen is om je kinderen te eten te geven En als je geldgierig word gaat het waarschijnlijk weer stress geven...

Hier kan het het helemaal mee eens zijn! Dankjewel, Annette. Lachende smiley

Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Het is juist de VVD die zich hard maakt voor de armsten in de samenleving. Mensen met een uitkering hebben niets te vrezen, evenmin de mensen die PGB hebben. Mensen die PGB hebben hebben veel meer te vrezen van de PvdA, die dat eigenlijk helemaal wil afschaffen of uithollen.
Wat is erop tegen mensen die in de uitkering zitten zo veel mogelijk te stimuleren naar werk te zoeken? Per slot van rekening is een baan het allerbeste wat mensen kunnen hebben. Er zijn gegevens bekend, dat als iemand uit het arbeidsproces raakt, dat het eerste jaar het belangrijkste is. Na een jaar wordt het al moeilijk weer aan de slag te gaan.
Ons stelsel moet hervormd worden, en ik vertrouw erop dat de VVD de klus durft aan te pakken. Van de PvdA krijg ik wat betreft haar economische visie geen hoogte, ik denk dat ze er zelf ook weinig van begrijpen.
De PvdA zou voor de zwakken staan, maar deze zorg heeft haar prijs, nl. inleveren van zelfstandigheid en identiteit. Het is een misverstand dat de regering alle problemen kan oplossen, en de PvdA gaat daar van uit. De zgn. maakbare samenleving is nog steeds actueel. Mijn visie is heel anders: geef mensen de ruimte om zelf initiatief te nemen, wakker de initiatieven aan en je zult merken dat mensen tot veel meer in staat zijn buiten de regering om. Zelfs Clinton refereerde er laatst naar: verwacht niet van de regering antwoorden, maar zorg ervoor dat je zelf initiatieven neemt.
Voorbeeld: milieu wordt altijd negatief benaderd. Het betekent meestal meer belastingen of boetes. Als je nu eens initiatieven op dit gebied gaat ondersteunen, zullen mensen merken dat milieu ook kan betekenen dat er nieuwe uitvindingen gedaan kunnen worden. Wat ik nog steeds niet begrijp, is dat de regering zo krampachtig vasthoudt aan windmolens, terwijl iedereen weet dat die molens te lange tijd niet rendabel zijn. Het kost teveel wind om voldoende energie op te wekken.
Ik heb daarbij al eens gewezen op de aardeverwarming, wat veel rendabeler is en veel minder schadelijk voor het milieu.
Of waarom ga je niet meer met zonnecollectoren werken, veel minder vervuilend voor het uitzicht.
Een derde alternatief heb ik deze week nog gezien, de mogelijkheid tot een passief huis, een luchtdicht huis, waarbij geen energierekening meer betaald hoeft te worden.
Er zijn zoveel nieuwe mogelijkheden met energie, en toch zien we dat de regering het niet ziet, gevangen zit in haar eigen gedachren. Het initiatief moet echt van de mensen zelf komen. Stimuleer initiatieven, maar ga er niet van uit dat de regering alles kan uitvinden.
Als we milieu alleen maar associeren met belastingen en boetes, zal er nooit iets van de grond komen. En helaas is dat het enige wat de milieubeweging naar buiten brengt. (We gebruiken de auto te vaak, dus gooi er maar meer belasting tegen aan.) Maar de milieubeweging zou eens een keer de nadruk moeten leggen op de positieve aspecten van milieubeheer. Dan ziet men de uitdaging en is men bereid om mee te doen.

"U spreekt hier met de automatisch telefoonbeantwoorder van de heer Mark Rutte. De heer Rutte kan u momenteel niet te woord staan. Zijn standpunten worden echter met verve tentoongespreid door Ch. op CM.
Morgen tussen 9 en 11 uur kunt u mij weer bereiken."

Imre, die telkens een grote gelijkenis ziet tussen Chatuliem en Harm van Riel, VVD-senator uit de jaren 1956 tot 1976.

'Van Riel kreeg landelijke bekendheid doordat hij met provocerende uitspraken herhaaldelijk de voorpagina's in de media haalde. Hij stond te boek als conservatief en anti-socialistisch, met voorkeur voor de beter betaalde werknemers. Ook in eigen kring was hij niet altijd onomstreden. Van Riel was een zeer belezen en scherp debater. Achter de schermen bij de VVD werd zijn invloed steeds groter. Hij gaf advies bij kabinetsformaties en schoof in 1971 de jonge Hans Wiegel naar voren als nieuwe leider van de VVD in de Tweede Kamer. Hij nam in 1976 ontslag als Eerste Kamerlid, omdat hij zich niet kon verenigen met het pro-abortusstandpunt van zijn partij.'

bron: Wikepedia

Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

"U spreekt hier met de automatisch telefoonbeantwoorder van de heer Mark Rutte. De heer Rutte kan u momenteel niet te woord staan. Zijn standpunten worden echter met verve tentoongespreid door Ch. op CM.
Morgen tussen 9 en 11 uur kunt u mij weer bereiken."

Imre, die telkens een grote gelijkenis ziet tussen Chatuliem en Harm van Riel, VVD-senator uit de jaren 1956 tot 1976.

'Van Riel kreeg landelijke bekendheid doordat hij met provocerende uitspraken herhaaldelijk de voorpagina's in de media haalde. Hij stond te boek als conservatief en anti-socialistisch, met voorkeur voor de beter betaalde werknemers. Ook in eigen kring was hij niet altijd onomstreden. Van Riel was een zeer belezen en scherp debater. Achter de schermen bij de VVD werd zijn invloed steeds groter. Hij gaf advies bij kabinetsformaties en schoof in 1971 de jonge Hans Wiegel naar voren als nieuwe leider van de VVD in de Tweede Kamer. Hij nam in 1976 ontslag als Eerste Kamerlid, omdat hij zich niet kon verenigen met het pro-abortusstandpunt van zijn partij.'

bron: Wikepedia

Dit is nu een hele leuk bijdrage Imre. Ik zie dit als een compliment. Trouwens, de wereldregering waar JF zo vol van is, zal alle kenmerken van het socialisme in zich dragen. Een soort Soviet Unie van de wereld...
Geen eigen identiteit meer van de persoon, alleen maar onderwerpen aan de regering, die de mening van het volk verkondigt en daar in ruime mate voor betaald wordt.

Berichten: 868

Het is juist de VVD die zich hard maakt voor de armsten in de samenleving. Mensen met een uitkering hebben niets te vrezen, evenmin de mensen die PGB hebben.

Dit is prachtig deze man gelooft in sprookjes het is de VVD geweest die de boel helemaal uithold en dan nu vertellen dat deze mensen het besten zijn voor ons .
Waar blijf je dan met het gellof in onze HEER want dat zijn ze vergeten .
Martin

Berichten: 9

Er wordt vaak gezegd: Geld maakt niet gelukkig,
Zelf maak ik daar van Te veel geld maakt niet gelukkig.
Net zoals ik denk dat Te weinig geld ook niet gelukkig maakt.

En hiermee bedoel ik niet dat geld je gelukkig kan maken. Maar ik denk dat wanneer je een goed leven kan leiden, goed kan eten, een dak boven je hoofd, met het gezin op vakantie, of af en toe wat leuks doen, en dit alles zonder op elke cent te hoeven letten, dat wel erg kan meespelen in het gelukkig zijn. Helaas leven we in een wereld waarin vrijwel alles geld kost, en waarbij er ook verwachtingen zijn vanuit de maatschappij. (zo zijn er voorbeelden waarin kinderen worden gepest omdat ze tweedehands kleding aan hebben)

Zelf vind ik het lastig. Naar mijn idee ben ik veel te materialistisch, en is er van alles wat ik nog zou willen, maar ik hoef niet te klagen. Heb een Wajong uitkering, en kan er in principe goed mee rond komen, maar merk het wel als ik in een maand wat meer uitspattingen heb gemaakt.

Zolang je niet wordt als Dagobert Duck, is het hebben van geld niet perse een slecht iets Knipoog smiley

Berichten: 2113

BLOEMPJUH877 schreef:

Er wordt vaak gezegd: Geld maakt niet gelukkig,
Zelf maak ik daar van Te veel geld maakt niet gelukkig.
Net zoals ik denk dat Te weinig geld ook niet gelukkig maakt.

En hiermee bedoel ik niet dat geld je gelukkig kan maken. Maar ik denk dat wanneer je een goed leven kan leiden, goed kan eten, een dak boven je hoofd, met het gezin op vakantie, of af en toe wat leuks doen, en dit alles zonder op elke cent te hoeven letten, dat wel erg kan meespelen in het gelukkig zijn. Helaas leven we in een wereld waarin vrijwel alles geld kost, en waarbij er ook verwachtingen zijn vanuit de maatschappij. (zo zijn er voorbeelden waarin kinderen worden gepest omdat ze tweedehands kleding aan hebben)

Zelf vind ik het lastig. Naar mijn idee ben ik veel te materialistisch, en is er van alles wat ik nog zou willen, maar ik hoef niet te klagen. Heb een Wajong uitkering, en kan er in principe goed mee rond komen, maar merk het wel als ik in een maand wat meer uitspattingen heb gemaakt.

Zolang je niet wordt als Dagobert Duck, is het hebben van geld niet perse een slecht iets Knipoog smiley

Geld kan handig zijn als middel... ik denk niet dat ik gelukkig kan worden van geld, wel kan geluk meespelen in die zin, dat ik mensen die bijv. uit de buurt wonen vaker zou kunnen opzoeken en dat kan je wel weer 'gelukkig maken'. (Tegelijkertijd denk ik dat geluk bij jezelf begint).

Ik zie geld als een middel... spullen vond ik vroeger leuk en belangrijk... maar daar denk ik de laatste jaren heel anders over... ik ben in gaan zien hoe belangrijk contacten voor mij zijn... dat maakt me een rijker mens dan al die spullen bij elkaar. Knipoog smiley