Kinderdoop

Berichten: 5057

HARALD285 schreef:

Dat jij het historische onzin vind wil nog niet zeggen dat het niet waar is, daarbij dat er in de bijbel niet expliciet staat of kinderen wel/niet gedoopt werden, betekent nog niet dat ze niet gedoopt werden.
En de besnijdenis wijst niet op afstamming, dat is pas onzin! Besnijdenis wijst op het verbond met God. Daarbij konden ook niet-Joden besneden worden om tot Gods verbond te kunnen horen.

Onzin?? Over het woord baptismo zei Luther zelf dit: Want dit schijnt de etymologie van het woord te vereisen. Dat wil dus nog niet zeggen dat het gemeen goed was om het zo te doen.

Zoals ik al gezegd heb, is het historisch onjuist wat je hier schrijft, omdat de doop een doop ter onderdompeling was. Daar zijn voldoende historische bewijzen en verslagen van. Dat Luther dit zelfs niet kan ontkennen, spreekt voor zich.

HARALD285 schreef:

En zoals ik al zei, Johannes was als zoon van de hoge priester opgegroeid met de Thora, en kende deze regels allemaal. Hij zou geen nieuwe manier van reiniging gaan bedenken voor het volk, en als hij dat wel zou doen, met onderdompeling zouden er dan echt zoveel mensen zich hebben laten dopen in die tijd met die Thora regels???
De enigste plek in de bijbel waar gesproken word over een onderdompeling is bij Naaman, een niet-Jood die gereinigd word van zijn huidvraat door onderdompeling, maar onderdompeling is geen onderdeel van de reinigingsregels in Numeri 13/14 waar het gaat over de reiniging van huidvraat bij Joden.

Er waren ook Joodse bewegingen waarbij deze doop door onderdompeling gepraktiseerd werden. De bekendste was de Cyrenen.

HARALD285 schreef:

Daarbij, tijdens het Pinksterfeest waarbij 3000 mensen tot geloof kwamen, hoe werden die gedoopt? Allemaal stuk voor stuk door onderdompeling? Dat word lastig, ze bleven voor het dopen namelijk in Jeruzalem, en gingen niet naar de Jordaan, en Jeruzalem is gelegen op een berg, dus veel water is er niet, zelfs niet met het aquaduct wat Pilatus heeft laten bouwen. Dus onderdompeling lukt dan gewoon weg niet voor 3000 mensen, maar het kan wel met de manier zoals Mozes het volk reinigde in de woestijn, Paules spreekt daar ook over in Hebr. 9:19-23; 19

Want nadat door Mozes elk gebod volgens de wet aan al het volk was medegedeeld, nam hij het bloed der kalveren en der bokken met water, scharlaken wol en hysop en besprengde het boek zelf en al het volk, 20 zeggende: Dit is het bloed van het verbond, dat God u heeft voorgeschreven. 21 En ook de tabernakel en al het gereedschap voor de eredienst besprengde hij evenzo met bloed. 22 En nagenoeg alles wordt volgens de wet met bloed gereinigd, en zonder bloedstorting geschiedt er geen vergeving. 23 Noodzakelijk moesten dus hiermede de afbeeldingen van de hemelse dingen gereinigd worden, maar de hemelse dingen zelf met betere offeranden dan deze.

Ik heb wel eens gezien dat 1200 mensen meteen gedoopt werden. Ik denk dat ze dat best wel goed opgelost hebben. Maar ook deze opmerkingen vind ik gewoon speculeren, het is niet gebaseerd op echte bewijsvoering. En dat maakt het zwak.

Berichten: 54

(De kerk mag niet zeggen dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen. Wie Joods geboren wordt, MOET op de achtste dag besneden worden. Dat IS het verbond van Genesis 17:10. Dit IS het verbond tussen MIJ en u. Die vervangingstheologie dat de doop in de plaats van het besnijdenis komt, heeft de Joden een hoop last bezorgd, doordat zij in de geschiedenis op basis van deze leugen hun religie niet meer vrij konden uitoefenen.)(tussen haakjes want je onderwerp was niet besnijdenis, en jij kan er ook niets aan doen dat het zo gegaan is in de geschiedenis)(van harte aanbevolen het boek: 'Bloed aan onze handen' van dr. M. Brown)

Mijn moeder zei een keer tegen een Pinksterbroeder, die eerst Gereformeerd was: "Ging het de eerste keer niet goed?". Zelf heb ik mij bij SolidRock op steiger 14 in een kinderzwembadje van net kniehoogte, laten overdopen omdat ik de onderdompeling een juister beeld vond. Je bent met Christus begraven en weer opgestaan. Ik ervoer er niets bij (helaas). Maar het was wel leuk dat mijn Marokkaanse vriend(overleden) daar 'toevallig' in de dienst was. En hij vroeg aan Dick Flores: 'mag ik ook gedoopt worden'? Toen stelde hij hem een paar vragen, en toen werd hij ook gedoopt. Daar houd ik nou van: een laagdrempellige kerk. Maar ik zeg wel veel wat afleidt van je item. Ik heb tegen mijn moeder gezegd: moe het ging de eerste keer wel goed, maar ik vond de onderdompeling een juister beeld van de begravenis.

Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

Zoals ik al gezegd heb, is het historisch onjuist wat je hier schrijft, omdat de doop een doop ter onderdompeling was. Daar zijn voldoende historische bewijzen en verslagen van. Dat Luther dit zelfs niet kan ontkennen, spreekt voor zich.

Dan heb je het stuk wat ik gepost heb van Luther niet goed gelezen en begrepen.
Daarbij staat er nergens expliciet dat het een doop van onderdompeling was, alleen als je het op zijn Grieks (letterlijk lezen) leest lees je het erin, als je leest vanuit het middenoosten gedachtegoed hoeft dat niet zo te zijn. Besprenkeling daarentegen kom je de hele bijbel door tegen, en daarbij gelinkt aan het nieuwe verbond met God, zie deze 2 teksten.
Hebr. 12:24 voor de bemiddelaar van een nieuw verbond, Jezus, en voor het gesprenkelde bloed dat krachtiger spreekt dan dat van Abel.
1 Petr 1:2 door God, de Vader, voorbestemd om, geheiligd door de Geest, gehoorzaam te zijn aan Jezus Christus en met zijn bloed besprenkeld te worden.
Daarbij zijn wij in Jezus kruisiging en sterven, met Hem mede gekruisigd en gestorven, maar ook met Hem opgestaan.

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb wel eens gezien dat 1200 mensen meteen gedoopt werden. Ik denk dat ze dat best wel goed opgelost hebben. Maar ook deze opmerkingen vind ik gewoon speculeren, het is niet gebaseerd op echte bewijsvoering. En dat maakt het zwak.

1200 mensen zijn er veel, 3000 zijn er nog meer, maar ze hadden in die tijd in Jeruzalem geen zwembad oid, daarbij was het grootste gedeelte van het water in Jeruzalem in de eerste plaats voor consumptie, daarna voor reiniging en andere zaken. Om in die omstandigheden en zonder goede mogelijkheden om onder te dompelen “even” 3000 mensen onder te dompelen om ze te dopen is wel erg vergezocht.

Berichten: 1391

Johannes doopte met water, de Here Jezus zegt ik doop met de heilige geest. Welke doop hebben de 3000 mensen dan gehad terwijl in Jerusalem geen rivier of iets degelijks was en is?

Berichten: 1550

MAR907 schreef:

Johannes doopte met water, de Here Jezus zegt ik doop met de heilige geest. Welke doop hebben de 3000 mensen dan gehad terwijl in Jerusalem geen rivier of iets degelijks was en is?

Waarschijnlijk zijn hun voeten gewassen.

Berichten: 4718

jaren geleden heb ik ergens een discussie gevolgd en dat ging over dopen van adoptie kinderen.
er waren mensen die bezwaren hadden, omdat ze niet wisten of de kinderen wel geboren waren uit gelovige ouders.

graag alleen reacties van mensen die de achter de kinderdoop staan.

Berichten: 58

Wat mij betreft dan gewoon laten dopen, ze krijgen bij hun adoptie ouders de christelijke opvoeding waar je in dit geval als adoptie ouders ja tegen zegt voor de doop van je adoptiekind.
Of de ouders van het kind al dan niet gelovig zijn doet m.i. niet ter zake.

Bij God is iedereen welkom, wie de ouders ook zijn.

Berichten: 1550

MARISKA601 schreef:

jaren geleden heb ik ergens een discussie gevolgd en dat ging over dopen van adoptie kinderen.
er waren mensen die bezwaren hadden, omdat ze niet wisten of de kinderen wel geboren waren uit gelovige ouders.

graag alleen reacties van mensen die de achter de kinderdoop staan.

Dan kun je slechts als volwassene gedoopt worden: als je zelf gelooft.

Berichten: 58

IMRE695 schreef:

Dan kun je slechts als volwassene gedoopt worden: als je zelf gelooft.

En wat is je onderbouwing hiervoor dan, waarom moeten ze eerst zelf geloven?

Berichten: 1550

HARALD285 schreef:

En wat is je onderbouwing hiervoor dan, waarom moeten ze eerst zelf geloven?

Het ging me even specifiek om wel of niet geboren worden uit gelovige ouders. Als dat het criterium is, dan moet je bijna wel wachten totdat het kind op de leeftijd des onderscheids is gekomen om de doop te ondergaan. Verder geen mening. Het mag allebei van mij: kinderdoop en gelovigendoop.

Berichten: 58

IMRE695 schreef:

Het ging me even specifiek om wel of niet geboren worden uit gelovige ouders. Als dat het criterium is, dan moet je bijna wel wachten totdat het kind op de leeftijd des onderscheids is gekomen om de doop te ondergaan. Verder geen mening. Het mag allebei van mij: kinderdoop en gelovigendoop.

Juist niet, want het kind heeft nieuwe ouders, gelovige ouders, en het kind zal ook gelovig opgevoed worden, daar zeggen de ouders ook JA tegen (zie doopsformulier).
En kinderen van gelovige en niet gelovige ouders vallen beide zonder het te weten onder de veroordeling in Adam, daar zit geen verschil in, het verschil zit hem er wel in met de doop, met de doop krijg je zonder het te weten deel in Christus uit genade tot Gods kinderen te mogen behoren.
Het belangrijkste stukje in dit geval is; zonder het te weten. De kinderen hebben er nog geen weet van, wie hun ouders ook zijn en waren, net als dat bij de besnijdenis ook zo was. Maar die geadopteerde kinderen hebben nu nieuwe en gelovige ouders, en onder dat criterium kunnen ze gedoopt worden.

En wanneer het kind op leeftijd gekomen is om zelf te kiezen, dan kan het kiezen door middel van belijdenis doen.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

jaren geleden heb ik ergens een discussie gevolgd en dat ging over dopen van adoptie kinderen.
er waren mensen die bezwaren hadden, omdat ze niet wisten of de kinderen wel geboren waren uit gelovige ouders.

graag alleen reacties van mensen die de achter de kinderdoop staan.

Eigenlijk is het diep droevig wat je hier vertelt. Dat krijg je als je iets gaat verzinnen wat niet in de Bijbel staat. Hoe kunnen jullie zo met geadopteerde kinderen omgaan. De kerk zou zich moeten schamen...............

Berichten: 2109

Quote:

Eigenlijk is het diep droevig wat je hier vertelt. Dat krijg je als je iets gaat verzinnen wat niet in de Bijbel staat. Hoe kunnen jullie zo met geadopteerde kinderen omgaan. De kerk zou zich moeten schamen...............

De kerk? "Er waren mensen...", aldus Mariska. Dat is nog niet een hele kerk. Er zijn namelijk in diezelfde kerk vele mensen die dat bezwaar van die enkelingen niet legitiem vinden.

Tegelijk blijft het jammer dat je blijft doen alsof kinderdoop totaal niet op de Bijbel gebaseerd is. Dat jij een andere gedachte hebt, is prima. Maar om dan direct alle andere interpretaties als onbijbels af te doen...

En ja, dat is wel het gevaar als dergelijke onderwerpen aan de orde komen. Er zijn twee verschillende interpretaties die beiden op de Bijbel gebaseerd zijn, waarbij de twee verschillende interpretaties totaal niet met elkaar te vergelijken zijn, of je moet appels en peren ook hetzelfde vinden... Knipoog smiley

Ik denk dan: laat elkaars interpretatie in waarde en ga niet de ander als onbijbels afschilderen...

En nee, Chat, dit is niet puur naar jou gericht, want er zijn ook anderen die hierop gereageerd hebben die toch direct lijken te doen voorkomen dat de mensen die kinderdoop (lees: verbondsdoop) aanhangen onbijbels zijn. En ja, dat vind ik zeer spijtig!

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

De kerk? "Er waren mensen...", aldus Mariska. Dat is nog niet een hele kerk. Er zijn namelijk in diezelfde kerk vele mensen die dat bezwaar van die enkelingen niet legitiem vinden.

Tegelijk blijft het jammer dat je blijft doen alsof kinderdoop totaal niet op de Bijbel gebaseerd is. Dat jij een andere gedachte hebt, is prima. Maar om dan direct alle andere interpretaties als onbijbels af te doen...

En ja, dat is wel het gevaar als dergelijke onderwerpen aan de orde komen. Er zijn twee verschillende interpretaties die beiden op de Bijbel gebaseerd zijn, waarbij de twee verschillende interpretaties totaal niet met elkaar te vergelijken zijn, of je moet appels en peren ook hetzelfde vinden... Knipoog smiley

Ik denk dan: laat elkaars interpretatie in waarde en ga niet de ander als onbijbels afschilderen...

En nee, Chat, dit is niet puur naar jou gericht, want er zijn ook anderen die hierop gereageerd hebben die toch direct lijken te doen voorkomen dat de mensen die kinderdoop (lees: verbondsdoop) aanhangen onbijbels zijn. En ja, dat vind ik zeer spijtig!

De kinderdoop is de oud testamentische kijk op de verlossing. Daarbij staan verbond en volk centraal. De geloofsdoop is de nieuw testamentische kijk op verlossing. Daarbij staan bekering en verlossing centraal. Lees in dit geval maar een 2 Kor. 3 waar een vergelijk tussen beide verbonden staat. Of lees de Hebreeënbrief, die vertelt van het nieuwe verbond, dat beter is. Het woord beter is het centrale thema van de Hebr. brief.
De centrale vraag is, leef je in het oude verbond, of leef je in het nieuwe verbond?

Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

De kinderdoop is de oud testamentische kijk op de verlossing. Daarbij staan verbond en volk centraal. De geloofsdoop is de nieuw testamentische kijk op verlossing. Daarbij staan bekering en verlossing centraal. Lees in dit geval maar een 2 Kor. 3 waar een vergelijk tussen beide verbonden staat. Of lees de Hebreeënbrief, die vertelt van het nieuwe verbond, dat beter is. Het woord beter is het centrale thema van de Hebr. brief.
De centrale vraag is, leef je in het oude verbond, of leef je in het nieuwe verbond?

Hebreeën 14 geeft een ondubbelzinnig antwoord op deze vraag!

Berichten: 4718

IMRE695 schreef:

Hebreeën 14 geeft een ondubbelzinnig antwoord op deze vraag!

hebreeen 14 staat niet in mijn bijbel Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

De kinderdoop is de oud testamentische kijk op de verlossing.

Ik weet niet uit welke bijbel je dit vandaan haalt, mijn bijbel kent het niet.

Oud testamentisch is de wasvat in de tempel.
Deze heeft een symbolische betekenis zoals YHWH het aan zijn volk gegeven heeft.
Hij staat ook in de Hemelse Tempel.
De doop is daarin voor ons gegeven.
De besnijdenis is oud testamentisch voor de kinderen.

Ook wil ik zeggen de doop is niet de behoudenis.

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

De kinderdoop is de oud testamentische kijk op de verlossing. Daarbij staan verbond en volk centraal. De geloofsdoop is de nieuw testamentische kijk op verlossing. Daarbij staan bekering en verlossing centraal. Lees in dit geval maar een 2 Kor. 3 waar een vergelijk tussen beide verbonden staat. Of lees de Hebreeënbrief, die vertelt van het nieuwe verbond, dat beter is. Het woord beter is het centrale thema van de Hebr. brief.
De centrale vraag is, leef je in het oude verbond, of leef je in het nieuwe verbond?

chat, ik heb een aantal vragen aan je;
- waar lees je in het oude testament iets over de kinderdoop?
- waar lees je dat het verbond en t volk israel in het oude testament centraal staan?

je reactie verbaast me namelijk nogal!!

Berichten: 1550

Nog iets anders in dit kader:

Proselieten (heidenen die het joodse geloof omarmden) of jodengenoten zoals ze in de bijbel worden genoemd, werden niet allen besneden, maar er zijn ook dooprituelen bekend. Dus, ik vroeg me af: is het wel zo nieuw, als de wederdopers hier willen beweren? Is gewoon de ene traditie niet ingeruild voor de andere bij de baptisten, evangelischen en Pinkstergelovigen?

Imre, die alletwee goed vindt. Kinderdoop een recht. Believer's baptism bijbels.

Berichten: 1550

MARISKA601 schreef:

hebreeen 14 staat niet in mijn bijbel Smiley die vol vragen zit

Verkeerde vertaling zeker....

(giechel) Clown smiley

Berichten: 4718

IMRE695 schreef:

Verkeerde vertaling zeker....

(giechel) Clown smiley

de nbg heeft geen hebreeen 14.. zelfs de nbv niet

Berichten: 2978

MARISKA601 schreef:

de nbg heeft geen hebreeen 14.. zelfs de nbv niet

Honger Maris? Hap Knipoog smiley

(van mij mag je hem goed terugpakken hoor Coole smiley met zonnebril

)

Berichten: 1550

LEANNE226 schreef:

Honger Maris? Hap Knipoog smiley

(van mij mag je hem goed terugpakken hoor Coole smiley met zonnebril

)

Sssssssssssssssssssssssst.... don't spoil a good joke.... Clown smiley

Berichten: 1391

IMRE695 schreef:

Hebreeën 14 geeft een ondubbelzinnig antwoord op deze vraag!

Hebreeën 14

In de omgeving van ons dorpje kwam een nieuwe predikant.
't Was een boeiend vlotte spreker en begaafd met veel verstand.
En van welke kerkformatie, vrijgemaakt of synodaal?
Dat laat ik maar in het midden, als niet diende voor dit verhaal

Dominee in het ambt ervaren, met een steeds geopend oor,
Kende spoedig zijn gemeente; had hen, om zo te zeggen door....
Hij zei weinig, liet hen praten en kwam daardoor aan de weet
't waren beste brave mensen, niet te koud en niet te heet.

Op een zondagmorgen zei hij: let er goed op deze week
Dat ik in de dienst van zondag over 't liegen van de mensen spreek.
Lees dus goed Hebreeën 14 overluid in uw gezin;
Lees dus goed Hebreeën 14, want daar staat het tekstwoord in.

En wie las Hebreeën 14 in de afgelopen week?
Vroeg hij toen, zijn bril afzettend en snel de kerk door keek.
Wie het niet gedaan heeft, blijft maar zitten,
wie het wel gedaan heeft, die gaat staan,
En het zal u niet verbazen: slechts een derde deel bleef zitten
de rest stond op, geheel spontaan.

Ga maar zitten, beste mensen, dan begin ik aan mijn preek
En het zal u niet verbazen dat ik slechts tot leugenaars spreek.
Dat ze hier zo kunnen liegen, heeft mij heel veel leed gedaan,
Want ge treft Hebreeën 14 in geen enkele Bijbel aan.

Deze brief heeft dertien stukken; hoofdstuk veertien is er niet;
En dat had u kunnen weten, doch u leest uw Bijbel niet.
Moge deze les u leren, dat gij God en mens bedriegt,
En vraag biddend om vergeving dat gij nu en nooit meer liegt.

De moraal ligt voor het grijpen want al is de leugen nog zo snel;
De waarheid achterhaald haar altijd weer, bedenk dat wel.

Berichten: 4718

LEANNE226 schreef:

Honger Maris? Hap Knipoog smiley

(van mij mag je hem goed terugpakken hoor Coole smiley met zonnebril

)

het liep tegenetenstijd, dan krijg ik honger Clown smiley

maar om bij het topic te blijven.
gisteravond/vannacht was er weer een discussie over de kinderdoop.
daar wil ik het volgende over kwijt.
ik zie het als een belediging als men zegt dat de kinderdoop
niet bijbels is.

Berichten: 1550

MARISKA601 schreef:

het liep tegenetenstijd, dan krijg ik honger Clown smiley

maar om bij het topic te blijven.
gisteravond/vannacht was er weer een discussie over de kinderdoop.
daar wil ik het volgende over kwijt.
ik zie het als een belediging als men zegt dat de kinderdoop
niet bijbels is.

"Laat de kinderen tot mij komen en verhindert ze niet."

Berichten: 1391

MARISKA601 schreef:

ik zie het als een beledigingals men zegt dat de kinderdoop
niet bijbels is.

Waarom wederom de veroordeling naar anderen toe? Smiley die vol vragen zit

Vertel dan waarom het wel bijbels is!!!!! Twijfelende smiley

Berichten: 536

MARISKA601 schreef:

jaren geleden heb ik ergens een discussie gevolgd en dat ging over dopen van adoptie kinderen.
er waren mensen die bezwaren hadden, omdat ze niet wisten of de kinderen wel geboren waren uit gelovige ouders.

graag alleen reacties van mensen die de achter de kinderdoop staan.

jammer dat je met deze reactie mensen uitsluit die mee willen discussieren mariska, dat ben ik jammer genoeg van jou niet gewent.

Berichten: 1464

MARISKA601 schreef:

het liep tegenetenstijd, dan krijg ik honger Clown smiley

maar om bij het topic te blijven.
gisteravond/vannacht was er weer een discussie over de kinderdoop.
daar wil ik het volgende over kwijt.
ik zie het als een belediging als men zegt dat de kinderdoop
niet bijbels is.

waarom zie je het als een belediging maris ?
had ik dan ook beledigd moeten zijn?????
ik ben nl rk gedoopt en bij de rk is geen belijdenis zoals bij jullie,dus conclusie ik zou niet behouden zijn,zoals in de chat beweerd werd.
nu geloof ik dat ieder kind behouden is gedoopt of niet tot de mate van leeftijd waarop men tot inzicht/onderscheiding komt.
mijn rk ouders hebben mij laten dopen op dag van geboorte omdat ik als ik zou te komen overlijden als kind ik niet in gewijde grond begraven zou mogen worden; iets wat ik overigens Gefrustreerde smiley

vind
Op het moment dat ik tot geloof en inzicht kwam heb ik mij dan ook als volwassene laten dopen op grond van Gods woord.oa.rom 6:1-14
ik zag dus de doop die mijn ouders voor mij gekozen hadden dan dus ook niet als vorm van behoudenis ,enkel als naamplaatje dat ik op dat moment ingeschreven stond als lid van de rk kerk(waar ik overigens uitgestapt ben nadat ik zelf hoorde,leerde en tot geloof kwam en las in de bijbel ).
ik veroordeel hiermede niet de keuze die ouders maken om hun baby/kind te laten dopen maar wel het feit dat dit hun kind de behoudenis
zou geven.want mijns inziens is Gods woord hier duidelijk over
wie gelooft is behouden,een baby kan niet kiezen of het Jezus in zijn leven wil toelaten of niet of om in Jezus te geloven of niet.

Berichten: 4718

GRACE585 schreef:

waarom zie je het als een belediging maris ?
had ik dan ook beledigd moeten zijn?????
ik ben nl rk gedoopt en bij de rk is geen belijdenis zoals bij jullie,dus conclusie ik zou niet behouden zijn,zoals in de chat beweerd werd.
nu geloof ik dat ieder kind behouden is gedoopt of niet tot de mate van leeftijd waarop men tot inzicht/onderscheiding komt.
mijn rk ouders hebben mij laten dopen op dag van geboorte omdat ik als ik zou te komen overlijden als kind ik niet in gewijde grond begraven zou mogen worden; iets wat ik overigens Gefrustreerde smiley

vind
Op het moment dat ik tot geloof en inzicht kwam heb ik mij dan ook als volwassene laten dopen op grond van Gods woord.oa.rom 6:1-14
ik zag dus de doop die mijn ouders voor mij gekozen hadden dan dus ook niet als vorm van behoudenis ,enkel als naamplaatje dat ik op dat moment ingeschreven stond als lid van de rk kerk(waar ik overigens uitgestapt ben nadat ik zelf hoorde,leerde en tot geloof kwam en las in de bijbel ).
ik veroordeel hiermede niet de keuze die ouders maken om hun baby/kind te laten dopen maar wel het feit dat dit hun kind de behoudenis
zou geven.want mijns inziens is Gods woord hier duidelijk over
wie gelooft is behouden,een baby kan niet kiezen of het Jezus in zijn leven wil toelaten of niet of om in Jezus te geloven of niet.

in andere discussies, werden de termen onbijbels, en valse kerkleer genoemd.
ik krijg dan het idee met al die termen erbij,
dat ik geen goed christen ben.
verder hou ik op maar bij bij bepaalde discussies.
omdat er geen ruimte is voor anders denkenden.