Zingen

Berichten: 2

MARRY942 schreef:

Misschien gekke vraag...ik moet binnenkort op een cm bruiloft zingen...solo.....zijn er hier kno dokters of zoiets in de zaal die weten hoe ik mijn stem kan trainen?...graag jullie reaktie!

ga youtuben, neem je zelf lekker vaak op. luister goed naar wat je plus en minpunten zijn. probeer de zanger/es van een liedje dat je zingt niet na te doen, maar blijf zo dicht mogelijk bij jezelf. als je een hoge noot niet haalt, ga m dan niet proberen, maar pak m iets lager.. zing vanuit je buik, niet vanuit je keel (heeft met je ademhaling te maken, staand zingen is dan ook aan te raden. als je zit hebben je longen een beperkte ruimte om uittezetten en heb je dus minder lucht. )

voor op de bruiloft zelf: niet te veel alchohol, 1 tegen de zenuwen misschien ;)
begin nooit meteen gelijk met zingen:
de meeste nummers hebben een intro, neem daarin een paar keer diep adem en concentreer je.

en als laatste tip: oefenen oefenen oefenen oefenen..

(ik heb ook een x gezongen op n bruiloft dus ik hoop dat je iets aan mn tips hebt ;P)

Berichten: 757

SIMONE719 schreef:

ga youtuben, neem je zelf lekker vaak op. luister goed naar wat je plus en minpunten zijn. probeer de zanger/es van een liedje dat je zingt niet na te doen, maar blijf zo dicht mogelijk bij jezelf. als je een hoge noot niet haalt, ga m dan niet proberen, maar pak m iets lager.. zing vanuit je buik, niet vanuit je keel (heeft met je ademhaling te maken, staand zingen is dan ook aan te raden. als je zit hebben je longen een beperkte ruimte om uittezetten en heb je dus minder lucht. )

voor op de bruiloft zelf: niet te veel alchohol, 1 tegen de zenuwen misschien ;)
begin nooit meteen gelijk met zingen:
de meeste nummers hebben een intro, neem daarin een paar keer diep adem en concentreer je.

en als laatste tip: oefenen oefenen oefenen oefenen..

(ik heb ook een x gezongen op n bruiloft dus ik hoop dat je iets aan mn tips hebt ;P)

Mooi toch, als mensen met kennis van zaken antwoorden.

Grt,
Herman

Berichten: 1117

SIMONE719 schreef:

ga youtuben, neem je zelf lekker vaak op. luister goed naar wat je plus en minpunten zijn. probeer de zanger/es van een liedje dat je zingt niet na te doen, maar blijf zo dicht mogelijk bij jezelf. als je een hoge noot niet haalt, ga m dan niet proberen, maar pak m iets lager.. zing vanuit je buik, niet vanuit je keel (heeft met je ademhaling te maken, staand zingen is dan ook aan te raden. als je zit hebben je longen een beperkte ruimte om uittezetten en heb je dus minder lucht. )

voor op de bruiloft zelf: niet te veel alchohol, 1 tegen de zenuwen misschien ;)
begin nooit meteen gelijk met zingen:
de meeste nummers hebben een intro, neem daarin een paar keer diep adem en concentreer je.

en als laatste tip: oefenen oefenen oefenen oefenen..

(ik heb ook een x gezongen op n bruiloft dus ik hoop dat je iets aan mn tips hebt ;P)

Simone, dank je wel...ik ga dr aan werken....en ik oefen iedere dag onder het stofzuigen....heus waar! maar bedankt he!

Berichten: 2212

MARRY942 schreef:

Simone, dank je wel...ik ga dr aan werken....en ik oefen iedere dag onder het stofzuigen....heus waar! maar bedankt he!

Wat is dat voor bruiloft dan Smiley die vol vragen zit

me buurvrouw heb ik ook eens een keer horen zingen bij de stofzuiger Geschokte, onthutste smiley

ik dacht nog das ook een enge film Zieke smiley

Berichten: 2124

heeeee Mar....

hoe is met de oefening?
Zingt je toch niet te zacht of binnenmonds Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1117

GERRIT084 schreef:

Wat is dat voor bruiloft dan Smiley die vol vragen zit

me buurvrouw heb ik ook eens een keer horen zingen bij de stofzuiger Geschokte, onthutste smiley

ik dacht nog das ook een enge film Zieke smiley

Het is een stel wat elkaar op CM gevonden heeft Gerrit, en het is niet aan mij om hun namen hier te verkondigen, dat doen ze veel liever zelf, als ze de tijd daarvoor rijp achten. Wat mijn zangkwaliteiten betreft: ik heb es een middagje geoefend met Gibby, oud-CM lid, enneh....t klonk lang nie verkeerd Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 2124

Waar is deze zangeres gebleven?

Berichten: 1672

HERMAN388 schreef:

Waar is deze zangeres gebleven?

O.. die zit nu te galmen tussen de husky's

Berichten: 4047

LEONARD480 schreef:

O.. die zit nu te galmen tussen de husky's

of de zangeres heeft het druk met een ernstig ziek oppas-kindje dat in het ziekenhuis opgenomen is, dat is ook nog een optie......

ik hoop dat het manneke snel op mag knappen!!

Berichten: 2212

Al met al, wie haat zaait Gefrustreerde smiley

Berichten: 1640

GERRIT084 schreef:

Al met al, wie haat zaait Gefrustreerde smiley

kan soms een bannetje oogsten Clown smiley

Berichten: 78

Niet leuk ..

Berichten: 3295

HERMAN388 schreef:

Waar is deze zangeres gebleven?

Zeker weten doe ik t niet... maar 1 ding is zeker:

ze ging voor t zingen de ker... euh.. cm af.

Berichten: 2212

LIEKE000 schreef:

Niet leuk ..

Das het zeker niet

Berichten: 7231

Velen onder ons weten wel waarom Marry er niet meer is én niet meer terug komt. Gisteren werd in de chatroom en wellicht via andere kanalen er uitvoerig of gepraat. Een permanente ban werd ons verteld door iemand die het uit eerste hand had. Het zal dus waar zijn.

Velen onder ons weten ook wel dat Marry wel eens dingen schreef die niet helemaal correct waren. Haar harde en kwetsende taal werd sommige wel eens te veel. Ik ben geen verdediger van zulke taal maar we maken ons er allemaal wel eens schuldig aan. Zij het dan misschien minder frequent en iets milder en zo niet werden deze leden ook op een ban getrakteerd. Wie een misstap doet moet maar de gevolgen dragen. Dat is in het dagelijkse leven zo en op datesites is het niet anders. So be it. We weten dat ze, Marry, zichzelf wel eens tegensprak, wat haar dagelijks leven betrof, maar of ze daarmee mensen kwetste is nog maar de vraag. Eigenlijk is het antwoord simpel: neen, dat deed ze niet.

Ik vind het erg dat er nu zo smalend wordt gereageerd over haar afwezigheid. De beslissing van de redactie veroordeel ik niet maar het gedrag van sommige stoort me wel. We weten ook wel dat Marry plezier had op CM. Ja, neen, voor de cynische onderons, die gaan beweren dat Marry plezier had in het stoken of kwaadzetterij, Marry had wel degelijk plezier op de site. Denken we maar aan het wekelijkse uurtje in de gebedsroom waar ze zo naar uitkeek of om gewoon te vertellen over wat ze ging eten of meegemaakt had. Ze schreef ook dikwijls dat ze na haar ban van zes maanden weer blij was op CM te zijn. Het was immers voor haar ook een tijdsbesteding die haar in contact met andere bracht. Sommige plaagjes van ons, waar ik ook aan meedeed, had ze wel graag, dat was ook te merken. Wel, stel je dan eens voor dat je gezellig zit te schrijven op het forum en dat je van het ene moment wordt afgesneden van CM. Daarbij komt dan nog eens het bericht dat ze nooit meer mag terugkeren. Waarschijnlijk zal ze dan nu nog wel het forum lezen en zo stuiten op de reacties van sommige leden die haar permanente ban als hun grootste jachttrofee beschouwen. Natuurlijk worden die vreugde uitingen op een indirecte manier weergegeven want we willen niet als gevoelloos (?) overkomen.

Ik weet dat Marry wel eens zaken zei die echt niet door de beugel konden. Dat er daar een sanctie opvolgde kan ik begrijpen. Natuurlijk zullen er leden zijn die haar beter of in elk geval langer kende maar ik veronderstel dat ze enorm veel verdriet heeft om datgene wat ze deed en om de straf die er opvolgde. Dat ze dan nu nog, min of meer op een subtiele manier, door de mangel wordt gehaald, wat ze dan ook nog kan lezen, vind ik schrijnend. Ik voel wel mee met haar verdriet.

Berichten: 2124

Ik hoop dat Marry vrijspraak krijgt van haar ban.
Ik kreeg van haar een mail waarom ze in de ban belandde.
Ik heb vele malen bij haar thuis op visite geweest, ze is een grappige vrouw en echt vriendelijk. Ik blijft met haar contacten via mails.
Ze is nu bezig met voorbereiden voor cm-huwelijksfeest, het zal voor haar niet zo erg vrolijk meer zonder CM.
Ik leef met haar mee en bid voor haar of de Heere haar getroost mag worden.

Berichten: 1663

HERMAN388 schreef:

Ik hoop dat Marry vrijspraak krijgt van haar ban.
Ik kreeg van haar een mail waarom ze in de ban belandde.
Ik heb vele malen bij haar thuis op visite geweest, ze is een grappige vrouw en echt vriendelijk. Ik blijft met haar contacten via mails.
Ze is nu bezig met voorbereiden voor cm-huwelijksfeest, het zal voor haar niet zo erg vrolijk meer zonder CM.
Ik leef met haar mee en bid voor haar of de Heere haar getroost mag worden.

Herman, verhalen hebben altijd 2 kanten.
En wie er dan gelijk heeft....meestal ligt de waarheid ergens in het midden.
Een gewaarschuwd mens geld voor 2,dus als je al eens een ban hebt gehad weet je dat je een beetje op je woorden zal moeten letten.
Doe je dat niet weet je wat de gevolgen zijn, en soms, en ik denk dat dat in dit geval ook opgaat, is het voor de persoon zelf wel goed om een poosje tot rust te komen zonder cm.

En na 6 maanden zonder cm krijgt iedereen een herkansing.....ik hoop dat ze die aangrijp om ons de persoon te laten zien die jij hierboven beschrijft.

Berichten: 5057

FRANKT627 schreef:

Velen onder ons weten wel waarom Marry er niet meer is én niet meer terug komt. Gisteren werd in de chatroom en wellicht via andere kanalen er uitvoerig of gepraat. Een permanente ban werd ons verteld door iemand die het uit eerste hand had. Het zal dus waar zijn.

Velen onder ons weten ook wel dat Marry wel eens dingen schreef die niet helemaal correct waren. Haar harde en kwetsende taal werd sommige wel eens te veel. Ik ben geen verdediger van zulke taal maar we maken ons er allemaal wel eens schuldig aan. Zij het dan misschien minder frequent en iets milder en zo niet werden deze leden ook op een ban getrakteerd. Wie een misstap doet moet maar de gevolgen dragen. Dat is in het dagelijkse leven zo en op datesites is het niet anders. So be it. We weten dat ze, Marry, zichzelf wel eens tegensprak, wat haar dagelijks leven betrof, maar of ze daarmee mensen kwetste is nog maar de vraag. Eigenlijk is het antwoord simpel: neen, dat deed ze niet.

Ik vind het erg dat er nu zo smalend wordt gereageerd over haar afwezigheid. De beslissing van de redactie veroordeel ik niet maar het gedrag van sommige stoort me wel. We weten ook wel dat Marry plezier had op CM. Ja, neen, voor de cynische onderons, die gaan beweren dat Marry plezier had in het stoken of kwaadzetterij, Marry had wel degelijk plezier op de site. Denken we maar aan het wekelijkse uurtje in de gebedsroom waar ze zo naar uitkeek of om gewoon te vertellen over wat ze ging eten of meegemaakt had. Ze schreef ook dikwijls dat ze na haar ban van zes maanden weer blij was op CM te zijn. Het was immers voor haar ook een tijdsbesteding die haar in contact met andere bracht. Sommige plaagjes van ons, waar ik ook aan meedeed, had ze wel graag, dat was ook te merken. Wel, stel je dan eens voor dat je gezellig zit te schrijven op het forum en dat je van het ene moment wordt afgesneden van CM. Daarbij komt dan nog eens het bericht dat ze nooit meer mag terugkeren. Waarschijnlijk zal ze dan nu nog wel het forum lezen en zo stuiten op de reacties van sommige leden die haar permanente ban als hun grootste jachttrofee beschouwen. Natuurlijk worden die vreugde uitingen op een indirecte manier weergegeven want we willen niet als gevoelloos (?) overkomen.

Ik weet dat Marry wel eens zaken zei die echt niet door de beugel konden. Dat er daar een sanctie opvolgde kan ik begrijpen. Natuurlijk zullen er leden zijn die haar beter of in elk geval langer kende maar ik veronderstel dat ze enorm veel verdriet heeft om datgene wat ze deed en om de straf die er opvolgde. Dat ze dan nu nog, min of meer op een subtiele manier, door de mangel wordt gehaald, wat ze dan ook nog kan lezen, vind ik schrijnend. Ik voel wel mee met haar verdriet.

Eerlijk gezegd begrijp ik het nut niet van deze bijdrage. Wij hebben geen ban gegeven, dat heeft Judith gedaan. En het is duidelijk dat jij daar minder blij mee bent dan anderen. En geloof me, de meesten hier op het forum, die haar ook nog van vroeger kennen zijn opgelucht. Verder denk ik dat het verstandig is, geen woorden meer vuil te maken aan dit onderwerp, omdat het om een persoon gaat. Maar het beeld dat mensen willen dat ze terugkomt wil ik toch even rechtzetten. De meesten die haar hebben meegemaakt willen dat niet. Ik hoop dat die ban permanent blijft, en met mij vele anderen, hoop ik dat ze niet meer terug komt.

Berichten: 4047

het gaat ons niet aan hoe en wat er door christianmatch is besloten en waarom!
dat is aan de dirigente en koorleiding denk ik.

daarnaast denk ik dat er nu gecommuniceerd wordt op een diep bas-nivo......

kunnen we wellicht weer over zingen praten, in plaats van over koorleden; en dan wellicht op de wat hogere sopraan-hoogte?

hannah......zingt graag
wie zingt er nog meer?

Berichten: 7231

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd begrijp ik het nut niet van deze bijdrage. Wij hebben geen ban gegeven, dat heeft Judith gedaan.

Ik heb inderdaad vermeld dat het een beslissing is van de redactie en ik heb ook gezegd dat ik dat niet veroordeel. Tevens heb ik gezegd dat diegene wat verkeerds doet de gevolgen moet dragen.

En het is duidelijk dat jij daar minder blij mee bent dan anderen.

Ik vind het niet zo gepast om over heel die affaire smalend te doen...dat is wat ik bedoelde en ook heel duidelijk beschreef. Ik weet zeker dat jij wat anders bedoelde met die ene zin die in het vet hierboven staat. Dat is wat men noemt het 'uit de context rukken'.

En geloof me, de meesten hier op het forum, die haar ook nog van vroeger kennen zijn opgelucht. Verder denk ik dat het verstandig is, geen woorden meer vuil te maken aan dit onderwerp, omdat het om een persoon gaat.

Maar het beeld dat mensen willen dat ze terugkomt wil ik toch even rechtzetten.

Dit staat niet in mijn bijdrage, die voor jou niet tot nut is, maar waardoor je wel gretig gebruik maakt om even voor anderen, zoniet alle (?) leden, te spreken. Waardoor ik me niet van de indruk kan ontdoen dat je zat te wachten op een reactie waardoor je ook je mening kon geven.

De meesten die haar hebben meegemaakt willen dat niet. Ik hoop dat die ban permanent blijft, en met mij vele anderen, hoop ik dat ze niet meer terug komt.

Verder zeg ik er niets meer over en het zou me ook niet verwonderen indien een slotje op deze topic komt wanneer er te grote heisa ontstaat.

Berichten: 2124

ANNETTE792 schreef:

Herman, verhalen hebben altijd 2 kanten.
En wie er dan gelijk heeft....meestal ligt de waarheid ergens in het midden.
Een gewaarschuwd mens geld voor 2,dus als je al eens een ban hebt gehad weet je dat je een beetje op je woorden zal moeten letten.
Doe je dat niet weet je wat de gevolgen zijn, en soms, en ik denk dat dat in dit geval ook opgaat, is het voor de persoon zelf wel goed om een poosje tot rust te komen zonder cm.

En na 6 maanden zonder cm krijgt iedereen een herkansing.....ik hoop dat ze die aangrijp om ons de persoon te laten zien die jij hierboven beschrijft.

Ik kan het bewijs niet zien wie het gelijk heeft. Ik ben de rechter niet.

Berichten: 4718

slotje.

Berichten: 2212

HANNAH810 schreef:

het gaat ons niet aan hoe en wat er door christianmatch is besloten en waarom!
dat is aan de dirigente en koorleiding denk ik.

daarnaast denk ik dat er nu gecommuniceerd wordt op een diep bas-nivo......

kunnen we wellicht weer over zingen praten, in plaats van over koorleden; en dan wellicht op de wat hogere sopraan-hoogte?

hannah......zingt graag
wie zingt er nog meer?

Ach iedereen zingt zoals die gebekt is Lachende smiley

hier hoor je weer veel klaagliederen Gefrustreerde smiley

en verder op forum hier en daar een vrolijke noot.

Berichten: 2212

MARISKA601 schreef:

slotje.

Dat mag volgens mij enkel die gene doen die hem geopend heeft Gefrustreerde smiley

Das dan een probleem Zieke smiley

Berichten: 4718

gewoon niet meer reageren op dit topic....

SLOTJE

Berichten: 2706

GERRIT084 schreef:

Dat mag volgens mij enkel die gene doen die hem geopend heeft Gefrustreerde smiley

Das dan een probleem Zieke smiley

Iemand die een topic geopend heeft, kan hem net zo min op slot doen als anderen. Het ljkt me maar goed ook. Dat kan alleen CM.

Thomas, er is geen probleem op dit punt.

Berichten: 2212

THOMAS968 schreef:

Iemand die een topic geopend heeft, kan hem net zo min op slot doen als anderen. Het ljkt me maar goed ook. Dat kan alleen CM.

Thomas, er is geen probleem op dit punt.

Ik bedoelde, dat alleen die gene een verzoek tot een slotje kan indienen Gefrustreerde smiley

Berichten: 4718

GERRIT084 schreef:

Ik bedoelde, dat alleen die gene een verzoek tot een slotje kan indienen Gefrustreerde smiley

ook anderen kunnen vragen om een slotje.
en nu echt een slotje.

SLOT

Berichten: 2212

MARISKA601 schreef:

ook anderen kunnen vragen om een slotje.
en nu echt een slotje.

SLOT

Ook als het er maar 1 is Smiley die vol vragen zit

Berichten: 5057

Frank schreef:

Ik vind het niet zo gepast om over heel die affaire smalend te doen...dat is wat ik bedoelde en ook heel duidelijk beschreef. Ik weet zeker dat jij wat anders bedoelde met die ene zin die in het vet hierboven staat. Dat is wat men noemt het 'uit de context rukken'.

Ik begrijp niet goed waarom je denkt dat ik daar smalend om doe. Als iemand geband wordt, is dat jammer voor die persoon. Maar om hier een heel betoog te gaan houden of ze aub terug mag komen vind ik echt te ver gaan.

Frank schreef:

Dit staat niet in mijn bijdrage, die voor jou niet tot nut is, maar waardoor je wel gretig gebruik maakt om even voor anderen, zoniet alle (?) leden, te spreken. Waardoor ik me niet van de indruk kan ontdoen dat je zat te wachten op een reactie waardoor je ook je mening kon geven.

Gisteren heb ik een betoog gehouden over hoe mensen altijd van het negatieve uit gaan. Dit is dus een duidelijk voorbeeld. De aanleiding van mijn reactie was jouw poging de schuld bij ons neer te leggen. En dat gaat me gewoon te ver. Zelf heb ik geen conflict met haar gehad en ik ben ook niet de kwade genius achter het geheel.