wat vind je van Nudisme ?

Berichten: 5057

CHRISTEN307 schreef:

het dierenrijk kent geen zonden

Jawel hoor, ook daar zijn roofdieren en is er haat en nijd onderling, terwijl dit vóór de zondeval. niet zo was....de dieren kwamen allemaal naar Adam en Eva en geen roofdieren, behalve dan die Slang.........

Een dier is niet verantwoordelijk voor zijn daden. En daarmee kennen ze ook geen zonde. Ze volgen slechts hun instinct.

Berichten: 2463

CHATULIEM619 schreef:

We weten allemaal wel dat de sauna niet de plaats is om een vrouw te begeren.
Leuk dat je het met me eens bent ...
De vraag is in mijn ogen dan ook meer, zou je daar wel tussen passen als christen. En dan is mijn mening, dat het gevolg van zondeval schaamte is, dat God dat zelfs bevestigde door Adam en Eva te kleden.
Als het gaat om de vraag of ik daar als christen tussen zou passen, dan is mijn antwoord; ja ik kan daar zonder schuldgevoel naar toe gaan als christen ...
Vraag je eens af waarom Adam en Eva zich gingen kleden om de lendenen ... schaamden ze zich voor elkaar, ik lees alleen dat ze zagen dat ze naakt waren .. ?? Was dat alleen om hun naaktheid of ook om het besef van wat ze hadden gedaan ...
En ik vind het heel vreemd, dat je mannen die begeren als ziekelijk betitelt. In principe hoort dat bij de natuur van de man, het enige wat je kunt zeggen, is dat je wel moet weten wanneer je zou kunnen begeren. En de sauna lijkt me daarvoor niet geschikt.

Blijkbaar heb jij ook al een leesbril nodig ... geef even aan waar ik zeg dat ik mannen als ziekelijk betitel ...
Ik betitel mannen als ziekelijk, als ze elke vrouw die ze aankijken of die hun aankijkt, tot lustobject bestempelen ...
Dat is een heel ander standpunt als wat jij me in de schoenen probeert te schuiven ... Gefrustreerde smiley

Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Als het gaat om de vraag of ik daar als christen tussen zou passen, dan is mijn antwoord; ja ik kan daar zonder schuldgevoel naar toe gaan als christen ...
Vraag je eens af waarom Adam en Eva zich gingen kleden om de lendenen ... schaamden ze zich voor elkaar, ik lees alleen dat ze zagen dat ze naakt waren .. ?? Was dat alleen om hun naaktheid of ook om het besef van wat ze hadden gedaan

Berichten: 194

CHATULIEM619 schreef:

Henk, ik ben het totaal niet met je eens. Ik geloof dat God de man gemaakt heeft om zijn vrouw te begeren. En de vrouw gemaakt heeft om begeerd te worden door haar man. Het punt is echter dat mensen die begeerte niet onder controle hebben. Maar die begeerte is op zichzelf niet fout. Ik vergelijk het met mijn loopse teef. Die ruikt enorm lekker, vindt de bouvier. Is dat dan ook zonde?

Ik heb me waarschijnlijk verkeerd of onduidelijk uitgedrukt.

Het begeren wat ik bedoelde aan te geven, met de vrouwen getoond in een begeerlijke verpakking, is een verkeerd begeren. Inderdaad een begeren dat niet onder controle is. Waarbij een vrouw als lust-object wordt neergezet.

Het begeren van een vrouw op een gezonde manier, zoals jij dat neerzet, zal leiden tot een intiem samenzijn.
Dat is het begeren wat in Hooglied beschreven wordt.
Daar is niets mis mee.

Berichten: 2463

CHATULIEM619 schreef:

[/color]Laten we eens zien wat de bijbel er zelf van zegt:

Ik lees hier een direct gevolg van de zondeval. en verder deze tekst:
Hier zien we dus het initiatief van Godzelf uitgaan. Daarmee bevestigt Hij de ontstane situatie. En deze situatie zal net zolang bestaan tot we in een nieuwe hemel en aarde wonen.

Toch vind ik dat je veel te grote woorden gebruikt. Je vertelde immers zelf dat verliefdheid opeens kan toeslaan, waarom zou dat met begeerte niet kunnen? Het gaat m.i. er meer om wat je doet als begeerte je overvalt, geef je er aan toe, of doe je er niks mee?

Waar zie ik het woord schaamte staan ?? Want daar viel je over ...
Dat jij invult voor de bijbel "zagen dat ze naakt waren = schaamte" is natuurlijk toegestaan ...

Je mag vinden dat ik "veel te grote woorden gebruik" maar dat doet er niets aan af, dat je mijn woorden verdraait en me iets in de schoenen wilt schuiven wat ik niet heb gezegd ...

Maar goed, voordat ik me op de kast laat jagen ... Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Waar zie ik het woord schaamte staan ?? Want daar viel je over ...
Dat jij invult voor de bijbel "zagen dat ze naakt waren = schaamte" is natuurlijk toegestaan ...

Je mag vinden dat ik "veel te grote woorden gebruik" maar dat doet er niets aan af, dat je mijn woorden verdraait en me iets in de schoenen wilt schuiven wat ik niet heb gezegd ...

Maar goed, voordat ik me op de kast laat jagen ... Smiley met dichtgeplakte mond

Ik probeer zo zorgvuldig mogelijk met je eigen woorden om te gaan. Maar ik begrijp niet, waarom jij dan zo gemakkelijk over dit principe heen gaat. Als God mensen Zelf bekleedt, het eerste offer dat gebracht is, zegt dat toch iets van hoe God erover denkt? Dan kun je wel stellen, daar heb ik als christen niks meer mee te maken, maar dat geldt in mijn ogen pas als je bij de Heer bent. Je hebt als wedergeboren christen nog steeds te maken met een zondige natuur, en daar zul je rekening mee moeten houden vind ik.
Dat je dan de verantwoording neerlegt bij iedereen die daar misschien niet zo mee kunnen omgaan, vind ik dus een verkeerde houding. In mijn ogen stelt God een voorbeeld voor ons mensen. En dat voorbeeld wil ik volgen. Niet omdat ik er niet tegen zou kunnen, maar meer omdat ik wil doen wat God van me vraagt. Ik wil zijn zoals Hij, ook in dit gebied....(sorry, preek)

Berichten: 2978

CHATULIEM619 schreef:

Begeren hoeft niet altijd om seks te gaan, Leanne. Het gaat hier echter om bezoek aan de sauna en dan krijg je automatisch de discussie over begeerte en seks...

Nee,het ging over nudisme Knipoog smiley

Bovendien denk ik niet direkt aan seks of onzedig gedrag als je de sauna noemt,dan heb je er echt een verkeerd beeld van.

On topic:Maar is het niet een uitwas?Nudisme wordt bedreven(kun je dat zo zeggen?)op goed afgesloten campings en enkele duidelijk aangegeven stranden,als je er tegen bent is ontwijken kinderspel.

Berichten: 2463

CHATULIEM619 schreef:

Ik probeer zo zorgvuldig mogelijk met je eigen woorden om te gaan. Maar ik begrijp niet, waarom jij dan zo gemakkelijk over dit principe heen gaat. Als God mensen Zelf bekleedt, het eerste offer dat gebracht is, zegt dat toch iets van hoe God erover denkt? Dan kun je wel stellen, daar heb ik als christen niks meer mee te maken, maar dat geldt in mijn ogen pas als je bij de Heer bent. Je hebt als wedergeboren christen nog steeds te maken met een zondige natuur, en daar zul je rekening mee moeten houden vind ik.
Dat je dan de verantwoording neerlegt bij iedereen die daar misschien niet zo mee kunnen omgaan, vind ik dus een verkeerde houding. In mijn ogen stelt God een voorbeeld voor ons mensen. En dat voorbeeld wil ik volgen. Niet omdat ik er niet tegen zou kunnen, maar meer omdat ik wil doen wat God van me vraagt. Ik wil zijn zoals Hij, ook in dit gebied....(sorry, preek)

CROSSROAD317 schreef:
Waar zie ik het woord schaamte staan ?? Want daar viel je over ...
Dat jij invult voor de bijbel "zagen dat ze naakt waren = schaamte" is natuurlijk toegestaan ...

Je mag vinden dat ik "veel te grote woorden gebruik" maar dat doet er niets aan af, dat je mijn woorden verdraait en me iets in de schoenen wilt schuiven wat ik niet heb gezegd ...

Nogmaals jij geeft een invulling aan wat je leest, ik lees het woord schaamte niet in genesis ...
Nogmaals, je verdraait mijn woorden waardoor je mij iets in de schoenen schuift wat ik niet gezegd heb ...

Maar goed, voordat ik me op de kast laat jagen ... Smiley met dichtgeplakte mond

--

Berichten: 4718

CROSSROAD317 schreef:

CROSSROAD317 schreef:
Waar zie ik het woord schaamte staan ?? Want daar viel je over ...
Dat jij invult voor de bijbel "zagen dat ze naakt waren = schaamte" is natuurlijk toegestaan ...

Je mag vinden dat ik "veel te grote woorden gebruik" maar dat doet er niets aan af, dat je mijn woorden verdraait en me iets in de schoenen wilt schuiven wat ik niet heb gezegd ...

Nogmaals jij geeft een invulling aan wat je leest, ik lees het woord schaamte niet in genesis ...
Nogmaals, je verdraait mijn woorden waardoor je mij iets in de schoenen schuift wat ik niet gezegd heb ...

Maar goed, voordat ik me op de kast laat jagen ... Smiley met dichtgeplakte mond

-- [-
(

wel eerst effe de kast daar leeghalen...
en stof vrij....

Berichten: 184

SAVANTI576 schreef:

wat vind je van Nudisme ?

ik geef me liever niet zo bloot in het openbaar
Lachende smiley

Berichten: 4718

HAAS141 schreef:

ik geef me liever niet zo bloot in het openbaar
Lachende smiley

Was jij die dame in een burka op het strand? Knipoog smiley

Berichten: 184

MARISKA601 schreef:

Was jij die dame in een burka op het strand? Knipoog smiley

hoe heb je mij herkend Verraste, verbaasde smiley

haha

Berichten: 4718

HAAS141 schreef:

hoe heb je mij herkend Verraste, verbaasde smiley

haha

aan het hazestaartje.... Knipoog smiley

ik had die burka aan voor mijn flaporen...

Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

CROSSROAD317 schreef:
Waar zie ik het woord schaamte staan ?? Want daar viel je over ...
Dat jij invult voor de bijbel "zagen dat ze naakt waren = schaamte" is natuurlijk toegestaan ...

Ik begrijp eerlijk gezegd die vraag niet. Je bent het met mn interpretatie eens, en toch vraag je waar haal je dat woord schaamte vandaan. Die zin beschrijft precies wat schaamte inhoudt.

CROSSROAD317 schreef:

Je mag vinden dat ik "veel te grote woorden gebruik" maar dat doet er niets aan af, dat je mijn woorden verdraait en me iets in de schoenen wilt schuiven wat ik niet heb gezegd ...

Nogmaals jij geeft een invulling aan wat je leest, ik lees het woord schaamte niet in genesis ...
Nogmaals, je verdraait mijn woorden waardoor je mij iets in de schoenen schuift wat ik niet gezegd heb ...

Maar goed, voordat ik me op de kast laat jagen ... Smiley met dichtgeplakte mond

--

zou het niet verstandiger zijn in te gaan op de argumenten? Anders blijft het zo heen en weer hakken op elkaar. Mijn stelling is, dat je ziet dat schaamte voor elkaar door de zondeval gekomen is en dat God dat bevestigt met het maken van kleding. Welke argumenten heb jij dan dat je als christen wel aan zulke dingen mee mag doen...en ik hoop dit keer een aantal bijbelse argumenten graag, niet omdat jij het toevallig wel leuk vindt of er geen problemen mee hebt.

Berichten: 4718

heren chat en cross zouden jullie willen stoppen met gehakketak over het woord schaamte.

waarom wordt ieder woord die op het forum neergezet onder de loep genomen.
is toch nergens voor nodig.

Berichten: 2124

Beter op slot en klaar

Berichten: 2113

CHATULIEM619 schreef:

Ik begrijp eerlijk gezegd die vraag niet. Je bent het met mn interpretatie eens, en toch vraag je waar haal je dat woord schaamte vandaan. Die zin beschrijft precies wat schaamte inhoudt.

zou het niet verstandiger zijn in te gaan op de argumenten? Anders blijft het zo heen en weer hakken op elkaar. Mijn stelling is, dat je ziet dat schaamte voor elkaar door de zondeval gekomen is en dat God dat bevestigt met het maken van kleding. Welke argumenten heb jij dan dat je als christen wel aan zulke dingen mee mag doen...en ik hoop dit keer een aantal bijbelse argumenten graag, niet omdat jij het toevallig wel leuk vindt of er geen problemen mee hebt.

Moet ik me dan schamen voor mijn naaktheid vanwege de zondeval ?
Ik noem het geen schaamte meer, ik vind het zelf gewoon een privéding (en dat wil ik wat mij betreft zo houden ook), wat ik liever alleen voor mijn aanstaande houdt en voor God, ik moet er echt niet aan denken om dit met anderen daarbuiten te moeten delen, ook al is naaktheid nog niet gelijk aan seks, da's weer iets anders.

Berichten: 194

SUSANNAH475 schreef:

Moet ik me dan schamen voor mijn naaktheid vanwege de zondeval ?
Ik noem het geen schaamte meer, ....

Ze ver ik mij kan herinneren, hebben we onze kinderen nooit geleerd wat schaamte is.
Mijn dochter wilde van de ene op de andere dag niet meer dat haar broertje haar naakt zag. Volgens mij was ze toen 3 of 4. Ergens in die leeftijd.

Waar komt de schaamte dan vandaan?

Berichten: 208

HENKWAL969 schreef:

Ze ver ik mij kan herinneren, hebben we onze kinderen nooit geleerd wat schaamte is.
Mijn dochter wilde van de ene op de andere dag niet meer dat haar broertje haar naakt zag. Volgens mij was ze toen 3 of 4. Ergens in die leeftijd.

Waar komt de schaamte dan vandaan?

Ik zit deze discussie te volgen en ik moest ook denken aan
"kwetsbaarheid".

Als ik dat via die bril bekijk, dan zie ik Adam, Eva, beiden naakt, zij wandelden met de Here God. Zij waren puur, kwetsbaar, maar 100% veilig.
Zij behoefden niet bang te zijn, voor niets! Voor elkaar niet, voor de Here God niet.

Toen zij kennis kregen van goed en kwaad, ontstond blijkbaar ook een "idee" dat bloot opeens niet meer veilig was.

Berichten: 868

ROADY641 schreef:

Ik zit deze discussie te volgen en ik moest ook denken aan
"kwetsbaarheid".

Als ik dat via die bril bekijk, dan zie ik Adam, Eva, beiden naakt, zij wandelden met de Here God. Zij waren puur, kwetsbaar, maar 100% veilig.
Zij behoefden niet bang te zijn, voor niets! Voor elkaar niet, voor de Here God niet.

Toen zij kennis kregen van goed en kwaad, ontstond blijkbaar ook een "idee" dat bloot opeens niet meer veilig was.

Hallo Roady

Ik heb ooit in een bijbelstudie hier over gehad en de persoon die die studie gaf vertelde dat ze wel wisten dat ze naakt waren alleen was er toen nog geen zonde dus waren er ook geen problemen en kwamen die pas na de zondeval als ik het goed verwoord.
Sjalom.
Martin