het kind met een probleem

Berichten: 1331

CROSSROAD317 schreef:

Ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat men tegenwoordig het kind soms wat te gemakkelijk een rugzakje meegeeft .....

Kan één van de leerkrachten mij vertellen hoe dat bijvoorbeeld 20 jaar geleden was of ging ?? Waren er toen ook al "zoveel" rugzak leerlingen ??

Een kind wat toen problematisch gedrag vertoonde, kreeg tikken met een lineaal, en thuis 'billenkoek', nu krijgt de leerkracht dat.. Knipoog smiley

Maar een leerling werd zo'n 20 jaar geleden, zoals Mariska aangaf, verwezen naar een LOM/MLK school en werd gestigmatiseerd. Daar is al eerder naar gerefereerd in dit topic.
Ook werd bijvoorbeeld een niet zichtbare handicap als Dyslexie amper onderkend, terwijl we nu weten dat het niets met intelligentie te maken heeft. Er was toen ook vrijwel geen aandacht voor de zorgleerling, deze werd meer bezig gehouden.

Maar ook was de maatschappij toen heel anders. En daar ligt m.i. toch ook een deel van de problematiek van nu. Er was een duidelijke rolverdeling, structuur en er was m.i. meer geborgenheid.

Berichten: 868

MARISKA601 schreef:

Ik weet dat in mijn tijd , toen ik naar de toenmalige lagere school ging, dat er ook blo scholen waren en lomscholen.
Daar gingen kinderen heen die niet mee konden komen met het gewone onderwijs.

Ik heb het dan over de periode 1966-1972.

Hallo Mariska

Het was er nog eerder want ik heb de blo al meegemaakt en misschien was hij er nog wel eerder ik zat in 51 voor het eerst op de lagere school met 64 kinderen in 1 klas hahaha.
Want ja ik was een babyboomer.
Sjalom.
Martin

Berichten: 5407

ANNETTE050 schreef:

Het gaat in dit topic om een kind in nood.
Als het goed is is de basisschool 'open minded', als dit niet zo is kan een ouder naar de Medezeggenschapsraad stappen.
Er is een groot verschil tussen meedenken of willen bepalen welke leerlingen individuele begeleiding krijgen van een leerkracht.
Dit probleem gaat alleen maar toenemen als de 'rugzakjes'gaan verdwijnen.
Een leerkracht is juist blij als ouders meedenken, deden ze dat maar meer.
Een leerkracht wordt minder blij als een (meerdere) ouder(s) vanuit een egoistisch standpunt eisen gaat (gaan) stellen en niet het beste voor alle leerlingen en het pedagogische klimaat voor ogen heeft (hebben).
En dit pedagogische klimaat (o.a. veiligheid bieden aan élke leerling, ook aan het autistische of angstige kind) zal zeer zwaar belast worden als leerlingen de extra begeleiding van het 'rugzakje' moeten gaan missen.
Dan wordt het steeds meer het recht van de sterkste en daar zal elke leerkracht bij gaan steigeren. Als christelijk basisonderwijs is het juist een prachtige uitdaging om álle leerlingen tot hun recht te laten komen, niet alleen diegene(n) die een goed verstand heeft ontvangen óf een mondige ouder heeft.
De leerlingen van nu zullen de maatschappij van straks zijn.
Als de rugzak verdwijnt zal de leerkracht weer meer aan symptoombestrijding moet gaan werken, dan dat de daadwerkelijke oorzaak van een leerling met een niet zichtbare handicap door een ertoe opgeleidde professional kan worden behandeld.

Ik vind de term kind in nood wel erg overtrokken, daar versta ik toch wel iets ergers onder dan een kind met een rugzakje die allerhande mogelijkheden krijgt aangeboden. Kijk maar een eens bij de Raad van de Kinderbescherming of bij jeugdzorg, daar heb je kinderen in 'nood'......

Berichten: 1331

WILLEMIJN232 schreef:

Ik vind de term kind in nood wel erg overtrokken, daar versta ik toch wel iets ergers onder dan een kind met een rugzakje die allerhande mogelijkheden krijgt aangeboden. Kijk maar een eens bij de Raad van de Kinderbescherming of bij jeugdzorg, daar heb je kinderen in 'nood'......

De essentie van dit topic is, wat er gaat gebeuren met de leerlingen met een niet zichtbare handicap, nu de bezuiniging van 300 miljoen op de rugzakleerling doorgaat.Ook werkt de basisschool samen met de jeugdzorg en politie, de ZAT-teams en in het geval van een leerling uit de crisesopvang met de Kinderbescherming.

Berichten: 5057

ANNETTE050 schreef:

De essentie van dit topic is, wat er gaat gebeuren met de leerlingen met een niet zichtbare handicap, nu de bezuiniging van 300 miljoen op de rugzakleerling doorgaat.Ook werkt de basisschool samen met de jeugdzorg en politie, de ZAT-teams en in het geval van een leerling uit de crisesopvang met de Kinderbescherming.

Zelf vraag ik me af of we niet helemaal aan het doorslaan zijn met zoveel kinderen een niet zichtbare handicap toe te dichten. Hoe kan het dat er pakweg 50 jaar geleden (ik kan het weten, ik was erbij) veel minder mensen buiten de maatschappij geplaatst werden. Een enge tegenstelling eigenlijk tussen sociale mensen en niet sociale mensen. Sociale mensen krijgen alle kansen, niet sociale mensen krijgen zorg en uitkering.....Het wordt in mijn ogen eens tijd om deze tweedeling aan te pakken en niet iedereen die sociaal wat minder handig is op aparte scholen te zetten en met 18 jaar uit de maatschappij te houden.

Berichten: 1672

ANNETTE050 schreef:

De essentie van dit topic is, wat er gaat gebeuren met de leerlingen met een niet zichtbare handicap, nu de bezuiniging van 300 miljoen op de rugzakleerling doorgaat.Ook werkt de basisschool samen met de jeugdzorg en politie, de ZAT-teams en in het geval van een leerling uit de crisesopvang met de Kinderbescherming.

Ja bezuinigingen ...maar we ontkomen daar niet aan...en wil ook aangeven dat vele problemen in de maatschappij mede veroorzaakt werd door de overheid. De kern in vele gevallen is dat een gezin niet langer de hoeksteen is in de samenleving.

Berichten: 2706

CROSSROAD317 schreef:

Ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat men tegenwoordig het kind soms wat te gemakkelijk een rugzakje meegeeft ..... Twijfelende smiley

Kan één van de leerkrachten mij vertellen hoe dat bijvoorbeeld 20 jaar geleden was of ging ?? Waren er toen ook al "zoveel" rugzak leerlingen ??

Het principe van de rugzak bestond eigenlijk niet. De leerlingen gingen naar het speciaal onderwijs. Echter, de LOM-scholen zijn volledig uitgekleed. Dat zijn de kinderen die nu vaak voor een rugzak in aanmerking komen. Overigens is het hele speciaal onderwijs niet afgeschaft. Dove en slechthorende kinderen hebben nog steeds eigen scholen.

Thomas.

Berichten: 2706

WILLEMIJN232 schreef:

Ik vind de term kind in nood wel erg overtrokken, daar versta ik toch wel iets ergers onder dan een kind met een rugzakje die allerhande mogelijkheden krijgt aangeboden. Kijk maar een eens bij de Raad van de Kinderbescherming of bij jeugdzorg, daar heb je kinderen in 'nood'......

Willemijn, heb je de laatste tijd nog wel eens een vmbo-school van binnen gezien? Moeilijke gezinsomstandigheden, verwaarlozing en kinderen met een andere culturele achtergrond en weinig gevoel voor ethiek? Wat denk je hoeveel dwarsverbanden er zijn met jeugdzorg, kinderbescherming en vooral ook politie en justitie? Gezien de openbaarheid van dit forum kan ik daar niet op ingaan verder. Met heel veel kinderen gaat het goed, maar het aandeel probleemkinderen is wel fors toegenomen. Mensen in het onderwijs werken zich wezenloos om met alle problematiek van dyslexie, adhd. lichtere vormen van autisme en wat al niet meer om te gaan. Er gaan ook dingen mis. Zeker. Boekhouders moet je geen accountancy laten doen. Ziekenverzorgsters niet laten assisteren in de OK. Leerkrachten zijn meestal niet onwillig maar onvoldoende toegerust en krijgen dingen op hun bordje waar ze niet voor gekozen hebben en al helemaal niet voor zijn opgeleid. Speciaal onderwijs vereist warme, stevige, gemotiveerde maar ook deskundige leerkrachten. En niet een afgeronde opleiding biologie waar leerkrachten indertijd mogelijk voor gekozen hebben. Een kind help je ook onvoldoende met een rugzakje als de bekwaamheid een kind daadwerkelijk te helpen ontbreekt. De huidige VMBO-scholen zijn niet te vergelijken met de LTS van vroeger. Gelukkig gaat er heel veel goed en soms is dat een klein wonder. Kind in nood is wat sterk uitgedrukt maar adequate hulp is wel nodig.

Thomas, het is wat complexer dan het lijkt.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Het principe van de rugzak bestond eigenlijk niet. De leerlingen gingen naar het speciaal onderwijs. Echter, de LOM-scholen zijn volledig uitgekleed. Dat zijn de kinderen die nu vaak voor een rugzak in aanmerking komen. Overigens is het hele speciaal onderwijs niet afgeschaft. Dove en slechthorende kinderen hebben nog steeds eigen scholen.

Thomas

Ik heb het idee dat de drempel veel hoger was. Nu wordt er wel heel snel gestigmatiseerd..

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb het idee dat de drempel veel hoger was. Nu wordt er wel heel snel gestigmatiseerd..

Er spelen ingewikkelde dingen door elkaar. Vroeger werd er nauwelijks gediagnosticeerd. Een dyslectisch kind was gewoon dom. Ten onrechte. Maar nu weten we meer en ouders vragen begrijpelijkerwijs aandacht voor iets als ADHD en dergelijke. Met andere woorden: doordat we meer dingen vaststellen en benoemen, moet er ook iets aan gedaan worden. Een van de argumenten waarom het LOM is afgeschaft was ook dat door het feit dat er als er een aanbod is van LOMscholen de vraag ook ontstaat.
Maar al deze mechanismen ten spijt zijn er nu wel kinderen die je niet meer goed kunt helpen en dat is heel erg onbevredigend. Het afschaffen van het rugzakje is dus echt geen verbetering. Stigmatiseren is mogelijk een te groot woord maar er worden wel snel etiketjes geplakt he. Ouders ''eisen'' ook dat er iets mee moet gebeuren en dat is begrijpelijk ook. Maar de middelen zullen straks helemaal ontbreken. En wrang genoeg: als er straks geen aanbod van hulp is, daalt de vraag vanzelf....
Vergelijkingen met vroeger lopen ook mank, de samenleving, de betrokkenheid van ouders en de mate waarin men opvoedt is anders dan vroeger. Allochtone ouders gaan ook heel anders met kinderen om dan men gewend was in Nederland. De meeste ouders doen gelukkig wel degelijk hun best en dat is maar goed ook. Ik heb met name respect voor de alleenstaande moeders met probleemkinderen. Maar je ziet ook emotionele verwaarlozing op grote schaal.

Thomas

Berichten: 5407

THOMAS968 schreef:

Willemijn, heb je de laatste tijd nog wel eens een vmbo-school van binnen gezien? Moeilijke gezinsomstandigheden, verwaarlozing en kinderen met een andere culturele achtergrond en weinig gevoel voor ethiek? Wat denk je hoeveel dwarsverbanden er zijn met jeugdzorg, kinderbescherming en vooral ook politie en justitie? Gezien de openbaarheid van dit forum kan ik daar niet op ingaan verder. Met heel veel kinderen gaat het goed, maar het aandeel probleemkinderen is wel fors toegenomen. Mensen in het onderwijs werken zich wezenloos om met alle problematiek van dyslexie, adhd. lichtere vormen van autisme en wat al niet meer om te gaan. Er gaan ook dingen mis. Zeker. Boekhouders moet je geen accountancy laten doen. Ziekenverzorgsters niet laten assisteren in de OK. Leerkrachten zijn meestal niet onwillig maar onvoldoende toegerust en krijgen dingen op hun bordje waar ze niet voor gekozen hebben en al helemaal niet voor zijn opgeleid. Speciaal onderwijs vereist warme, stevige, gemotiveerde maar ook deskundige leerkrachten. En niet een afgeronde opleiding biologie waar leerkrachten indertijd mogelijk voor gekozen hebben. Een kind help je ook onvoldoende met een rugzakje als de bekwaamheid een kind daadwerkelijk te helpen ontbreekt. De huidige VMBO-scholen zijn niet te vergelijken met de LTS van vroeger. Gelukkig gaat er heel veel goed en soms is dat een klein wonder. Kind in nood is wat sterk uitgedrukt maar adequate hulp is wel nodig.

Thomas, het is wat complexer dan het lijkt.

Jazeker heb ik zo'n school van binnengezien, mijn zoon was leerling op zo'n school en zeker niet één van de makkelijkste leerlingen.......
Als de directeur van die school mij belde en hij zijn naam noemde dacht ik al: wat nu weer........ Boze smiley

Maar om een lang verhaal kort te maken, hij had een wat langere weg nodig om van A naar B te komen en is helemaal goed terecht gekomen met een baan waar zijn hart ligt.......en zeker met dank aan die leraren die heel veel van hun tijd en energie in hem gestoken hebben.....

Berichten: 2463

WILLEMIJN232 schreef:

Jazeker heb ik zo'n school van binnengezien, mijn zoon was leerling op zo'n school en zeker niet één van de makkelijkste leerlingen.......
Als de directeur van die school mij belde en hij zijn naam noemde dacht ik al: wat nu weer........ Boze smiley

Maar om een lang verhaal kort te maken, hij had een wat langere weg nodig om van A naar B te komen en is helemaal goed terecht gekomen met een baan waar zijn hart ligt.......en zeker met dank aan die leraren die heel veel van hun tijd en energie in hem gestoken hebben.....

En ik denk dat daar straks het probleem komt te liggen .... Door de bezuinigingen van 300 miljoen zijn die leraren er straks niet meer, die dat stukje speciaal onderwijs aankunnen .....

Berichten: 2215

THOMAS968 schreef:

Willemijn, heb je de laatste tijd nog wel eens een vmbo-school van binnen gezien? Moeilijke gezinsomstandigheden, verwaarlozing en kinderen met een andere culturele achtergrond en weinig gevoel voor ethiek? Wat denk je hoeveel dwarsverbanden er zijn met jeugdzorg, kinderbescherming en vooral ook politie en justitie? Gezien de openbaarheid van dit forum kan ik daar niet op ingaan verder. Met heel veel kinderen gaat het goed, maar het aandeel probleemkinderen is wel fors toegenomen. Mensen in het onderwijs werken zich wezenloos om met alle problematiek van dyslexie, adhd. lichtere vormen van autisme en wat al niet meer om te gaan. Er gaan ook dingen mis. Zeker. Boekhouders moet je geen accountancy laten doen. Ziekenverzorgsters niet laten assisteren in de OK. Leerkrachten zijn meestal niet onwillig maar onvoldoende toegerust en krijgen dingen op hun bordje waar ze niet voor gekozen hebben en al helemaal niet voor zijn opgeleid. Speciaal onderwijs vereist warme, stevige, gemotiveerde maar ook deskundige leerkrachten. En niet een afgeronde opleiding biologie waar leerkrachten indertijd mogelijk voor gekozen hebben. Een kind help je ook onvoldoende met een rugzakje als de bekwaamheid een kind daadwerkelijk te helpen ontbreekt. De huidige VMBO-scholen zijn niet te vergelijken met de LTS van vroeger. Gelukkig gaat er heel veel goed en soms is dat een klein wonder. Kind in nood is wat sterk uitgedrukt maar adequate hulp is wel nodig.

Thomas, het is wat complexer dan het lijkt.

Dat ben ik wel met je eens, 'kind in nood' vind ik veel te dramatisch klinken. De manier van hulp, zoals in de afgelopen jaren gegeven, is niet altijd de oplossing. Er zijn veel - al dan niet terecht - 'rugzakken' toegekend, wat het probleem vaak niet oplost en de leerkracht niet altijd ontlast. Soms juist het tegendeel, het kan namelijk ook ten koste gaan van de rest van de groep. Dat geeft geen goed gevoel. Het kost enorm veel geld, waarvan veel aan de strijkstok (er wordt wat afgepraat door deskundigen van buitenaf Twijfelende smiley

, daarnaast de papieren rompslomp Huilende smiley, smiley in tranen

) blijft hangen. De leerkracht moet het toch echt zelf, soms met een klein beetje hulp, doen. Zeker als het een gedragsprobleem betreft. Ik vraag me ook wel eens af, of ik hier voor gekozen heb. Aan de andere kant is het ook weer een uitdaging, je leert er veel van. Ik vind dat hier wel op bezuinigd kan worden. Veel geld aan iets besteden, zegt niet per definitie dat het helpt. Geef de scholen zelf het geld in beheer, dan kunnen zij de hulp op de juiste manier inzetten. Dat is nog goedkoper ook.

Berichten: 2978

MARIJAN072 schreef:

. Geef de scholen zelf het geld in beheer, dan kunnen zij de hulp op de juiste manier inzetten. Dat is nog goedkoper ook.

De scholen krijgen het grootste gedeelte van het geld al zelf in beheer,dat je daar niets van merkt is dus des te triester!
Ik weet niet hoe hoog de bedragen dit jaar liggen(ik hoorde van 1 moeder dat het in 2010/2011 10.000 is) maar je moet rekenen op minimaal 7000 euro per kind(de ambulante begeleiding wordt apart betaald)dus in een groep met 3 Rugzakleerlingen komt er ruim 20.000 euro extra binnen.Als jouw school dat niet in extra hulp voor jou en die kinderen steekt mag je je dus wel eens gaan afvragen waar dat geld dan wel gebleven is...........

Berichten: 2215

LEANNE226 schreef:

De scholen krijgen het grootste gedeelte van het geld al zelf in beheer,dat je daar niets van merkt is dus des te triester!
Ik weet niet hoe hoog de bedragen dit jaar liggen(ik hoorde van 1 moeder dat het in 2010/2011 10.000 is) maar je moet rekenen op minimaal 7000 euro per kind(de ambulante begeleiding wordt apart betaald)dus in een groep met 3 Rugzakleerlingen komt er ruim 20.000 euro extra binnen.Als jouw school dat niet in extra hulp voor jou en die kinderen steekt mag je je dus wel eens gaan afvragen waar dat geld dan wel gebleven is...........

Misschien heb ik het iets te zwart-wit gesteld, een deel van dat geld krijgen we wel. Dat wordt ook ingezet. Dat geld wordt besteed aan de formatie, bijv. kleinere groepen en onderwijsassistenten, etc. Maar 10.000 euro aan salaris, is gauw op. 'k Denk dat het gevaar is, dat het in de grote pot verdwijnt. Het grootste deel van de week moet je het wel zelf zien te redden (en dat lukt meest ook wel hoor!), zeker als het om een leerling met een gedragsprobleem gaat. Ook krijg je een bedrag voor materialen, wat best hoog is. Je doet je best, om passende materialen aan te schaffen. Eerlijk gezegd, moet je soms ook wel zoeken. Maar goed, wensen zijn er altijd. 'k Vind zelf dat er o.a. teveel geld naar de ambulante begeleiding gaat. Ik denk dus wel dat er bezuinigd kan worden, al moet er natuurlijk aandacht voor deze groep kinderen blijven.

Marijan, kan ook heel erg genieten van 'bijzondere' kinderen. Maar nu ga ik vakantie houden. Lachende smiley

Berichten: 1331

MARIJAN072 schreef:

Dat ben ik wel met je eens, 'kind in nood' vind ik veel te dramatisch klinken. De manier van hulp, zoals in de afgelopen jaren gegeven, is niet altijd de oplossing. Er zijn veel - al dan niet terecht - 'rugzakken' toegekend, wat het probleem vaak niet oplost en de leerkracht niet altijd ontlast. Soms juist het tegendeel, het kan namelijk ook ten koste gaan van de rest van de groep. Dat geeft geen goed gevoel. Het kost enorm veel geld, waarvan veel aan de strijkstok (er wordt wat afgepraat door deskundigen van buitenaf Twijfelende smiley

, daarnaast de papieren rompslomp Huilende smiley, smiley in tranen

) blijft hangen. De leerkracht moet het toch echt zelf, soms met een klein beetje hulp, doen. Zeker als het een gedragsprobleem betreft. Ik vraag me ook wel eens af, of ik hier voor gekozen heb. Aan de andere kant is het ook weer een uitdaging, je leert er veel van. Ik vind dat hier wel op bezuinigd kan worden. Veel geld aan iets besteden, zegt niet per definitie dat het helpt. Geef de scholen zelf het geld in beheer, dan kunnen zij de hulp op de juiste manier inzetten. Dat is nog goedkoper ook.

Zouden de leerkrachten van het basisonderwijs en op de VMBO scholen in de grote steden van ons land er ook zo over denken?
Ook NT-2 leerlingen (allochtone ll.) kunnen niet zichtbare handicaps hebben...
Ik vind de bezuiniging zoals deze nu wordt doorgevoerd, nog steeds een probleem....laten ze dan in ieder geval er in de grote steden niet op bezuinigen.
Hier op de Veluwe is de term een kind in nood te zwaar in de meeste gevallen, dat is zo, maar m.i. toch niet in de grote steden van ons land?

Berichten: 5057

ANNETTE050 schreef:

Zouden de leerkrachten van het basisonderwijs en op de VMBO scholen in de grote steden van ons land er ook zo over denken?
Ook NT-2 leerlingen (allochtone ll.) kunnen niet zichtbare handicaps hebben...
Ik vind de bezuiniging zoals deze nu wordt doorgevoerd, nog steeds een probleem....laten ze dan in ieder geval er in de grote steden niet op bezuinigen.
Hier op de Veluwe is de term een kind in nood te zwaar in de meeste gevallen, dat is zo, maar m.i. toch niet in de grote steden van ons land?

Ik denk dat we nog steeds uitgaan dat we ieder kind kunnen helpen. En dat is gewoon niet het geval. De problemen verdwijnen niet met extra geld. Ze verdwijnen ook niet als we ze op een speciale school zetten. Wanneer komen we op het punt, dat de problemen altijd blijven bestaan, en laten we de onderwijzer gewoon datgene doen waar hij/zij voor geleerd heeft, onderwijs geven?
En in de klas zullen altijd moeilijke kinderen blijven, maar wordt dat nu extra opgelost door er extra hulpverleners op te zetten. En waarvoor worden ze dan opgeleid. De meesten krijgen Wajong en hoeven hun hele leven niks meer te doen. Weten jullie wat dat doet met die kinderen? Van het begin af aan krijgen ze het idee, wij zijn bijzonder, wij zijn niet goed genoeg om te mogen werken...Is dat dan de oplossing? Geef ze maar een uitkering, zijn we daarvan af. Door mensen met een aparte bril bekeken worden, wat hij zegt, hoeven we toch niet naar te luisteren, want hij is toch autistisch. Het stigma dat je leven lang achtervolgt waardoor je zelf ook het gevoel krijgt dat je niks meer kan....
Volgens mij zit het probleem veel dieper dan alleen geld. Het heeft ook te maken met de kijk op de problematiek. Wat dat betreft vertrouw ik onze premier volledig. Hij is de enige die in zijn eigen leven heeft laten zien waar zijn bezorgdheid ligt. Als staatssecretaris heeft hij zich voortdurend ingezet om uitkeringsgerechtigden aan het werk te krijgen. Hij staat zelf nu nog één middag per week voor de klas, een VMBO. Bovendien is hij ook nog een actief lid van de Hervormde Kerk....Als er één premier oog heeft voor de achtergestelden in de samenleving is het de huidige premier. Omdat hij er midden in gewerkt heeft.

Berichten: 2978

ANNETTE050 schreef:

Zouden de leerkrachten van het basisonderwijs en op de VMBO scholen in de grote steden van ons land er ook zo over denken?
Ook NT-2 leerlingen (allochtone ll.) kunnen niet zichtbare handicaps hebben...
Ik vind de bezuiniging zoals deze nu wordt doorgevoerd, nog steeds een probleem....laten ze dan in ieder geval er in de grote steden niet op bezuinigen.
Hier op de Veluwe is de term een kind in nood te zwaar in de meeste gevallen, dat is zo, maar m.i. toch niet in de grote steden van ons land?

Juist doordat jarenlang extra geld gepompt is in de Randstad hebben de kinderen op het platteland een achterstand.........ik weet niet wat beter is.M.i.zou het beter zijn de kinderen te "verdelen",geef het bijzonder onderwijs bijvoorbeeld minder handvaten om probleemkinderen te weigeren zodat de situatie niet scheeftrekt(geen rugzakjes op het bijz.onderwijs en teveel "probleem"kinderen op het openbaar onderwijs zijn helaas bestaande situaties)

Berichten: 2113

LEANNE226 schreef:

Juist doordat jarenlang extra geld gepompt is in de Randstad hebben de kinderen op het platteland een achterstand.........ik weet niet wat beter is.M.i.zou het beter zijn de kinderen te "verdelen",geef het bijzonder onderwijs bijvoorbeeld minder handvaten om probleemkinderen te weigeren zodat de situatie niet scheeftrekt(geen rugzakjes op het bijz.onderwijs en teveel "probleem"kinderen op het openbaar onderwijs zijn helaas bestaande situaties)

Het gaat hier om kinderen met een (ernstig) probleem, met name die kinderen die het echt nodig hebben worden straks wel de dupe, ben ik bang.
Op "uitgesproken eo" ging het erover en dat zette mij wel aan het denken. Zulke kinderen komen straks wel thuis te zitten, en dan is die speciale aandacht er niet meer van deskundigen die er vanaf weten.
Behalve dit filmpje wat ik op youtube vond (over dove kinderen en daarnaast soms nog andere 'stoornissen'), was er ook een voorbeeld van een jongen, die als het zo doorgaat juist zijn latere leven niet in de winkel werkt maar noodgedwongen thuiszit... deze kinderen hebben nu eenmaal hard die begeleiding nodig, dat is mij wel duidelijk.
Het gaat hier om kinderen die die extra aandacht en zorg echt nodig hebben.

http://www.youtube.com/watch?v=DNICJH0ajyQ

Berichten: 2978

SUSANNAH475 schreef:

Het gaat hier om kinderen met een (ernstig) probleem, met name die kinderen die het echt nodig hebben worden straks wel de dupe, ben ik bang.
Op "uitgesproken eo" ging het erover en dat zette mij wel aan het denken. Zulke kinderen komen straks wel thuis te zitten, en dan is die speciale aandacht er niet meer van deskundigen die er vanaf weten.
Behalve dit filmpje wat ik op youtube vond (over dove kinderen en daarnaast soms nog andere 'stoornissen'), was er ook een voorbeeld van een jongen, die als het zo doorgaat juist zijn latere leven niet in de winkel werkt maar noodgedwongen thuiszit... deze kinderen hebben nu eenmaal hard die begeleiding nodig, dat is mij wel duidelijk.
Het gaat hier om kinderen die die extra aandacht en zorg echt nodig hebben.

http://www.youtube.com/watch?v=DNICJH0ajyQ

Triest,dit kind is ziek,erg gehandicapt en ook voor haar zit straks de deur van de school dicht Twijfelende smiley

Vroeger werden zulke kinderen in tehuizen/inrichtingen geplaatst,is dat straks de enige mogelijkheid die overblijft of bezuinigen we die ook weg?Pfffffff

Berichten: 216

CHATULIEM619 schreef:

Zelf vraag ik me af of we niet helemaal aan het doorslaan zijn met zoveel kinderen een niet zichtbare handicap toe te dichten. Hoe kan het dat er pakweg 50 jaar geleden (ik kan het weten, ik was erbij) veel minder mensen buiten de maatschappij geplaatst werden. Een enge tegenstelling eigenlijk tussen sociale mensen en niet sociale mensen. Sociale mensen krijgen alle kansen, niet sociale mensen krijgen zorg en uitkering.....Het wordt in mijn ogen eens tijd om deze tweedeling aan te pakken en niet iedereen die sociaal wat minder handig is op aparte scholen te zetten en met 18 jaar uit de maatschappij te houden.

De maatschappij was 50 jaar geleden minder ingewikkeld, veel overzichtelijker en de kinderen die nu naar speciale scholen gaan gingen toen 'gewoon' aan het werk.

Heel goed om mensen op hun 18e niet een Wajong uitkering te geven en ze dan te laten voor wat ze zijn, het vraagt echter wel investering aan tijd en menskracht (dus ook geld) om deze kwestbare groep mensen aan het werk te helpen en te houden..
En ook dat is een keuze die 'de maatschappij/de politiek' maakt.
Er wordt gigantisch bezuinigd op aangepast werk..

Berichten: 2706

Artikel in het Nederlands Dagblad:

Niet meer autisme, wel meer kinderen met een ‘etiket’

Dit artikel komt voor in dossier: Onderwijsvernieuwingen
DEN HAAG - Het aantal kinderen met stempels als ADHD of autisme is explosief gegroeid.

Zij hadden meer last van onderwijsvernieuwingen, maar volgens betrokkenen is er ook sprake van een systeem dat 'labelen' uitlokt.

Een label als autisme of ADHD wordt veel te vaak en te snel opgeplakt. Dat is de boodschap van minister Marja van Bijsterveldt (Onderwijs) in de discussie over passend onderwijs, waarop ze 300 miljoen euro wil bezuinigen. De bezuiniging is omstreden, maar de explosieve toename van het aantal 'etiketten' kan niet worden ontkend. Vanaf 2003 kan een leerling met een lichamelijke handicap of gedragsstoornis een subsidie (het rugzakje) krijgen voor extra zorg in het reguliere onderwijs. Sinds die tijd is het aantal zorgleerlingen met 65 procent toegenomen. Inmiddels is met 10 procent van de leerlingen in het basisonderwijs en met bijna 20 procent in het voorgezet onderwijs 'iets mis', rekent de minister voor.

Populistische taal. Zo typeert Peter Mol, voorzitter van de landelijke beroepsgroep van ambulant begeleiders, de oneliners van de minister en andere politici die zeggen dat kinderen ten onrechte massaal 'gelabeld' worden. 'Alleen een diagnose is onvoldoende om een rugzakje te krijgen. Er gaat in de praktijk een behoorlijk zware toetsing aan vooraf.'

Ook Marjolijn Busman van de Nederlandse Vereniging voor Autisme vind het 'een beetje makkelijk' om te zeggen dat we te snel etiketten plakken. Ze heeft een dochter met een vorm van autisme en maakt duidelijk dat ouders zoiets niet voor de lol of voor geld laten vaststellen. 'Labelen is ook stigmatiserend en het blijkt moeilijk te zijn, vervolgens nog een school te vinden die het kind wil hebben. Ouders vragen niet om een rugzak of een label voor hun kind, maar slechts om goede begeleiding op school.'

Toch blijft onduidelijkheid bestaan over de snelle groei van het aantal zorgleerlingen. Over één ding geeft het onderzoek in ieder geval uitsluitsel, zegt hoogleraar maatschappelijke opvoedingsvraagstukken Micha de Winter: 'Het aantal kinderen met een gedragsprobleem is vrij stabiel, dus daar kan de groei van het aantal labels niet vandaan komen.'

Deels komt dat volgens de Utrechtse hoogleraar doordat we stoornissen tegenwoordig beter herkennen. 'Maar dat verklaart beslist niet alles. Een groter probleem is dat we 'normale' problemen van kinderen apart hebben gelabeld. Vroeger moest een jonge docent het zelf oplossen met een paar drukke of ongeconcentreerde leerlingen in de klas. Nu is er een uitweg gecreëerd met een systeem van labelen en zorg buiten de klas. Het is een soort spel waarin we elkaar gevangen houden en waarmee veel geld gemoeid is.'

Klassikaal
Busman en Mol wijzen ter verklaring van het toenemend aantal rugzakjes op veranderingen in de maatschappij en het onderwijs zelf. 'Er wordt nauwelijks meer klassikaal lesgegeven', zegt Busman. 'Je moet meer samenwerken en zelf je werk organiseren. Voor leerlingen met een gedragsprobleem is dat moeilijk.'

Rinske Gonggrijp, die secretaris is geweest van de Landelijke Commissie Toezicht Indicatiestelling, sluit hierbij aan. 'In het voortgezet onderwijs is het aantal leerlingen met een rugzakje het sterkst gestegen. Juist die sector is grotendeels overgegaan op zelfstandig werken, ter voorbereiding op het vervolgonderwijs.'

De meeste betrokkenen erkennen niettemin ook dat in het systeem van de rugzakjes een verkeerde prikkel zat. Een indicatie levert een zak met geld op. Veel leerlingen kunnen na een tot anderhalf jaar begeleiding zelfstandig verder, of in ieder geval met minder hulp. Scholen moedigden ouders aan om dan toch nogmaals een indicatie 'op te halen', omdat het geld oplevert. 'Een pervers systeem', oordeelt De Winter. Maar domweg bezuinigen lost niets op, voegt hij eraan toe. 'Er manifesteren zich wel degelijk veel problemen in de school, maar die kun je het beste oplossen met 'meer handen aan het bed'. In een klas van dertig leerlingen met zes erg drukke kinderen moet extra assistentie en kennis zijn. Het is beter reguliere docenten bij te scholen, dan te vluchten in de zorg.'

Thomas, dit artikel is dus niet van mij.

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb het idee dat de drempel veel hoger was. Nu wordt er wel heel snel gestigmatiseerd..

Vroeger had je de BLO en dan was je verstandelijk niet sterk. Stigmatisering is dan onvermijdelijk. Mensen die verstandelijk normaal begaafd waren maar met een probleem, gingen naar het LOM. Dat voorkwam in ieder geval het stigma van de BLO dat je verstandelijk niet mee kon en het belang daarvan kun je niet onderschatten. Het kromme is dat in het speciaal basisonderwijs van nu die twee vormen weer zijn samengevoegd. Stigmatisering dus. Weer samen naar school klinkt mooi maar de praktische uitvoering ervan rammelt aan alle kanten. Kinderen zijn veel beter af met een aparte LOM-school. De basisscholen ook, men kan de problematiek vaak niet aan maar scholen hoeden zich ervoor dit naar buiten te brengen. Het houdt een systeem van leugenrapportage in stand. Maar ja, als het op papier maar klopt, dan is er geld. Geef mij maar betrokken en bekwame mensen die wat betekenen voor kinderen in plaats van beleidsambtenaren en dure vergaderboeren.

Thomas

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Vroeger had je de BLO en dan was je verstandelijk niet sterk. Stigmatisering is dan onvermijdelijk. Mensen die verstandelijk normaal begaafd waren maar met een probleem, gingen naar het LOM. Dat voorkwam in ieder geval het stigma van de BLO dat je verstandelijk niet mee kon en het belang daarvan kun je niet onderschatten. Het kromme is dat in het speciaal basisonderwijs van nu die twee vormen weer zijn samengevoegd. Stigmatisering dus. Weer samen naar school klinkt mooi maar de praktische uitvoering ervan rammelt aan alle kanten. Kinderen zijn veel beter af met een aparte LOM-school. De basisscholen ook, men kan de problematiek vaak niet aan maar scholen hoeden zich ervoor dit naar buiten te brengen. Het houdt een systeem van leugenrapportage in stand. Maar ja, als het op papier maar klopt, dan is er geld. Geef mij maar betrokken en bekwame mensen die wat betekenen voor kinderen in plaats van beleidsambtenaren en dure vergaderboeren.

Thomas

Dus eigenlijk is het zo gek nog niet als men gaat kijken hoe we dit beter kunnen inrichten...

In mijn buurt zijn er aparte scholen voor kinderen met autisme of adhd. Ik weet nog hoeveel moeite het ons gekost heeft mn dochter er naar toe te krijgen. Twee jaar lang hebben we de leraren proberen duidelijk te maken dat het echt niet met haar ging en hebben we zonder medewerking van de school zelf contact opgenomen met de andere school. Toen ze er uiteindelijk terecht kwam en ze werd getest zijn we met die testen weer naar de reguliere basisschool gegaan. Ze kregen het schaamrood op hun lippen...

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Dus eigenlijk is het zo gek nog niet als men gaat kijken hoe we dit beter kunnen inrichten...

In mijn buurt zijn er aparte scholen voor kinderen met autisme of adhd

Het gaat dit kabinet, noch de voorgaande over beter inrichten van het onderwijs. Hoe verkoop je bezuinigingen als zorg voor het kind, daar gaat het alleen om, vrees ik. Ik heb geen enkel vertrouwen in de huidige onderwijsminister en zeker niet in haar intenties. Het aanbod aan hulp inperken zodat de vraag vanzelf daalt - en de gemeenschap betaalt later de rekening, verder gaat het beleid helaas niet.

Verder laat je voorbeeld zien dat de basisscholen vaak niet in staat zijn over probleemkinderen adequaat te oordelen maar bedenk dat ze er ook niet op zijn ingericht. Een Lomschool met een betrokken en speciaal opgeleide onderwijzer als directeur, bekwame leerkrachten en een psychologe waren eerder ook al een goede combinatie.

Thomas.

Berichten: 2215

THOMAS968 schreef:

Artikel in het Nederlands Dagblad:

Niet meer autisme, wel meer kinderen met een ‘etiket’

'k Kan het niet laten om hier, al heb ik vakantie, op te reageren. Knipoog smiley

Dit artikel komt voor in dossier: Onderwijsvernieuwingen
DEN HAAG - Het aantal kinderen met stempels als ADHD of autisme is explosief gegroeid.

Zij hadden meer last van onderwijsvernieuwingen, maar volgens betrokkenen is er ook sprake van een systeem dat 'labelen' uitlokt.

Daar kan ik me goed in vinden. Er wordt tegenwoordig veel meer gevraagd van de leerling, vooral w.b. zelfstandigheid. Ook komen er veel meer prikkels op de kinderen af, dan vroeger. Dat is m.n. voor een kind met autisme, die wil weten waar het aan toe is, niet makkelijk. Zo’n kind heeft meer baat bij het ouderwets klassikale onderwijssysteem. En dit systeem wordt niet/nauwelijks meer geaccepteerd door o.a. de inspecteur. Ieder kind moet volledig tot zijn recht komen, zowel de zwakkere als de betere leerling. Je hebt het dan bijna over individueel onderwijs, wat meer vraagt van een leerkracht die een soort duizendpoot moet zijn. Het niveauverschil in de bovenbouw kan heel hoog zijn. Een betere leerling mag zich eigenlijk geen moment vervelen, een zwakkere leerling moet niet gefrustreerd raken. Een heel mooi streven, maar in de praktijk wel eens lastig.

Een label als autisme of ADHD wordt veel te vaak en te snel opgeplakt. Dat is de boodschap van minister Marja van Bijsterveldt (Onderwijs) in de discussie over passend onderwijs, waarop ze 300 miljoen euro wil bezuinigen. De bezuiniging is omstreden, maar de explosieve toename van het aantal 'etiketten' kan niet worden ontkend. Vanaf 2003 kan een leerling met een lichamelijke handicap of gedragsstoornis een subsidie (het rugzakje) krijgen voor extra zorg in het reguliere onderwijs. Sinds die tijd is het aantal zorgleerlingen met 65 procent toegenomen. Inmiddels is met 10 procent van de leerlingen in het basisonderwijs en met bijna 20 procent in het voorgezet onderwijs 'iets mis', rekent de minister voor.

Met het opplakken van een label heb ik geen moeite, het ‘weten’ geeft je vaak handvaten hoe met een kind om te gaan. Zo weet je dat een kind met ADHD de ruimte nodig heeft, om zich af en toe even te kunnen laten gaan. ‘k Vraag me wel af of ieder kind met dit label, een ‘rugzak’ nodig heeft. Op dit moment krijgt overigens niet ieder kind met ADHD een ‘rugzak’, dan moet er meer aan de hand zijn. Met rust en structuur en duidelijkheid in de school en binnen de groep, heb je al een grote groep kinderen (autisme, ADHD) te pakken. Maar ja, dat past niet bij het ‘nieuwe’ leren.

Populistische taal. Zo typeert Peter Mol, voorzitter van de landelijke beroepsgroep van ambulant begeleiders, de oneliners van de minister en andere politici die zeggen dat kinderen ten onrechte massaal 'gelabeld' worden. 'Alleen een diagnose is onvoldoende om een rugzakje te krijgen. Er gaat in de praktijk een behoorlijk zware toetsing aan vooraf.'

Daar heeft hij gelijk in, om een ‘rugzak’ te krijgen vraagt wel wat werk en inzet vooraf.

Ook Marjolijn Busman van de Nederlandse Vereniging voor Autisme vind het 'een beetje makkelijk' om te zeggen dat we te snel etiketten plakken. Ze heeft een dochter met een vorm van autisme en maakt duidelijk dat ouders zoiets niet voor de lol of voor geld laten vaststellen. 'Labelen is ook stigmatiserend en het blijkt moeilijk te zijn, vervolgens nog een school te vinden die het kind wil hebben. Ouders vragen niet om een rugzak of een label voor hun kind, maar slechts om goede begeleiding op school.'

Toch blijft onduidelijkheid bestaan over de snelle groei van het aantal zorgleerlingen. Over één ding geeft het onderzoek in ieder geval uitsluitsel, zegt hoogleraar maatschappelijke opvoedingsvraagstukken Micha de Winter: 'Het aantal kinderen met een gedragsprobleem is vrij stabiel, dus daar kan de groei van het aantal labels niet vandaan komen.'

Deels komt dat volgens de Utrechtse hoogleraar doordat we stoornissen tegenwoordig beter herkennen. 'Maar dat verklaart beslist niet alles. Een groter probleem is dat we 'normale' problemen van kinderen apart hebben gelabeld. Vroeger moest een jonge docent het zelf oplossen met een paar drukke of ongeconcentreerde leerlingen in de klas. Nu is er een uitweg gecreëerd met een systeem van labelen en zorg buiten de klas. Het is een soort spel waarin we elkaar gevangen houden en waarmee veel geld gemoeid is.'

Daar zit wel een kern van waarheid in.

Klassikaal
Busman en Mol wijzen ter verklaring van het toenemend aantal rugzakjes op veranderingen in de maatschappij en het onderwijs zelf. 'Er wordt nauwelijks meer klassikaal lesgegeven', zegt Busman. 'Je moet meer samenwerken en zelf je werk organiseren. Voor leerlingen met een gedragsprobleem is dat moeilijk.'

Dat denk ik ook! Vorig jaar had ik een leerling met autisme (Asperger), zijn begeleider zei precies hetzelfde. Nu werken wij nog redelijk traditioneel, dus zij gaf aan dat er kinderen zijn – met hetzelfde ’label’ – die het veel moeilijker hebben.

Rinske Gonggrijp, die secretaris is geweest van de Landelijke Commissie Toezicht Indicatiestelling, sluit hierbij aan. 'In het voortgezet onderwijs is het aantal leerlingen met een rugzakje het sterkst gestegen. Juist die sector is grotendeels overgegaan op zelfstandig werken, ter voorbereiding op het vervolgonderwijs.'

Dat zou heel goed kunnen.

De meeste betrokkenen erkennen niettemin ook dat in het systeem van de rugzakjes een verkeerde prikkel zat. Een indicatie levert een zak met geld op. Veel leerlingen kunnen na een tot anderhalf jaar begeleiding zelfstandig verder, of in ieder geval met minder hulp. Scholen moedigden ouders aan om dan toch nogmaals een indicatie 'op te halen', omdat het geld oplevert. 'Een pervers systeem', oordeelt De Winter. Maar domweg bezuinigen lost niets op, voegt hij eraan toe. 'Er manifesteren zich wel degelijk veel problemen in de school, maar die kun je het beste oplossen met 'meer handen aan het bed'. In een klas van dertig leerlingen met zes erg drukke kinderen moet extra assistentie en kennis zijn. Het is beter reguliere docenten bij te scholen, dan te vluchten in de zorg.'

Hier ben ik het dus helemaal mee eens, al noemen wij het ‘meer handen in de klas Lachende smiley

’. Daar heb je echt iets aan! De andere kant hiervan is wel, dat de (eind)verantwoordelijkheid van de leerkracht – in de loop der jaren – groter is geworden.

Thomas, dit artikel is dus niet van mij.

Marijan, en ook niet van mij Lachende smiley

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Het gaat dit kabinet, noch de voorgaande over beter inrichten van het onderwijs. Hoe verkoop je bezuinigingen als zorg voor het kind, daar gaat het alleen om, vrees ik. Ik heb geen enkel vertrouwen in de huidige onderwijsminister en zeker niet in haar intenties. Het aanbod aan hulp inperken zodat de vraag vanzelf daalt - en de gemeenschap betaalt later de rekening, verder gaat het beleid helaas niet.

Thomas.

Dat wordt de VVD vaker verweten, maar bij elke hervorming die ze doorvoeren wordt het systeem er beter van. Neem als voorbeeld de hervorming van de WAO. Veel kritiek, maar erg functioneel gebleken. Het is opvallend, dat als deze maatregelen doorgezet zijn en ze blijken te werken, zal de oppositie geen enkele aanstalten maken om ze weer ongedaan te maken als ze zelf regeringsmacht krijgen. Wie heeft er eigenlijk boter op hun hoofd? In feite zijn ze blij dat de VVD dit doet, want dan kunnen ze later de vruchten plukken van dit beleid.

Chat, VVD'er in hart en nieren.

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Dat wordt de VVD vaker verweten, maar bij elke hervorming die ze doorvoeren wordt het systeem er beter van. Neem als voorbeeld de hervorming van de WAO. Veel kritiek, maar erg functioneel gebleken. Het is opvallend, dat als deze maatregelen doorgezet zijn en ze blijken te werken, zal de oppositie geen enkele aanstalten maken om ze weer ongedaan te maken als ze zelf regeringsmacht krijgen. Wie heeft er eigenlijk boter op hun hoofd? In feite zijn ze blij dat de VVD dit doet, want dan kunnen ze later de vruchten plukken van dit beleid.

Chat, VVD'er in hart en nieren.

Bijsterveldt is van het CDA.

Thomas, partijloos, gaat het meer om evenwichtig en verstandig beleid.