politieke discussies

Berichten: 1550

MARIO216 schreef:

De vrijheid van godsdienst is ook een groot goed. Zij willen dat met een politieke partij tentoonstellen. En dat is volgens mij een punt. De rechter wil hiermee een vrijheid (van godsdienst beleving) opheffen. Wie zegt dat vrouwen hiermee het moeilijk hebben.
Wilders is naar mijn meing erger met zijn grote mond.

De vrijheid van godsdienst is niet in het geding. Maar de vrijheid van (politieke) vereniging. Of de vrijheid van geweten. Maar die laatste is niet onze grondwet verankerd.

Berichten: 1550

MARIO216 schreef:

Ik geloof ook dat jij een hekel hebt aan tradities. Als het om standpunten verdedigen gaat heb ik daar soms heel veel respect voor.

Maar, hoe zit het dan met het gehoorzaam zijn aan de overheden. Een oude traditie binnen het christendom, tenzij de overheid actief gaat vervolgen en onderdrukken? Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1550

WILLEMIJN232 schreef:

Helemaal met je eens! Het is niet verplicht om lid te worden van de SGP dus ik neem ook aan dat je het standpunt accepteert als je lid wordt.......

Dus geen enkele vrouw die nog net wel SGP mag stemmen, voelt zich geroepen om de politiek in te gaan? Apart...

Berichten: 4718

IMRE695 schreef:

Dus geen enkele vrouw die nog net wel SGP mag stemmen, voelt zich geroepen om de politiek in te gaan? Apart...

Dat lijkt er heel erg op.

Berichten: 5407

IMRE695 schreef:

Dus geen enkele vrouw die nog net wel SGP mag stemmen, voelt zich geroepen om de politiek in te gaan? Apart...

Blijkbaar niet want dan ga je wel lid worden van een andere partij!

Berichten: 2215

WILLEMIJN232 schreef:

Blijkbaar niet want dan ga je wel lid worden van een andere partij!

Lijkt mij ook! Dat noemen we vrouwen-logica. Knipoog smiley

Eerlijk gezegd begrijp ik de opmerking/vraag van Imre niet zo.

Berichten: 1550

MARIJAN072 schreef:

Lijkt mij ook! Dat noemen we vrouwen-logica. Knipoog smiley

Eerlijk gezegd begrijp ik de opmerking/vraag van Imre niet zo.

De vraag is: voelen SGP stemmende vrouwen dan niet de behoefte een specifiek vrouwelijk geluid te laten horen binnen die partij? Of zijn hun belangen echt veilig bij de SGP-mannen? Dat is mijn vraag.

Voor de goede orde: ik ben niet anti-SGP. Ik kan alleen hun uitgangspunt (theocratie i.p.v. democratie) niet onderschrijven. Theocratie in handen van (zwakke) mensen ontaardt in 10 van de 10 keer in onderdrukking en willekeur. Ik ben er vast van overtuigd dat de SGP een betrouwbare en zakelijke coalitiepartner kan zijn. Maar ik gun ze (binnen de Nederlandse verhoudingen toch al praktisch onmogelijk) geen enkele meerderheid. Smiley met dichtgeplakte mond

Imre, die na 24 jaar stemrecht best een keertje SGP zou kunnen stemmen.

Berichten: 4992

IMRE695 schreef:

De vrijheid van godsdienst is niet in het geding. Maar de vrijheid van (politieke) vereniging. Of de vrijheid van geweten. Maar die laatste is niet onze grondwet verankerd.

Ik geloof dat jij hier een fout maakt door te zeggen dat het een beperking van het geweten is. Iedereen tolereerd elkaar binnen de partij en de meesten zijn ook niet zo bekrompen in het denken. De vrijheid van godsdienst is wel in het geding omdat zij een bep. godsdienstvisie hebben die jij NIET accepteerd.

Berichten: 4992

IMRE695 schreef:

Dus geen enkele vrouw die nog net wel SGP mag stemmen, voelt zich geroepen om de politiek in te gaan? Apart...

Moet dat dan. Ik mag toch zelf weten waar ik lid van wordt. Misschien wordt ik wel lid van de PVV. (Dat is niet te hopen Gefrustreerde smiley

).
Jij zit hier een zinlose discussie uit te vreten geloof ik.

Berichten: 4718

Ik denk dat er wel sgp-vrouwen zullen zijn die de politiek in willen, maar door hun opvoeding hebben ze geleerd te zwijgen.
De politieke ambities hebben ze altijd aan de mannen overgelaten, omdat dat hun opdracht was.

Berichten: 1550

MARIO216 schreef:

Ik geloof dat jij hier een fout maakt door te zeggen dat het een beperking van het geweten is. Iedereen tolereerd elkaar binnen de partij en de meesten zijn ook niet zo bekrompen in het denken. De vrijheid van godsdienst is wel in het geding omdat zij een bep. godsdienstvisie hebben die jij NIET accepteerd.

Ze mogen denken wat ze willen. Maar hun godsdienstvisie als politiek systeem 'verkopen' is gewoon iets anders. Dat raakt de verhouding tussen kerk (religie) en staat. Ze mogen van mij willen dat alleen mannen van boven de 45 op de kandidatenlijst mogen staan, als dat in hun visie past. Maar dat is niet zoals het werkt in Nederland. Hier is iedereen (nou ja, bijna iedereen) gelijk voor de wet.

De SGP zou best hun statuut of reglement kunnen veranderen en vrouwen vragen op basis van vrijwilligheid zich te onthouden van politiek bedrijven binnen hun partij, als dat hun visie is.

Verder heeft Nederland allerlei verdragen ondertekent, die de SGP ook moet handhaven, wil zij het gezag vertegenwoordigen.

Berichten: 1550

MARIO216 schreef:

Moet dat dan. Ik mag toch zelf weten waar ik lid van wordt. Misschien wordt ik wel lid van de PVV. (Dat is niet te hopen Gefrustreerde smiley

).
Jij zit hier een zinlose discussie uit te vreten geloof ik.

Ik voer nooit zinloze discussies. Wel verwacht ik een gedachtenwisseling op basis van argumenten: filosofische, sociologische, politicologische of theologische. Iets roepen en het verder niet onderbouwen kan zelfs een kind.

Berichten: 4992

IMRE695 schreef:

Ik voer nooit zinloze discussies. Wel verwacht ik een gedachtenwisseling op basis van argumenten: filosofische, sociologische, politicologische of theologische. Iets roepen en het verder niet onderbouwen kan zelfs een kind.

Waarom onderbouw ik niets, bne me van geen kwaad bewust. Als je echt lef heb schrijf je een brief aan het SGP bestuur. Ga eens echt een discussie voeren in het echte leven met mensen die op de SGP stemmen en je zult de zelfde argumenten horen. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 4718

Ik weet dat in het verleden de politieke samenwerking tussen
het GPV en SGP heel moeizaam ging.
Er waren vele raakvlakken, maar men struikelde over het feit dat op de GPV lijst vrouwelijke kandidaten stonden.
De SGP wenste niet op de lijst samengevoegd te worden met het GPV.

De SGP blijft zich beroepen op de tekst:

1 Korintiers

34 Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. 35 En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente.

Wat mij opvalt is , is dat het hier om een kerkelijke gemeente gaat.
De wet toen schreef voor, dat een vrouw ten allen tijde ondergeschikt moet zijn aan de man.

Dan vraag ik mij af, is die wet van toen door God bevolen, of hebben
de mensen die zelf bedacht?

Als ik die tekst zo lees, dan kan het heden ten dage in de praktijk niet meer worden uitgevoerd.
Want wanneer is de vrouw precies onderdanig aan de mannen?

Op politiek gebied zie ik het dat de vrouw geen stem mag uitbrengen.
Want als ze stemt is ze niet onderdanig.
Ze is dan gelijk aan de mannen.
Dus als ze politiek zou bedrijven is ze gelijk aan de mannen.

Het Europees Hof voor rechten van de mens, hanteerd het artikel,
dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn.
Zij zien er op toe dat dat nageleefd wordt.

Ieder land in Europa heeft een scheiding tussen kerk en staat.
Helaas zie ik bij de SGP geen onderscheid tussen kerk en staat.

Berichten: 1550

MARIO216 schreef:

Waarom onderbouw ik niets, bne me van geen kwaad bewust. Als je echt lef heb schrijf je een brief aan het SGP bestuur. Ga eens echt een discussie voeren in het echte leven met mensen die op de SGP stemmen en je zult de zelfde argumenten horen. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Joh, ik dineerde in het verleden met SGP-wethouders en heb twee maal bij een gemeente gewerkt met een SGP-burgemeester. Ik weet van de hoed en de rand. In de praktijk kwam het er op neer dat noch de wethouder, noch de burgemeester Sint Nicolaas wilde ontvangen op zaterdagen. Clown smiley

Berichten: 368

IMRE695 schreef:

Politieke stelling van deze dag:

Nòg een kabinet o.l.v. Balkenende is een ramp voor ons land. Verraste, verbaasde smiley

Ook als het een kabinet wordt van cda-vvd-pvv? Is dat kabinet dan ook een ramp voor ons land?

(ik vind zelf dat er helemaal geen regering moet komen met daarin vvd en pvv, maar dat even terzijde.)

Berichten: 368

MARIJAN072 schreef:

Ik snap eigenlijk niet waar mensen, die geen banden met het SGP hebben, zich mee bemoeien. Bijna alle SGP-vrouwen accepteren dit standpunt, dus waar maken anderen dan zo druk om? Er zijn genoeg andere partijen, waar je als vrouw terecht kunt.

Bovendien gaat het om een partij die hooguit 2 of 3 zetels in de Kamer heeft. Naar mijn idee zal de partij nooit groter worden dan 2 of 3 zetels, dus waar maken we ons druk om?

Als het om een partij ging die 5 of meer zetels had, dan kon ik me goed voorstellen dat er een stevig punt van gemaakt werd. Pas dán heeft het zin om met rechtszaken etc. te komen, lijkt mij.

Overigens vind ik wel dat alle partijen gewoon vrouwen op de kieslijst moeten zetten, dus ik ben het niet met de sgp eens.

Berichten: 4992

IMRE695 schreef:

Joh, ik dineerde in het verleden met SGP-wethouders en heb twee maal bij een gemeente gewerkt met een SGP-burgemeester. Ik weet van de hoed en de rand. In de praktijk kwam het er op neer dat noch de wethouder, noch de burgemeester Sint Nicolaas wilde ontvangen op zaterdagen. Clown smiley

[/quote]

Verwijderd door mijzelf

Berichten: 4992

MARISKA601 schreef:

Ik weet dat in het verleden de politieke samenwerking tussen
het GPV en SGP heel moeizaam ging.
Er waren vele raakvlakken, maar men struikelde over het feit dat op de GPV lijst vrouwelijke kandidaten stonden.
De SGP wenste niet op de lijst samengevoegd te worden met het GPV.

De SGP blijft zich beroepen op de tekst:

1 Korintiers

34 Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. 35 En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente.

Wat mij opvalt is , is dat het hier om een kerkelijke gemeente gaat.
De wet toen schreef voor, dat een vrouw ten allen tijde ondergeschikt moet zijn aan de man.

Dan vraag ik mij af, is die wet van toen door God bevolen, of hebben
de mensen die zelf bedacht?

Als ik die tekst zo lees, dan kan het heden ten dage in de praktijk niet meer worden uitgevoerd.
Want wanneer is de vrouw precies onderdanig aan de mannen?

Op politiek gebied zie ik het dat de vrouw geen stem mag uitbrengen.
Want als ze stemt is ze niet onderdanig.
Ze is dan gelijk aan de mannen.
Dus als ze politiek zou bedrijven is ze gelijk aan de mannen.

Het Europees Hof voor rechten van de mens, hanteerd het artikel,
dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn.
Zij zien er op toe dat dat nageleefd wordt.

Ieder land in Europa heeft een scheiding tussen kerk en staat.
Helaas zie ik bij de SGP geen onderscheid tussen kerk en staat.

Waarom schiep God eerst de man en dan een vrouw, dit zal er wel van afgeleid zijn. Maar deze discussie hoort thuis op een ander topic denk ik.

Berichten: 4992

IMRE695 schreef:

Maar, hoe zit het dan met het gehoorzaam zijn aan de overheden. Een oude traditie binnen het christendom, tenzij de overheid actief gaat vervolgen en onderdrukken? Smiley die vol vragen zit

Godsdienst en overheid kunnen in elkaar verwikkeld raken, door traditie (feestdagen etc). Door kun je met elkaar overleggen en over discussieren. En afspraken over maken.
Maar, en dat heb ik wel eens een keer over gehad, dat de vrijheid van godsdienst en mengsuiting wel heel goed in geburgerd is in onze samenleving en kunnen worden vastgelegd. Nu kom je op het punt dat de overheid de SGP gaat onderdrukken om een regeltje te gaan veranderen. Dit onder invloed van een of andere emancipatieclubje (en dat zij voor elkaar gekregen, niet de overheid). Dus de overheid wordt beinvloedt door dat clubje En daar ben ik het niet mee eens.

Berichten: 4718

MARIO216 schreef:

Godsdienst en overheid kunnen in elkaar verwikkeld raken, door traditie (feestdagen etc). Door kun je met elkaar overleggen en over discussieren. En afspraken over maken.
Maar, en dat heb ik wel eens een keer over gehad, dat de vrijheid van godsdienst en mengsuiting wel heel goed in geburgerd is in onze samenleving en kunnen worden vastgelegd. Nu kom je op het punt dat de overheid de SGP gaat onderdrukken om een regeltje te gaan veranderen. Dit onder invloed van een of andere emancipatieclubje (en dat zij voor elkaar gekregen, niet de overheid). Dus de overheid wordt beinvloedt door dat clubje En daar ben ik het niet mee eens.

Vrouwen binnen de SGP zijn nauwelijks geemancipeerd.
Ze mogen zelf niet stemmen, doet hun echtgenoot, of hun vader of broer wel.
En denk je nu echt dat die mannen gaan stemmen op de keus die de vrouw gemaakt heeft?
Ik betwijfel het.
Die vrouwen verdienen een eerlijke kans.

Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

Vrouwen binnen de SGP zijn nauwelijks geemancipeerd.
Ze mogen zelf niet stemmen, doet hun echtgenoot, of hun vader of broer wel.
En denk je nu echt dat die mannen gaan stemmen op de keus die de vrouw gemaakt heeft?
Ik betwijfel het.
Die vrouwen verdienen een eerlijke kans.

Ik vind dit wel een beetje ongenuanceerd... Ik vermoed dat het waar is Mariska, dat er mannen zijn binnen de SGP die ook voor hun vrouw en evt. dochter(s) menen te moeten stemmen. Maar... ik ken ook voldoende vrouwelijke SGP-stemmers, die dus echt zelf naar de stembus gaan en toch (iets) meer geëmancipeerd zijn dan jij denkt...

Berichten: 4718

LIESBETH326 schreef:

Ik vind dit wel een beetje ongenuanceerd... Ik vermoed dat het waar is Mariska, dat er mannen zijn binnen de SGP die ook voor hun vrouw en evt. dochter(s) menen te moeten stemmen. Maar... ik ken ook voldoende vrouwelijke SGP-stemmers, die dus echt zelf naar de stembus gaan en toch (iets) meer geëmancipeerd zijn dan jij denkt...

zeker zijn die er ook, maar ik bedoel meer binnen de sgp hoek, hoeveel vrouwen gaan er daadwerkelijk naar de stembus?

Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

zeker zijn die er ook, maar ik bedoel meer binnen de sgp hoek, hoeveel vrouwen gaan er daadwerkelijk naar de stembus?

Helaas moet ik je het precieze aantal schuldig blijven, maar ze zijn er echt wel... Knipoog smiley

Berichten: 4992

MARISKA601 schreef:

zeker zijn die er ook, maar ik bedoel meer binnen de sgp hoek, hoeveel vrouwen gaan er daadwerkelijk naar de stembus?

Meer dan jij denkt

Berichten: 1550

MARIO216 schreef:

Meer dan jij denkt

Zonder de vrouwelijke SGP-stemsters, zou de SGP ws. maar 1 zetel in het parlement overhouden. Ook zo dubbel: ze zijn eigenlijk voor huismannenkiesrecht, maar profiteren en passant van algemeen kiesrecht voor mannen èn vrouwen.

Eén troost: ook andere partijen moesten in het verleden erg wennen aan vrouwen in hun gelederen.

Berichten: 1550

MARIO216 schreef:

Godsdienst en overheid kunnen in elkaar verwikkeld raken, door traditie (feestdagen etc). Door kun je met elkaar overleggen en over discussieren. En afspraken over maken.
Maar, en dat heb ik wel eens een keer over gehad, dat de vrijheid van godsdienst en mengsuiting wel heel goed in geburgerd is in onze samenleving en kunnen worden vastgelegd. Nu kom je op het punt dat de overheid de SGP gaat onderdrukken om een regeltje te gaan veranderen. Dit onder invloed van een of andere emancipatieclubje (en dat zij voor elkaar gekregen, niet de overheid). Dus de overheid wordt beinvloedt door dat clubje En daar ben ik het niet mee eens.

Hoe doe je dat, Mario, die letters zo groot maken?

Berichten: 2215

IMRE695 schreef:

Hoe doe je dat, Mario, die letters zo groot maken?

Haha, wel een leuke reactie. Lachende smiley

Maar dit is eigenlijk niet het off-topic topic hè?!

Berichten: 1550

MARIJAN072 schreef:

Haha, wel een leuke reactie. Lachende smiley

Maar dit is eigenlijk niet het off-topic topic hè?!

Kweenie of dit zo off-topic is, Marijan. Er wordt (tegen mij) geschreeuwd in plaats van geargumenteerd. Boze smiley

Berichten: 1550

MARIO216 schreef:

Godsdienst en overheid kunnen in elkaar verwikkeld raken, door traditie (feestdagen etc). Door kun je met elkaar overleggen en over discussieren. En afspraken over maken.
Maar, en dat heb ik wel eens een keer over gehad, dat de vrijheid van godsdienst en mengsuiting wel heel goed in geburgerd is in onze samenleving en kunnen worden vastgelegd. Nu kom je op het punt dat de overheid de SGP gaat onderdrukken om een regeltje te gaan veranderen. Dit onder invloed van een of andere emancipatieclubje (en dat zij voor elkaar gekregen, niet de overheid). Dus de overheid wordt beinvloedt door dat clubje En daar ben ik het niet mee eens.

Je stellingsname is duidelijk. Einde discussie!