Buddha beeld

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Beste Rel, het enige wat ik doe, is dat ik een aantal overwegingen geef. En dat dat kan wel een persoonlijk tintje in zitten. De info die daarmee gegeven is, is niet hinderlijk en het is zeker geen persoonlijke aanval. Per slot van rekening weet iedereen dat als je op het punt staat te trouwen, dat het een spannende tijd is. Veel voorbereidingen treffen, de dag zelf indelen, kijken welke mensen komen, kleding kopen en ga zo maar door. Wat is daar voor persoonlijks aan?

Wat heeft die spannende tijd (wist trouwens niet dat Rellok gaat trouwen Clown smiley

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

) met het thema te maken dan? Door deze opmerking tussen neus en lippen door lijk je iets te suggereren omtrent dit thema en dat is wat mensen als Rellok niet kunnen plaatsen (waarover jij en ik al even via mail contact hebben gehad, omdat me dat een correctere weg leek).

Berichten: 735

ARJAN007 schreef:

Het gaat om twee dingen:
1) de vraag met welke intentie die boeddhabeeldjes zijn vervaardigd
2) de vraag wat er vervolgens met die beeldjes is gebeurd.

Wie kan bewijzen dat de boeddhabeeldjes NOOIT vervaardigd zijn voor de mogelijkheid van aanbidding, mag hier het bewijs gaan leveren.

Gezien het feit dat zo nu en dan demonen meekomen met boeddha- of hindoebeeldjes, zou het toch tot voorzichtigheid moeten stemmen, lijkt mij. Dus niet klakkeloos een beeldje binnenzetten voor de sier!

Wat ik probeerde te zeggen was het volgende....
Momenteel zijn buddha beelden in de mode... Je komt ze overal tegen bij de action, de blokker, de tuincentra etc dat is in mijn ogen pure massa productie...
Ik denk maar nogmaals das wat ik denk...Als er al iets meel zou liften met zo'n beeld dat het dan handwerk moet zijn ofzo en niet een beeld dat met 100tallen van de fabrieksband rolt... Ik DENK dat daar verschil in zit...
Ik weet het niet maar das wat ik DENK....

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Wat heeft die spannende tijd (wist trouwens niet dat Rellok gaat trouwen Clown smiley

) met het thema te maken dan? Door deze opmerking tussen neus en lippen door lijk je iets te suggereren omtrent dit thema en dat is wat mensen als Rellok niet kunnen plaatsen (waarover jij en ik al even via mail contact hebben gehad, omdat me dat een correctere weg leek).

In een spannende tijd heb je wel andere dingen om je druk te maken. Dan hoef je toch ook niet de zaak nog spannender te maken door een Buddha beeldje in huis te nemen?
Trouwens, hebben jullie de datum al verteld? Niet dat ik kom, maar ik denk dat veel mensen hier op het forum blij voor jullie zijn en graag willen weten wanneer de grote dag is.

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Waarom Henk? Waarom schep je voor jezelf die verwarring? Een Buddha beeld is een afgodsbeeld Punt.

Ik schep geen verwarring, Chatuliem. Ik stel enkel dat een beeld niet per definitie een afgodsbeeld is, wat jij wel blijft zeggen. Zoals anderen ook al meermalen hebben aangegeven wordt een beeld pas een afgodsbeeld als je er zelf die waarde aan geeft of als anderen het ahw instralen alvorens ze het jou persoonlijk geven. Een beeld op zich is en blijft een dood ding dat prima voor de sier kan dienen.

CHATULIEM619 schreef:

En de meeste mensen kopen hem voor de sier, maar dat wil niet zeggen dat dat meteen goed is?

Een aantal mensen zien het beeld direct als afgodsbeeld, maar dat wil niet zeggen dat dat beeld meteen fout is. Knipoog smiley

CHATULIEM619 schreef:

Dat bedoel ik nu precies met wegredeneren van dingen die goed of fout zijn. Hier helpt je verstand niet, hier werkt het alleen maar tegen je. Soms moet je gewoon accepteren dat bepaalde dingen niet kunnen. Omdat Gods Woord ons daarvoor waarschuwt. En dan kun je het wel proberen te beredeneren, maar je kunt ook gewoon zeggen: Nee.

Dit heeft niets met proberen te redeneren te maken. Ik redeneer ook niets weg van wat goed of fout is. Ik hou er vanuit Gods Woord enkel een andere gedachte op na. Jammer dat dit voor jou altijd betekent dat die andere gedachte de enige foute is...

CHATULIEM619 schreef:

Laten we Eva als voorbeeld nemen. Verstandelijk beredeneerd was haar argument om meer kennis te vergaren helemaal niet zo slecht.

Alleen is het meer kennis willen verzamelen niet waar God over is gevallen, maar het buiten God om willen leven, het op 1 lijn willen stellen met God, zoals je dat zelf ook al even benoemt. En dat gebeurt niet als je een beeldje voor de sier in je huis zet. Je voorbeeld gaat dus niet echt op.

CHATULIEM619 schreef:

En dat geestelijk inzicht wordt vermeerderd door datgene wat in Gods Woord staat ons ter harte te nemen. Als we dat niet doen worden we christenen met een dubbele moraal.

En jij meent dus te bepalen dat mensen direct onchristelijk/onbijbels bezig zijn op basis van het feit dat ze iets anders uit Gods Woord halen dan jij?!

Berichten: 368

Geld is ook een afgod, althans als de begeerte ernaar te sterk wordt.

Bij het vervaardigen van munten en bankbiljetten weten we (vrijwel?) zeker dat de intentie NIET was het vereren of het aanbidden.

Berichten: 2109

ARJAN007 schreef:

Wie kan bewijzen dat de boeddhabeeldjes NOOIT vervaardigd zijn voor de mogelijkheid van aanbidding, mag hier het bewijs gaan leveren.

Dat is niet wat er hier gezegd is. De vraag die zich echter opdringt is dan wel deze: áls er OOIT een aantal beeldjes zijn vervaardigd voor aanbidding, betekent dit dan meteen dat ALLE beeldjes daarmee bedoeld zijn voor aanbidding?

Daarnaast is het denk ik wel goed om te weten dat Buddhabeelden van origine niet voor aanbidding bedoeld zijn. Buddhabeelden zijn ooit vervaardigd om mensen aan deze verlichte mens te doen denken als voorbeeld voor zichzelf. De functie is in die zin te vergelijken met een foto aan de muur van iemand die voor ons veel betekent. Want Buddha aanbidden doen Buddhisten niet!

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd denk ik bij mezelf is gezond verstand het criterium hiervoor? Ik denk veel eerder dat gezond verstand geen oog heeft voor geestelijke gevaren. Het verstand zal altijd het gevaar bagateliseren.....En dat zie ik ook in jouw redenaties terug. Die variëren van:
1. alles kan een afgod zijn, dus een afgod meer of minder maakt ook niet meer uit.
2. Je hoeft er geen last van te krijgen, dus ik krijg er geen last van.

Verstandige redenaties?

Ik denk dat je juist niet je verstand moet gebruiken maar je geestelijk inzicht. En dat houdt m.i. in dat als je van tevoren weet dat je daarmee God geen eer geeft je het gewoon niet moet doen.

Verder vind ik dat je de Bijbel moet gebruiken en die keurt deze afgodsbeelden af. Nu krijg ik altijd als tegenargument: de Bijbel wordt door iedereen anders geïnterpreteerd. Daarmee ontzeg je de kracht van de Bijbel en geef je aan de Bijbel niet serieus te nemen.
Mijn criterium voor het gebruik van de Bijbel is duidelijk. Als Gods Woord zelf de ruimte geeft voor meerdere interpretaties, is het niet erg verschillend over dingen te denken. Maar als Gods Woord duidelijk is, heeft het in mijn ogen absoluut gezag en probeer ik er naar te luisteren. Ook al gaat dat tegen mijn eigen vlees en redenaties in.
Het is moeilijk christenen te overtuigen dat ze de Bijbel eens een keer serieus moeten nemen. Het is een heidens karwei soms. Als het ze uitkomt, strooien ze met bijbelteksten, maar zodra het ze niet uitkomt, zetten ze met hetzelfde gemak Gods Woord aan de kant. En mensen die oprecht zijn in hun leven, worden afgeschilderd als betweters en bemoeials. Een niet christen staat soms meer open voor Gods Woord dan christenen die ik via deze site heb leren kennen.
Sommigen van jullie vinden de zonde in je leven zo normaal, dat je ook nog denkt dat het goed is. En dat je dat ook nog met hand en tand probeert te verdedigen, dat mensen die naar Gods Woord willen luisteren maar afgebekt mogen worden.

Chatuliem,

wanneer geef jij nou eens ruimte dat er mensen zijn die er anders tegenaankijken, ook al hanteren ze de bijbel op een andere manier dan jij?
het lijkt alsof jij je erg verantwoordelijk voelt voor de daden/gedachten die een ander heeft.
ik geef jouw de ruimte met jou visie.
maar geef een ander ook de ruimte met zijn/haar visie.
het is ieder zijn/haar verantwoordelijkheid of ze iets in huis halen
wat eventueel een afgod kan zijn.

het gaat er in het leven om hoe ga je zelf met Gods Woord om.
vele christenen weten dat een buddahbeeld een afgod is.
we mogen het tegen ze zeggen, dat het gevaren met zich mee kan brengen,maar het is een ieder zijn/haar verantwoordelijkheid hoe ze er mee omgaan.

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

In een spannende tijd heb je wel andere dingen om je druk te maken. Dan hoef je toch ook niet de zaak nog spannender te maken door een Buddha beeldje in huis te nemen?
Trouwens, hebben jullie de datum al verteld? Niet dat ik kom, maar ik denk dat veel mensen hier op het forum blij voor jullie zijn en graag willen weten wanneer de grote dag is.

Wie heeft dan gezegd dat er een beeld in huis of tuin gehaald wordt, Chatuliem. Blijf aub wel lezen wat er geschreven wordt. ER KOMT ZELFS GEEN TUINKABOUTER BIJ DOES IN DE TUIN!

En wat betreft die datum: wij vertellen wel gewoon op ONZE tijd aan mensen van wie WIJ vinden dat ze het mogen weten wanneer het is...en die mensen weten het ondertussen al lang Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Ik schep geen verwarring, Chatuliem. Ik stel enkel dat een beeld niet per definitie een afgodsbeeld is, wat jij wel blijft zeggen. Zoals anderen ook al meermalen hebben aangegeven wordt een beeld pas een afgodsbeeld als je er zelf die waarde aan geeft of als anderen het ahw instralen alvorens ze het jou persoonlijk geven. Een beeld op zich is en blijft een dood ding dat prima voor de sier kan dienen.

Niet elk beeld is fout, elk Buddha beeld wel.

HENK710 schreef:

Een aantal mensen zien het beeld direct als afgodsbeeld, maar dat wil niet zeggen dat dat beeld meteen fout is. Knipoog smiley

lees de info die mensen zelf erover gegeven hebben.

HENK710 schreef:

Dit heeft niets met proberen te redeneren te maken. Ik redeneer ook niets weg van wat goed of fout is. Ik hou er vanuit Gods Woord enkel een andere gedachte op na. Jammer dat dit voor jou altijd betekent dat die andere gedachte de enige foute is...

De Bijbel is duidelijker dan je wilt beweren. De vraag is hoe serieus je die woorden neemt.

HENK710 schreef:

Alleen is het meer kennis willen verzamelen niet waar God over is gevallen, maar het buiten God om willen leven, het op 1 lijn willen stellen met God, zoals je dat zelf ook al even benoemt. En dat gebeurt niet als je een beeldje voor de sier in je huis zet. Je voorbeeld gaat dus niet echt op.

Hoe zou je het anders willen vertalen? Als jij stelt, ik kan dit wel doen, ook al zegt Gods Woord iets anders, dan stel je je in feite ook naast God en ben je op dezelfde manier bezig als Eva.

HENK710 schreef:

En jij meent dus te bepalen dat mensen direct onchristelijk/onbijbels bezig zijn op basis van het feit dat ze iets anders uit Gods Woord halen dan jij?!

Ja, want daar is Gods Woord voor geschreven. Om ons richting te geven in ons leven. En als dan als argument gebruikt wordt, het ligt aan je interpretatie....
Op die manier heeft Gods Woord niet het gezag, maar je verstand en ik heb duidelijk aangegeven wat voor valkuil dat kan zijn.
Gods Woord is heel duidelijk en als je dat afdoet als maar een interpretatie, dan zegt dat iets over hoe jij over Gods Woord denkt.

Berichten: 368

Ik denk dat we er nooit met zn allen uitkomen.....
Daarom is het goed wat Mariska zegt: laten we elkaar de ruimte geven, ook al zijn we het niet (altijd) met elkaar eens.

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Wie heeft dan gezegd dat er een beeld in huis of tuin gehaald wordt, Chatuliem. Blijf aub wel lezen wat er geschreven wordt. ER KOMT ZELFS GEEN TUINKABOUTER BIJ DOES IN DE TUIN!

Dat weten we wel, maar ik dacht dat je zelf aangegeven had, dat we de discussie op een algemener niveau zouden brengen. En ik denk dat ik meer algemene principes heb aangegeven.

HENK710 schreef:

En wat betreft die datum: wij vertellen wel gewoon op ONZE tijd aan mensen van wie WIJ vinden dat ze het mogen weten wanneer het is...en die mensen weten het ondertussen al lang Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ik denk dat er veel mensen blij voor jullie zijn en met jullie mee willen leven naar de grote dag. Je kunt het toch gewoon bij Agenda neerzetten? Je hoeft niet de locatie en tijdstip te vermelden, maar dat we gewoon weten wanneer voor jullie de grote dag is. Dat we alvast kunnen feliciteren met dit heugdelijk feit en voor jullie kunnen bidden. Wat is daar mis mee?

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Niet elk beeld is fout, elk Buddha beeld wel.

En nu de echte argumenten hiervoor...

CHATULIEM619 schreef:

lees de info die mensen zelf erover gegeven hebben.

Lees de info van anderen die hier ook iets over gezegd hebben...

CHATULIEM619 schreef:

De Bijbel is duidelijker dan je wilt beweren. De vraag is hoe serieus je die woorden neemt.

Nogmaals, waarom zou jij met jouw interpretatie de enige zijn die de woorden blijkbaar serieus neemt? Want zo kom je op deze manier wel over. Ik neem Gods Woord zeer serieus, omdat ik God zeer serieus neem in mijn leven en met Hem in relatie leef!

CHATULIEM619 schreef:

Hoe zou je het anders willen vertalen? Als jij stelt, ik kan dit wel doen, ook al zegt Gods Woord iets anders, dan stel je je in feite ook naast God en ben je op dezelfde manier bezig als Eva.

Neen! Want Gods Woord zegt niet iets anders...Jij hebt er een andere interpretatie bij. Dat mag, maar ga dan niet jouw interpretatie direct als enige juiste bestempelen. Besef dat ook jij er wel eens naast kan zitten... Respecteer en accepteer andere interpretaties ook als waardevol en ga niet meteen doen alsof die ander in dat geval onbijbels/onchristelijk is...

CHATULIEM619 schreef:

Ja, want daar is Gods Woord voor geschreven. Om ons richting te geven in ons leven. En als dan als argument gebruikt wordt, het ligt aan je interpretatie....

Op die manier heeft Gods Woord niet het gezag, maar je verstand en ik heb duidelijk aangegeven wat voor valkuil dat kan zijn.

Gods Woord is inderdaad richtinggevend in mijn leven. Net zoals het dat in jouw leven is. Maar blijkbaar is daarin wel verschil van inzicht/interpretatie mogelijk. Gun elkaar als christen aub die ruimte!

CHATULIEM619 schreef:

Gods Woord is heel duidelijk en als je dat afdoet als maar een interpretatie, dan zegt dat iets over hoe jij over Gods Woord denkt.

Waarop is jouw uitleg van Gods Woord dan gebaseerd? Jij houdt je net zoveel bezig met interpretatie als ieder ander mens. Een mens kan niet zonder interpretatie namelijk. Zegt dit dan meteen dat ik Gods Woord niet serieus neem? Of gewoon dat we van inzicht verschillen over dat Woord?

Betekent alles dit dat je nooit meer iets mag zeggen? Neen! Je kunt zeker jouw gedachten weergeven over bepaalde zaken. Maar wees dan voorzichtig met termen als onbijbels/onchristelijk!

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat er veel mensen blij voor jullie zijn en met jullie mee willen leven naar de grote dag. Je kunt het toch gewoon bij Agenda neerzetten? Je hoeft niet de locatie en tijdstip te vermelden, maar dat we gewoon weten wanneer voor jullie de grote dag is. Dat we alvast kunnen feliciteren met dit heugdelijk feit en voor jullie kunnen bidden. Wat is daar mis mee?

Mogen wij aub zelf bepalen hoe wij het communiceren? Zoals aangegeven hebben wij het ook al gecommuniceerd hier op CM...zelfs al een keer via het forum...misschien toch maar eens een leesbril Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

...ook al omdat ik dat net ook al heb gezegd Knipoog smiley

HENK710 schreef:

En wat betreft die datum: wij vertellen wel gewoon op ONZE tijd aan mensen van wie WIJ vinden dat ze het mogen weten wanneer het is...en die mensen weten het ondertussen al lang Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat er veel mensen blij voor jullie zijn en met jullie mee willen leven naar de grote dag. Je kunt het toch gewoon bij Agenda neerzetten? Je hoeft niet de locatie en tijdstip te vermelden, maar dat we gewoon weten wanneer voor jullie de grote dag is. Dat we alvast kunnen feliciteren met dit heugdelijk feit en voor jullie kunnen bidden. Wat is daar mis mee?

Toch Chat, zou je het kunnen weten.... Ik ben het in ieder geval tegengekomen op het forum... Knipoog smiley

Even terug naar de discussie... Mijn mening in deze kwestie heb ik al gegeven. Voor mij geen Boeddha-beelden, ook al is het slechts voor de sier.

Verder deel ik de mening van Chat (en valt me op dat hij erg zijn best doet om het goed te verwoorden!).
Wat de discussie wel enigszins heftig maakt, is dat het gaat om een beeld dat in ieder geval riekt naar een afgod. Dat is iets anders als dan dat het een afgod zou zijn. Dat raakt de kern van het geloof.

Al eerder heb ik de vraag gesteld... waarom zijn we toch altijd geneigd om de grenzen of de mazen in het net op te zoeken?

Berichten: 735

CHATULIEM619 schreef:

In een spannende tijd heb je wel andere dingen om je druk te maken. Dan hoef je toch ook niet de zaak nog spannender te maken door een Buddha beeldje in huis te nemen?
Trouwens, hebben jullie de datum al verteld? Niet dat ik kom, maar ik denk dat veel mensen hier op het forum blij voor jullie zijn en graag willen weten wanneer de grote dag is.

Nu word ie spannend zeg Zieke smiley

Pff sorry hoor...
Maar dit is volgens mij iets tussen Henk en mij en de kinderen....
De datum is al wel bekend hoor al geruime tijd ook hier op CM het staat zelfs op het forum....
En spannend NEE nu niet meer want ik heb eindelijk bijpassende schoenen Clown smiley

Verder is alles geregeld.... Het is nu enkel nog wachten tot de datum....
Anders had het van ons morgen ook wel gemogen! Want alles is goed geregeld.
En zoals Henk ookal aangaf je blijft doen alsof wij een buddha beeld hebben dan wel willen hebben...Dit is dus ook niet het geval wel blijven lezen...Maar dat is schijnbaar moeilijk anders had je ook wel gelezen dat we de datum wel op het forum hebben gezet.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Je ziet dat mijn conclusies gebaseerd zijn op deze verhalen. In tegenstelling tot wat jij concludeert, heb ik veel vaker die verhalen gehoord. Zelf heb ik nooit een Buddha beeld in huis gehad, dus zelf heb ik die ervaring niet. Ik vind het juist opvallend dat als je over dat beeld praat, mensen uit zichzelf al met zulke ervaringen komen. Het schijnt dus in mijn beleving veel voor te komen. Waarom het bij jou niet zo is, kan ik geen antwoord op geven.

Hoi Chatuliem,

Het is maar in wat voor sociaal netwerk je functioneert natuurlijk....
Mijn boedha beeldje staat nog steeds in mijn boekenkast en ik zag dat het net op die plank staat waar ook de boeken van mijn theologie studie staan......Boeiende boeken, ook over andere religies........ Knipoog smiley

Niet zo kort door de bocht Chatuliem......

Willemijn

Berichten: 368

HENK710 schreef:

Daarnaast is het denk ik wel goed om te weten dat Buddhabeelden van origine niet voor aanbidding bedoeld zijn. Buddhabeelden zijn ooit vervaardigd om mensen aan deze verlichte mens te doen denken als voorbeeld voor zichzelf. De functie is in die zin te vergelijken met een foto aan de muur van iemand die voor ons veel betekent. Want Buddha aanbidden doen Buddhisten niet!

Een "verlichte" mens komt wel dicht in de buurt van religie. Dus in de zin van een mens die nog verder boven zichzelf uitstijgt dan normaal gesproken mogelijk is voor een mens. Kenmerk van een religie is dat er iets of iemand verabsoluteerd wordt..... in dit geval dus het "verlicht" zijn van een mens. Het boeddhisme wordt echt wel gerekend tot de religies.
Ik vind het overigens lariekoek dat een mens uit zichzelf tot "verlichting" kan komen, maar dat even terzijde.

Het lijkt me voor de hand te liggen dat fabrieksmatig vervaardigde boeddhabeeldjes geen problemen veroorzaken, anders hadden we het allang in de krant gelezen.
Blijft toch over het feit dat je niet altijd weet wat er daarna met zo'n beeldje is gebeurd, zeker niet als het beeldje met de hand vervaardigd is.

Berichten: 4718

chat en henk, jullie gaan off topic

Berichten: 735

ARJAN007 schreef:

Een "verlichte" mens komt wel dicht in de buurt van religie. Dus in de zin van een mens die nog verder boven zichzelf uitstijgt dan normaal gesproken mogelijk is voor een mens. Kenmerk van een religie is dat er iets of iemand verabsoluteerd wordt..... in dit geval dus het "verlicht" zijn van een mens. Het boeddhisme wordt echt wel gerekend tot de religies.
Ik vind het overigens lariekoek dat een mens uit zichzelf tot "verlichting" kan komen, maar dat even terzijde.

Het lijkt me voor de hand te liggen dat fabrieksmatig vervaardigde boeddhabeeldjes geen problemen veroorzaken, anders hadden we het allang in de krant gelezen.
Blijft toch over het feit dat je niet altijd weet wat er daarna met zo'n beeldje is gebeurd, zeker niet als het beeldje met de hand vervaardigd is.

Fijn Ar is geloof dat wij elkaar uiteindelijk wel snappen...
De beelden die je dus overal vind en fabrieksmatig gemaakt zijn... Is niets mis mee...behalve dan dat ik ze mega lelijk vind Clown smiley

Berichten: 368

ROBBEDOES873 schreef:

Fijn Ar is geloof dat wij elkaar uiteindelijk wel snappen...
De beelden die je dus overal vind en fabrieksmatig gemaakt zijn... Is niets mis mee...behalve dan dat ik ze mega lelijk vind Clown smiley

Overigens vraag ik me wel af wat het verschil is tussen "verlichting" en "zelfverlossing". Om deze reden blijf ik grote moeite houden met boeddhabeeldjes. Een mens kan niet uit zichzelf tot verlichting of verlossing komen, daar is een instantie van buitenaf voor nodig.
Wel denk ik dat de meeste mensen hier in ons land de boeddhabeeldjes niet associëren met "verlichting" of "zelfverlossing". Wel vind ik het heel apart dat sommige mensen zo graag een symbool van een andere religie in hun tuin of huis willen plaatsen..... het lijkt nogal tegenstrijdig, allemaal.

(voor de goede orde: een religie is wat anders dan een godsdienst.....)

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

En nu de echte argumenten hiervoor...

Het is het teken van een andere godsdienst en gaat daarmee recht in tegen Gods karakter en Gods Woord.

HENK710 schreef:

Nogmaals, waarom zou jij met jouw interpretatie de enige zijn die de woorden blijkbaar serieus neemt? Want zo kom je op deze manier wel over. Ik neem Gods Woord zeer serieus, omdat ik God zeer serieus neem in mijn leven en met Hem in relatie leef!

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen. Als je Gods woord serieus neemt, zou dit niet eens een vraag zijn. Want God en afgoderij is een heel centraal thema in de bijbel.

HENK710 schreef:

Neen! Want Gods Woord zegt niet iets anders...Jij hebt er een andere interpretatie bij. Dat mag, maar ga dan niet jouw interpretatie direct als enige juiste bestempelen. Besef dat ook jij er wel eens naast kan zitten... Respecteer en accepteer andere interpretaties ook als waardevol en ga niet meteen doen alsof die ander in dat geval onbijbels/onchristelijk is...

In thema's waar je verschillend over kunt denken, vind ik dat er ruimte is voor interpretatie, maar hier is geen ruimte voor andere interpretaties. En ik denk dat we in de kern niet van mening verschillen over interpretatie: want jij bent met me eens dat afgoderij door Gods Woord afgekeurd wordt. Dus hoezo verschillende interpretatie?
En een Buddha beeld is toch een andere godsdienst? Waarom ligt dat dan aan mijn interpretatie van de bijbel? Het heeft veel meer te maken met de toepassing van Gods Woord, dan met de interpretatie.

HENK710 schreef:

Gods Woord is inderdaad richtinggevend in mijn leven. Net zoals het dat in jouw leven is. Maar blijkbaar is daarin wel verschil van inzicht/interpretatie mogelijk. Gun elkaar als christen aub die ruimte!

Ik hoop dat we vanuit dezelfde basis spreken. En als christenen mogen we elkaar erop wijzen wat die basis is. We mogen elkaar vermanen, ondersteunen en bemoedigen, daarom vormen we samen een lichaam.

HENK710 schreef:

Waarop is jouw uitleg van Gods Woord dan gebaseerd? Jij houdt je net zoveel bezig met interpretatie als ieder ander mens. Een mens kan niet zonder interpretatie namelijk. Zegt dit dan meteen dat ik Gods Woord niet serieus neem? Of gewoon dat we van inzicht verschillen over dat Woord?

Gods woord is veel duidelijker op dit punt dan jij doet veronderstellen.
De vraag is veel meer, wat doe je met de duidelijke uitspraken van de bijbel? Leg je ze naast je neer, vul je ze voor jezelf in?

HENK710 schreef:

Betekent alles dit dat je nooit meer iets mag zeggen? Neen! Je kunt zeker jouw gedachten weergeven over bepaalde zaken. Maar wees dan voorzichtig met termen als onbijbels/onchristelijk!

Ik heb nooit termen als onchristelijk gebruikt. En als iets tegen Gods Woord ingaat is het per definitie onbijbels en dan mag je dat zo benoemen.

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

En een Buddha beeld is toch een andere godsdienst? Waarom ligt dat dan aan mijn interpretatie van de bijbel? Het heeft veel meer te maken met de toepassing van Gods Woord, dan met de interpretatie.

Hieraan wil ik nog toevoegen:
een boeddhabeeld behoort van oudsher tot een religie (niet tot een godsdienst, want kenmerk van godsdienst is echte transcendentie)
Hoewel de meeste mensen een boeddhabeeld zien als "een interessant ding uit het verre oosten" of als "leuk voor in de tuin" is zo'n beeld toch inhoudelijk gezien onlosmakelijk verbonden met het boeddhisme.
Dat kan men dus niet zomaar lostrekken uit zijn oorspronkelijke context,
net zomin als men het Yin-Yang-symbool uit zijn oosterse context kan lostrekken.
Dus het feit dat men niet voelt dat er een verband is tussen een beeldje en zijn religie, wil niet zeggen dat er géén verband is......
Veel mensen hebben de neiging om te zeggen: "wat ik niet zie of waarneem, dat bestaat niet!"

Aan de andere kant.... misschien overtrekken we ook wel het belang van zo'n beeldje.... ik weet het niet......

Berichten: 5057

Ik heb toch de behoefte iets dieper in te gaan op een hardnekkig misverstand wat in mijn ogen voor veel mensen verwarrend werkt.

De bijbel is geschreven voor ons mensen. En dat betekent, dat Gods Woord als zodanig goed te lezen is en goed te begrijpen. Dit is voor mij de belangrijkste reden om mensen de NBV aan te raden, omdat dat een Bijbel is, die in onze taal het duidelijkste vertelt van Gods liefde voor Zijn volk en voor de wereld.
De Bijbel is niet moeilijk, en voor teksten die wel moeilijk zijn, is er voldoende materiaal beschikbaar om te kijken wat Gods Woord precies bedoelt.

In 90% van de gevallen zijn de geleerden er over eens wat er staat, en hoe het bedoeld is. Volgens mij is interpretatie in veel gevallen geen probleem.

De vraag is veel meer: Hoe passen we Gods Woord toe? En daar zit vaak het probleem. Als Gods Woord duidelijk is, en dat is het in veel gevallen, hoe gaan we daar dan mee om?

Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb toch de behoefte iets dieper in te gaan op een hardnekkig misverstand wat in mijn ogen voor veel mensen verwarrend werkt.

De bijbel is geschreven voor ons mensen. En dat betekent, dat Gods Woord als zodanig goed te lezen is en goed te begrijpen. Dit is voor mij de belangrijkste reden om mensen de NBV aan te raden, omdat dat een Bijbel is, die in onze taal het duidelijkste vertelt van Gods liefde voor Zijn volk en voor de wereld.
De Bijbel is niet moeilijk, en voor teksten die wel moeilijk zijn, is er voldoende materiaal beschikbaar om te kijken wat Gods Woord precies bedoelt.

In 90% van de gevallen zijn de geleerden er over eens wat er staat, en hoe het bedoeld is. Volgens mij is interpretatie in veel gevallen geen probleem.

De vraag is veel meer: Hoe passen we Gods Woord toe? En daar zit vaak het probleem. Als Gods Woord duidelijk is, en dat is het in veel gevallen, hoe gaan we daar dan mee om?

Goed onderwerp, maar dan in een nieuw topic...

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb toch de behoefte iets dieper in te gaan op een hardnekkig misverstand wat in mijn ogen voor veel mensen verwarrend werkt.

De bijbel is geschreven voor ons mensen. En dat betekent, dat Gods Woord als zodanig goed te lezen is en goed te begrijpen. Dit is voor mij de belangrijkste reden om mensen de NBV aan te raden, omdat dat een Bijbel is, die in onze taal het duidelijkste vertelt van Gods liefde voor Zijn volk en voor de wereld.
De Bijbel is niet moeilijk, en voor teksten die wel moeilijk zijn, is er voldoende materiaal beschikbaar om te kijken wat Gods Woord precies bedoelt.

In 90% van de gevallen zijn de geleerden er over eens wat er staat, en hoe het bedoeld is. Volgens mij is interpretatie in veel gevallen geen probleem.

De vraag is veel meer: Hoe passen we Gods Woord toe? En daar zit vaak het probleem. Als Gods Woord duidelijk is, en dat is het in veel gevallen, hoe gaan we daar dan mee om?

Ik vind dit onderwerp meer geschikt voor een ander topic.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Chatuliem,

wanneer geef jij nou eens ruimte dat er mensen zijn die er anders tegenaankijken, ook al hanteren ze de bijbel op een andere manier dan jij?
het lijkt alsof jij je erg verantwoordelijk voelt voor de daden/gedachten die een ander heeft.
ik geef jouw de ruimte met jou visie.
maar geef een ander ook de ruimte met zijn/haar visie.
het is ieder zijn/haar verantwoordelijkheid of ze iets in huis halen
wat eventueel een afgod kan zijn.

het gaat er in het leven om hoe ga je zelf met Gods Woord om.
vele christenen weten dat een buddahbeeld een afgod is.
we mogen het tegen ze zeggen, dat het gevaren met zich mee kan brengen,maar het is een ieder zijn/haar verantwoordelijkheid hoe ze er mee omgaan.

Als je kijkt naar al mijn bijdrages over dit onderwerp zul je merken dat er één centraal thema onder schuil gaat. Nl. schep eens een keer duidelijkheid in je leven. Durf eens duidelijk te zijn met je principes en durf eens voor je geloof te staan. Eet niet geestelijk van twee walletjes, want dan roep je alleen maar geestelijke verwarring op.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Als je kijkt naar al mijn bijdrages over dit onderwerp zul je merken dat er één centraal thema onder schuil gaat. Nl. schep eens een keer duidelijkheid in je leven. Durf eens duidelijk te zijn met je principes en durf eens voor je geloof te staan. Eet niet geestelijk van twee walletjes, want dan roep je alleen maar geestelijke verwarring op.

Chat,

Voor mij is het leven duidelijk.
Ik heb mijn principes.
Ik kom uit waarvoor ik sta.
Ik eet niet van twee walletjes.
En ik ben niet bezig met geestelijke verwarring te strooien.

Dat zijn allemaal dingen die jij er van maakt.
Omdat jij net iets anders tegen dingen aankijkt.

Wanneer accepteer jij nou eens dat er mensen anders kunnen denken?

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Het is het teken van een andere godsdienst en gaat daarmee recht in tegen Gods karakter en Gods Woord.

Het is, net als een foto, een teken van een voor velen bijzonder mens.

CHATULIEM619 schreef:

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen. Als je Gods woord serieus neemt, zou dit niet eens een vraag zijn. Want God en afgoderij is een heel centraal thema in de bijbel.

Ik mezelf tegenspreken? Neen! Ik spreek jou tegen als je een buddhabeeld hoe dan ook als afgodsbeeld ziet.

CHATULIEM619 schreef:

In thema's waar je verschillend over kunt denken, vind ik dat er ruimte is voor interpretatie, maar hier is geen ruimte voor andere interpretaties. En ik denk dat we in de kern niet van mening verschillen over interpretatie: want jij bent met me eens dat afgoderij door Gods Woord afgekeurd wordt. Dus hoezo verschillende interpretatie?

Zie vorige opmerking over het beeldje.

CHATULIEM619 schreef:

En een Buddha beeld is toch een andere godsdienst?

Een beeldje een godsdienst????? Nog buiten het feit dat Buddhisme geen godsdienst is...een beeldje kan dat al helemaal niet zijn Knipoog smiley

CHATULIEM619 schreef:

Ik hoop dat we vanuit dezelfde basis spreken. En als christenen mogen we elkaar erop wijzen wat die basis is. We mogen elkaar vermanen, ondersteunen en bemoedigen, daarom vormen we samen een lichaam.

Dat doe je dus niet door direct alles wat anders is dan jouw uitleg als onbijbels/onchristelijk te bestempelen. Accepteer nu eens dat er binnen Gods Woord denk-/leefruimte is die anders kan zijn dan jouw denk-leefwijze. Dan kun je zeker met elkaar van gedachten wisselen, maar dan dus zonder die stempels die jij er eigenlijk altijd op wenst te plakken...

CHATULIEM619 schreef:

Gods woord is veel duidelijker op dit punt dan jij doet veronderstellen.
De vraag is veel meer, wat doe je met de duidelijke uitspraken van de bijbel? Leg je ze naast je neer, vul je ze voor jezelf in?

Ik volg nog steeds de duidelijke uitspraken van de Bijbel als ik een beeld niet direct als afgodsbeeld zie.

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb nooit termen als onchristelijk gebruikt. En als iets tegen Gods Woord ingaat is het per definitie onbijbels en dan mag je dat zo benoemen.

Het gaat volgens jou tegen Gods Woord in, maar volgens anderen niet. Wie is er dan onbijbels???? Knipoog smiley

Berichten: 2109

ARJAN007 schreef:

Aan de andere kant.... misschien overtrekken we ook wel het belang van zo'n beeldje.... ik weet het niet......

Dit is nu precies waar het volgens mij om gaat... Knipoog smiley

Berichten: 5407

HENK710 schreef:

Dit is nu precies waar het volgens mij om gaat... Knipoog smiley

Er is in mijn huis- volgens mij- geen geestelijke onreinheid en de sfeer is ook nog goed......en dat met een boedha beeldje......
Kan ik hier op het forum niet altijd zeggen......

Willemijn