Sex voor het huwelijk

Berichten: 108

DANIEL777 schreef:

dan zouden de wonderen de wereld nog niet uit zijn als dat waar is Twijfelende smiley

...Zegt iemand met een heel kort lontje...

Berichten: 1663

NISHA834 schreef:

...Zegt iemand met een heel kort lontje...

...een kort lontje heeft Daniel misschien wel....
maar zeer zeker is het iemand die zich houd aan zijn principes, en dat kan niet van iedereen gezegd worden hier... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

gezegd door Pieter649 die dankbaar gebruik maakt van het abo van zn wettige echtgenote en van meerdere cm-ers ook het verhaal achter het profiel en chat/forumbijdrages kent Coole smiley met zonnebril

Berichten: 49

jullie gaan voor de zoveelste keer off topic

Berichten: 2109

MARIANNE378 schreef:

jullie gaan voor de zoveelste keer off topic

Welkom op CM Clown smiley

Berichten: 49

Dank je

Vind het niet leuk als mensen zich niet kunnen houden bij het topic

Berichten: 49

1 kor. 6: 15-19 lees dit maar eens

Berichten: 4718

MARIANNE378 schreef:

Dank je

Vind het niet leuk als mensen zich niet kunnen houden bij het topic

het gebeurt in ieder topic wel dat men afwijkt van het onderwerp.

Berichten: 49

Dat snap ik wel, maar toch is het erg vervelend lezen dan

Berichten: 108

MARIANNE378 schreef:

Dat snap ik wel, maar toch is het erg vervelend lezen dan

Sorry Marianne, je hebt gelijk...

Berichten: 49

Eindelijk iemand die het snapt.
Dank Nisha

Berichten: 1663

MARIANNE378 schreef:

Eindelijk iemand die het snapt.
Dank Nisha

op cm kun je een discussie wel starten, maar niet onder controle houden.
het is niet anders Lachende smiley

Berichten: 1391

ANNETTE792 schreef:

op cm kun je een discussie wel starten, maar niet onder controle houden.
het is niet anders Lachende smiley

Maar je kunt het wel sturen! Knipoog smiley

Berichten: 41

wat valt er onder sex marianne?????????????????
je kan een goede relatie hebben met een man of vrouw en niet kunne trouwe door omstandig heden.mag je die dan niet verwennen in bed.
ik denk dat wat in de bijbel staat mee bedoeld word dat je geen gemeenschap mag hebben voor het huwelijk

Berichten: 7

*

Berichten: 67

JEN698 schreef:

Over slachtoffers van seksueel misbruik geeft Deuteronomium 23 vanaf vers 22 een 'antwoord'

Dit staat in deutronomium 23 vers 22
Maar als gij nalaat te beloven, zo zal het geen zonde in u zijn.

Sorry ik zie het niet helemaal...
Kun je me uitleggen wat je hier mee bedoeld?
Want ik raak ergens het spoor een beetje boel bijster Gefrustreerde smiley

Berichten: 7

*

Berichten: 4718

deut 22

28 Wanneer een man een meisje ontmoet, dat nog maagd is en niet ondertrouwd, haar aangrijpt en gemeenschap met haar heeft, en zij worden betrapt – 29 dan zal de man, die bij haar gelegen heeft, aan de vader van het meisje vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem tot vrouw zijn, omdat hij haar onteerd heeft; hij zal haar niet mogen wegzenden, zolang hij leeft.

Berichten: 67

JEN698 schreef:

Sorry het is Deuteronomium 22 vanaf vers 22 Verlegen lachende smiley

Maar over deze verzen van dit bijbelboek is al uitgebreid gediscussieerd zag ik!

Tnx...
Ik blijf het een beetje wrang vinden zeker het laatste vers.... moet er eerlijk gezegd niet aan denken Zieke smiley

[22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren.
[23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf [26] en gaat het meisje vrijuit, want zij heeft niets gedaan waarvoor ze ter dood gebracht zou moeten worden. Het geval is vergelijkbaar met moord met voorbedachten rade: [27] de man heeft het uitgehuwelijkte meisje belaagd in het open veld, waar niemand haar kon redden als ze om hulp zou roepen.
[28] Als iemand betrapt wordt met een meisje, een maagd die nog vrij is, [29] dan moet de man die zich aan het meisje heeft vergrepen vijftig sjekel zilver aan haar vader betalen. Bovendien moet hij met haar trouwen en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden, omdat hij haar onteerd heeft

Berichten: 5057

MAATJES468 schreef:

Tnx...
Ik blijf het een beetje wrang vinden zeker het laatste vers.... moet er eerlijk gezegd niet aan denken Zieke smiley

[22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren.
[23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf [26] en gaat het meisje vrijuit, want zij heeft niets gedaan waarvoor ze ter dood gebracht zou moeten worden. Het geval is vergelijkbaar met moord met voorbedachten rade: [27] de man heeft het uitgehuwelijkte meisje belaagd in het open veld, waar niemand haar kon redden als ze om hulp zou roepen.
[28] Als iemand betrapt wordt met een meisje, een maagd die nog vrij is, [29] dan moet de man die zich aan het meisje heeft vergrepen vijftig sjekel zilver aan haar vader betalen. Bovendien moet hij met haar trouwen en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden, omdat hij haar onteerd heeft

Dit is nu typisch een tekst, waarvan de culturele contekst begrepen dient te worden. Ten eerste was in die tijd de maagdelijkheid van een meisje heel belangrijk. Een vrouw die geen maagd meer was, kon niet meer trouwen. En huwelijk betekende financiële zekerheid voor haar, er was dus geen man meer die voor haar wilde zorgen. In mijn ogen draait deze tekst dan om verantwoordelijkheid nemen voor de vrouw als je haar geschaad had. Want als je dat niet deed, was er niemand die die zorg voor haar wilde opnemen.

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Dit is nu typisch een tekst, waarvan de culturele contekst begrepen dient te worden. Ten eerste was in die tijd de maagdelijkheid van een meisje heel belangrijk. Een vrouw die geen maagd meer was, kon niet meer trouwen. En huwelijk betekende financiële zekerheid voor haar, er was dus geen man meer die voor haar wilde zorgen. In mijn ogen draait deze tekst dan om verantwoordelijkheid nemen voor de vrouw als je haar geschaad had. Want als je dat niet deed, was er niemand die die zorg voor haar wilde opnemen.

Dat is denk ik wel duidelijk vanuit de tekst. Ik denk dat het wrange meer zit in de positie van de vrouw in dit geheel, die verkracht is en dan dus met de verkrachter dient te trouwen... Kijkend naar de trauma's die mensen oplopen na een verkrachting blijft dit iets bijzonders...

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dat is denk ik wel duidelijk vanuit de tekst. Ik denk dat het wrange meer zit in de positie van de vrouw in dit geheel, die verkracht is en dan dus met de verkrachter dient te trouwen... Kijkend naar de trauma's die mensen oplopen na een verkrachting blijft dit iets bijzonders...

De tekst is dus ook niet van toepassing op misbruik in deze tijd. Als iemand misbruikt is, verliest deze niet zijn waarde om mee te trouwen. En niet getrouwden zijn in staat om voor zichzelf te blijven zorgen. Dit is dus volledig cultureel bepaald.
In onze ogen zien we dit als straf voor de persoon die verkracht is, maar in de ogen van de Thora wordt de verkrachter gestraft. Financieel en ook in de praktische zin. We lezen niet meer de bescherming die God aan het slachtoffer geeft, nl. ondanks het verlies van maagdelijkheid wordt er toch voor haar gezorgd.

Berichten: 5407

HENK710 schreef:

Dat is denk ik wel duidelijk vanuit de tekst. Ik denk dat het wrange meer zit in de positie van de vrouw in dit geheel, die verkracht is en dan dus met de verkrachter dient te trouwen... Kijkend naar de trauma's die mensen oplopen na een verkrachting blijft dit iets bijzonders...

Hoi Chatuliem,

Wat me nu een beetje verbaasd van je is dat je volgens jou deze tekst in het teken van de tijd moet lezen maar van andere teksten schrijf je altijd "het staat geschreven in de Bijbel, lees het maar goed"...........Jij leest de bijbel naar de letter....
Ik denk dat je de bijbel helemaal in het teken van die tijd moet lezen en dan hebben verhalen soms ook een andere betekenis......

Willemijn

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Hoi Chatuliem,

Wat me nu een beetje verbaasd van je is dat je volgens jou deze tekst in het teken van de tijd moet lezen maar van andere teksten schrijf je altijd "het staat geschreven in de Bijbel, lees het maar goed"...........Jij leest de bijbel naar de letter....
Ik denk dat je de bijbel helemaal in het teken van die tijd moet lezen en dan hebben verhalen soms ook een andere betekenis......

Willemijn

Eerlijk gezegd is dat een misverstand Willemijn. Voor mij is de context altijd belangrijk. Zowel de tekstuele als de culturele. De Bijbel letterlijk nemen betekent voor mij altijd: wat betekende het in de oorspronkelijke situatie. En die betekenis zorgt ervoor dat ik de toepassing naar het heden maak.

Hoedjes dragen is ook zo'n voorbeeld.....
De positie van de vrouw.......
Zelfs de vermaningen van Paulus met betrekking tot het huwelijk...

Maar het is niet zo dat ik de Bijbelse principes dan maar aanpas aan de huidige situatie.

Berichten: 913

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

De tekst is dus ook niet van toepassing op misbruik in deze tijd. Als iemand misbruikt is, verliest deze niet zijn waarde om mee te trouwen. En niet getrouwden zijn in staat om voor zichzelf te blijven zorgen. Dit is dus volledig cultureel bepaald.
In onze ogen zien we dit als straf voor de persoon die verkracht is, maar in de ogen van de Thora wordt de verkrachter gestraft. Financieel en ook in de praktische zin. We lezen niet meer de bescherming die God aan het slachtoffer geeft, nl. ondanks het verlies van maagdelijkheid wordt er toch voor haar gezorgd.

Het klopt allemaal Chatuliem, maar het blijft natuurlijk wat bizar overkomen in onze tijd. Dat is volgens mij in elk geval enkel wat Maatjes probeerde aan te geven...en wat ik prima kan volgen!

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Het klopt allemaal Chatuliem, maar het blijft natuurlijk wat bizar overkomen in onze tijd. Dat is volgens mij in elk geval enkel wat Maatjes probeerde aan te geven...en wat ik prima kan volgen!

Ik ook, maar denk eens aan het volgende. Deze vrouw zou anders de gemeenschap uitgestoten worden, volledig op zichzelf teruggeworpen. Mannen zouden haar niet meer willen aanraken, ze zou als prostitue behandeld worden.......Een hele andere cultuur, helaas komt zoiets nog voor. Ook hier in NL. Geen wonder dat God moest zorgen voor haar en de zorg daarvoor bij de schuldige neerleggen.

Berichten: 5407

HENK710 schreef:

Het klopt allemaal Chatuliem, maar het blijft natuurlijk wat bizar overkomen in onze tijd. Dat is volgens mij in elk geval enkel wat Maatjes probeerde aan te geven...en wat ik prima kan volgen!

Maar is het niet zo Henk dat wel meer verhalen wat bizar overkomen in onze tijd? En dat geeft -volgens mij- juist die verschillen in mening over wat er nu in de bijbel staat. De een leest het naar de letter en de ander leest het als een verhaal wat zich in die tijd afspeelde en dat kan je vertalen naar de huidige tijd .......
Is dat ook niet met die verhalen over occultisme? Toen was dat zo maar is dat nu nog zo? Ik denk van niet maar ik ben bang dat daar niet iedereen het mee eens is... Knipoog smiley

Willemijn

Berichten: 913

Vrijgekocht door het Bloed van het Lam !!!!!

Kijk niet meer naar het verleden
Maar kijk voorwaarts op het Heden

<><

AK

Berichten: 735

WILLEMIJN232 schreef:

Maar is het niet zo Henk dat wel meer verhalen wat bizar overkomen in onze tijd? En dat geeft -volgens mij- juist die verschillen in mening over wat er nu in de bijbel staat. De een leest het naar de letter en de ander leest het als een verhaal wat zich in die tijd afspeelde en dat kan je vertalen naar de huidige tijd .......
Is dat ook niet met die verhalen over occultisme? Toen was dat zo maar is dat nu nog zo? Ik denk van niet maar ik ben bang dat daar niet iedereen het mee eens is... Knipoog smiley

Willemijn

Ik kan je wel volgen hoor, en ben het ook helemaal met je eens.

Berichten: 735

ANITA324 schreef:

Helaas maar ook ik voel mij leeg en gebruikt ik was een jong meisje van 5 jaar en werd met busje naar kinderdag verblijf gebracht alleen ik vond nooit leuk om met de chaffeur mee te gaan. Die dag dat mams mij zag als klein meisje boven (normaal vrolijk en opgewekt zat te spelen)ik was in shok liet alles lopen en er zat bloed in mijn onderbroekje mams wist niet wat het was en ik was haar 1e kindje ik werd naar ziekenhuis gebracht voor controle en kon zelfde dag weer naar huis. Zonder erbij na te denken deed mams de was gewoon en dacht niet bij na om met bloed in het onderbroekje mee aangifte te doen bij de politie.
Mams bracht het verder wel in gebed en 1 jaar later stierf de chaffeur onverwachts aan een hartinfarct of dit misschien de hand van God is geweest weet ik niet. Zelf heb ik daar verder geen nachtmerries of dat ik dat mij kan herrinderen het lijkt alsof God mij die uit mijn hoofd heeft gewist maar je begrijpt dan wel dat ik naar leeftijdsgenoten als een jongen mij om verkering vroeg dat verder van mij vandaan hield en vond kusjes geven heel erg eng. Kan mij nog herrinderen was ik 19 jaar en was goed bevriend met een jongen en zag hij mij wel zitten om dan verkering te vragen en wilde mij een knuffel geven ik riep het uit blijf uit mijn buurt ik wil het niet.
Verder ook eens toen zat ik in groep 7 van de bassisschool was ik samen met een jongen naar de zwembad te zwemmen ook toen was een jongen wilde mij een kusje geven daar schrok zo enorm van heb hem flinke schop tegen zn kaken gegeven. Geschokte, onthutste smiley

En boos dat die jongen werd ik maakte dat ik mij weg kwam. Dus tja zo lief ben ik nou ook weer niet hoor. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Hoe dan ook mijn angst ben ik langzamer zeker wel overeen gekomen. Alleen de vertrouwen in iemand stellen heeft wat tijd nodig voor ik iemand volledig durf toe te vertrouwen en ja zo heeft ieder mens hem of haar dingen he.
Elk huis draagt ze kruis en bovenal God die mij dit niet toe kan rekenen en ben ik in Gods ogen nog rein voor degene waar ik dan mijn huwelijk eens mag betreden. Daarom voor mij geld Ware Liefde Wacht en rustig afwacht wat God op mijn padt brengt en stel al mijn vertrouwen op Hem. Lachende smiley

Shalom,

Meissie wat een verhaal...
Je zegt wel dat het gewist is... Maar de gevolgen ervan draag je wel met je mee, En dat doet helaas een ieder die sexueelmisbruikt dan wel verkracht is...Het zij door iemand die ze kennen of een vreemde.
En ja ik geloof ook zeker dat God er voor hun is, En er altijd voor hun zal zijn, Maar ze blijven het wel bij zich dragen helaas.