Twaalf september stemmen

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Dit stelt me wat teleur Thomas. De vreugde van de democratie is immers dat we vanuit onze mening mogen stemmen? En ik heb een mening, heb die al jaren, wordt er de laatste tijd alleen maar in bevestigd. Wees dan blij dat ik uit volle overtuiging kan stemmen op een partij die bij me past.

Ik denk en handel anders. Ik geef iedereen de ruimte maar wil wel argumenten. Mijn bezwaar tegen de VVD bestaat niet uit de opvattingen uit het boekje, zoals ik ze bij jou lees. Mijn probleem is de praktijk: roepen dat iedereen de buikriem moet aanhalen en vervolgens voorstellen 1000 euro (arbeidskorting) te geven aan 'de hardwerkende Nederlander'. Flink roepen over de zaken aanpakken maar de bezuinigen halen uit het snijden in sociale voorzieningen. En wie dragen aantoonbaar niets extra bij? De mensen met een hoog inkomen. Jij stelt dat mensen die een bepaalde opleiding of verantwoordelijkheid wel extra mogen verdienen. Dat vind ik ook maar daar gaat het de liberalen niet om. De praktijk is een hele andere: Wie veel verdient (en misschien wel alleen belegt) moet minder belasting betalen van de VVD. In de laan waar ik woon, lossen de mensen geen hypotheek af maar beleggen van dat geld. De belasting op rendement van je geld is 4 procent waar je in de praktijk 2 procent betaalt, want het toptarief is maximaal 50. De hypotheekrenteaftrek moet uiteraard in stand blijven om dit allemaal mogelijk te maken. Van de weinige rente die je tegenwoordig betaalt, gaat daarvan dan ook nog de helft af. En maar mopperen op de uitkeringstrekkers. Zet dat eens af tegen de echt hardwerkende Nederlander. Na jaren stevig bezuinigen en liberaliseren, komt die nauwelijks meer aan een vaste baan en krijgt bij ontslag al snel een lage uitkering, waarna met de huidige werkeloosheid niet snel een andere baan gevonden wordt. En dan nog hopen dat je niet ziek bent, want het eigen risico moet mensen stimuleren gezond te blijven - alsof dat zo zou werken. De VVD heeft de positie van de eigen achterban verbeterd maar de rekening neergelegd bij mensen die toch al weinig hebben. Zeker, er wordt misbruik gemaakt van sociale voorzieningen en dat stoort me buitengewoon. Maar het bedrag dat omgaat in belastingontduiking is een veelvoud daarvan. Echter daar hoeft kennelijk niet op te worden bezuinigd.

Ik vind dat iedereen die dat kan de eigen broek moet ophouden. Maar in tijden van crisis moet je niet de mensen in mijn laan helpen maar zorgen dat gezinnen met kinderen toch nog redelijk door de tijd komen. En je kent me lang genoeg om te weten dat ik zelf aan de goede kant van de samenleving zit, zowel qua opleiding, baan als inkomen. Toch peins ik er niet over op deze belangengroep van mensen die het toch al heel goed hebben, te stemmen.

En als je dat standpunt je teleur stelt, dan is dat jammer. We zijn een samenleving. Die jou ook onderhoudt - en daar heb ik geen enkele moeite mee omdat je je middels je voorgangerschap in een gemeente toch heel nuttig maakt. Het is een gegeven dat je gezien je leeftijd en andere zaken haast niet meer aan een baan komt. Het gaat in de wereld niet alleen om de economie. Niet bij brood alleen, wat mij betreft.

Thomas, deelt je vreugde over de democratie maar vraagt zich af of deze partij wel echt bij je past.

Berichten: 5057

Eenzelfde soort verhaal kan ik je over de PVDA vertellen. Zeggen ze wel, dat ze voor de armste mensen zijn, maar gaan ze de voorwaarden dermate hoog maken dat haast niemand er voor in aanmerking komt. Veel te veel geld gaat er dan naar de ambtenarij, die voortdurend de mensen over de schouder kijkt om te zien dat vooral de mensen die bijstand nodig hebben het wel goed doen.
Ze verzinnen allerlei nieuwe banen, maar als het puntje bij het paaltje komt, kunnen ze dat toch niet waarmaken. Het begon met de Melkert banen, maar de verborgen werkeloosheid was nog steeds aanwezig.
Daarnaast treiteren ze de mensen die voor werkgelegenheid kunnen zorgen het land uit en klagen tegelijkertijd dat er te weinig geld binnenkomt.
De staat moet alles maar oplossen, en wie eigen initiatief neemt wordt meteen tegengewerkt door de verhoogde bureaucratie. Ze zeggen voor de armsten van de maatschappij te zijn, maar beroven de armsten gelijkertijd van kansen, mogelijkheden en zelfstandigheid. Als je al weinig hebt, is het enige waar je je nog aan kunt vasthouden waardigheid en individuele vrijheid....

Berichten: 2706

Chatuliem,

Anti-VVD is niet automatisch pro-PVDA.

Thomas.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Chatuliem,

Anti-VVD is niet automatisch pro-PVDA.

Thomas.

Nee, dat begrijp ik. Maar ik acht je hoger dan dat je op extreme partijen stemt. Je lijkt me niet het type dat stemt vanuit een onderbuikgevoel...

Berichten: 3295

THOMAS968 schreef:

Chatuliem,

Anti-VVD is niet automatisch pro-PVDA.

Thomas.

Het grootste verschil tussen liberale en socialistische partijen: Liberalen proberen de omstandigheden te creeren waarin inkomen verdiend kan worden, terwijl socialisten zich drukker maken over het herverdelen van inkomen.

Zowel de VVD als de PvdA is niet representatief voor de stroming van waaruit ze komen. De VVD voldoet niet en de PvdA valt, in zn soort, nog mee.

Dus passen ze beide in de grijze massa van het midden en stemmen diverse ondernemers PvdA en diverse uitkeringsgerechtigden op de VVD.

Dat lijkt mij het ultieme bewijs dat beide partijen uw stem niet waard zijn.

Persoonlijk zie ik meer in de AEP dit jaar, verfrissend nieuwkomertje met potentie!

[url]www.antieuropapartij.nl[/url]

En kom nou in de comments niet aan met de sneue opmerkingen zoals waarom ik in Duitsland woon terwijl ik anti-europa ben.
Ik ben VOOR een economische samenwerking, maar faliekant TEGEN een politieke unie met een gezamelijke munt. Lachende smiley

Berichten: 6369

Levensbeschouwelijke kieswijzer gedaan....
Tja precies wat ik dacht ik ben een echte refo Clown smiley

Alle christelijke partijen op 1,2 en 3 pvv kwam niet eens voor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 535

ERIKA129 schreef:

Levensbeschouwelijke kieswijzer gedaan....
Tja precies wat ik dacht ik ben een echte refo Clown smiley

Alle christelijke partijen op 1,2 en 3 pvv kwam niet eens voor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

ik heb deze kieswijzer ook ff gedaan, gedeelde 1e plaats CU en SGP, 3e CDA, 4e PVV
maar het gaat alleen maar over levensbeschouwelijke zaken (is ook logisch bij een levensbeschouwelijke kieswijzer)
een kieswijzer die de gehele breedte van de kiesprogramma's gebruikt lijkt mij toch beter

Berichten: 1621

Die Diederik doet het zo slecht nog niet......

Berichten: 2706

Als de trend doorzet, wordt hij nog de grootste. De kiezer is moe van de stompzinnige debatten. Het geeft weinig inhoud en ook geen verdieping. Maar goed, een slotdebat kan veel uitmaken. Of het land er beter van wordt, weet ik niet maar het zijn wel interessante politieke tijden.

Thomas, ietwat zwevende kiezer.

Berichten: 5407

JANS221 schreef:

Die Diederik doet het zo slecht nog niet......

Is zo Jans, het is dat ik mijn keuze al gemaakt heb.........
Knipoog smiley

Berichten: 3295

JANS221 schreef:

Die Diederik doet het zo slecht nog niet......

Tis net Arrogander Peggolt... geef ze de ruimte en ze geven de nederlandse souvereiniteit sneller weg dan Usain Bolt de 100 meter sprint. Zieke smiley

Pieter, PVV of AeuP Smiley die vol vragen zit

Berichten: 535

THOMAS968 schreef:

Als de trend doorzet, wordt hij nog de grootste. De kiezer is moe van de stompzinnige debatten. Het geeft weinig inhoud en ook geen verdieping. Maar goed, een slotdebat kan veel uitmaken. Of het land er beter van wordt, weet ik niet maar het zijn wel interessante politieke tijden.

Thomas, ietwat zwevende kiezer.

Ik vind het ook zeer lastig dit jaar om te kiezen.
Als het om mijn belangen gaat moet ik voor links gaan echter maar idealen wensen een rechtse keus.
Kortom, ik slaap er nog een nachtje over.

Berichten: 5057

INGE721 schreef:

Ik vind het ook zeer lastig dit jaar om te kiezen.
Als het om mijn belangen gaat moet ik voor links gaan echter maar idealen wensen een rechtse keus.
Kortom, ik slaap er nog een nachtje over.

Ik zit eigenlijk met hetzelfde. Heb een bloedhekel aan die socialisten.

Berichten: 1663

Ik vraag me dit jaar echt af waarom ik uberhaupt de moeite heb genomen om een stempas aan te vragen.

Berichten: 4863

ANNETTE792 schreef:

Ik vraag me dit jaar echt af waarom ik uberhaupt de moeite heb genomen om een stempas aan te vragen.

WAT LEUK OM JE HIER WEER TE ZIEN!!!!
Wat dacht je...het opperhoofd is er ook weer...dan ik ook???

Berichten: 4852

ANNETTE792 schreef:

Ik vraag me dit jaar echt af waarom ik uberhaupt de moeite heb genomen om een stempas aan te vragen.

Ik vraag me af hoe lang ik moet zoeken voordat ik die stempas gevonden heb. In ieder geval weet ik zeker dat de envelop nog NIET geopend is. Knipoog smiley

Berichten: 2167

Wat gaan we stemmen?? Stemwijzer?
Volgens mij kan ik heel goed zelf nadenken.

En dan valt me ook op hoe enorm de secularisatie ook op politiek gebied onder christenen toeslaat. Zorgwekkend, vind ik persoonlijk.

Tuurlijk, al die partijen mogen hun standpunten hebben. Geen enkele is perfect. Geen enkele zal ook al zijn/haar beloften nakomen.
Belangrijk voor mij is dat er ook in de politiek aandacht blijft voor standpunten welke we vanuit de Bijbel kunnen verantwoorden.

Tuurlijk, er is een scheiding tussen kerk en staat, etc.etc.etc. Maar wanneer het om zaken/standpunten als leven en dood gaat, om vrijheid van godsdienst, om zorg voor kwetsbaren, etc.etc. kortom om zaken waarin je als christen weet wat de Here van je vraagt, toch kunt kiezen voor een partij welke daarin andere maatstaven aanneemt, enkel omdat zijn/haar Europastandpunten jou bijv. meer aanspreken, vraag ik me toch af of we goed bezig zijn.
Tuurlijk die dingen zijn ook belangrijk, maar onze eigen belangen, onze eigen portemonnee zijn voor mij ondergeschikt aan wat God van ons vraagt.
Sterker nog: wanneer wij leven naar Zijn wil, zorgt Hij echt wel voor ons. Hoe dan ook.

Temeer omdat juist wanneer ook christenen meedoen aan die secularisatie het christelijke geluid/tegengas steeds minder hoorbaar zal zijn in de Kamer. En dat baart me zorgen.

Haal ik oude koeien uit de sloot? Nee, volgens mij niet.
Het zijn nl. punten die stelselmatig terugkomen op allerlei vlakken van besluitvorming. Steeds meer grensverleggend.

Bedenk alsjeblieft waarvoor je kiest, wanneer je woensdag in het stemhokje staat. En ga er alsjeblieft ook staan, als je kunt. Wie niet meedoet, heeft volgens mij ook geen recht van spreken als er besluiten genomen worden die tegen je wensen indruisen.

Berichten: 6369

STEENTJE178 schreef:

Wat gaan we stemmen?? Stemwijzer?
Volgens mij kan ik heel goed zelf nadenken.

En dan valt me ook op hoe enorm de secularisatie ook op politiek gebied onder christenen toeslaat. Zorgwekkend, vind ik persoonlijk.

Tuurlijk, al die partijen mogen hun standpunten hebben. Geen enkele is perfect. Geen enkele zal ook al zijn/haar beloften nakomen.
Belangrijk voor mij is dat er ook in de politiek aandacht blijft voor standpunten welke we vanuit de Bijbel kunnen verantwoorden.

Tuurlijk, er is een scheiding tussen kerk en staat, etc.etc.etc. Maar wanneer het om zaken/standpunten als leven en dood gaat, om vrijheid van godsdienst, om zorg voor kwetsbaren, etc.etc. kortom om zaken waarin je als christen weet wat de Here van je vraagt, toch kunt kiezen voor een partij welke daarin andere maatstaven aanneemt, enkel omdat zijn/haar Europastandpunten jou bijv. meer aanspreken, vraag ik me toch af of we goed bezig zijn.
Tuurlijk die dingen zijn ook belangrijk, maar onze eigen belangen, onze eigen portemonnee zijn voor mij ondergeschikt aan wat God van ons vraagt.
Sterker nog: wanneer wij leven naar Zijn wil, zorgt Hij echt wel voor ons. Hoe dan ook.

Temeer omdat juist wanneer ook christenen meedoen aan die secularisatie het christelijke geluid/tegengas steeds minder hoorbaar zal zijn in de Kamer. En dat baart me zorgen.

Haal ik oude koeien uit de sloot? Nee, volgens mij niet.
Het zijn nl. punten die stelselmatig terugkomen op allerlei vlakken van besluitvorming. Steeds meer grensverleggend.

Bedenk alsjeblieft waarvoor je kiest, wanneer je woensdag in het stemhokje staat. En ga er alsjeblieft ook staan, als je kunt. Wie niet meedoet, heeft volgens mij ook geen recht van spreken als er besluiten genomen worden die tegen je wensen indruisen.

NAh vandaag is D-day dus stemmen maar!!!

Berichten: 1663

VISSER278 schreef:

Ik vraag me af hoe lang ik moet zoeken voordat ik die stempas gevonden heb. In ieder geval weet ik zeker dat de envelop nog NIET geopend is. Knipoog smiley

Heb je hem al gevonden? Je hebt nog tot 21 uur he.......

Berichten: 434

Ik heb een paar dagen geleden mijn stembiljet uit pure frustratie in duizend stukjes gescheurd. Heerlijk wat een opluchting was dat. En kom nu niet met die zeer oude dooddoener dat je dan ook geen recht van spreken hebt. Alsof ik zelf niet heel wat meer kan doen in mijn nabije omgeving ongeacht welke stropdas van hogerhand denkt zonder God (ok heel soms met) ook iets in de pap te roeren te hebben.

Zomaar een gedachte, maar laat iedereen maar eens een keer niet stemmen, en in alle vrijheid die Christus ons gegeven heeft Zijn heft gebruiken om zelf iets te verwezenlijken in de buurt waar hij/zij woont.

En dan nog eentje...wie heeft het uberhaupt verzonnen dat we een regering nodig hebben. Was het in het OT niet het volk die erop aandramde dat ze een koning wilde hebben buiten God om en dat God met veel tegenzin maar toegaf? En daar kwam niet veel goeds van.

Berichten: 5057

STEENTJE178 schreef:

Wat gaan we stemmen?? Stemwijzer?
Volgens mij kan ik heel goed zelf nadenken.

En dan valt me ook op hoe enorm de secularisatie ook op politiek gebied onder christenen toeslaat. Zorgwekkend, vind ik persoonlijk.

Tuurlijk, al die partijen mogen hun standpunten hebben. Geen enkele is perfect. Geen enkele zal ook al zijn/haar beloften nakomen.
Belangrijk voor mij is dat er ook in de politiek aandacht blijft voor standpunten welke we vanuit de Bijbel kunnen verantwoorden.

Tuurlijk, er is een scheiding tussen kerk en staat, etc.etc.etc. Maar wanneer het om zaken/standpunten als leven en dood gaat, om vrijheid van godsdienst, om zorg voor kwetsbaren, etc.etc. kortom om zaken waarin je als christen weet wat de Here van je vraagt, toch kunt kiezen voor een partij welke daarin andere maatstaven aanneemt, enkel omdat zijn/haar Europastandpunten jou bijv. meer aanspreken, vraag ik me toch af of we goed bezig zijn.
Tuurlijk die dingen zijn ook belangrijk, maar onze eigen belangen, onze eigen portemonnee zijn voor mij ondergeschikt aan wat God van ons vraagt.
Sterker nog: wanneer wij leven naar Zijn wil, zorgt Hij echt wel voor ons. Hoe dan ook.

Temeer omdat juist wanneer ook christenen meedoen aan die secularisatie het christelijke geluid/tegengas steeds minder hoorbaar zal zijn in de Kamer. En dat baart me zorgen.

Haal ik oude koeien uit de sloot? Nee, volgens mij niet.
Het zijn nl. punten die stelselmatig terugkomen op allerlei vlakken van besluitvorming. Steeds meer grensverleggend.

Bedenk alsjeblieft waarvoor je kiest, wanneer je woensdag in het stemhokje staat. En ga er alsjeblieft ook staan, als je kunt. Wie niet meedoet, heeft volgens mij ook geen recht van spreken als er besluiten genomen worden die tegen je wensen indruisen.

Zoals je weet ben ik een andere mening toegedaan. Het heeft alles te maken met de kijk op de regering. Van de regering verwacht ik van het christelijke gebied niks, behalve één ding vrijheid van vereniging en godsdienstoefening. En de PvdA heeft minder respect voor de vrijheid van de mens dan de VVD. Toen CU in het kabinet zat, waren er toen verrassend nieuwe dingen? Ik heb er weinig van gemerkt.

Berichten: 5057

Moet de PvdA bepalen of mijn geloof door de beugel kan?'
OPINIE - Laurens Hogebrink ? 13/03/12, 14:50

© anp. Martijn van Dam.

opinie Voor Martijn Van Dam, kandidaat-partijleider van de PvdA, is religie vooral bron van scheidslijnen. 'Maar de PvdA zou er goed aan doen geloof en levensovertuiging serieus te nemen in plaats van te betuttelen of te marginaliseren', betoogt Laurens Hogebrink, zowel actief kerklid als actief PvdA-lid.

gooi niet zo ongenuanceerd kerk en kapitaal op één hoop

'PvdA moet duidelijk zijn tegen gelovigen'. Het stuk met deze titel dat kandidaat-partijleider Martijn van Dam afgelopen vrijdag in de Volkskrant schreef, begint zo: 'Je ontworstelen aan kerk en kapitaal was altijd de belangrijkste doelstelling van sociaal-democraten.' Hij vindt dat dit ook aardig is gelukt, zie de individualisering sinds 1946 (oprichtingsjaar van de PvdA). Maar er blijft een probleem, ook binnen de PvdA, namelijk geloofsstromingen die mensen de wetten willen voorschrijven. Volgens Van Dam kan religie een persoonlijke inspiratiebron zijn bij vrijheid en individuele ontplooiing, maar 'reken wel op kritiek als religie persoonlijke ontplooiing in de weg staat'. De PvdA moet dus het lef hebben ook tegen eigen leden en kiezers in te gaan 'als zij orthodoxe religieuze regels belangrijker maken dan de persoonlijke ontwikkeling of de algemeen aanvaarde normen en waarden (...).'

Van Dam zet zich hiermee af tegen Job Cohen, die als niet-gelovige pleitte voor meer openheid van de politiek voor het samenbindend vermogen van godsdienst en levensovertuiging. Voor Van Dam is religie vooral bron van scheidslijnen. Hierbij vier adviezen van iemand die zowel actief kerklid is als actief PvdA-lid.

Ongenuanceerd
Ten eerste, gooi niet zo ongenuanceerd kerk en kapitaal op één hoop. De openingstoespraak op het oprichtingscongres van de PvdA in 1946 werd gehouden door een dominee, Willem Banning, die ook stevig meeschreef aan de eerste twee beginselprogramma's. En zijn Nederlandse Hervormde Kerk brak met het verzuilingsdenken, waardoor de 'doorbraak' mogelijk werd, - een trager proces dan de gelovigen hoopten die naar niet-confessionele partijen overstapten, maar de PvdA werd in 1952 en 1956 wel de grootste partij.

Ten tweede, betuttel je gehoor niet. Wie zijn die gelovigen tegen wie de PvdA 'duidelijk' moet zijn? Volgens het Nationaal Kiezers Onderzoek van 2006 bestond in dat jaar het electoraat in Nederland voor iets meer dan de helft uit mensen die zichzelf als gelovig beschouwden (een breder begrip dan kerkelijk). Van deze gelovigen stemde 33 procent op de PvdA of de SP. De 'orthodoxe' opvattingen waartegen Van Dam ten strijde trekt, zijn wat het christelijke volksdeel betreft te vinden bij CDA en vooral SGP stemmers. Die zullen zich van zijn duidelijkheid weinig aantrekken. Maar bij moslims en joden gaat respect voor religieuze kleding- en voedselvoorschriften vaak samen met de keuze voor de PvdA. Van Dam heeft kennelijk van het geklungel met het verbod op ritueel slachten niet geleerd dat bij lastige dilemma's dialoog met gelovigen nuttiger is dan 'lef' en 'duidelijkheid'.

Ten derde, ken de grenzen van de politiek. Van Dam keert zich tegen religieuze voorschriften of opvattingen die persoonlijke ontplooiing in de weg staan. Welnu, mijn opvatting van persoonlijke ontplooiing en vrijheid houdt ook in dat ik zelf wel uitmaak of mijn geloof mij daarbij in de weg staat. Dat laat ik niet door politici bepalen. Nog niet zo lang geleden stonden ook in PvdA-kringen hoofddoekjes nog ter discussie als een symbool van onderdrukking. Tegenwoordig zal geen PvdA politicus zich dit soort paternalisme meer veroorloven (wel over boerka's). En waarom zou een openbare school niet iets mogen regelen zodat islamitische leerlingen en docenten kunnen bidden? Wil Van Dam hun individuele ontplooiing bevorderen door hen van het openbaar onderwijs te weren?

Antidemocratisch
Steeds meer politici denken de actuele spanningen tussen grondrechten op te lossen door kerk, geloof en levensbeschouwing terug te dringen naar de privésfeer. Dan ben je van een hoop gezeur af. Maar of ik mijn geloof wel of niet een rol laat spelen in het publieke domein is óók iets dat ik in de moderne rechtsstaat zelf bepaal. En mijn kerk bepaalt dat ook zelf. En de imam ook. Vervolgens heeft iedereen zich te houden aan de spelregels van de democratie. Het is antidemocratisch, als politici dit principe betwisten.

Ten vierde, denk na over de toekomst van de democratie. In Nederland is het percentage kerkleden in de afgelopen halve eeuw bijna gehalveerd, maar anno 2012 zijn nog tegen de 7 miljoen mensen lid van een kerk en het aantal moslims en leden van overige religies is meer dan 1 miljoen. Vergelijk deze 8 miljoen met het totale ledental van politieke partijen: 300.000. In 1960 was dat 730.000, terwijl sindsdien het electoraat bijna is verdrievoudigd. Die afkalving is ingrijpender dan bij de kerken. Het ledental van de PvdA schommelde een halve eeuw geleden rond de 140.000, nu is het 54.000.

Actief
Hoe wordt in de toekomst de politiek democratisch gelegitimeerd? Leden van politieke partijen zijn gemiddeld minder actief dan kerkleden. Kerken vormen veruit de grootste sector in de civiele samenleving. Politieke partijen - niet alleen de PvdA - doen er goed aan om geloof en levensovertuiging serieus te nemen in plaats van te betuttelen of te marginaliseren. De maatschappelijke consensus over waarden die Van Dam bepleit komt tot stand via dialoog, niet via politieke decreten over welke geloofsopvattingen wel of niet door de beugel kunnen.

Berichten: 1663

CHATULIEM619 schreef:

Zoals je weet ben ik een andere mening toegedaan. Het heeft alles te maken met de kijk op de regering. Van de regering verwacht ik van het christelijke gebied niks, behalve één ding vrijheid van vereniging en godsdienstoefening. En de PvdA heeft minder respect voor de vrijheid van de mens dan de VVD. Toen CU in het kabinet zat, waren er toen verrassend nieuwe dingen? Ik heb er weinig van gemerkt.

Ze schrijft toch ook nergens dat je op een zogenaamde christelijke partij moet stemmen? Enkel dat je moet kijken of een partij en het beleid dat ze willen gaan voeren met jou eigen christelijke normen en waarden overeen komt, en niet blind afgaan op wat een stemwijzer zegt.
Ik heb redelijk wat stemwijzers en stemkompassen ingevult dit jaar en als ik die volg moet ik PVV stemmen, een partij die me tegenstaat en waar ik ook echt niet op gestemd heb.

Berichten: 5407

ANNETTE792 schreef:

Ze schrijft toch ook nergens dat je op een zogenaamde christelijke partij moet stemmen? Enkel dat je moet kijken of een partij en het beleid dat ze willen gaan voeren met jou eigen christelijke normen en waarden overeen komt, en niet blind afgaan op wat een stemwijzer zegt.
Ik heb redelijk wat stemwijzers en stemkompassen ingevult dit jaar en als ik die volg moet ik PVV stemmen, een partij die me tegenstaat en waar ik ook echt niet op gestemd heb.

Toch wel op Agema gestemd dan? We hebben gelukkig kiesvrijheid in Nederland, ik stem niet op de PVV, ik vind ze niet zo vriendelijk naar onze medemens......
Ik wilde SGP stemmen . Kees van der Staay is vandaag jarig, maar ik stem altijd op een vrouw dus het wordt me onmogelijk gemaakt........ Engeltje smiley

Berichten: 2978

Mijn stem is in de pocket(zak dus Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

)
Ik had een heel stembureau voor mij alleen,heel aardig van ze!

Berichten: 2533

Ja heb ook eindelijk besloten op welke vrouw ik ga stemmen, dus ik ga het zo maar eens doen!

Berichten: 1663

WILLEMIJN232 schreef:

Toch wel op Agema gestemd dan? We hebben gelukkig kiesvrijheid in Nederland, ik stem niet op de PVV, ik vind ze niet zo vriendelijk naar onze medemens......
Ik wilde SGP stemmen . Kees van der Staay is vandaag jarig, maar ik stem altijd op een vrouw dus het wordt me onmogelijk gemaakt........ Engeltje smiley

ik heb mezelf verbaast en WEL op de jarige gestemt ha ha.
Ook niet een partij wat normaal mn eerste keuze is hoor, maar ik kon dit jaar echt geen betere bedenken en of het een man of een vrouw is maakt me nooit zo uit.
Wat ik voornamelijk tegen de PVV heb is dat partijleden eigenlijk niet meer dan noodzakelijk kwaad zijn, het komt allemaal een beetje over als een dictatuur. Ik kan niet achter alle punten staan maar snap wel waarom stemwijzers me die kant op sturen, er zijn best punten waar ik me wel in kan vinden.

De keuze was een serieuze stem op de SGP of een proteststem op de anti-europapartij, ik ben toch maar voor de serieuze stem gegaan maar niet omdat die partij christelijk is, juist die puntjes die ze 'superchristelijk' maakt vind ik vaak een beetje onrealistisch.

Berichten: 5407

ANNETTE792 schreef:

ik heb mezelf verbaast en WEL op de jarige gestemt ha ha.
Ook niet een partij wat normaal mn eerste keuze is hoor, maar ik kon dit jaar echt geen betere bedenken en of het een man of een vrouw is maakt me nooit zo uit.
Wat ik voornamelijk tegen de PVV heb is dat partijleden eigenlijk niet meer dan noodzakelijk kwaad zijn, het komt allemaal een beetje over als een dictatuur. Ik kan niet achter alle punten staan maar snap wel waarom stemwijzers me die kant op sturen, er zijn best punten waar ik me wel in kan vinden.

De keuze was een serieuze stem op de SGP of een proteststem op de anti-europapartij, ik ben toch maar voor de serieuze stem gegaan maar niet omdat die partij christelijk is, juist die puntjes die ze 'superchristelijk' maakt vind ik vaak een beetje onrealistisch.

Maar Annette, zie jij van der Staay nu al naast Obama staan of Poetin?
Het is een vreselijk aardige jongeman, ik ken hem zelfs persoonlijk....maar zo'n beeld probeer ik me dan altijd even voor te stellen.. ik ben erg beeldend he?.Die vegen hem toch op?????
Ik stem er niet op maar ik vond de Christen Unie ook zo slecht nog niet....

Berichten: 1663

WILLEMIJN232 schreef:

Maar Annette, zie jij van der Staay nu al naast Obama staan of Poetin?
Het is een vreselijk aardige jongeman, ik ken hem zelfs persoonlijk....maar zo'n beeld probeer ik me dan altijd even voor te stellen.. ik ben er beeldend he?.Die vegen hem toch op?????
Ik stem er niet op maar ik vond de Christen Unie ook zo slecht nog niet....

Na Balkenende naast Bush vrees ik nergens meer voor Willemijn, ik vrees nog steeds dat tie achter de schermen om een handtekening gevraagd heeft.

Ik denk dat mensen die op de SGP stemmen dat niet doen om de SGP de grootste partij te maken, sterker nog, als die kans er in zat had ik er bewust niet op gestemd. Ik heb bewust een oppositiepartij gekozen.

Berichten: 5407

ANNETTE792 schreef:

Na Balkenende naast Bush vrees ik nergens meer voor Willemijn, ik vrees nog steeds dat tie achter de schermen om een handtekening gevraagd heeft.

Ik denk dat mensen die op de SGP stemmen dat niet doen om de SGP de grootste partij te maken, sterker nog, als die kans er in zat had ik er bewust niet op gestemd. Ik heb bewust een oppositiepartij gekozen.

Ja, daar heb je nu ook weer gelijk in, dat beeld had ik even verdrongen Knipoog smiley