Wat is er 'mis' met homofilie ??

Berichten: 4047

PIETER649 schreef:

Een homo die serieus met GOD en het geloof bezig is, zal niet praktizeren.
De geaardheid is aangeboren... prima, het zij zo.
Dan is ook duidelijk welk kruis gedragen zal moeten worden.
Ik geloof dat hier de kern van de discussie ligt... de moderne mens wenst geen kruis te dragen en tracht zich er onder uit te praten.
Net of een ander geen kruis heeft, de wezen, de weduwen, degenen die geen kinderen kunnen krijgen, waarvan kinderen jong overleden zijn, die als kind misbruikt zijn, die gehandicapt zijn, geen partner kunnen vinden, de generatie die opgroeide als kind van NSB ouders... met welke bijbelteksten kunnen zij onder hun kruis uitkomen?
Moet ik nog even doorgaan met mogelijke kruizen die gedragen worden?
De conclusie blijft dat een homo die serieus met GOD en zijn of haar geloof bezig is... NIET zal praktizeren.

zijn we het zomaar eens, pieter!
al moet ik wel zeggen; zoals ik er afkeer van heb om met een vrouw een relatie aan te gaan, is het voor een niet-hetero een drama om de constante verwachting te voelen dat het normaal zou zijn als hij/zij een hetero relatie aan zou gaan.

wat ik vaak mis wanneer er over dit soort onderwerpen gesproken wordt, is het stukje warmte, het stukje empathie naar je medemens toe.
alleen te moeten blijven, terwijl je samen gelukkig zou kunnen zijn, wanneer je dit principe niet zou hebben, lijkt me bijna ondoenlijk!

ik moet dan ook zeggen dat ik erg veel respect heb voor de mensen die geen hetero zijn, en zich aan hun principes proberen te houden, ook al lukt dat misschien in de dagelijkse praktijk van het leven niet.
net als het heel moeilijk kan zijn om single te zijn, en je leven zuiver te leven, dat lukt ook veel mensen niet.

t verschil is alleen wel, dat je geaardheid niet zomaar verandert, terwijl je als hetero single wel iemand tegen zou kunnen komen om een nieuwe start mee te maken.
het toekomstperspectief ziet er dus ontmoedigend anders uit!!

Berichten: 1193

HANNAH810 schreef:

zijn we het zomaar eens, pieter!
al moet ik wel zeggen; zoals ik er afkeer van heb om met een vrouw een relatie aan te gaan, is het voor een niet-hetero een drama om de constante verwachting te voelen dat het normaal zou zijn als hij/zij een hetero relatie aan zou gaan.

wat ik vaak mis wanneer er over dit soort onderwerpen gesproken wordt, is het stukje warmte, het stukje empathie naar je medemens toe.
alleen te moeten blijven, terwijl je samen gelukkig zou kunnen zijn, wanneer je dit principe niet zou hebben, lijkt me bijna ondoenlijk!

ik moet dan ook zeggen dat ik erg veel respect heb voor de mensen die geen hetero zijn, en zich aan hun principes proberen te houden, ook al lukt dat misschien in de dagelijkse praktijk van het leven niet.
net als het heel moeilijk kan zijn om single te zijn, en je leven zuiver te leven, dat lukt ook veel mensen niet.

t verschil is alleen wel, dat je geaardheid niet zomaar verandert, terwijl je als hetero single wel iemand tegen zou kunnen komen om een nieuwe start mee te maken.
het toekomstperspectief ziet er dus ontmoedigend anders uit!!

Mee eens Hannah! Maar toch mogen we ook de de hulp van God in dit alles niet onderschatten denk ik. Zoals de welbekende uitdrukking zegt: "Kracht naar kruis".

Of het kruis van alleen-zijn veel zwaarder is wanneer je homo bent weet ik eigenlijk niet. k Kan het me wel voorstellen; je hele identiteit is hierbij in het geding. Ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar, maar homo's die niet op zoek zijn zitten wellicht niet op deze site. Of durven niet meer te reageren?

GrZ

Berichten: 4992

SUSANNAH475 schreef:

dat bedoelde ik niet... Smiley met dichtgeplakte mond

Ik snap dat gezichtje ziet, kun je dit uitleggen

Berichten: 2113

MARIO216 schreef:

Ik snap dat gezichtje ziet, kun je dit uitleggen

Seks voor het huwelijk...
Wanneer ben je getrouwd voor God ? daar gaat het mij om...

Smiley met dichtgeplakte mond

= dat ik het zo niet bedoelde...
de ? wil niet zeggen dat ik het niet weet of een antwoord verwacht... wat ik ermee bedoelde te zeggen is dat ik geloof dat je voor God getrouwd ben als je gemeenschap gehad hebt en niet als je dat briefje hebt.

Mensen die gescheiden zijn hebben wat dat betreft een stempel... bij hen is het zichtbaar, bij anderen niet...

Berichten: 2706

[quote=ZINGA672 . Ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar, maar homo's die niet op zoek zijn zitten wellicht niet op deze site. Of durven niet meer te reageren?

GrZ[/quote]

Ik kan me voorstellen dat, als homofielen deze discussie lezen, ze bij de reacties van sommige mensen hier gillend weglopen. Maar voor een aantal is het misschien wel een geruststelling dat die homofielen massaal zijn verdreven uit een instituut met mensen dat liefde predikt maar waar je enkel walging en uitstoting ervaart. En dat een op de twee homofielen serieus aan zelfmoord gedacht heeft, daar ben je als kerkmensen toch niet verantwoordelijk voor? We hebben ze toch lief als ze zich moeten onthouden van warmte, liefde en genegenheid met een partner naar hun geaardheid, dat is er alleen voor ons, want wij gaan als maagd het huwelijk in, hebben dus geen sex voor het huwelijk, eten geen varkensvlees, want zo staat het er. Naastenliefde moet je echt anders zien: we behoeden ze voor de zonde tenslotte en dat is ook naastenliefde, toch? Wat een soft geklets. We zijn maar gelukkig dat we als hetero geschapen zijn, dat voorkomt veel problemen. Onze zonden zijn ook veel minder erg dan die van die rare homofielen, toch?

Ok jongens, jullie zijn van me geen sarcasme gewend, dat laat ik ook meestal aan anderen over, maar ik moest het even kwijt. De meeste mensen hier prikken er ook wel doorheen. Ik ben blij dat ik in ieder geval niet meer een van de weinigen ben die de strijd is aangegaan voor onze homofiele broeders en zusters. We mogen ze niet uit onze genade laten vallen, uit liefde. Zie het maar als een spiegel die ik voorhoud.

Thomas, wat is er mis met ons als christenen in de omgang met mensen die het toch al zo moeilijk hebben?

Berichten: 766

THOMAS968 schreef:

Ik kan me voorstellen dat, als homofielen deze discussie lezen, dat ze bij de reacties van sommige mensen hier gillend weglopen. Maar voor een aantal is het misschien wel een geruststelling dat die homofielen massaal zijn verdreven uit een instituut met mensen dat liefde predikt maar waar je enkel walging en uitstoting ervaart. En dat een op de twee homofielen serieus aan zelfmoord gedacht heeft, daar ben je als kerkmensen toch niet verantwoordelijk voor? We hebben ze toch lief als ze zich moeten onthouden van warmte liefde en genegenheid met een partner naar hun geaardheid, dat is er alleen voor ons, want wij gaan als maagd het huwelijk in, hebben dus geen sex voor het huwelijk, eten geen varkensvlees, want zo staat her er. Naastenliefde moet je echt anders zien: we behoeden ze voor de zonde tenslotte en dat is ook naastenliefde, toch? Wat een soft geklets. We zijn maar gelukkig dat we als hetero geschapen zijn, dat voorkomt veel problemen. Onze zonden zijn ook veel minder erg dan die van die rare homofielen, toch?

Ok jongens, jullie zijn van me geen sarcasme gewend, dat laat ik ook meestal aan anderen over, maar ik moest het even kwijt. Ik ben blij dat ik in ieder geval niet meer een van de weinigen ben die de strijd is aangegaan voor onze homofiele broeders en zusters. We mogen ze niet uit onze genade laten vallen, uit liefde. Zie het maar als een spiegel die ik voorhoud.

Thomas, wat is er mis met ons als christenen in de omgang met mensen die het toch al zo moeilijk hebben.

Thomas, wat een krachtige bijdrage lever je hier. Ik onderschrijf die voor de volle 100%. Een betere getuigenis voor je christenzijn in hart en nieren kan je op deze topic niet leveren, dunkt me. Je getuigt hier van het volledig begrepen en verstaan hebben wat het betekent, wat de lading is ten diepste van het christenzijn; lees: een volgeling van christus te zijn, een die probeert als Jezus te leven....in die zin, Zijn woorden zo letterlijk mogelijk te nemen, Zijn adviezen, voorschriften te leven; christen zijn.

Berichten: 4992

THOMAS968 schreef:

Ik kan me voorstellen dat, als homofielen deze discussie lezen, dat ze bij de reacties van sommige mensen hier gillend weglopen. Maar voor een aantal is het misschien wel een geruststelling dat die homofielen massaal zijn verdreven uit een instituut met mensen dat liefde predikt maar waar je enkel walging en uitstoting ervaart. En dat een op de twee homofielen serieus aan zelfmoord gedacht heeft, daar ben je als kerkmensen toch niet verantwoordelijk voor? We hebben ze toch lief als ze zich moeten onthouden van warmte liefde en genegenheid met een partner naar hun geaardheid, dat is er alleen voor ons, want wij gaan als maagd het huwelijk in, hebben dus geen sex voor het huwelijk, eten geen varkensvlees, want zo staat her er. Naastenliefde moet je echt anders zien: we behoeden ze voor de zonde tenslotte en dat is ook naastenliefde, toch? Wat een soft geklets. We zijn maar gelukkig dat we als hetero geschapen zijn, dat voorkomt veel problemen. Onze zonden zijn ook veel minder erg dan die van die rare homofielen, toch?

Ok jongens, jullie zijn van me geen sarcasme gewend, dat laat ik ook meestal aan anderen over, maar ik moest het even kwijt. De meeste mensen hier prikken er ook wel doorheen. Ik ben blij dat ik in ieder geval niet meer een van de weinigen ben die de strijd is aangegaan voor onze homofiele broeders en zusters. We mogen ze niet uit onze genade laten vallen, uit liefde. Zie het maar als een spiegel die ik voorhoud.

Thomas, wat is er mis met ons als christenen in de omgang met mensen die het toch al zo moeilijk hebben.

Die zit

Berichten: 2113

THOMAS968 schreef:

Ik kan me voorstellen dat, als homofielen deze discussie lezen, dat ze bij de reacties van sommige mensen hier gillend weglopen. Maar voor een aantal is het misschien wel een geruststelling dat die homofielen massaal zijn verdreven uit een instituut met mensen dat liefde predikt maar waar je enkel walging en uitstoting ervaart. En dat een op de twee homofielen serieus aan zelfmoord gedacht heeft, daar ben je als kerkmensen toch niet verantwoordelijk voor? We hebben ze toch lief als ze zich moeten onthouden van warmte liefde en genegenheid met een partner naar hun geaardheid, dat is er alleen voor ons, want wij gaan als maagd het huwelijk in, hebben dus geen sex voor het huwelijk, eten geen varkensvlees, want zo staat her er. Naastenliefde moet je echt anders zien: we behoeden ze voor de zonde tenslotte en dat is ook naastenliefde, toch? Wat een soft geklets. We zijn maar gelukkig dat we als hetero geschapen zijn, dat voorkomt veel problemen. Onze zonden zijn ook veel minder erg dan die van die rare homofielen, toch?

Ok jongens, jullie zijn van me geen sarcasme gewend, dat laat ik ook meestal aan anderen over, maar ik moest het even kwijt. De meeste mensen hier prikken er ook wel doorheen. Ik ben blij dat ik in ieder geval niet meer een van de weinigen ben die de strijd is aangegaan voor onze homofiele broeders en zusters. We mogen ze niet uit onze genade laten vallen, uit liefde. Zie het maar als een spiegel die ik voorhoud.

Thomas, wat is er mis met ons als christenen in de omgang met mensen die het toch al zo moeilijk hebben.

Top Thomas... deze bijdrage vind ik super van je !

Berichten: 3295

THOMAS968 schreef:

Ik kan me voorstellen dat, als homofielen deze discussie lezen, ze bij de reacties van sommige mensen hier gillend weglopen. Maar voor een aantal is het misschien wel een geruststelling dat die homofielen massaal zijn verdreven uit een instituut met mensen dat liefde predikt maar waar je enkel walging en uitstoting ervaart. En dat een op de twee homofielen serieus aan zelfmoord gedacht heeft, daar ben je als kerkmensen toch niet verantwoordelijk voor? We hebben ze toch lief als ze zich moeten onthouden van warmte, liefde en genegenheid met een partner naar hun geaardheid, dat is er alleen voor ons, want wij gaan als maagd het huwelijk in, hebben dus geen sex voor het huwelijk, eten geen varkensvlees, want zo staat het er. Naastenliefde moet je echt anders zien: we behoeden ze voor de zonde tenslotte en dat is ook naastenliefde, toch? Wat een soft geklets. We zijn maar gelukkig dat we als hetero geschapen zijn, dat voorkomt veel problemen. Onze zonden zijn ook veel minder erg dan die van die rare homofielen, toch?

Ok jongens, jullie zijn van me geen sarcasme gewend, dat laat ik ook meestal aan anderen over, maar ik moest het even kwijt. De meeste mensen hier prikken er ook wel doorheen. Ik ben blij dat ik in ieder geval niet meer een van de weinigen ben die de strijd is aangegaan voor onze homofiele broeders en zusters. We mogen ze niet uit onze genade laten vallen, uit liefde. Zie het maar als een spiegel die ik voorhoud.

Thomas, wat is er mis met ons als christenen in de omgang met mensen die het toch al zo moeilijk hebben?

Er van uitgaande dat jij je kritiek mede op mijn laatste bijdrage hebt, wil ik je graag op wat puntjes wijzen...

Nergens in mijn bijdrage vind je een oproep tot discriminatie of homofoob gedrag.
Integendeel, als er iemand is die bijv. de discriminatie van homofiele leerkrachten verafschuwd, ben ik dat!

Wat ik duidelijk, dacht ik althans, heb geprobeert te verwoorden is de term KRUISDRAGEN.
Dat begrip kom ik verder nergens tegen in de diverse "liberale" bijdragen hier.

Ieder heeft zn kruis, ieder heeft zn doorn in het vlees... ook ik.
Denk je nou echt dat mij altijd alles heeft meegezeten? Dat er in mijn leven geen onuitwisbare drama's zijn geweest?
Ik heb mn kruis ook maar te dragen... net als ieder ander.

Dat het kruis van de homo bestaat uit het verzaken van lichamelijke en (gedeeltelijk) geestelijke intimiteit... ja, heel erg voor de betrokkene.
Zo is het ook erg voor de vrouw die geen kinderen kan krijgen, voor het kind dat zn ouders moet missen, voor het meisje dat jarenlang misbruikt is, voor de ouders die hun kind ter grave moesten brengen.

Kruisdragen... de HEERE geeft, de HEERE neemt...

En wil je zoals Sus zegt SERIEUS met GOD en het geloof bezig zijn, dan moet je je conclusies trekken.

Pieter, die niet snapt dat dit niet te snappen noch te accepteren is

Berichten: 766

PIETER649 schreef:

Er van uitgaande dat jij je kritiek mede op mijn laatste bijdrage hebt, wil ik je graag op wat puntjes wijzen...

Nergens in mijn bijdrage vind je een oproep tot discriminatie of homofoob gedrag.
Integendeel, als er iemand is die bijv. de discriminatie van homofiele leerkrachten verafschuwd, ben ik dat!

Wat ik duidelijk, dacht ik althans, heb geprobeert te verwoorden is de term KRUISDRAGEN.
Dat begrip kom ik verder nergens tegen in de diverse "liberale" bijdragen hier.

Ieder heeft zn kruis, ieder heeft zn doorn in het vlees... ook ik.
Denk je nou echt dat mij altijd alles heeft meegezeten? Dat er in mijn leven geen onuitwisbare drama's zijn geweest?
Ik heb mn kruis ook maar te dragen... net als ieder ander.

Dat het kruis van de homo bestaat uit het verzaken van lichamelijke en (gedeeltelijk) geestelijke intimiteit... ja, heel erg voor de betrokkene.
Zo is het ook erg voor de vrouw die geen kinderen kan krijgen, voor het kind dat zn ouders moet missen, voor het meisje dat jarenlang misbruikt is, voor de ouders die hun kind ter grave moesten brengen.

Kruisdragen... de HEERE geeft, de HEERE neemt...

En wil je zoals Sus zegt SERIEUS met GOD en het geloof bezig zijn, dan moet je je conclusies trekken.

Pieter, die niet snapt dat dit niet te snappen noch te accepteren is

wat schat je in, Pieter, dat het kruis weegt dat je homofiele medemens te dragen heeft. Heb je enig idee? Wel eens met een 'echte' homofiel gesproken? Ik wel, vrienden van mij zijn homofiel, oprechte, diepgelovige christenen, overtuigde christenen die zoveel als hen mogelijk is als zodanig leven. Ze houden geen lange verhandelingen over het kruis dat ze te dragen hebben maar wat ze me hebben toevertrouwd liegt dat er niet om. Hun kruis zou ondragelijk zijn als ze niet geloofden dat God ook van hen houdt en hen aanvaardt zoals ze zijn. De Heer heeft hen dat kruis te dragen gegeven en zij dragen het manhaftig zonder hun zelfrespect te verliezen en van zichzelf te houden zoals ze van hun medemens houden.

Berichten: 3295

MIEKE364 schreef:

wat schat je in, Pieter, dat het kruis weegt dat je homofiele medemens te dragen heeft. Heb je enig idee? Wel eens met een 'echte' homofiel gesproken? Ik wel, vrienden van mij zijn homofiel, oprechte, diepgelovige christenen, overtuigde christenen die zoveel als hen mogelijk is als zodanig leven. Ze houden geen lange verhandelingen over het kruis dat ze te dragen hebben maar wat ze me hebben toevertrouwd liegt dat er niet om. Hun kruis zou ondragelijk zijn als ze niet geloofden dat God ook van hen houdt en hen aanvaardt zoals ze zijn. De Heer heeft hen dat kruis te dragen gegeven en zij dragen het manhaftig zonder hun zelfrespect te verliezen en van zichzelf te houden zoals ze van hun medemens houden.

Met alle respect... veel kruizen zijn ondragelijk....
Maar goed, ik, ben GEEN homofoob, ze mogen naast me wonen, met me in de kroeg en kerk zitten, mn kinderen les geven etc.... eigenlijk best ruimdenkend he Knipoog smiley

Echter... naar mijn mening, gebaseerd op de bijbel!!! is het een homo niet toegestaan een relatie te hebben.
Sterker nog, en verketter me maar... naar mijn mening worden onwetende mensen die bijbelteksten anders interpreteren dan zoals het er staat... door dezelfde kracht geinspireerd als een slang... zo'n 6000 jaar geleden.

Pieter, die hier nu staat en niet anders kan dan zn mening eerlijk geven

Knipoog smiley

Berichten: 2113

PIETER649 schreef:

Er van uitgaande dat jij je kritiek mede op mijn laatste bijdrage hebt, wil ik je graag op wat puntjes wijzen...

Nergens in mijn bijdrage vind je een oproep tot discriminatie of homofoob gedrag.
Integendeel, als er iemand is die bijv. de discriminatie van homofiele leerkrachten verafschuwd, ben ik dat!

Wat ik duidelijk, dacht ik althans, heb geprobeert te verwoorden is de term KRUISDRAGEN.
Dat begrip kom ik verder nergens tegen in de diverse "liberale" bijdragen hier.

Ieder heeft zn kruis, ieder heeft zn doorn in het vlees... ook ik.
Denk je nou echt dat mij altijd alles heeft meegezeten? Dat er in mijn leven geen onuitwisbare drama's zijn geweest?
Ik heb mn kruis ook maar te dragen... net als ieder ander.

Dat het kruis van de homo bestaat uit het verzaken van lichamelijke en (gedeeltelijk) geestelijke intimiteit... ja, heel erg voor de betrokkene.
Zo is het ook erg voor de vrouw die geen kinderen kan krijgen, voor het kind dat zn ouders moet missen, voor het meisje dat jarenlang misbruikt is, voor de ouders die hun kind ter grave moesten brengen.

Kruisdragen... de HEERE geeft, de HEERE neemt...

En wil je zoals Sus zegt SERIEUS met GOD en het geloof bezig zijn, dan moet je je conclusies trekken.

Pieter, die niet snapt dat dit niet te snappen noch te accepteren is

Ik vind het tever gaan als je zegt:
"De conclusie blijft dat een homo die serieus met GOD en zijn of haar geloof bezig is... NIET zal praktiseren."

Als je dat zegt, veroordeel je wel een homo die wel serieus met God en geloof bezig is EN praktiseert... is dat aan ons mensen ?
Jij trekt dan de conclusie dat een homo die praktiseert niet serieus met God en geloof bezig kan zijn ???
Hoe komt het dan toch dat ik dat wel opmerk, homo's die christen zijn en praktiseren ?

God spoort hetero's aan om als ze zich niet meer kunnen beheersen om te trouwen. (althans dat is een uitspraak van Paulus).
Homo's zijn net zo goed mensen en hebben het daar net zo goed moeilijk mee.
Natuurlijk is het te bewonderen als je het op kunt brengen om de rest van je leven alleen te zijn; maar men... is dat wel haalbaar in de praktijk ?
God heeft ons niet geschapen om alleen te zijn... ik kan me daarom goed voorstellen hoe met name een homofiel daarmee worstelt...
Ergens zit daar een verschil tussen hetero's.

Ikzelf ga het ook niet vieren dat ik alleen door het leven ga; ik maak er het beste van... zekers !, maar ik hoop toch dat ik niet nog eens 44 (of misschien wel 54) jaar vrijgezel zal zijn... dat lijkt me geen prettig vooruitzicht als je homofiel bent.

Berichten: 5057

MIEKE364 schreef:

wat schat je in, Pieter, dat het kruis weegt dat je homofiele medemens te dragen heeft. Heb je enig idee? Wel eens met een 'echte' homofiel gesproken? Ik wel, vrienden van mij zijn homofiel, oprechte, diepgelovige christenen, overtuigde christenen die zoveel als hen mogelijk is als zodanig leven. Ze houden geen lange verhandelingen over het kruis dat ze te dragen hebben maar wat ze me hebben toevertrouwd liegt dat er niet om. Hun kruis zou ondragelijk zijn als ze niet geloofden dat God ook van hen houdt en hen aanvaardt zoals ze zijn. De Heer heeft hen dat kruis te dragen gegeven en zij dragen het manhaftig zonder hun zelfrespect te verliezen en van zichzelf te houden zoals ze van hun medemens houden.

Ik denk dat Pieter ons voorhoudt, dat homofielen niet de enigen zijn die hun kruis hebben te dragen. En wat betreft zwaarte, dat is toch subjectief...

Berichten: 2706

[quote=PIETER649]Er van uitgaande dat jij je kritiek mede op mijn laatste bijdrage hebt, wil ik je graag op wat puntjes wijzen...

Het was een reactie op Zinga en dat stond er duidelijk en dus niet op jou.

Nergens in mijn bijdrage vind je een oproep tot discriminatie of homofoob gedrag.
Integendeel, als er iemand is die bijv. de discriminatie van homofiele leerkrachten verafschuwd, ben ik dat!

Weet ik Pieter, en waardeer dat, ik heb het over de uitstoting en miskenning van mensen die door God anders zijn geschapen.

Wat ik duidelijk, dacht ik althans, heb geprobeert te verwoorden is de term KRUISDRAGEN.
Dat begrip kom ik verder nergens tegen in de diverse "liberale" bijdragen hier.

Iedereen wil warmte, geluk en erkenning in een liefdesrelatie, dat mogen jij en ik in een heterorelatie naar onze geaardheid en anderen naar de hunne, dat mag je niemand ontzeggen. Iedereen wil liefde ervaren met een ander die je ook liefheeft.

Ieder heeft zn kruis, ieder heeft zn doorn in het vlees... ook ik.
Denk je nou echt dat mij altijd alles heeft meegezeten? Dat er in mijn leven geen onuitwisbare drama's zijn geweest?
Ik heb mn kruis ook maar te dragen... net als ieder ander.

Ja maar toen je Annette tegenkwam kon je een nieuwe start maken, je liefde kon groeien en je kon opnieuw gelukkig worden, wat er ook was gebeurd. Niemand is op deze leeftijd en soms al veel jonger zonder littekens en zeker op CM niet. Maar een ondraaglijk kruis van niet te mogen liefhebben, niet te mogen beminnen en niet volledig mens te mogen zijn, mag je niemand opleggen, zeker als christen niet.

Dat het kruis van de homo bestaat uit het verzaken van lichamelijke en (gedeeltelijk) geestelijke intimiteit... ja, heel erg voor de betrokkene.
Zo is het ook erg voor de vrouw die geen kinderen kan krijgen, voor het kind dat zn ouders moet missen, voor het meisje dat jarenlang misbruikt is, voor de ouders die hun kind ter grave moesten brengen.

Je kunt met het ene leed het andere niet relativeren, zoals je met het ene kwaad het andere niet kunt goedpraten. Maar elkaar als christenen het leed aandoen van geen liefde in een relatie te mogen ervaren terwijl je het zelf wel met een vrouw beleeft en gelukkig mag beleven - dat kun je een mens niet aandoen. Een vrouw die geen kinderen kan krijgen daar raak je me wel mee, soms krijgen mannen ook geen kinderen, Pieter

Kruisdragen... de HEERE geeft, de HEERE neemt...

God geeft liefde en vergeving, wij als Zijn volgelingen kunnen dan met ons oordeel anderen niet miskennen en uitsluiten, zodanig dat ze zich soms van het leven beroven. God is zo wreed niet, dat zijn de mensen en als dat christenen zijn, is het beschamend en tegen Zijn wil.

En wil je zoals Sus zegt SERIEUS met GOD en het geloof bezig zijn, dan moet je je conclusies trekken.

....ok, dan kom ik bij uitzondering ook maar eens met een bijbeltekst: doch wat gij voor de minste van mijn broeders gedaan hebt, dat hebt gij voor mij gedaan. Wie de minste broeders en zusters zijn in de kerken is helaas wel duidelijk.

[i]Pieter, die niet snapt dat dit niet te snappen noch te accepteren is[/quote][/i]

Liefde en vergeving - en ik weet dat je het kent, hoef je niet te snappen, Pieter. Het is onlogisch en dwars tegen alle overlevingsdrang en egoïsme in. Daarom is het Evangelie zo geweldig. Het is geen overleven maar de enige weg ten Leven.

Thomas, die Pieter echt niet verkettert.

Berichten: 4047

het enige dat pieter doet is de Heere Jezus nazeggen als Hij zegt;
"er staat geschreven...."

Berichten: 3295

SUSANNAH475 schreef:

Ik vind het tever gaan als je zegt:
"De conclusie blijft dat een homo die serieus met GOD en zijn of haar geloof bezig is... NIET zal praktizeren."

Dat zeg ik niet... dat zegt de Bijbel.

Als je dat zegt, veroordeel je wel een homo die wel serieus met God en geloof bezig is EN praktizeert... is dat aan ons mensen ?
Jij trekt dan de conclusie dat een homo die praktizeert niet serieus met God en geloof bezig kan zijn ???
Hoe komt het dan toch dat ik dat wel opmerk, homo's die christen zijn en praktiseren ?

Zoals in mijn vorige bijdrage al gezegd... de vorst der duisternis weet ook dat hij meer vliegen vangt met stroop dan met azijn.... en helaas heeft hij al veel profeten

God spoort hetero's aan om als ze zich niet meer kunnen beheersen om te trouwen. (althans dat is een uitspraak van Paulus).
Homo's zijn net zo goed mensen en hebben het daar net zo goed moeilijk mee.
Natuurlijk is het te bewonderen als je het op kunt brengen om de rest van je leven alleen te zijn; maar men... is dat wel haalbaar in de praktijk ?
God heeft ons niet geschapen om alleen te zijn... ik kan me daarom goed voorstellen hoe met name een homofiel daarmee worstelt...
Ergens zit daar een verschil tussen hetero's.

klopt, en dat verschil is het kruis dat gedragen mag worden

Ikzelf ga het ook niet vieren dat ik alleen door het leven ga; ik maak er het beste van... zekers !, maar ik hoop toch dat ik niet nog eens 44 (of misschien wel 54) jaar vrijgezel zal zijn... dat lijkt me geen prettig vooruitzicht als je homofiel bent.

wat zijn die 44 of 54 jaartjes kruisdragen ten opzichte van de eeuwigheid?

Berichten: 766

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat Pieter ons voorhoudt, dat homofielen niet de enigen zijn die hun kruis hebben te dragen. En wat betreft zwaarte, dat is toch subjectief...

Dat begrijp ik, Chatuliem, maar heterofielen allerlei zonden die als zodanig staan beschreven in de bijbel niet aanrekenen maar wel de homo's voorschrijven hoe ze leven moeten, gaat veel te ver. Wij hebben niet het recht hun kruis zwaarder te maken dan het al is. Wij zullen hen als broeders en zusters beter met vriendschap en verdraagzaamheid tegemoet treden, wetende dat wij allen 'zondaars', feilbaren, zijn. Wat zou je ervan vinden, Pieter, als homofielen jou zouden aanvallen over het feit dat je voor een tweede keer bent getrouwd en je zouden voorschrijven dat je dat niet mag omdat in de bijbel staat dat je of alleen moet blijven of de vrouw van wie je bent gescheiden weer terug moet nemen? En je daarbij arrogant gebieden dat je je kruis moet dragen?

Berichten: 3295

Thomas...

GOD is je kroegmaatje niet, HIJ is niet de lachende man met een baard op een wolk...

GOD haat de zonde en bestraft die... dat heeft HIJ bijvoorbeeld gedaan door de complete aarde onder water te laten lopen... en door Sodom en Ghomorra van de aardbol af te branden.

GOD is niet menselijk, HIJ heeft wetten en regels ingesteld en zal deze handhaven, of dat nu leuk of eerlijk vind of niet.

De enige troost die hierin ligt is dat er voor de ingekeerde zondaar vergeving is in JEZUS bloed.
En tja... ingekeerd is heel wat anders dan volhardend.

Berichten: 2113

PIETER649 schreef:

wat zijn die 44 of 54 jaartjes kruisdragen ten opzichte van de eeuwigheid?

Je vergeet dat iemand van mijn leeftijd er al 44 jaar op heeft zitten... Gefrustreerde smiley

Wat een uitspraak zeg... pfff...

Berichten: 3295

MIEKE364 schreef:

Dat begrijp ik, Chatuliem, maar heterofielen allerlei zonden die als zodanig staan beschreven in de bijbel niet aanrekenen maar wel de homo's voorschrijven hoe ze leven moeten, gaat veel te ver. Wij hebben niet het recht hun kruis zwaarder te maken dan het al is. Wij zullen hen als broeders en zusters beter met vriendschap en verdraagzaamheid tegemoet treden, wetende dat wij allen 'zondaars', feilbaren, zijn. Wat zou je ervan vinden, Pieter, als homofielen jou zouden aanvallen over het feit dat je voor een tweede keer bent getrouwd en je zouden voorschrijven dat je dat niet mag omdat in de bijbel staat dat je of alleen moet blijven of de vrouw van wie je bent gescheiden weer terug moet nemen? En je daarbij arrogant gebieden dat je je kruis moet dragen?

In deuterononium 24 vers 4 staat duidelijk dat je, eenmaal gescheiden, je vorige relatie niet MAG terugnemen. Dus daar is de bijbel duidelijk over, ik had je bijbelkennis hoger ingeschat....
(Daarnaast heeft mijn ex overspel met de tuinman gepleegd, dus ik ben niet zonder grondige reden gescheiden.)

Dat laat onverlet dat ook ik iedere dag zondig tegen andere geboden, ik ben geen heilige, integendeel.
Dit topic gaat echter over homofilie, dus ik probeer het ontopic te houden

Berichten: 766

PIETER649 schreef:

Thomas...

GOD is je kroegmaatje niet, HIJ is niet de lachende man met een baard op een wolk...

GOD haat de zonde en bestraft die... dat heeft HIJ bijvoorbeeld gedaan door de complete aarde onder water te laten lopen... en door Sodom en Ghomorra van de aardbol af te branden.

GOD is niet menselijk, HIJ heeft wetten en regels ingesteld en zal deze handhaven, of dat nu leuk of eerlijk vind of niet.

De enige troost die hierin ligt is dat er voor de ingekeerde zondaar vergeving is in JEZUS bloed.
En tja... ingekeerd is heel wat anders dan volhardend.

Pieter,
God heeft ook zijn enige zoon Jezus Christus naar de aarde gezonden die onder andere tot ons spreekt: wat overblijft is geloof, hoop en liefde en daarvan is de laatste de belangrijkste. Vergeef zonder einde en oordeelt niet, opdat je zelf niet in het gericht komt. Oordelen is niet aan ons maar aan God.

Berichten: 2113

PIETER649 schreef:

In deuterononium 24 vers 4 staat duidelijk dat je, eenmaal gescheiden, je vorige relatie niet MAG terugnemen. Dus daar is de bijbel duidelijk over, ik had je bijbelkennis hoger ingeschat....
(Daarnaast heeft mijn ex overspel met de tuinman gepleegd, dus ik ben niet zonder grondige reden gescheiden.)

Dat laat onverlet dat ook ik iedere dag zondig tegen andere geboden, ik ben geen heilige, integendeel.
Dit topic gaat echter over homofilie, dus ik probeer het ontopic te houden

Misschien mag ik het niet zeggen... maar moet daar toch aan denken...
Toen de farizeeers de overspelige vrouw bij Jezus brachten, ging Jezus toch 'offtopic'...

Waar ik alleen maar mee wil zeggen, ik snap dat dit topic over homo's gaat, maar moet je het daarom als aparte 'zonde' behandelen ?

Berichten: 766

PIETER649 schreef:

In deuterononium 24 vers 4 staat duidelijk dat je, eenmaal gescheiden, je vorige relatie niet MAG terugnemen. Dus daar is de bijbel duidelijk over, ik had je bijbelkennis hoger ingeschat....
(Daarnaast heeft mijn ex overspel met de tuinman gepleegd, dus ik ben niet zonder grondige reden gescheiden.)

Dat laat onverlet dat ook ik iedere dag zondig tegen andere geboden, ik ben geen heilige, integendeel.
Dit topic gaat echter over homofilie, dus ik probeer het ontopic te houden

Wat ik aanhaal staat ook in de bijbel, Pieter. Niet meteen zo denigrerend.

Ik kan jou wel vragen hoe het komt dat je vrouw is vreemd gegaan. Alle schuld bij de ander leggen is wel makkelijk. Heb je daar zelf aan bijgedragen? Heb je haar wellicht verwaarloosd?

Steek je hand dan ook in eigen boezem in plaats van te wijzen naar wat anderen - in dit geval de homo's - allemaal zondigen.
Je vergeeft jezelf toch ook ruiterlijk, wat veroordeel je een ander dan?

Berichten: 2706

Misschien mag ik het niet zeggen... maar moet daar toch aan denken...
Toen de farizeeers de overspelige vrouw bij Jezus brachten, ging Jezus toch 'offtopic'...

Nou dat is zacht gezegd. Het staat er toch dat een overspelige vrouw ter dood gebracht moet worden? En Jezus wees haar notabene alleen op haar zonde en liet haar gaan, waarbij Hij de eerdere wet van Zijn Vader zelfs negeerde......of juist niet?

En volgens dezelfde wetten werd Hij ter dood gebracht, want Hij ging tegen de schrift en de schriftgeleerden in. En wat zijn de standpunten van de schriftgeleerden van vandaag?

Thomas, die zich niet meer afvraagt wat de betekenis hiervan is.

Berichten: 3295

SUSANNAH475 schreef:

Misschien mag ik het niet zeggen... maar moet daar toch aan denken...
Toen de farizeeers de overspelige vrouw bij Jezus brachten, ging Jezus toch 'offtopic'...

Waar ik alleen maar mee wil zeggen, ik snap dat dit topic over homo's gaat, maar moet je het daarom als aparte 'zonde' behandelen ?

de vergelijking met die gevallen vrouw is dat er bij gezegd werd .... gaat heen en zondigt NIET meer.

enne... hoe wilde jij dit topic anders behandelen dan?
praktiserende homofielen begaan, al praktiserend, een zonde, zo simpel is het nu eenmaal.
daar moet je mij niet over aanvallen... ik heb die wet niet verzonnen.

dat je homofielen in het alledaagse leven als mens moet zien en respecteren, dat is het probleem niet, daar zijn we het wel over eens.

Berichten: 3295

MIEKE364 schreef:

Wat ik aanhaal staat ook in de bijbel, Pieter. Niet meteen zo denigrerend.

Ik kan jou wel vragen hoe het komt dat je vrouw is vreemd gegaan. Alle schuld bij de ander leggen is wel makkelijk. Heb je daar zelf aan bijgedragen? Heb je haar wellicht verwaarloosd?

Steek je hand dan ook in eigen boezem in plaats van te wijzen naar wat anderen - in dit geval de homo's - allemaal zondigen.
Je vergeeft jezelf toch ook ruiterlijk, wat veroordeel je een ander dan?

Ik beweer nergens dat ik SCHULDLOOS ben gescheiden... ik zeg dat ik een WETTIGE reden had om te scheiden, meer niet.
En die hand in eigen boezem vind je, OVERDUIDELIJK, in het stukje waar je op reageerd terug.
Deze aantijging die je hier doet is dus compleet vals.

Berichten: 766

THOMAS968 schreef:

Misschien mag ik het niet zeggen... maar moet daar toch aan denken...
Toen de farizeeers de overspelige vrouw bij Jezus brachten, ging Jezus toch 'offtopic'...

Nou dat is zacht gezegd. Het staat er toch dat een overspelige vrouw ter dood gebracht moet worden? En Jezus wees haar notabene alleen op haar zonde en liet haar gaan, waarbij Hij de eerdere wet van Zijn Vader zelfs negeerde......of juist niet?

En volgens dezelfde wetten werd Hij ter dood gebracht.

Thomas, die zich niet meer afvraagt wat de betekenis hiervan is.

Het vergt moed om te proberen Jezus na te leven, dat is zeker.

Berichten: 2113

PIETER649 schreef:

de vergelijking met die gevallen vrouw is dat er bij gezegd werd .... gaat heen en zondigt NIET meer.

enne... hoe wilde jij dit topic anders behandelen dan?
praktiserende homofielen begaan, al praktiserend, een zonde, zo simpel is het nu eenmaal.
daar moet je mij niet over aanvallen... ik heb die wet niet verzonnen.

dat je homofielen in het alledaagse leven als mens moet zien en respecteren, dat is het probleem niet, daar zijn we het wel over eens.

Ja dat zei Jezus "zondig niet meer" (we hebben het hier over overspel), maar aan de farizeeers gaf Hij een antwoord, waardoor ze wel naar hun eigen gedrag moesten kijken... ze waren zelf geen haar beter !
't Is niet het voorbeeld wat ik bedoelde (Ik ben van mening dat God overspel afkeurt), maar ik haalde het bijbelgedeelte aan om aan te geven dat Jezus juist aan de farizeeers liet zien dat hun geoordeel over die ene zonde, hun niet vrijpleitte van hun eigen gedrag !

Wat ik toch in deze discussie mis is de context waarin het in wordt gezegd.
Want God leverde mensen over aan "schandelijke lusten", maar niet omdat ze homo waren, maar omdat het mensen waren die absoluut geen rekening hielden met God... het ging in de Romeinenbrief over de afvalligheid van God, mensen die dachten dat ze God niet meer nodig hadden... dan spreek je mijns inziens van een hele andere situatie dan de eenzijdige blik die ik hier telkens voorbij zie gaan !!

Berichten: 766

PIETER649 schreef:

Ik beweer nergens dat ik SCHULDLOOS ben gescheiden... ik zeg dat ik een WETTIGE reden had om te scheiden, meer niet.
En die hand in eigen boezem vind je, OVERDUIDELIJK, in het stukje waar je op reageerd terug.
Deze aantijging die je hier doet is dus compleet vals.

Niet meteen zo boos worden, Pieter. Ik heb je kennelijk geraakt. Het is niet mijn bedoeling je opzettelijk te kwetsen.
Je kwetst mij namelijk met je rigide vasthouden aan de zonde van de homofiel wat ik een zwaktebod vind.

Onbewust had ik blijkbaar de behoefte jou ook te kwetsen. Dat is blijkbaar gelukt. Hopelijk staan we nu quitte.

Er zijn een aantal mensen waaronder ik, die zich moeite hebben getroost je uit te dagen boven jezelf uit te stijgen over dit onderwerp.

Ik hoop dat je het zo kunt zien.

Berichten: 3295

MIEKE364 schreef:

Niet meteen zo boos worden, Pieter. Ik heb je kennelijk geraakt. Het is niet mijn bedoeling je opzettelijk te kwetsen.
Je kwetst mij namelijk met je rigide vasthouden aan de zonde van de homofiel wat ik een zwaktebod vind.

Onbewust had ik blijkbaar de behoefte jou ook te kwetsen. Dat is blijkbaar gelukt. Hopelijk staan we nu quitte.

Er zijn een aantal mensen waaronder ik, die zich moeite hebben getroost je uit te dagen boven jezelf uit te stijgen over dit onderwerp.

Ik hoop dat je het zo kunt zien.

er is net ff iets meer nodig om mij boos te krijgen dan een incorrecte opmerking maken.
enne... als boven mezelf uitstijgen het grootste is dat ik kan doen... laat mij dan lekker met 2 benen op de grond blijven.
zonde = zonde, dat is nu eenmaal niet anders