waar knap jij op af bij een man of vrouw ?

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Waar haal je die wijsheid vandaan?? Want om eerlijk te zijn, ik denk dat ik zelf aardig in balans ben en toch genoeg emoties toon. Dus ik verwijs jouw opmerking, wat mij aangaat, gelijk door naar het land der fabelen.
( Ik geloof ook niet in navelstaren of zelfonderzoek, dat geeft de neiging dat men stil blijft staan. )
Ook hier de vraag, waar haal je die wijsheid vandaan?? Navelstaren vind ik trouwens niet vergelijkbaar met zelfonderzoek, das zoiets als appels met peren vergelijken. Bij zelfonderzoek is het de bedoeling dat je datgene onderzoekt waarin je blijft stilstaan, het is dus juist het tegenovergestelde aan wat jij zegt. Als ik geen zicht heb op wie ik ben of waardoor ik geworden ben wie ik ben, dan blijf je stilstaan, en zal je niet makkelijk tot volledige ontplooing komen. En juist bij zelfonderzoek is het mogelijk om jezelf te accepteren, de negatieve ervaring te parkeren en door te gaan naar een volgend level.
( Ik geloof dat over het algemeen rouwverwerking een vrij natuurlijk proces is, waar we weinig invloed op kunnen uitoefenen. Je groeit er vanzelf doorheen. En littekens, wie heeft die niet? )
Ja, littekens wie heeft ze niet, tis de kunst om daar op de juiste manier mee om te gaan. Sommige mensen verdringen ze, en willen niet weten dat ze littekens hebben, of ontkennen bewust dat ze ze niet hebben. Maar wie hou je dan voor de gek, jezelf toch??

Zo denk ik er ook over .. Knipoog smiley

Eerlijk gezegd mis ik een beetje algemene ontwikkeling. Wie nadenkt komt een heel eind. Ik geloof niet dat mensen er nog steeds van overtuigd zijn dat ze in sommige gevallen wel zonder hulp kunnen. En ik denk dat de drempel om professionele hulp te vragen enorm verlaagd is.
Ik geloof niet dat het de taak van de gemeente is, om psychiatrische hulp te bieden. In de bijbel staat dat je je naaste lief moet hebben..een opdracht een taak, door God gegeven. En dan maar meteen roepen, dan moet je eerst van jezelf houden, vind ik te gek voor woorden.
Deze maatschappij kan helaas niet omgaan met lijden, en wil alle lijden uitbannen. Daarom ben ik ook tegen de aanpak waar een aantal mensen voor staat. Door de nadruk te leggen op de pijn, en proberen de pijn weg te halen, loopt men de kans meer op het gebied van therapie terecht te komen in plaats van het verkondigen van het evangelie.
Lijden hoort bij het leven, je moet er mee leren omgaan. En uit eigen ervaring kan ik zeggen, dat dat zeer goed te doen is, zeker met de hulp van God. Het verrijkt je leven en verdiept je geloof in God. Ik denk dat God die pijn gebruikt om je te vormen en te kneden. Als ik de pijn alleen maar negatief zou benaderen, zou ik ook de momenten dat God troost bood ook negatief benaderen. En zou ik de positieve dingen in mijn leven ook negatief benaderen, want door de pijn is mijn geloof verdiept, verrijkt en vernieuwd. Ik zie pijn dus als iets positiefs, niet iets waar ik van bevrijd of genezen moet worden, maar juist als leermomenten om te groeien naar Gods beeld. Het vervult me iedere keer met dankbaarheid hoe God mij kon vormen in die periodes.
Pijn in je hart is nooit een belemmering een ander lief te hebben. In tegenstelling, je kunt de ander nog meer liefhebben. Vanuit je eigen kwetsbaarheid kun je de kwetsbaarheid van de ander accepteren. Je beseft je immers nog meer, dat je zelf niet volmaakt bent, dus kun je ook accepteren dat de ander niet volmaakt is.

Berichten: 2113

CROSSROAD317 schreef:

Waar haal je die wijsheid vandaan?? Want om eerlijk te zijn, ik denk dat ik zelf aardig in balans ben en toch genoeg emoties toon. Dus ik verwijs jouw opmerking, wat mij aangaat, gelijk door naar het land der fabelen.

Ook hier de vraag, waar haal je die wijsheid vandaan?? Navelstaren vind ik trouwens niet vergelijkbaar met zelfonderzoek, das zoiets als appels met peren vergelijken. Bij zelfonderzoek is het de bedoeling dat je datgene onderzoekt waarin je blijft stilstaan, het is dus juist het tegenovergestelde aan wat jij zegt. Als ik geen zicht heb op wie ik ben of waardoor ik geworden ben wie ik ben, dan blijf je stilstaan, en zal je niet makkelijk tot volledige ontplooing komen. En juist bij zelfonderzoek is het mogelijk om jezelf te accepteren, de negatieve ervaring te parkeren en door te gaan naar een volgend level.

Ja, littekens wie heeft ze niet, tis de kunst om daar op de juiste manier mee om te gaan. Sommige mensen verdringen ze, en willen niet weten dat ze littekens hebben, of ontkennen bewust dat ze ze niet hebben. Maar wie hou je dan voor de gek, jezelf toch??

'k Kan me hier helemaal in vinden Cross...

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd mis ik een beetje algemene ontwikkeling. Wie nadenkt komt een heel eind. Ik geloof niet dat mensen er nog steeds van overtuigd zijn dat ze in sommige gevallen wel zonder hulp kunnen. En ik denk dat de drempel om professionele hulp te vragen enorm verlaagd is.
Ik geloof niet dat het de taak van de gemeente is, om psychiatrische hulp te bieden. In de bijbel staat dat je je naaste lief moet hebben..een opdracht een taak, door God gegeven. En dan maar meteen roepen, dan moet je eerst van jezelf houden, vind ik te gek voor woorden.
Deze maatschappij kan helaas niet omgaan met lijden, en wil alle lijden uitbannen. Daarom ben ik ook tegen de aanpak waar een aantal mensen voor staat. Door de nadruk te leggen op de pijn, en proberen de pijn weg te halen, loopt men de kans meer op het gebied van therapie terecht te komen in plaats van het verkondigen van het evangelie.
Lijden hoort bij het leven, je moet er mee leren omgaan. En uit eigen ervaring kan ik zeggen, dat dat zeer goed te doen is, zeker met de hulp van God. Het verrijkt je leven en verdiept je geloof in God. Ik denk dat God die pijn gebruikt om je te vormen en te kneden. Als ik de pijn alleen maar negatief zou benaderen, zou ik ook de momenten dat God troost bood ook negatief benaderen. En zou ik de positieve dingen in mijn leven ook negatief benaderen, want door de pijn is mijn geloof verdiept, verrijkt en vernieuwd. Ik zie pijn dus als iets positiefs, niet iets waar ik van bevrijd of genezen moet worden, maar juist als leermomenten om te groeien naar Gods beeld. Het vervult me iedere keer met dankbaarheid hoe God mij kon vormen in die periodes.
Pijn in je hart is nooit een belemmering een ander lief te hebben. In tegenstelling, je kunt de ander nog meer liefhebben. Vanuit je eigen kwetsbaarheid kun je de kwetsbaarheid van de ander accepteren. Je beseft je immers nog meer, dat je zelf niet volmaakt bent, dus kun je ook accepteren dat de ander niet volmaakt is.

Ik mis ook een beetje de algemene ontwikkeling Knipoog smiley

( al heeft dat niets met dit onderwerp te maken. )
Het is zeker belangrijk dat je nadenkt en dan over alle aspecten van het leven. Ook de pijn inderdaad..het lijden.
Ik vind dat je hier heel mooi omschreven hebt wat pijn inhoudt en hoe ermee om te gaan....wat of lijden teweegbrengt..het loutert..en nee, er is in het leven niet 1 stukje zonder pijn en ja, ik geloof ook dat het bij het leven hoort.
Hoe kun je Jezus volgen en geen pijn lijden?
Dan heb je niet geleefd en niet gevolgd.
En ja, het is nooit een belemmering om een ander lief te hebben.
Maar om pijn gelijk te stellen met niet houden van jezelf?
dat geloof ik dus niet.
Je houdt van jezelf met je pijn en alles wat in je is.
Je accepteert jezelf zo je bent ...dat is eigenwaarde eigenliefde...en pas dan..je omschrijft het eigenlijk ook.
Het gebod is immers...je naast lief moet hebben als jezelf?

Berichten: 5057

SUSANNAH475 schreef:

Oke, op dit punt gaan we het dus niet eens worden...
Ik vraag me serieus af wat er bij jou nog over is van het gebod "Je naaste liefhebben als jezelf"
En om het toch maar weer ontopic te houden... ik vind het jammer als mensen tever doorschieten... want ik g'loof het gewoon niet dat het Gods bedoeling is dat je jezelf voorbij loopt... en daarom knap ik af op mensen die zo denken.

Net zo min (g'loof ik) dat het de bedoeling is dat je de ander voorbij loopt... vandaar dat ik het had over die balans.
En zo vanzelfsprekend is dat niet...

Maar ik heb het gevoel bij jou Chat, dat je alle situaties over 1 kam scheert... ieder verwerkt de dingen anders.... en dat de 1 daar niet zonder hulp uit kan komen, bewijst dat niet iedereen er vanzelf doorheen groeit.

Maar goed, hoe jammer ik het ook vind, ik denk dat wij hier niet uitkomen en ik maar moet concluderen dat wij hierover een andere mening hebben...
Sorry dat ik offtopic ben weer, ik wilde graag nog reageren op Chat's bijdrage...

En toch zijn er veel variaties op hetzelfde thema. Het is idd niet mogelijk op elke situatie apart in te gaan, de oorzaken kunnen bij een ieder verschillend zijn, maar uiteindelijk is het antwoord hetzelfde. Heb je naaste lief, en ik geloof niet dat de tweede zin als voorwaarde gezien wordt, maar als vanzelfsprekendheid. Ik geloof nl. niet dat mensen helemaal niet van zichzelf houden. Bij ieder is nog steeds een stukje aanwezig, ook al zou het alleen de overlevingsdrang zijn.

Tenslotte nog een tekst

Ef:5 schreef:

Zo moeten mannen hun vrouw liefhebben, als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief. 29 Niemand haat ooit zijn eigen lichaam, integendeel: men voedt en verzorgt het, zoals Christus de kerk.

Berichten: 634

MAR907 schreef:

Zou je jezelf beledigen als je voor de spiegel staat?
Zou je ongevoelig zijn tegenover jezelf?
Zou je slecht praten over jezelf?
Ik neem aan dat je niet elke dag tegen je zelf zegt, “Laat ik mezelf eens lekker slecht behandelen.”
Het koninkrijk van God is de plek waar vrede, rust en veiligheid heerst. Daar is geen plek al die zaken waar Paulus over schreef.
Daar gaat Gods tien geboden over en vooral de laatste 5, “Hou van je naaste net zo veel als jezelf”

In een andere brief van Paulus schrijft hij “Jij, man, vrouw van God, je moet alle slechte dingen uit de weg gaan. Streef naar gerechtigheid vroomheid, geloof, liefde en zachtmoedigheid.
Span je in voor de goede wedloop van het geloof en behaal de prijs van het eeuwige leven.”

Iedereen wil goed doen uit eigen kracht. En op het eerste gezicht LIJKT daar niet mis mee.
Maar schijn bedriegt: Veel mensen denken dat ze hun naaste maar goed genoeg helpen.. als je al hun tijd en energie steken in het helpen van mensen, zodat de slagbomen van de eeuwige koninkrijk vanzelf op zullen gaan.
En dan ze kun zeggen, “ kijk dit heb ik gedaan..” Wat de bijbel zegt van deze manier van handelen.
In matteus 6 vers 1 staat het volgende geschreven “Denk erom dat je Gods wil niet doe om op te vallen bij de mensen. Want dan kan je Vader in de hemel je er NIET voor belonen.
Als jij iemand in nood helpt, bazuin het niet rond in de kerken en op straat, zoals schijnheiligen dat doen om door anderen in het openbaar gezien te worden, want zo zegt Jezus later in mat 7:21
Niet iedereen die roept, Here, Here komt het hemelse Koninkrijk binnen, maar alleen wie de wil doet van God mijn Vader in de hemel. Op de dag van het oordeel, dat is dat wanneer Jezus terugkomt, zullen velen zeggen Here, Here, heb ik niet geprofeteerd in Uw naam, Heb ik niet demonen uitgedreven en vele wonderen gedaan in Uw naam en dan zal Jezus zeggen, Ik heb jullie nooit gekend jullie werkers der wetteloosheid, verdwijn uit mijn ogen.

Als wij zorg hebben voor ons naaste, als wij niet alleen naar onszelf kijken. Dan mogen wij een daad stellen.. dat mogen wij mensen helpen.. waar hulp nodig is... dan mogen wij bidden voor onze naaste en ter zijner tijd ons loon ontvangen.. Niet omdat wij gezien willen worden. Niet omdat wij het doen om in de hemel te komen.

Wij doen het omdat Jezus, zorg voor ons had.. Jezus de mensen op de wereld lief heeft en hij een daad heeft gesteld. Jezus heeft ons geholpen... daar door is de weg vrij... vrij naar het Hemels Koninkrijk. Is je paspoort voorzien van het wapen van Gods Koninkrijk. Echte normen en waarden vind je in dit boek.. Een levend Evangelie die redt.

idd, uiteindelijk komt het daar op neer... confrontatie met zelfonderzoek.

Berichten: 5057

XABIA794 schreef:

idd, uiteindelijk komt het daar op neer... confrontatie met zelfonderzoek.

Het blijft jammer dat jullie niet inzien dat de opdracht van Jezus juist gaat om je naaste lief te hebben. Ik geloof niet dat Jezus erbij zegt: doe maar eerst je best jezelf lief te hebben. Het is jammer dat jullie ten eerste jezelf centraal stellen en de ander op de tweede plaats zetten. Ik stop maar met argumenteren, het heeft klaarblijkelijk geen zin...

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Wie nadenkt komt een heel eind. Ik geloof niet dat mensen er nog steeds van overtuigd zijn dat ze in sommige gevallen wel zonder hulp kunnen. En ik denk dat de drempel om professionele hulp te vragen enorm verlaagd is.

Het is waar dat er steeds meer bereidheid is om hulp te aanvaarden/vragen. Toch blijft dit niet eenvoudig. Zo kunnen mensen heel makkelijk overkomen alsof ze geen hulp willen en zullen ze blijven doen alsof ze het zelf wel kunnen. Toch geloof ik dat diep van binnen deze mensen ook wel graag geholpen worden, alleen zijn ze enorm bang zich afhankelijk op te stellen. Mensen zijn nu eenmaal wezens die veelal moeilijk iets uit handen geven, zeker als het om dingen rond de persoonlijke levenssfeer/emoties gaat.

CHATULIEM619 schreef:

Door de nadruk te leggen op de pijn, en proberen de pijn weg te halen, loopt men de kans meer op het gebied van therapie terecht te komen in plaats van het verkondigen van het evangelie.

Er zijn voor de ander is al evangelie op zich in deze individugerichte maatschappij Knipoog smiley

En ja, natuurlijk moet je oppassen geen vervangende therapie te doen. Maar je mag zeker wel over gevoel praten met elkaar!

CHATULIEM619 schreef:

Lijden hoort bij het leven, je moet er mee leren omgaan. En uit eigen ervaring kan ik zeggen, dat dat zeer goed te doen is, zeker met de hulp van God. Het verrijkt je leven en verdiept je geloof in God. Ik denk dat God die pijn gebruikt om je te vormen en te kneden. Als ik de pijn alleen maar negatief zou benaderen, zou ik ook de momenten dat God troost bood ook negatief benaderen. En zou ik de positieve dingen in mijn leven ook negatief benaderen, want door de pijn is mijn geloof verdiept, verrijkt en vernieuwd. Ik zie pijn dus als iets positiefs, niet iets waar ik van bevrijd of genezen moet worden, maar juist als leermomenten om te groeien naar Gods beeld. Het vervult me iedere keer met dankbaarheid hoe God mij kon vormen in die periodes.
Pijn in je hart is nooit een belemmering een ander lief te hebben. In tegenstelling, je kunt de ander nog meer liefhebben. Vanuit je eigen kwetsbaarheid kun je de kwetsbaarheid van de ander accepteren. Je beseft je immers nog meer, dat je zelf niet volmaakt bent, dus kun je ook accepteren dat de ander niet volmaakt is.

Het is inderdaad altijd goed om te beseffen dat iets negatiefs ook iets positiefs kan uitwerken. Alleen voelt dat vaak op de pijnmomenten niet zo. Dat brengt een mens vaak in een spagaat met zichzelf. En ja, dat kan zich ook vertalen in een spagaat naar een ander. Want je wilt er soms zijn voor een ander, zonder dat je precies weet hoe. En die ander kan dan op een bepaalde manier ermee omgaan, waardoor je ergens terugschrikt en onzekerheid zich meester van je kan maken. Het is dan juist goed om er met die ander over te praten, want zo kom je dichter bij elkaar en tegelijk ook dichter bij jezelf!

Berichten: 341

CHATULIEM619 schreef:

Het blijft jammer dat jullie niet inzien dat de opdracht van Jezus juist gaat om je naaste lief te hebben. Ik geloof niet dat Jezus erbij zegt: doe maar eerst je best jezelf lief te hebben. Het is jammer dat jullie ten eerste jezelf centraal stellen en de ander op de tweede plaats zetten. Ik stop maar met argumenteren, het heeft klaarblijkelijk geen zin...

Ik heb eens nagedacht en rondgekeken, 'k ben in mijn verleden gedoken en ik kwam tot (voor mezelf) de verrassende ontdekking dat het wel degelijk kan: je naaste liefhebben zonder eerst jezelf lief te hebben.
Je kán jezelf niets waard vinden, zelfs een hartgrondige hekel aan jezelf hebben maar toch vreugde putten uit hetgeen je kunt/mag doen voor je naaste! Als een soort 'pleister op je ziel' voor je eigen leed. Misschien niet zo fraai omschreven, maar zo zou ik het toch willen verwoorden.

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Het blijft jammer dat jullie niet inzien dat de opdracht van Jezus juist gaat om je naaste lief te hebben. Ik geloof niet dat Jezus erbij zegt: doe maar eerst je best jezelf lief te hebben. Het is jammer dat jullie ten eerste jezelf centraal stellen en de ander op de tweede plaats zetten. Ik stop maar met argumenteren, het heeft klaarblijkelijk geen zin...

Inderdaad jammer als het niet gezien wordt dat de opdracht eigenlijk meer is om God boven alles lief te hebben en je naaste zoals jezelf bent liefgehad!

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Inderdaad jammer als het niet gezien wordt dat de opdracht eigenlijk meer is om God boven alles lief te hebben en je naaste zoals jezelf bent liefgehad!

Dat is een vreemde uitleg van die tekst Henk..

Berichten: 1672

HENK710 schreef:

Inderdaad jammer als het niet gezien wordt dat de opdracht eigenlijk meer is om God boven alles lief te hebben en je naaste zoals jezelf bent liefgehad!

Is meer een vergelijking Henk.....

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Dat is een vreemde uitleg van die tekst Henk..

Eigenlijk toch ook weer niet. Jezus zei immers:
34 Ik geef jullie een nieuw gebod: heb elkaar lief. Zoals ik jullie heb liefgehad, zo moeten jullie elkaar liefhebben. (Johannes 13).

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Eigenlijk toch ook weer niet. Jezus zei immers:
34 Ik geef jullie een nieuw gebod: heb elkaar lief. Zoals ik jullie heb liefgehad, zo moeten jullie elkaar liefhebben. (Johannes 13).

Je moet twee dingen onderscheiden. Wat staat er in deze tekst? En die deze tekst staat wat anders, dan dat er van gemaakt wordt.
Dat er andere teksten zijn, die meer van toepassing zijn op de uitleg van Henk, dat geloof ik meteen. Maar leg die uitleg niet op deze tekst. Hier staat heb je naaste lief als jezelf...

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Je moet twee dingen onderscheiden. Wat staat er in deze tekst? En die deze tekst staat wat anders, dan dat er van gemaakt wordt.
Dat er andere teksten zijn, die meer van toepassing zijn op de uitleg van Henk, dat geloof ik meteen. Maar leg die uitleg niet op deze tekst. Hier staat heb je naaste lief als jezelf...

Dan lees ik dit waarschijnlijk anders dan jij Chat Knipoog smiley

, want in mijn ogen staat dit niet in de quote van Henk, noch in de Bijbeltekst in Johannes waar ik aan refereerde.

Wat Henk schreef was het volgende:
Inderdaad jammer als het niet gezien wordt dat de opdracht eigenlijk meer is om God boven alles lief te hebben en je naaste zoals jezelf bent liefgehad!

Henk zegt dus dat je je naaste moet liefhebben zoals jezelf bent liefgehad.

Misschien trek ik een voorbarige conclusie als ik dan stel dat Henk doelt op de liefde van God, op de wijze waarop God ons lief heeft en dat wij dus onze naaste moeten liefhebben op de wijze waarop God ons lief heeft. Het kan zijn dat Henk het niet zo heeft bedoeld, maar juist omdat hij eerst stelt dat je God boven alles lief moet hebben, kreeg ik de indruk van wel. En in dat geval zegt hij in feite wat ik al zei, toen ik verwees naar de Bijbeltekst uit Johannes 13:
34 Ik geef jullie een nieuw gebod: heb elkaar lief. Zoals ik jullie heb liefgehad, zo moeten jullie elkaar liefhebben. 35 Aan jullie liefde voor elkaar zal iedereen zien dat jullie mijn leerlingen zijn.’

Ik deze Bijbeltekst zegt Jezus dat wij elkaar lief moeten hebben zoals Hij ons heeft lief gehad. Daarmee zegt hij dus in feite dat je de ander niet moet liefhebben als jezelf, maar dat je de ander juist moet liefhebben zoals Jezus jou lief heeft. En dat gaat in mijn ogen nog een stuk verder dan je naaste lief hebben als jezelf.

(maar goed, als ik Henk de quote van Henk verkeerd interpreteer, dan zal hij dat zelf vast wel aangeven toch?)

Berichten: 1672

Wie is de Naaste?

Inleiding
Veelal worden de woorden: "Je naaste liefhebben" te pas en te onpas toegepast onder de Christenen. Vaak gaat het om liefdadigheid voor mensen in nood, dat wordt gezien als naastenliefde. Maar anderen zeggen dat het gaat om mensen om je heen, de mensen die je dagelijks treft. Weer anderen zeggen, nee, dat zijn de mensen van je geloofsgemeenschap. Nog weer anderen zeggen dat het de arme mensen zijn, in de derde wereld..... Misschien rijst bij u ook de vraag: Wie is mijn naaste? Laten we eens kijken wat de Here Jezus hier zelf over zegt!

De barmhartige Samaritaan
In de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan wordt uitgelegd wie de Naaste nu eigenlijk is. Maar hier gaat nog een zeer essentieel gedeelte aan vooraf (de context). Het begint namelijk met de vraag: Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
Lukas 10:25-29
25 En zie, een wetgeleerde stond op om Hem te verzoeken en zeide : Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
26 En Hij zeide tot hem: Wat staat in de wet geschreven? Hoe leest gij?
27 Hij antwoordde en zeide: Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf .
28 En Hij zeide tot hem: Gij hebt juist geantwoord; doe dat en gij zult leven.
29 Maar hij wilde zich rechtvaardigen en zeide tot Jezus: En wie is mijn naaste?

De hoofdvraag is dus: Hoe kan ik het eeuwige leven beërven? Daarbinnen ligt dan de vraag: Wie is mijn naaste?
Lukas 10:30-37

30 Daarop hernam Jezus en zeide:
Een zeker mens daalde af van Jeruzalem naar Jericho en viel in de handen van rovers, die hem niet alleen uitschudden,
maar ook slagen gaven en weggingen, terwijl zij hem halfdood lieten liggen.
31 Bij geval daalde een priester af langs die weg; en deze zag hem, doch ging aan de overzijde voorbij.
32 Evenzo ging ook een Leviet langs die plaats, en hij zag hem en ging aan de overzijde voorbij.
33 Doch een Samaritaan, die op reis was , kwam in zijn nabijheid, en toen hij hem zag,
werd hij met ontferming bewogen.
34 En hij ging naar hem toe, verbond zijn wonden, goot er olie en wijn op;
en hij zette hem op zijn eigen rijdier, bracht hem naar een herberg en verzorgde hem.
35 En de volgende dag stelde hij de waard twee schellingen ter hand en zeide:
Verzorg hem en mocht gij meer kosten hebben, dan zal ik ze u vergoeden, op mijn terugreis .
36 Wie van deze drie dunkt u , dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen?
37 Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo.

Als je oppervlakkering leest, lijkt de gelijkenis te vertellen dat wij de zwakkeren moeten helpen, maar deze gelijkenis vertelt iets anders: Want het antwoord op de vraag: Wie is de naaste? Volgens deze gelijkenis is diegene die barmhartigheid bewezen heeft de naaste en niet de zwakkere (vers 36, 37).

Wat betekent de gelijkenis?

De verkeerde kant op?
In de Bijbel komt typologie veelal voor, zogezegd zaken verwijzen ergens naar. Alles in deze gelijkenis wijst een bepaalde richting op en wijst naar een bepaalde situatie. Het begint al bij de eerste zin, waar staat dat de weg die degene afloopt is naar Jericho toe, niet naar Jeruzalem toe, maar er vanaf. Kort gezegd is dit de verkeerde kant op, want in de typologie staat Jeruzalem voor de hemel en staat Jericho voor de wereld. Eigenlijk beeld dit meteen al een mens uit die zich van God afkeert en de wereld ingaat. Onderweg naar beneden wordt hij overvallen en hij was ten dode opgeschreven.

De religieuzen
De priester ging ook niet naar Jeruzalem toe, hij ging de weg naar beneden. De priester en Leviet waren de wetgeleerden van die tijd,
de priester leerde de mensen over de wet en dat de Leviet begeleidde de ceremoniële handelingen. Ze verwijzen beiden naar de wet, naar de twee kanten van de wet, de morele en ceremoniële. Maar noch de geboden, noch het bloed van de offerdieren kan ons het Leven geven (Hebr 10:4).
De wet kan de doodgaande mens niet redden. Doordat de mens per definitie zondigt, zal hij sterven. En dat zie je ook in de gelijkenis naar voren komen, de wet kan de mens die ten dode opgeschreven is niet redden. Want beiden hielpen ze hem niet.

de Barmhartige Samaritaan
De Samaritaan, waarheen ging die? Die reisde. Zo beschrijft de Heer zichzelf vaker in andere gelijkenissen, zoals bijvoorbeeld in de gelijkenis van ponden (Lukas 19), talenten (Matthëus 25) en de boze wijngaardeniers (Marcus 12). In tegenstelling tot priester en de Leviet, kon kon hij de man wel redden. De Barmhartige Samaritaan werd met ontferming bewogen, wat ook wederom een verwijzing is: Want dat wordt ook vaak over de Here Jezus gezegd door zowel Matthëus, Markus en Lukas. En de Here Jezus kon de mens die ten dode opgeschreven was wel redden, iets wat de wet niet kon (Galaten 3:21).

De gewonde
Dan de gewonde, dat is iemand die ten dode opgeschreven is. Iemand die niet door de wet gered kan worden, maar wel gered wil worden.
Dat zijn in eerste plaats de Joden. De wet kon hen niet redden (rechtvaardigen), maar de Heere Jezus wel. Vervolgens gaat het ook verder over op ons, gelovigen uit de heidenen.

De Barmhartige Samaritaan verbond onze wonden en goot er olie en wijn op. Olie is een beeld van de Heilige Geest en Wijn ook. Wij worden gered van de door dood en de opstanding van de Here Jezus. Zijn Geest maakt onze sterfelijke lichamen weer levend (Rom 8:11). De Here Jezus draagt ons naar de Herberg en laat ons daar verzorgen, Hij draagt zelf zorg voor ons. Hij heeft de prijs betaald voor ons en staat borg dat hij altijd de schuld zal voldoen.

Daarnaast verwijzen de 2 schellingen naar de 2 van de Gemeente, bijvoorbeeld de 2000 jaar van de Gemeente.

De Naaste is de Here Jezus

Wie is dus de Naaste?
En dat is dat ook de vraag die de Here Jezus stelt: Niet wie is de naaste van de Samaritaan, maar wie is de Naaste van de man die daar lag!
En dat is nu net waar het om gaat: Je naaste liefhebben is dus in de eerste plaats Jezus, je Redder liefhebben. Diegene liefhebben die jou barmhartigheid heeft getoond.

De hoofdvraag was ook: Hoe zou ik het Eeuwige Leven kunnen beërven? En dat is natuurlijk niet met goeddoen aan de zwakkeren (door werken),
maar door God liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand en de Naaste lief te hebben als jezelf.

De twee geboden zijn één
Als de Here Jezus dus Zelf de Naaste is, dan zijn de twee geboden dus eigenlijk éénzelfde gebod.
En dit wordt ook bevestigd in andere schriftgedeelten:
Markus 12
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel,
en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit : Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
Er is geen ander gebod , groter dan deze.
Dus het tweede gebod is aan het eerste gelijk! En er staat groter dan deze, niet dezen, dus enkelvoud. Wat dus betekent dat het hier om eigelijk 1 gebod gaat. Zo staat ook in Matthëus het volgende:
Matthëus 22
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem:
Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart,en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand .
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven .
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten
Dus ook hier blijkt dat de twee geboden gelijk zijn, wat ook in de gelijkenis naar voren komt.

De conclusie
De Here Jezus is onze Naaste en hem zouden we liefhebben als onszelf. Als Israël dat gedaan had, dan hadden ze het eeuwige leven kunnen beërven. Maar zij hadden hun naaste niet lief. Wij Christenen hebben wel de Here Jezus lief, door ons geloof in Hem. Daarmee komen we weer terug bij wat altijd de voorwaarde is om het eeuwige Leven te beërven: Geloof in Jezus Christus als de Zoon van God.

Omdat de Here Jezus onze Naaste is, moeten wij hem liefhebben. En de Here Jezus Christus woont ook in onze broeder of zuster:
Die broeder/zuster zou je ook lief moeten hebben omdat Christus in hem/haar is. Dit is ook waar 1Johannes 2 en 3 over spreekt.
1Johannes 3:23
3: 23 En dit is Zijn gebod, dat wij geloven in den Naam van Zijn Zoon Jezus Christus, en elkander liefhebben , gelijk Hij ons een gebod gegeven heeft.
Als we Christus liefhebben, dan zouden we ook zijn Lichaam liefhebben. Dat zijn onze broeders en zusters, waarmee Hij één is en wij met hen.

tot slot

In de gelijkenis is de naaste de Here Jezus zelf

In de Gemeentelijke brieven is de naaste de medegelovige

In het oude testament is de naaste de mede-Israëliet

Mocht u toch denken dat de iemand anders uw naaste is? Denkt u eens over het volgende stukje na:
Mattheus 5:43
43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.
44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken;
doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
Het is duidelijk dat er vijanden zijn en naasten. Jacobus geeft aan dat de wereld onze vijand is (Jakobus 4:4). Dus de naasten zijn niet de wereld, toch?

De Engelse vertaling van naaste is Neighbour, wat zoveel betekent als buurman. Het is dan ook wel vreemd dat iemand bedacht heeft dat mensen die ver weg wonen een naaste/buurman kunnen zijn. Naaste is toch verwant aan naast, niet aan ver?

Als toegift nog een paar teksten waar geïmpliceerd wordt dat de naaste je broeder/zuster is:
Romeinen 15:1-2
Efeze 4:25
Galaten 5:13-15

http://www.bijbeluitleg.nl/wie%20is%20de%20naaste.html

Berichten: 5057

LEONARD480 schreef:

Wie is de Naaste?

Inleiding
Veelal worden de woorden: "Je naaste liefhebben" te pas en te onpas toegepast onder de Christenen. Vaak gaat het om liefdadigheid voor mensen in nood, dat wordt gezien als naastenliefde. Maar anderen zeggen dat het gaat om mensen om je heen, de mensen die je dagelijks treft. Weer anderen zeggen, nee, dat zijn de mensen van je geloofsgemeenschap. Nog weer anderen zeggen dat het de arme mensen zijn, in de derde wereld..... Misschien rijst bij u ook de vraag: Wie is mijn naaste? Laten we eens kijken wat de Here Jezus hier zelf over zegt!

De barmhartige Samaritaan
In de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan wordt uitgelegd wie de Naaste nu eigenlijk is. Maar hier gaat nog een zeer essentieel gedeelte aan vooraf (de context). Het begint namelijk met de vraag: Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
Lukas 10:25-29
25 En zie, een wetgeleerde stond op om Hem te verzoeken en zeide : Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
26 En Hij zeide tot hem: Wat staat in de wet geschreven? Hoe leest gij?
27 Hij antwoordde en zeide: Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf .
28 En Hij zeide tot hem: Gij hebt juist geantwoord; doe dat en gij zult leven.
29 Maar hij wilde zich rechtvaardigen en zeide tot Jezus: En wie is mijn naaste?

De hoofdvraag is dus: Hoe kan ik het eeuwige leven beërven? Daarbinnen ligt dan de vraag: Wie is mijn naaste?
Lukas 10:30-37

30 Daarop hernam Jezus en zeide:
Een zeker mens daalde af van Jeruzalem naar Jericho en viel in de handen van rovers, die hem niet alleen uitschudden,
maar ook slagen gaven en weggingen, terwijl zij hem halfdood lieten liggen.
31 Bij geval daalde een priester af langs die weg; en deze zag hem, doch ging aan de overzijde voorbij.
32 Evenzo ging ook een Leviet langs die plaats, en hij zag hem en ging aan de overzijde voorbij.
33 Doch een Samaritaan, die op reis was , kwam in zijn nabijheid, en toen hij hem zag,
werd hij met ontferming bewogen.
34 En hij ging naar hem toe, verbond zijn wonden, goot er olie en wijn op;
en hij zette hem op zijn eigen rijdier, bracht hem naar een herberg en verzorgde hem.
35 En de volgende dag stelde hij de waard twee schellingen ter hand en zeide:
Verzorg hem en mocht gij meer kosten hebben, dan zal ik ze u vergoeden, op mijn terugreis .
36 Wie van deze drie dunkt u , dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen?
37 Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo.

Als je oppervlakkering leest, lijkt de gelijkenis te vertellen dat wij de zwakkeren moeten helpen, maar deze gelijkenis vertelt iets anders: Want het antwoord op de vraag: Wie is de naaste? Volgens deze gelijkenis is diegene die barmhartigheid bewezen heeft de naaste en niet de zwakkere (vers 36, 37).

Wat betekent de gelijkenis?

De verkeerde kant op?
In de Bijbel komt typologie veelal voor, zogezegd zaken verwijzen ergens naar. Alles in deze gelijkenis wijst een bepaalde richting op en wijst naar een bepaalde situatie. Het begint al bij de eerste zin, waar staat dat de weg die degene afloopt is naar Jericho toe, niet naar Jeruzalem toe, maar er vanaf. Kort gezegd is dit de verkeerde kant op, want in de typologie staat Jeruzalem voor de hemel en staat Jericho voor de wereld. Eigenlijk beeld dit meteen al een mens uit die zich van God afkeert en de wereld ingaat. Onderweg naar beneden wordt hij overvallen en hij was ten dode opgeschreven.

De religieuzen
De priester ging ook niet naar Jeruzalem toe, hij ging de weg naar beneden. De priester en Leviet waren de wetgeleerden van die tijd,
de priester leerde de mensen over de wet en dat de Leviet begeleidde de ceremoniële handelingen. Ze verwijzen beiden naar de wet, naar de twee kanten van de wet, de morele en ceremoniële. Maar noch de geboden, noch het bloed van de offerdieren kan ons het Leven geven (Hebr 10:4).
De wet kan de doodgaande mens niet redden. Doordat de mens per definitie zondigt, zal hij sterven. En dat zie je ook in de gelijkenis naar voren komen, de wet kan de mens die ten dode opgeschreven is niet redden. Want beiden hielpen ze hem niet.

de Barmhartige Samaritaan
De Samaritaan, waarheen ging die? Die reisde. Zo beschrijft de Heer zichzelf vaker in andere gelijkenissen, zoals bijvoorbeeld in de gelijkenis van ponden (Lukas 19), talenten (Matthëus 25) en de boze wijngaardeniers (Marcus 12). In tegenstelling tot priester en de Leviet, kon kon hij de man wel redden. De Barmhartige Samaritaan werd met ontferming bewogen, wat ook wederom een verwijzing is: Want dat wordt ook vaak over de Here Jezus gezegd door zowel Matthëus, Markus en Lukas. En de Here Jezus kon de mens die ten dode opgeschreven was wel redden, iets wat de wet niet kon (Galaten 3:21).

De gewonde
Dan de gewonde, dat is iemand die ten dode opgeschreven is. Iemand die niet door de wet gered kan worden, maar wel gered wil worden.
Dat zijn in eerste plaats de Joden. De wet kon hen niet redden (rechtvaardigen), maar de Heere Jezus wel. Vervolgens gaat het ook verder over op ons, gelovigen uit de heidenen.

De Barmhartige Samaritaan verbond onze wonden en goot er olie en wijn op. Olie is een beeld van de Heilige Geest en Wijn ook. Wij worden gered van de door dood en de opstanding van de Here Jezus. Zijn Geest maakt onze sterfelijke lichamen weer levend (Rom 8:11). De Here Jezus draagt ons naar de Herberg en laat ons daar verzorgen, Hij draagt zelf zorg voor ons. Hij heeft de prijs betaald voor ons en staat borg dat hij altijd de schuld zal voldoen.

Daarnaast verwijzen de 2 schellingen naar de 2 van de Gemeente, bijvoorbeeld de 2000 jaar van de Gemeente.

De Naaste is de Here Jezus

Wie is dus de Naaste?
En dat is dat ook de vraag die de Here Jezus stelt: Niet wie is de naaste van de Samaritaan, maar wie is de Naaste van de man die daar lag!
En dat is nu net waar het om gaat: Je naaste liefhebben is dus in de eerste plaats Jezus, je Redder liefhebben. Diegene liefhebben die jou barmhartigheid heeft getoond.

De hoofdvraag was ook: Hoe zou ik het Eeuwige Leven kunnen beërven? En dat is natuurlijk niet met goeddoen aan de zwakkeren (door werken),
maar door God liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand en de Naaste lief te hebben als jezelf.

De twee geboden zijn één
Als de Here Jezus dus Zelf de Naaste is, dan zijn de twee geboden dus eigenlijk éénzelfde gebod.
En dit wordt ook bevestigd in andere schriftgedeelten:
Markus 12
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel,
en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit : Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
Er is geen ander gebod , groter dan deze.
Dus het tweede gebod is aan het eerste gelijk! En er staat groter dan deze, niet dezen, dus enkelvoud. Wat dus betekent dat het hier om eigelijk 1 gebod gaat. Zo staat ook in Matthëus het volgende:
Matthëus 22
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem:
Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart,en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand .
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven .
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten
Dus ook hier blijkt dat de twee geboden gelijk zijn, wat ook in de gelijkenis naar voren komt.

De conclusie
De Here Jezus is onze Naaste en hem zouden we liefhebben als onszelf. Als Israël dat gedaan had, dan hadden ze het eeuwige leven kunnen beërven. Maar zij hadden hun naaste niet lief. Wij Christenen hebben wel de Here Jezus lief, door ons geloof in Hem. Daarmee komen we weer terug bij wat altijd de voorwaarde is om het eeuwige Leven te beërven: Geloof in Jezus Christus als de Zoon van God.

Omdat de Here Jezus onze Naaste is, moeten wij hem liefhebben. En de Here Jezus Christus woont ook in onze broeder of zuster:
Die broeder/zuster zou je ook lief moeten hebben omdat Christus in hem/haar is. Dit is ook waar 1Johannes 2 en 3 over spreekt.
1Johannes 3:23
3: 23 En dit is Zijn gebod, dat wij geloven in den Naam van Zijn Zoon Jezus Christus, en elkander liefhebben , gelijk Hij ons een gebod gegeven heeft.
Als we Christus liefhebben, dan zouden we ook zijn Lichaam liefhebben. Dat zijn onze broeders en zusters, waarmee Hij één is en wij met hen.

tot slot

In de gelijkenis is de naaste de Here Jezus zelf

In de Gemeentelijke brieven is de naaste de medegelovige

In het oude testament is de naaste de mede-Israëliet

Mocht u toch denken dat de iemand anders uw naaste is? Denkt u eens over het volgende stukje na:
Mattheus 5:43
43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.
44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken;
doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
Het is duidelijk dat er vijanden zijn en naasten. Jacobus geeft aan dat de wereld onze vijand is (Jakobus 4:4). Dus de naasten zijn niet de wereld, toch?

De Engelse vertaling van naaste is Neighbour, wat zoveel betekent als buurman. Het is dan ook wel vreemd dat iemand bedacht heeft dat mensen die ver weg wonen een naaste/buurman kunnen zijn. Naaste is toch verwant aan naast, niet aan ver?

Als toegift nog een paar teksten waar geïmpliceerd wordt dat de naaste je broeder/zuster is:
Romeinen 15:1-2
Efeze 4:25
Galaten 5:13-15

http://www.bijbeluitleg.nl/wie%20is%20de%20naaste.html

Dit artikel is al een paar week geleden behandeld. En toen heb ik mijn bezwaren er al tegenover geuit. Het is onzinnig om achter elk voorwerp een symbolische betekenis te zetten en daar gaat dit volledig de mist in. Jezus wijst nl. op de barmharige Samaritaan als zijnde de naaste. En wat jij hier beschrijft, nl. dat Jezus zelf de naaste is, is niet de oorspronkelijke bedoeling geweest van deze gelijkenis.
Bovendien die 2 schellingen weer te verheffen tot een symbolisch getal, dat gaat echt veel te ver.

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Dit artikel is al een paar week geleden behandeld. En toen heb ik mijn bezwaren er al tegenover geuit. Het is onzinnig om achter elk voorwerp een symbolische betekenis te zetten en daar gaat dit volledig de mist in. Jezus wijst nl. op de barmharige Samaritaan als zijnde de naaste. En wat jij hier beschrijft, nl. dat Jezus zelf de naaste is, is niet de oorspronkelijke bedoeling geweest van deze gelijkenis.
Bovendien die 2 schellingen weer te verheffen tot een symbolisch getal, dat gaat echt veel te ver.

Belanden we hier nu in een discussie over naastenliefde? Is het dan niet beter om die discussie in een apart topic (of een reeds bestaand topic) te voeren en hier weer verder te gaan met waar we op afknappen bij een man of vrouw? Knipoog smiley

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

Dit artikel is al een paar week geleden behandeld. En toen heb ik mijn bezwaren er al tegenover geuit. Het is onzinnig om achter elk voorwerp een symbolische betekenis te zetten en daar gaat dit volledig de mist in. Jezus wijst nl. op de barmharige Samaritaan als zijnde de naaste. En wat jij hier beschrijft, nl. dat Jezus zelf de naaste is, is niet de oorspronkelijke bedoeling geweest van deze gelijkenis.
Bovendien die 2 schellingen weer te verheffen tot een symbolisch getal, dat gaat echt veel te ver.

De Here Jezus was de Samaritaan (de joden zagen een niet Jood als hun niet broeder(Samaritaan)), vandaar dat Here Jezus een Samaritaan was voor hun.....
Hij is gekomen voor de Joden maar ook de rest van deze wereld welke de Joden niet kon aksepteren als hun broeder...

Berichten: 2

MAR907 schreef:

De Here Jezus was de Samaritaan (de joden zagen een niet Jood als hun niet broeder(Samaritaan)), vandaar dat Here Jezus een Samaritaan was voor hun.....
Hij is gekomen voor de Joden maar ook de rest van deze wereld welke de Joden niet kon aksepteren als hun broeder...

Ik word hier zo verdrietig van.... wat een letterneukerij allemaal!
Gefrustreerde smiley

Ik volg de discussies op de voet, heerlijk met een bakkie koffe erbij, en soms is het echt zeer to the point... maar waarom respecteren jullie zo weinig een anders mening?

Het lijkt een beetje op elkaar willen aftroeven op bijbelkennis!

Hele lappen tekst ter ondersteuning pfffffff

Toch ben ik blij met CM... en kijk elke dag ff wat jullie voor informatie uitwisselen.... zeer vermakelijk en soms zeer leerzaam!

Ga zo door... met alle respect naar de ander toe!

Ik geniet ervan!

Berichten: 1391

REBECCA893 schreef:

Ik word hier zo verdrietig van.... wat een letterneukerij allemaal!
Gefrustreerde smiley

Ik volg de discussies op de voet, heerlijk met een bakkie koffe erbij, en soms is het echt zeer to the point... maar waarom respecteren jullie zo weinig een anders mening?

Het lijkt een beetje op elkaar willen aftroeven op bijbelkennis!

Hele lappen tekst ter ondersteuning pfffffff

Toch ben ik blij met CM... en kijk elke dag ff wat jullie voor informatie uitwisselen.... zeer vermakelijk en soms zeer leerzaam!

Ga zo door... met alle respect naar de ander toe!

Ik geniet ervan!

Wat heeft het met mij te maken met " wat een letterneukerij allemaal " Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1672

LISA610 schreef:

Belanden we hier nu in een discussie over naastenliefde? Is het dan niet beter om die discussie in een apart topic (of een reeds bestaand topic) te voeren en hier weer verder te gaan met waar we op afknappen bij een man of vrouw? Knipoog smiley

Klopt helemaal lisa ..maar een naaste kan ook ver weg zijn he ...of een eventuele toekomstige vriend of vriendin (kan ook partner worden) of al dan niet meer zij ....het is ALL IN THE GAME zeg maar...

Berichten: 1391

LEONARD480 schreef:

Klopt helemaal lisa ..maar een naaste kan ook ver weg zijn he ...of een eventuele toekomstige vriend of vriendin (kan ook partner worden) of al dan niet meer zij ....het is ALL IN THE GAME zeg maar...

Ben jij voor Lisa een "all in the game"..... Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1672

MAR907 schreef:

Ben jij voor Lisa een "all in the game"..... Smiley die vol vragen zit

Dat zijn jouw woorden Mar ....trek het even in een breder verband

Berichten: 1391

LEONARD480 schreef:

Dat zijn jouw woorden Mar ....trek het even in een breder verband

De appel valt niet ver de boom he.... Knipoog smiley

Berichten: 1672

MAR907 schreef:

De appel valt niet ver de boom he.... Knipoog smiley

Als de appels maar goed zijn Mar..... Knipoog smiley

Berichten: 5057

MAR907 schreef:

De Here Jezus was de Samaritaan (de joden zagen een niet Jood als hun niet broeder(Samaritaan)), vandaar dat Here Jezus een Samaritaan was voor hun.....
Hij is gekomen voor de Joden maar ook de rest van deze wereld welke de Joden niet kon aksepteren als hun broeder...

Je kunt niet zomaar een uitleg verzinnen over een gelijkenis, terwijl die gelijkenis daar helemaal geen aanleiding voor geeft.

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

Je kunt niet zomaar een uitleg verzinnen over een gelijkenis, terwijl die gelijkenis daar helemaal geen aanleiding voor geeft.

is het niet zo van " eerst de Jood dan de Griek en dan de heiden" voor de uitleg?

Of heb ik een verkeerde bijbel? Dan gooi ik hem uit het raam...

Berichten: 5057

MAR907 schreef:

is het niet zo van " eerst de Jood dan de Griek en dan de heiden" voor de uitleg?

Of heb ik een verkeerde bijbel? Dan gooi ik hem uit het raam...

Nee, het gaat om het correct omgaan met een gelijkenis. Anders kun je allerlei theorieën ophangen aan bepaalde gelijkenissen en dat is niet de bedoeling. Juist gelijkenissen hebben het gevaar in zich, dat mensen er meer of iets anders in lezen dan bedoeld is.

Berichten: 4718

REBECCA893 schreef:

Ik word hier zo verdrietig van.... wat een letterneukerij allemaal!
Gefrustreerde smiley

Ik volg de discussies op de voet, heerlijk met een bakkie koffe erbij, en soms is het echt zeer to the point... maar waarom respecteren jullie zo weinig een anders mening?

Het lijkt een beetje op elkaar willen aftroeven op bijbelkennis!

Hele lappen tekst ter ondersteuning pfffffff

Toch ben ik blij met CM... en kijk elke dag ff wat jullie voor informatie uitwisselen.... zeer vermakelijk en soms zeer leerzaam!

Ga zo door... met alle respect naar de ander toe!

Ik geniet ervan!

Zou je voor het "L" woord iets anders kunnen neerzetten,
ik vind het geen fatsoenlijk woord .

Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Wat heeft het met mij te maken met " wat een letterneukerij allemaal " Smiley die vol vragen zit

Eerlijk gezegd vind ik dit een schitterende verrijking van de taal, ik denk dat ik het vaker ga gebruiken. De variant met mieren vervangen door letters, vind ik best wel goed gevonden.