Sex voor het huwelijk

Berichten: 2978

IMKE917 schreef:

Heel herkenbaar Leanne.......(ook het piekeren daarover)

Minder "IK wil het zo!" en meer loslaten en kunnen ontvangen wat je krijgt.....

Berichten: 4047

imke, wat een mooie reactie van je!!

Berichten: 2113

NISHA834 schreef:

...ik beschuldig jou niet van een onchristelijke levenshouding, dit is een forum, anders had ik je gemaild...
God is een God van orde...ga nu niet jezelf goedpraten...door te bagatelliseren dat God verder kijkt...

Dus om praktische redenen ga jij samenwonen, ook al keurt God het niet goed? Ik vind dit een hele foute gedachtegang van je.
...en weet je meis...God begrijpt je gevoelens echt wel...misschien krijg jij een relatie met iemand uit je eigen woonomgeving, die er nu misschien nog niet woont... Wens ik je toe!

Om praktische redenen alleen ga ik echt niet samenwonen hoor, vergeet alsjeblieft niet de wederzijdse trouw die je aan elkaar hebt uitgesproken, dat en je verbondenheid met God is iets wat ik daar echt niet los van zie.

Ik praat mezelf niet goed (zoals Hannah al zei), ik bedoel met God kijkt verder dat God weet hoe ik in elkaar zit en dat ik geloof dat Hij mij snapt als geen ander, en ja ik wil alles, ook dit in overleg doen... snap alleen niet goed dat dat ene papiertje opeens alles uitmaakt, trouwen kan ook betekenen dat je elkaar weer verlaat (snap wel dat dat de bedoeling niet is van een huwelijk, maar toch, het gebeurt) ... gaat erom dat je een vlees geworden bent voor God en niet om dat papiertje, althans is wat ik denk.

Berichten: 555

CHATULIEM619 schreef:

Weet je wat me opvalt in deze redenatie? Dat we allemaal Gods Woord zeggen belangrijk te vindn, maar uieindelijk ons er niets van aantrekken en vooral de ander daar ook niet op willen wijzen.

waarom steeds op deze manier chat????
en als je zegt allemaal bedoel je daar nu ook een keer jezelf mee???
of sta jij weer boven de rest hier op cm??
ik heb jou al een aantal keer op dingen gewezen
en je walst er gewoon overheen en meestal krijg ik ook geen enkel antwoord op wat ik tegen je zeg of schrijf
niet dat ik daar op zit te wachten hoor want je hebt toch weinig nieuws toe te voegen meestal
volgens mij is God de enige die ons helemaal kent en kan oordelen over ons leven
en jouw mening weet ik ondertussen wel en die vind ik ook niet belangrijk
ik sta open voor wat anderen mij te zeggen hebben maar ik kies mijn eigen weg (en ja chat met de bijbel als leidraad)

Berichten: 555

NISHA834 schreef:

Foute reactie Griffin, je praat over hem terwijl hij hier lid is. Niet zo heel proffessioneel. Verder zet je hier een toon neer die niet goed is voor het forum.
Chatuliem heeft opvattingen die goed en doordacht zijn. Omdat hij ze wat direkt neer zet, vinden mensen met andere meningen geen ruimte en raken ze wat gefrustreerd, omdat lijkt dat zij hun verhaal en mening niet meer kwijt kunnen. Maar dat kan echt wel.

Wat een opmerking: hij kan het alleen maar met je eens zijn als je hetzelfde denkt als hij. Is dat inwezen niet met ons allemaal aan de hand? Met jou, met mij?....

wat griffin probeert duidelijk te maken is dat meningen kunnen verschillen
maar dat sommigen (in dit geval chat) alleen zijn eigen mening ziet als de enige ware mening
en daardoor anderen al snel als onbijbels en onchristelijk neerzet
alsof hij daarover kan oordelen
er is er maar 1 die kan oordelen dus laat het oordeel ook bij Hem en probeer elkaar op een liefdevolle manier op Zijn woord te wijzen
kritisch zijn naar elkaar toe mag maar luister en reageer ook eens als een ander kritiek op jou heeft en sta open voor andersdenkenden
daar bereik je veel meer mee

Berichten: 108

SUSANNAH475 schreef:

Om praktische redenen alleen ga ik echt niet samenwonen hoor, vergeet alsjeblieft niet de wederzijdse trouw die je aan elkaar hebt uitgesproken, dat en je verbondenheid met God is iets wat ik daar echt niet los van zie.

Ik praat mezelf niet goed (zoals Hannah al zei), ik bedoel met God kijkt verder dat God weet hoe ik in elkaar zit en dat ik geloof dat Hij mij snapt als geen ander, en ja ik wil alles, ook dit in overleg doen... snap alleen niet goed dat dat ene papiertje opeens alles uitmaakt, trouwen kan ook betekenen dat je elkaar weer verlaat (snap wel dat dat de bedoeling niet is van een huwelijk, maar toch, het gebeurt) ... gaat erom dat je een vlees geworden bent voor God en niet om dat papiertje, althans is wat ik denk.

Wacht evn Suus, ik begrijp uiteraard dat je niet om praktische redenen alleen gaat samenwonen. Maar in dit forum kijk ik alleen naar de tekst. Misschien moet ik meer naar de personen erachter kijken...

Ik ben helaas ook gescheiden. En als je het huwelijksformulier leest denk ik nog steeds, dat het niet kan. Maar het werd ook in mijn leven een feit. Ongewild... maar mn exman wilde niet verder...

Maar het huwelijk is eerbaar. Het moment om elkaar trouw te beloven in het openbaar. En misschien daarna de eerste gang naar de kerk, om Zijn zegen af te smeken voor een leven samen.

Het huwelijk is als enige over gebleven uit het Paradijs. Ik vind toch dat wij dat heel hoog moeten stellen als we een relatie hebben, om daar naar toe te leven.

Berichten: 1417

NISHA834 schreef:

Foute reactie Griffin, je praat over hem terwijl hij hier lid is. Niet zo heel proffessioneel. Verder zet je hier een toon neer die niet goed is voor het forum.
Chatuliem heeft opvattingen die goed en doordacht zijn. Omdat hij ze wat direkt neer zet, vinden mensen met andere meningen geen ruimte en raken ze wat gefrustreerd, omdat lijkt dat zij hun verhaal en mening niet meer kwijt kunnen. Maar dat kan echt wel.

Wat een opmerking: hij kan het alleen maar met je eens zijn als je hetzelfde denkt als hij. Is dat inwezen niet met ons allemaal aan de hand? Met jou, met mij?....

mag ik hieruit de conclusie trekken dat, zolang iemand hier lid is, er geen weerwoord gegeven mag worden? ergo: we zijn dan verplicht het altijd en eeuwig met elkaar (of met 1 persoon, en ik laat in het midden wie dat is) eens te zijn. ik hoop dat je de zotheid van die redenering (in)ziet.

vwb jouw reactie op mijn opmerking: we KUNNEN het niet altijd met hem of met elkaar eens zijn, daar zijn we MENS voor. (met onze opvattingen en meningen en gebreken, die we in onze opvoeding hebben meegekregen. en die zijn bij elk mens verschillend. en de perfekte mens bestaat niet op deez' aard).

ik kan mij uit het verleden (een jaar of 9 geleden) herinneren, toen ik hier met een vriendin ook 'rondhing', dat wij beschuldigd werden van het (beweerde, maar nooit bewezen) feit dat wij bezeten zouden zijn van demonen. ik snap tot op de dag van vandaag nog steeds niet waar die bewering vandaan kwam en waarom wij door Chris gebanned werden. we konden praten als Brugman, maar de ban werd niet opgeheven. er was alleen 'hoor', maar geen 'wederhoor'.

wat ik de afgelopen weken hier heb ervaren doet mij de conclusie trekken dat er in de tussentijd bar weinig veranderd is. ik heb nog 1 maand abo, maar als de sfeer blijft zoals die nu is, verleng ik niet, ga ik niet naar de pick-nick, en ben ik een ervaring rijker en een illusie armer.

is het nou werkelijk zo moeilijk om elkaar in waarde te laten en (ondanks dat je het er misschien niet mee eens bent) de mening/opvatting van de ander te r e s p e c t e r e n?

Huilende smiley, smiley in tranen

Berichten: 838

LEANNE226 schreef:

Minder "IK wil het zo!" en meer loslaten en kunnen ontvangen wat je krijgt.....

Precies......

Berichten: 838

HANNAH810 schreef:

imke, wat een mooie reactie van je!!

Dank je

Berichten: 108

GRIFFIN748 schreef:

mag ik hieruit de conclusie trekken dat, zolang iemand hier lid is, er geen weerwoord gegeven mag worden? ergo: we zijn dan verplicht het altijd en eeuwig met elkaar (of met 1 persoon, en ik laat in het midden wie dat is) eens te zijn. ik hoop dat je de zotheid van die redenering (in)ziet.

vwb jouw reactie op mijn opmerking: we KUNNEN het niet altijd met hem of met elkaar eens zijn, daar zijn we MENS voor. (met onze opvattingen en meningen en gebreken, die we in onze opvoeding hebben meegekregen. en die zijn bij elk mens verschillend. en de perfekte mens bestaat niet op deez' aard).

ik kan mij uit het verleden (een jaar of 9 geleden) herinneren, toen ik hier met een vriendin ook 'rondhing', dat wij beschuldigd werden van het (beweerde, maar nooit bewezen) feit dat wij bezeten zouden zijn van demonen. ik snap tot op de dag van vandaag nog steeds niet waar die bewering vandaan kwam en waarom wij door Chris gebanned werden. we konden praten als Brugman, maar de ban werd niet opgeheven. er was alleen 'hoor', maar geen 'wederhoor'.

wat ik de afgelopen weken hier heb ervaren doet mij de conclusie trekken dat er in de tussentijd bar weinig veranderd is. ik heb nog 1 maand abo, maar als de sfeer blijft zoals die nu is, verleng ik niet, ga ik niet naar de pick-nick, en ben ik een ervaring rijker en een illusie armer.

is het nou werkelijk zo moeilijk om elkaar in waarde te laten en (ondanks dat je het er misschien niet mee eens bent) de mening/opvatting van de ander te r e s p e c t e r e n?

Huilende smiley, smiley in tranen

Griffin toch!
Je trekt toch een verkeerde conclussie. Volgens mij ken jij de definitie van discusseren niet helemaal. Als iemand zegt: ik vind... dan hebben wij dat te respecteren. Maar als iemand zegt: Het is... dat mag je daar je eigen mening tegenover zetten.

Ik wil het ook niet met Chatuliem eens zijn. Maar wat hij zegt, zo voel ik het ook. Komt bij mij bevestigend over.

En wat je schrijft over demonen.
Ik lees je veel... en inderdaad kan ik soms mijn ogen niet geloven wat jij schrijft...ik noemde het ooit dat je over het randje ging... maar misschien is het veel enger... Jouw opmerkingen soms..ik ben bang, dat Chris jou terecht had geband. En Chris beschuldigen van alleen hoor en geen wederhoor, sorry maar dat deel ik niet met je. Heb van de week nog een uitgebreide mail van hem gekregen, hij doet zeker wel aan wederhoor, maar weerlegt dat niet in beide partijen.

Ik ben er niet rouwig om dat je je abo niet wil verlengen, maar waarom moet Hannah daar onder 'lijden'... Die hele picknick heeft hier niets mee te maken. Wij komen daar om het gezellig te hebben. En niet elkaar aan te vallen over het forum of wat dan ook. Jij dient voor haar respect te hebben dat zij dit organiseert...je bent welkom!

Berichten: 2978

GRIFFIN748 schreef:

wat ik de afgelopen weken hier heb ervaren doet mij de conclusie trekken dat er in de tussentijd bar weinig veranderd is. ik heb nog 1 maand abo, maar als de sfeer blijft zoals die nu is, verleng ik niet, ga ik niet naar de pick-nick, en ben ik een ervaring rijker en een illusie armer.

is het nou werkelijk zo moeilijk om elkaar in waarde te laten en (ondanks dat je het er misschien niet mee eens bent) de mening/opvatting van de ander te r e s p e c t e r e n?

Huilende smiley, smiley in tranen

Och Griffin,je weet toch zelf wel wat je waard bent?Ik beschouw mezelf ook als buitenbeentje(ik ben slechts synodaal gereformeerd Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

) en mijn streven is echt niet om hier vriendjes met iedereen te worden Knipoog smiley

Ik ben wel assertief maar niet agressief genoeg om een vernederend weerwoord te geven,zit niet in mijn aard.Helaas hebben sommige mensen dat tot een kunst verheven ......
Ga niet weg,juist mensen zoals jij,met een duidelijke mening,maken cm tot een levendige site.Zonder zulke mensen blijft er alleen een groepje mensen over dat ja en amen tegen elkaar zegt.......

Berichten: 108

HANNAH810 schreef:

kleine nuancering weer;
susannah praat zich niet goed; maar ziet het als goed, nisha
daar zit verschil tussen.

...volgens mij zeg ik dat meteen in mijn eerste reactie al...anders had ik je gemaild... Knipoog smiley

Dank je wel Hannah, je houdt me scherp naar mezelf toe!

Berichten: 108

LEANNE226 schreef:

Ik denk dat we allemaal over samenwonen redeneren vanuit onze eigen achtergrond.
God heeft mij in mijn huwelijk stil doen staan bij mijn trouwbelofte,de laatste jaren vooral het tegenspoed gedeelte,niet vanwege scheiding maar vanwege ziekte,dat was een knetterharde les(maar ook een mooie,ik ben blij dat ik die taak heb mogen volbrengen Verlegen lachende smiley

).Dat vormt je(ten goede),verdiept je relatie en de gevoelens waarmee je een(eventuele) nieuwe relatie instapt.Ik neem de trouwbelofte erg serieus(en ik hoop dat iedereen dat doet)maar wel met de wetenschap dat God je nooit meer op je bordje geeft dan je aankunt.......en dat is het punt,God heeft mij,op dat punt,zeer sterk gemaakt,dus heeft Hij nog meer van hetzelfde voor mij in petto???Waar heb ik anders die kracht voor gekregen????Durf ik die belofte nog een keer te doen?
Of zou God het mij niet kwalijk nemen als ik dit keer zou kiezen voor het,in mijn ogen onzekere,samenwonen?Of is het weglopen voor je verantwoordelijkheden?(indien een nieuwe relatie mij gegeven mag worden,zo ver ben ik nog niet! Knipoog smiley

)

Ik verwacht geen antwoorden hoor,het is een overdenking.Jaaaaaa ik pieker teveel,sorry Verlegen lachende smiley

Wat een zuivere eerlijke gedachte gang...
...weglopen voor verantwoordelijkheden... maar ook wat is trouw zijn aan elkaar...idd God geeft niet meer, dan dat we aankunnen...maar soms denk ik ook...laten we maar gaan samenwonen, dan heeft hij me tenminste geen trouw beloofd...maar het is fout...Zie je Susannah, dat ik me niet boven je verheft. Wil ik nooit!!! Ik wil heel diep onder je kruipen, want in mijn hart voel ik soms hetzelfde.

Dank Imke voor je mooie bijdrage aan deze topic!

Berichten: 108

RENSKE067 schreef:

wat griffin probeert duidelijk te maken is dat meningen kunnen verschillen
maar dat sommigen (in dit geval chat) alleen zijn eigen mening ziet als de enige ware mening
en daardoor anderen al snel als onbijbels en onchristelijk neerzet
alsof hij daarover kan oordelen
er is er maar 1 die kan oordelen dus laat het oordeel ook bij Hem en probeer elkaar op een liefdevolle manier op Zijn woord te wijzen
kritisch zijn naar elkaar toe mag maar luister en reageer ook eens als een ander kritiek op jou heeft en sta open voor andersdenkenden
daar bereik je veel meer mee

...Volgens mij zeg jij nu precies wat Chatuliem zegt... Knipoog smiley

...:
dus laat het oordeel ook bij Hem en probeer elkaar op een liefdevolle manier op Zijn woord te wijzen

Berichten: 1417

NISHA834 schreef:

Wij komen daar om het gezellig te hebben. En niet elkaar aan te vallen over het forum of wat dan ook. Jij dient voor haar respect te hebben dat zij dit organiseert...je bent welkom!

ende gij geleuft dâ? je maakt mij niet wijs dat er tijdens de pick-nick niet over gesproken zal worden. daarvoor is de spanning tussen mensen misschien al te hoog opgelopen. ik wil niet zeggen dat het tot slaande ruzie komt, maar er zal heus wel wat over gezegd worden.

en 'respect' vind ik niet het juiste woord. ik waardeer het zeer dat iemand iets organiseert, maar gelukkig kan de mensch zelf beslissen om wel/niet te gaan en kan daarover van mening veranderen.

Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 555

NISHA834 schreef:

...Volgens mij zeg jij nu precies wat Chatuliem zegt... Knipoog smiley

...:dus laat het oordeel ook bij Hem en probeer elkaar op een liefdevolle manier op Zijn woord te wijzen

misschien wel nisha
maar ik mis dat stukje vaak wel in zijn reacties

Berichten: 2463

GRIFFIN748 schreef:

ende gij geleuft dâ? je maakt mij niet wijs dat er tijdens de pick-nick niet over gesproken zal worden. daarvoor is de spanning tussen mensen misschien al te hoog opgelopen. ik wil niet zeggen dat het tot slaande ruzie komt, maar er zal heus wel wat over gezegd worden.

en 'respect' vind ik niet het juiste woord. ik waardeer het zeer dat iemand iets organiseert, maar gelukkig kan de mensch zelf beslissen om wel/niet te gaan en kan daarover van mening veranderen.

Smiley met dichtgeplakte mond

He Griffin, (en Mariska ook) ik ben nu al een aantal keer naar een uitje / uitstapje geweest (en Mariska ook ...) maar tijdens die dagen valt het me op dat je niet eens met CM forum bezig bent.
Ik zou zelf dus zeggen, ga gewoon naar de heide en ontmoet daar al die mensen, praat gezellig over van alles en nog wat, maak lol en je leert elkaar echt van een heel andere kant kennen.
Je zult zien dat al die mensen niet plat zijn, maar inhoud hebben, karakter en dat er vaak heel goed met te praten valt .... Lachende smiley

Berichten: 4718

de cm uitjes die ik heb meegemaakt waren zeer leuk.
maar nu zie ik er echt vanaf.

maar we gaan off topic..

het gaat over sex voor het huwelijk.
zoals ik al eerder zei, het is ieders zijn eigen verantwoordelijkheid.
een ieder interpreteerd bijbel teksten op een andere manier.
ik zal dus niet met bijbelteksten gaan smijten.

Berichten: 5057

GRIFFIN748 schreef:

ik denk dat dat komt doordat mijn redenering en zienswijze (en die van velen met mij) niet past in het referentiekader van Chatuliem. hij kan het namelijk alléén maar met je eens zijn als je hetzelfde denkt als hij. maar dat is nou juist het mooie van mensen: ze denken allemaal verschillend. mensen als Chatuliem vinden het dan nodig om hun zienswijze bij hen door de strot te duwen. 'gelukkig' is hij dan bij mij aan het verkeerde adres.

ik hoop dat hij een keer inziet dat je dat eigenlijk niet kunt maken (ik vrees echter van niet) Gefrustreerde smiley

Weerleg eens met argumenten zonder op de man de spelen, Griffin. Wat jij misschien star noemt, vinden de anderen consequent. En heb je er misschien wel eens over nagedacht waarom er bepaalde standpunten weergegeven worden. Zou het misschien niet kunnen, dat men eens probeert te leven en uit te dragen wat er in de Bijbel staat?
Ik kan me voorstellen dat het voor mensen vervelend is zo geconfronteerd te worden, maar ik vind wel dat dit moet kunnen op een christelijke site. De mening die ik uitdraag wordt nl. wel door heel veel mensen gedragen, en het is belangrijk dat dit gehoord blijft worden.

Berichten: 2109

Chatuliem

Natuurlijk mag er duidelijkheid gegeven worden vanuit Gods Woord. MAar zoals al vaker is aangegeven door meerderen hier, is de Bijbel blijkbaar voor meerdere uitleg vatbaar op bepaalde punten. En wie zegt dan dat jouw standpunt het juiste is? Zodoende is het wel goed om een andersdenkende niet te snel als onbijbels af te schilderen, maar respectvolle ruimte te geven voor die andere invulling.

Berichten: 1417

CHATULIEM619 schreef:

De mening die ik uitdraag wordt nl. wel door heel veel mensen gedragen, en het is belangrijk dat dit gehoord blijft worden.

tegelijkertijd zou je ook eens moeten luisteren naar andermans mening/visie. ben je daar te stug voor, dan zorg je er (wellicht onbewust) voor dat je mensen van het forum en de chat wegjaagt. en is dat dan je bedoeling?

bij mij is dat doel wel bereikt. als ik vind dat samenwonen en sex voor het huwelijk moet mogen, is dat mijn mening en heeft men dat maar te respecteren. ik heb niet het idee dat dat gebeurt.

Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 588

heb ik een paar vraagjes tussen door dan denk ergens ook wel mischien wel handig:
1 klinkt misschien raar maar wat versta je onder sex?
Ik bedoel voor de een is het zoenen of voelen op plekken waar euhm de lust wordt opgewekt zeg maar, voor de ander geslachts gemeenschap,dus dan reist bij mij de vraag wat is sex..
2 wat is huwlijk voor de een die zegt als je sex (lees geslachts gemeenschap)hebt ben je getrouwd voor de ander zoals het volgens het boekje is dus trouwen voor de gemeente en kerk, weer voor een ander alleen voor de gemeente... dus wat is dan huwlijk?
Ik denk dat deze 2 vragen wel belangrijk zijnom dingen gewoon helder te hebben.

Berichten: 2109

RELLOK036 schreef:

heb ik een paar vraagjes tussen door dan denk ergens ook wel mischien wel handig:
1 klinkt misschien raar maar wat versta je onder sex?
Ik bedoel voor de een is het zoenen of voelen op plekken waar euhm de lust wordt opgewekt zeg maar, voor de ander geslachts gemeenschap,dus dan reist bij mij de vraag wat is sex..
2 wat is huwlijk voor de een die zegt als je sex (lees geslachts gemeenschap)hebt ben je getrouwd voor de ander zoals het volgens het boekje is dus trouwen voor de gemeente en kerk, weer voor een ander alleen voor de gemeente... dus wat is dan huwlijk?
Ik denk dat deze 2 vragen wel belangrijk zijnom dingen gewoon helder te hebben.

Deze twee vragen leiden inderdaad al jaren (eeuwen misschien al) tot de onvermijdelijke misverstanden en miscommunicaties. Want door verschil in definitie krijg je vanzelf verschil in opvatting. Maar als je dan vanuit je eigen definitie gaat redeneren wat de ander zegt, ontstaan misverstanden en zelfs bij tijd en wijle best zware aantijgingen...die dus niet nodig zijn als je elkaar eerst goed leert verstaan en elkaar ruimte geeft om anders te denken.

Berichten: 588

HENK710 schreef:

Deze twee vragen leiden inderdaad al jaren (eeuwen misschien al) tot de onvermijdelijke misverstanden en miscommunicaties. Want door verschil in definitie krijg je vanzelf verschil in opvatting. Maar als je dan vanuit je eigen definitie gaat redeneren wat de ander zegt, ontstaan misverstanden en zelfs bij tijd en wijle best zware aantijgingen...die dus niet nodig zijn als je elkaar eerst goed leert verstaan en elkaar ruimte geeft om anders te denken.

vandaar ook mijn vraag omdat er verschillende opvattingen zijn over wat is nu sex en wat is geen sex en wat is nu huwlijk.. als dit helder is kan je er dus ook een beeld en beeld over geven dacht ik zomaar...
voor mij is sex bv geslachts gemeenschap... en elkaar sexueel bevredigen dat is sex voor mij de rest dus zoenen en elkaar bevoelen kan er toe leiden, maar dat is een andere discusie naar ik dacht anders dwalen we weer eens heerlijk af van mijn vraagje...

Berichten: 5057

GRIFFIN748 schreef:

tegelijkertijd zou je ook eens moeten luisteren naar andermans mening/visie. ben je daar te stug voor, dan zorg je er (wellicht onbewust) voor dat je mensen van het forum en de chat wegjaagt. en is dat dan je bedoeling?

bij mij is dat doel wel bereikt. als ik vind dat samenwonen en sex voor het huwelijk moet mogen, is dat mijn mening en heeft men dat maar te respecteren. ik heb niet het idee dat dat gebeurt.

Smiley met dichtgeplakte mond

Waarom heb je het idee dat mensen je mening niet respecteren? Omdat ze er tegen in gaan? In mijn ogen sta je absoluut vrij in het geven van je mening.

Berichten: 368

NISHA834 schreef:

En wat je schrijft over demonen.
Ik lees je veel... en inderdaad kan ik soms mijn ogen niet geloven wat jij schrijft...ik noemde het ooit dat je over het randje ging... maar misschien is het veel enger... Jouw opmerkingen soms..

Heb je hem 9 of 10 jaar geleden hem ook al zien schrijven, Nisha?
In dat geval vind ik het knap dat je je van zo lang geleden nog van alles herinnert wat anderen schreven!

Berichten: 2706

HENK710 schreef:

Deze twee vragen leiden inderdaad al jaren (eeuwen misschien al) tot de onvermijdelijke misverstanden en miscommunicaties. Want door verschil in definitie krijg je vanzelf verschil in opvatting. Maar als je dan vanuit je eigen definitie gaat redeneren wat de ander zegt, ontstaan misverstanden en zelfs bij tijd en wijle best zware aantijgingen...die dus niet nodig zijn als je elkaar eerst goed leert verstaan en elkaar ruimte geeft om anders te denken.

Het is zelfs cultureel bepaald. De definitie dan. President Clinton beweerde dat hij geen sex had gehad met Monica Lewinski. Volgens de Amerikaanse definitie is dat nog te verdedigen ook, want er is, vinden ze, alleen sprake van sex bij gemeenschap. Ik neem aan dat het bekend is dat Lewinsky hem oraal heeft bevredigd. Als Clinton dan beweert geen sex te hebben gehad vinden wij dat eeeh toch wat twijfelachtig. In mijn ogen liegt hij. Maar in het oude testament lijkt het ook zo te zijn dat het alleen om gemeenschap gaat. Ik mag toch hopen dat mensen als het beminnen betreft, wat hebben bijgeleerd.

Thomas die vindt dat als je het spel niet hebt gespeeld, je je ook niet met de spelregels moet bemoeien.

Berichten: 368

THOMAS968 schreef:

Het is zelfs cultureel bepaald.
Thomas.

Alles wat verder gaat dan eeen kusje op de wang of een kusje op de mond kan gezien worden als een of andere vorm van sex.
Een omhelzing op zichzelf is géén sex, maar een omhelzing waar men lustgevoelens bij krijgt daar schemert wel wat sex doorheen.

Bij samenwonen of losse seks voelen velen tegenwoordig niet meer het idee dat seks betekent dat men getrouwd is voor het aangezicht van God.
We kunnen wel discussiëren over de vraag wanneer er sprake is van "getrouwd zijn voor God", maar ik ben bang dat deze discussie voor velen al een "gepasseerd station" is.......

Berichten: 588

ARJAN007 schreef:

Alles wat verder gaat dan eeen kusje op de wang of een kusje op de mond kan gezien worden als een of andere vorm van sex.
Een omhelzing op zichzelf is géén sex, maar een omhelzing waar men lustgevoelens bij krijgt daar schemert wel wat sex doorheen.

Bij samenwonen of losse seks voelen velen tegenwoordig niet meer het idee dat seks betekent dat men getrouwd is voor het aangezicht van God.
We kunnen wel discussiëren over de vraag wanneer er sprake is van "getrouwd zijn voor God", maar ik ben bang dat deze discussie voor velen al een "gepasseerd station" is.......

oke bond dus een kusje bv in de nek of voor hoofd is sex voor jouw? oke maar euhm dan bv iemand kietelen op de rug? ik bedoel te zeggen sommige aan rakingen kunnen misschien enigzins sexueel getint zijn maar is het ook sex? dus wat is nu de defenitie sex?
als dat helder is dan kan je zeggen sex voor het huwlijk en alles wat er bij komt kijken ja of nee he...
en laat ik nogmaals eerlijk zijn ik ben nooit getrouwd geweest maar ben geen maagd....
Zelf denk ik ook ergens dat je je rein en puur moet geven in je huwlijk dat het daar omgaat niet zozeer van het wijzende vingertje van ohooo jij hebt zex gehad voor je getrouwd was gij zondaar wetteloze en noem maar op... dan sla je denk ik zelf en lees denk de plank kompleet mis.....
en ik had al eens eerder gezegd letterlijk en figuurlijk bloter kan je je niet geven dus duik ik echt niet met elke vrouw het bed in (oke alleen om te slapen) als er nergens anders een bed in de buurt is

Berichten: 486

Ik denk dat het vooral gaat om je eigen gedachten, diep in je hart voel je of je te ver gaat of niet...en aan jou dan om jezelf 'vrij te pleiten' cq excuses te verzinnen voor je gedrag' of luisteren naar de waarschuwing en daar mee doen wat het geloof je ingeeft.