Twaalf september stemmen

Berichten: 434

Heb afgelopen nacht de stemwijzer ingevuld en tot mijn grote verbazing kwam ik uit op de PVV, op de voet gevolgd door de SP. Dé 2 partijen waar ik juist niet van plan was op te stemmen. Ik had in mijn hoofd SGP of D'66, maar die waren ver onder het midden van alle partijen. VVD sloot de poort, maar dat verbaast me niet.

Dus ik weet het ook niet meer wat ik moet gaan stemmen. Misschien ga ik dit jaar voor het eerst maar eens helemaal niet stemmen. Ik heb geen zin meer me in alle partijen te verdiepen. Maar als iemand voor mij een heel goede reden heeft om op een bepaalde partij of persoon te stemmen, kan ik natuurlijk altijd overstag gaan...dus doe je best zou ik zeggen Knipoog smiley

Berichten: 50

ROLF230 schreef:

Heb afgelopen nacht de stemwijzer ingevuld en tot mijn grote verbazing kwam ik uit op de PVV, op de voet gevolgd door de SP. Dé 2 partijen waar ik juist niet van plan was op te stemmen. Ik had in mijn hoofd SGP of D'66, maar die waren ver onder het midden van alle partijen. VVD sloot de poort, maar dat verbaast me niet.

Dus ik weet het ook niet meer wat ik moet gaan stemmen. Misschien ga ik dit jaar voor het eerst maar eens helemaal niet stemmen. Ik heb geen zin meer me in alle partijen te verdiepen. Maar als iemand voor mij een heel goede reden heeft om op een bepaalde partij of persoon te stemmen, kan ik natuurlijk altijd overstag gaan...dus doe je best zou ik zeggen Knipoog smiley

Hey Rolf, beste kerel!

T.u.i. (ter uwer informatie, is dat wel een officiele afkorting? ach heck, nu wel)

http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/08/stemmen

Berichten: 1766

MAMALOE463 schreef:

Twaalf september mogen we weer onze stem gaan uitbrengen, op wie ga jij stemmen en waarom?
Welke coalitie zie jij zitten?

Ik wil zelf de aftrap wel geven maar ben er voor mezelf nog niet uit op wie ik ga stemmen, jij wel?

De stemwijzer kwam voor mij op de VVD uit.
Nu lijkt Rutte mij best wel een sympathieke vent... maarre... nee stemmen doe ik niet op hem... Lachende smiley

Ik mis bij de vragen oa. het medisch-ethische gedeelte.
Daarom stem ik op de tweede uitkomst, nl. op de (voor mij) meest heldere christelijke partij! Lachende smiley

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Daarmee kom je meteen op het verschil van economische visie. Socialisten zijn eigenlijk alleen bezig met inkomensverdeling. Dat is het speerpunt van hun beleid. Liberalen zijn bezig met het ontwikkelen van de inkomsten. Bij de laatste zul je nooit horen dat het oneerlijk verdeeld is, want in de kern van de zaak is het wel zo,dat als iemand bovenmodaal hij er ook die moeite voor gedaan heeft. Mijn dochter zit op de universiteit. Dat betekent dus dat ze veel investeert in haar toekomst. Zij zit langer op school, mist dus nu al veel inkomsten vergeleken bij mensen van haar leeftijd, die al aan het werk zijn. En zou jij genoegen nemen met een minimum loon als je de universiteit had gedaan? Als je veel wilt verdienen, moet je er ook naar willen werken is het motto. Veel mensen willen wel het geld, maar niet het werk wat ermee gepaard gaat. En dan heb ik het nog niet eens over de verantwoordelijkheid die mensen moeten dragen. Wie er voor gestudeerd heeft, mag in mijn ogen best wel veel verdienen. Wie veel werkt mag dat ook en wie verantwoordelijk is voor duizenden mensen, mag van mij ook duizenden euro's per maand verdienen. De kansen moet je gelijk maken, de mensen niet....

Maar wie betaalt de studie van je kind? de overheid , basis beurs en aanvullende beurs? terwijl mensen die werken daar erg in gekort worden want hun kinderen krijgen alleen een basisbeurs en moeten bloeden om hun kind te laten studeren.......Ik spreek uit ervaring dus....Niets overheid die je tegemoet komt.....gewoon hard werken om je kind te laten studeren
En juist in deze economische crisis kan je niet spreken dat mensen al veel inkomen verliezen omdat ze studeren, kijk eens naar al die werkeloze jongeren.......en ook naar de gestudeerde werkeloze jongeren?
Jouw situatie is misschien wat anders omdat je niet werkt dus of je nu zo spreekt over gelijke kansen??????
Ik werk in de gezondheidszorg en ik vind ook best dat ik wat meer mag verdienen dan ik krijg ondanks dat ik niet op de universiteit heb gezeten Engeltje smiley

En zo zullen er nog wel meer bedrijfstakken zijn......
Dus zoals zo vaak: de praktijk is wat weerbarstiger dan al die mooie woorden van politici.......

Berichten: 5407

JANS221 schreef:

Ja, die zijn er ook........

Zou het eigenlijk ook niet zo moeten zijn dat je als christen en als iemand leeft die de Bijbel als leidraad voor zijn leven neemt niet op een christelijke partij zou moeten stemmen? Ik doe dat ook niet maar ik vraag het me wel eens af.......
Bij alles in je leven je laten leiden door de Bijbel maar niet bij de politiek????

Berichten: 6369

WILLEMIJN232 schreef:

Zou het eigenlijk ook niet zo moeten zijn dat je als christen en als iemand leeft die de Bijbel als leidraad voor zijn leven neemt niet op een christelijke partij zou moeten stemmen? Ik doe dat ook niet maar ik vraag het me wel eens af.......
Bij alles in je leven je laten leiden door de Bijbel maar niet bij de politiek????

Tja Willemijn daar zeg je wat...
Ik ben idd van mening dat je als christen de christelijke partijen behoord te steunen... Wat als geen christen meer op een christelijke partij stemt?? Waar gaan we dan heen in Nederland??
Zieke smiley

moet er niet aan denken....

Erika die dus altijd op een christelijke partij stemt

Berichten: 2

HENKJAN473 schreef:

Op economisch gebied is CU echt een middenpartij en niet links.
Wat vind jij van het vrouwen standpunt van de SGP Job?

ik vind dat als een man en vrouw het zelfde idee moeten hebben over de politiek, een vrouw op de kies lijst vind ik opzich geen probleem maar ook staat achter iedere lijder als het goed is ook een sterke vrouw die hem bijstaat.

Berichten: 1621

JOB714 schreef:

ik vind dat als een man en vrouw het zelfde idee moeten hebben over de politiek, een vrouw op de kies lijst vind ik opzich geen probleem maar ook staat achter iedere lijder als het goed is ook een sterke vrouw die hem bijstaat.

die sterke vrouw staat hem vast wel bij in zijn lijden..... Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 2533

JANS221 schreef:

die sterke vrouw staat hem vast wel bij in zijn lijden..... Smiley met dichtgeplakte mond

ja als ie zo lijdt is dat ook wel nodig hihihi

Berichten: 5407

ROELANDE345 schreef:

ja als ie zo lijdt is dat ook wel nodig hihihi

Blijft nog de discussie natuurlijk of je altijd -als christen- op een christelijke partij moet stemmen..... Engeltje smiley

Berichten: 2706

JOB714 schreef:

ik vind dat als een man en vrouw het zelfde idee moeten hebben over de politiek, een vrouw op de kies lijst vind ik opzich geen probleem maar ook staat achter iedere lijder als het goed is ook een sterke vrouw die hem bijstaat.

Waarom zouden een man een vrouw hetzelfde idee moeten hebben over de politiek? Vrouwen zijn tegenwoordig zelfstandige wezens en goed opgeleid. Een opvatting dat de man de vrouw behoort te volgen, doet geen recht aan ieder mens. Evenmin als dat de vrouw de man volgt. De Bijbel preekt ook gerechtigheid en dat is dat een ieder tot zijn of haar recht komt. Als een vrouw uit overtuiging SGP stemt dan is dat ok en als ze het doet omdat ze dat moet doen van haar man dan doe je haar geen recht. Verder is er wel een verschil tussen een leider en een lijder, ik denk dat je het eerste bedoelt. Als dit soort mannen denken dat ze leider zijn, lijden ze eerder aan een achterhaalde opvatting. Een partij die vrouwen niet als volwaardig ziet, zal mijn stem nooit krijgen en als men zich dan nog beroept op bijbelteksten dan vind ik dat beledigend voor medechristenen die een vrouw wel als een gelijkwaardig mens zien. Als de SGP vrouwen niet wil laten meedoen dan moeten ze ook consequent zijn en de stemmen van vrouwen niet meetellen. Ik denk als SGP-stemmers het programma zouden zien ze nog wel eens konden aarzelen of ze dat ook wel willen: nog niet al te lang geleden bestond de sociale paragraaf uit het gegeven dat 'armenzorg een zaak van particulieren' zou moeten zijn. Geen bijstand dus maar afhankelijk van de diaconie of niet-kerkelijke weldoeners. Dan ben ik toch blij dat we in een beschaving leven waar sociale zorg een zaak van de overheid is. Wie wil er terug naar de tijd dat een stel zwarte ouderlingen wel even zullen bepalen hoe die zo zondige gescheiden vrouw haar leven zal moeten inrichten omdat ze nu eenmaal wat geld voor haar en haar kinderen moet hebben?

Thomas, echte leiders zorgen dat zwakken minder lijden.

Berichten: 5407

THOMAS968 schreef:

Waarom zouden een man een vrouw hetzelfde idee moeten hebben over de politiek? Vrouwen zijn tegenwoordig zelfstandige wezens en goed opgeleid. Een opvatting dat de man de vrouw behoort te volgen, doet geen recht aan ieder mens. Evenmin als dat de vrouw de man volgt. De Bijbel preekt ook gerechtigheid en dat is dat een ieder tot zijn of haar recht komt. Als een vrouw uit overtuiging SGP stemt dan is dat ok en als ze het doet omdat ze dat moet doen van haar man dan doe je haar geen recht. Verder is er wel een verschil tussen een leider en een lijder, ik denk dat je het eerste bedoelt. Een partij die vrouwen niet als volwaardig ziet, zal mijn stem nooit krijgen en als men zich dan nog beroept op bijbelteksten dan vind ik dat beledigend voor medechristenen die een vrouw als een gelijkwaardig mens zien. Als de SGP vrouwen niet wil laten meedoen dan moeten ze ook consequent zijn en de stemmen van vrouwen niet meetellen. Ik denk als SGP-stemmers het programma zouden zien ze nog wel eens konden aarzelen of ze dat ook wel willen: nog niet al te lang geleden bestond de sociale paragraaf uit het gegeven dat 'armenzorg een zaak van particulieren' zou moeten zijn. Geen bijstand dus maar afhankelijk van de diaconie of niet-kerkelijke weldoeners. Dan ben ik toch blij dat we in een beschaving leven waar sociale zorg een zaak van de overheid is.

Thomas, echte leiders zorgen dat zwakken minder lijden.

Je kan van de SGP vinden wat je vind maar ze blijven wel trouw aan hun principes.....Ik zal er nooit op stemmen door hun vrouwbeeld maar dat is even wat anders...
Het CDA heeft het alleen nog maar over de wortels van het christendom en verder heeft het niet zo'n plaats binnen die partij.....
En helaas moet je bijna zeggen is het nog steeds van deze tijd dat de kerk voor minder behoeftigen zorgt ondanks dat sociale zorg een taak van de overheid is.....
kijk maar eens naar het aantal voedselbanken wat door diaconieën opgericht is en het toename van de hulpverlening door kerken........

Berichten: 1766

THOMAS968 schreef:

Waarom zouden een man een vrouw hetzelfde idee moeten hebben over de politiek? Vrouwen zijn tegenwoordig zelfstandige wezens en goed opgeleid. Een opvatting dat de man de vrouw behoort te volgen, doet geen recht aan ieder mens. Evenmin als dat de vrouw de man volgt. De Bijbel preekt ook gerechtigheid en dat is dat een ieder tot zijn of haar recht komt. Als een vrouw uit overtuiging SGP stemt dan is dat ok en als ze het doet omdat ze dat moet doen van haar man dan doe je haar geen recht. Verder is er wel een verschil tussen een leider en een lijder, ik denk dat je het eerste bedoelt. Een partij die vrouwen niet als volwaardig ziet, zal mijn stem nooit krijgen en als men zich dan nog beroept op bijbelteksten dan vind ik dat beledigend voor medechristenen die een vrouw als een gelijkwaardig mens zien. Als de SGP vrouwen niet wil laten meedoen dan moeten ze ook consequent zijn en de stemmen van vrouwen niet meetellen. Ik denk als SGP-stemmers het programma zouden zien ze nog wel eens konden aarzelen of ze dat ook wel willen: nog niet al te lang geleden bestond de sociale paragraaf uit het gegeven dat 'armenzorg een zaak van particulieren' zou moeten zijn. Geen bijstand dus maar afhankelijk van de diaconie of niet-kerkelijke weldoeners. Dan ben ik toch blij dat we in een beschaving leven waar sociale zorg een zaak van de overheid is.

Thomas, echte leiders zorgen dat zwakken minder lijden.

Ik denk dat je hier een denkfout maakt Thomas...
De SGP mannebroeders zien een vrouw wèl als volwaardig.
Ze zijn juist vrouw vriendelijk door voor ze op te komen... Dit zie je bijvoorbeeld in hun prostitutie standpunt...

Ik denk dat er in elke groep, zo ook in de SGP, verschillende groepen zijn... met verschillende meningen... niks mis mee lijkt mee. Als je maar dezelfde hoofddoel hebt.

De bijbel wordt door mensen geïnterpreteerd.... dus o zoveel meningen...
Waarom zou een partij niet zo'n standpunt mogen hebben? Er wordt toch democratisch gekozen?

Het kan mij geen lor schelen of vrouwen wèl of niet op de kieslijst komen... als ik het maar niet hoeft te zijn Knipoog smiley

Wat ik altijd zo vreemd vind is.... we leven in een land die zich uitgeeft ènorm tolerant en democratisch te zijn... maar als het erop aankomt zijn we helemaal niet zo tolerant èn democratisch..... Smiley die vol vragen zit

Berichten: 2706

WILLEMIJN232 schreef:

Je kan van de SGP vinden wat je vind maar ze blijven wel trouw aan hun principes.....Ik zal er nooit op stemmen door hun vrouwbeeld maar dat is even wat anders...
Het CDA heeft het alleen nog maar over de wortels van het christendom en verder heeft het niet zo'n plaats binnen die partij.....
En helaas moet je bijna zeggen is het nog steeds van deze tijd dat de kerk voor minder behoeftigen zorgt ondanks dat sociale zorg een taak van de overheid is.....
kijk maar eens naar het aantal voedselbanken wat door diaconieën opgericht is en het toename van de hulpverlening door kerken........

Je gaat niet in op de kern van mijn bijdrage. Ik vind het eigenlijk triest dat we als kerken weer aan diaconie moeten doen omdat er zoveel mensen en met name gezinnen met kinderen tussen wal en schip raken. In mijn directe omgeving is de diaconie een groep kerkleden die mensen helpt en voor hen de weg in het subsidiedoolhof effent, aangevuld met geldelijke bijdragen voor bijvoorbeeld een wasmachine of schoolboeken. Het CDA is te weinig sociaal geweest in het verleden en raakt de stemmers die dat willen kwijt. De sociaal-christelijke opvattingen zijn binnen de CU nog wel aanwezig, al is het minder dan onder Rouvoet. Wel typisch: wie in de kieswijzer van Trouw een sociaal-conservatief standpunt heeft, kan haast bij geen enkele partij terecht, nu de CU op dit vlak ook iets naar rechts opschuift.

Thomas

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Maar wie betaalt de studie van je kind? de overheid , basis beurs en aanvullende beurs? terwijl mensen die werken daar erg in gekort worden want hun kinderen krijgen alleen een basisbeurs en moeten bloeden om hun kind te laten studeren.......Ik spreek uit ervaring dus....Niets overheid die je tegemoet komt.....gewoon hard werken om je kind te laten studeren
En juist in deze economische crisis kan je niet spreken dat mensen al veel inkomen verliezen omdat ze studeren, kijk eens naar al die werkeloze jongeren.......en ook naar de gestudeerde werkeloze jongeren?
Jouw situatie is misschien wat anders omdat je niet werkt dus of je nu zo spreekt over gelijke kansen??????
Ik werk in de gezondheidszorg en ik vind ook best dat ik wat meer mag verdienen dan ik krijg ondanks dat ik niet op de universiteit heb gezeten Engeltje smiley

En zo zullen er nog wel meer bedrijfstakken zijn......
Dus zoals zo vaak: de praktijk is wat weerbarstiger dan al die mooie woorden van politici.......

Het is tegenwoordig heel gebruikelijk als een student een bijbaantje heeft en daar is niks op tegen. Het ging me echter ergens anders over, als iemand goed verdient heeft hij dat in de meeste gevallen ook verdiend. Ik kan er niet goed tegen als men maar loopt te klagen dat een ander zoveel verdient. Want het loon willen ze wel, de offers die ze ervoor willen brengen, die willen ze niet.

Zelf vind ik trouwens dat je ook best wel eens kunt kijken naar het niveau van jongeren dat studeert. Het mag ook wel eens zoals vroeger gaan, dat de selectie toch wat strenger wordt. Nu staat het recht van studeren centraal, dat gaat uiteindelijk ten koste van het niveau.

Berichten: 2706

COOTJE711 schreef:

Ik denk dat je hier een denkfout maakt Thomas...
De SGP mannebroeders zien een vrouw wèl als volwaardig.
Ze zijn juist vrouw vriendelijk door voor ze op te komen... Dit zie je bijvoorbeeld in hun prostitutie standpunt...

Nee, als je een vrouw niet als gelijkwaardig beschouwt, ben je niet vrouwvriendelijk. Je kunt niet zeggen je bent volwaardig als je niet mee mag praten en niet in de Tweede Kamer mag komen door het enkele feit dat je een vrouw bent. De SGP en met name de CU breken zeker een lans als het gaat om vrouwenhandel en het uitbuiten van vrouwen. Het is echter een PVDA-wethouder in Amsterdam die de klappen aan de slavinnenhouders uitdeelt. Ik ben het zeker wel met je eens dat deze misstanden in het neo-liberale Nederland te lang onderbelicht bleven en dankzij met name de CU - maar gesteund door de SGP - op de agenda kwamen.

Ik denk dat er in elke groep, zo ook in de SGP, verschillende groepen zijn... met verschillende meningen... niks mis mee lijkt mee. Als je maar dezelfde hoofddoel hebt.

Het is zeker zo dat er ook binnen de SGP niet over alles hetzelfde wordt gedacht. Maar het vrouwenstandpunt kan echt niet en is in strijd met de grondrechten. Persoonlijk stoort de sociale paragraaf mij het meest. En wat is het hoofddoel, tsja.

De bijbel wordt door mensen geïnterpreteerd.... dus o zoveel meningen...
Waarom zou een partij niet zo'n standpunt mogen hebben? Er wordt toch democratisch gekozen?

In Duitsland is er een wet dat je democratie niet mag misbruiken om de democratie omver te werpen. Feitelijk streeft de SGP een theocratisch systeem na, ook al hebben ze het in 2008 uit het programma geschrapt om niet in een adem met fundamentalisten uit Iran genoemd te worden. Maar men stelde dat het standpunt niet veranderd was. Er botsen wel twee grondrechten: het gelijkheidsbeginsel en de vrijheid van vergadering.

Het kan mij geen lor schelen of vrouwen wèl of niet op de kieslijst komen... als ik het maar niet hoeft te zijn Knipoog smiley

Ik zou ook niet graag als vrouw in de SGP-fractie zitten maar ik ben natuurlijk een jongetje. Vrouwen behoren wel op de kieslijst. In de bijdrage van Job lees ik impliciet dat de man de leider is. Nou ik vind dat Merkel het prima doet, daar kan geen SGP-stemmende ouderling tegen op ook al is hij een man.

Wat ik altijd zo vreemd vind is.... we leven in een land die zich uitgeeft ènorm tolerant en democratisch te zijn... maar als het erop aankomt zijn we helemaal niet zo tolerant èn democratisch..... Smiley die vol vragen zit

Nederland blijkt juist tolerant en democratisch te zijn door deze partij, ondanks ongrondwettelijke opvattingen en het feitelijk niet-democratische karakter - men wil theocratie, dus een wetgeving op grond van de bijbelse, toch volledig mee te laten doen en te erkennen.

Thomas

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Blijft nog de discussie natuurlijk of je altijd -als christen- op een christelijke partij moet stemmen..... Engeltje smiley

Voor mij is mijn christelijke achtergrond niet het hoofdmotief hoe ik stem. Uiteindelijk vind ik het een verschrikking een theocratie te hebben. Daar kun je nl. niks mee. Dan leg je andere mensen jouw idealen op en dat kan gewoon niet.

Ik heb trouwens eens goed de kiezerslijst door gelezen. Dit omdat ik het altijd leuk vind op mensen te stemmen met wie ik wat heb. En tot mijn grote verbazing stond Orlando Bottenbley ook op deze lijst.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Voor mij is mijn christelijke achtergrond niet het hoofdmotief hoe ik stem. Uiteindelijk vind ik het een verschrikking een theocratie te hebben. Daar kun je nl. niks mee. Dan leg je andere mensen jouw idealen op en dat kan gewoon niet.

Ik heb trouwens eens goed de kiezerslijst door gelezen. Dit omdat ik het altijd leuk vind op mensen te stemmen met wie ik wat heb. En tot mijn grote verbazing stond Orlando Bottenbley ook op deze lijst.

De Bijbel is wel de richtlijn waaruit je leeft zeg je altijd en dat is een levensvisie.....behalve dus als het om politiek gaat? Een theocratie zou dan toch prima bij je passen?

Berichten: 1766

Thomas schreef:

Nederland blijkt juist tolerant en democratisch te zijn door deze partij, ondanks ongrondwettelijke opvattingen en het feitelijk niet-democratische karakter - men wil theocratie, dus een wetgeving op grond van de bijbelse, toch volledig mee te laten doen en te erkennen.

Heb ik eigenlijk 2 vragen;
1. Wie zou je er momenteel onrecht mee doen als ze dit standpunt, wat democratisch is gekozen, uitgedragen wordt?
2. Stèl okee men wil ècht theocratie uitdragen... (wat helemaal niet aan de orde is) Dan wordt dit toch pas een heikel punt als de ruime meerderheid van ons land hierop stemt? Nou dàt zie ik nog niet gebeuren... Dus wat is nu het probleem? En stem het grootste gedeelte hier wel op... nou dan is het democratisch gekozen toch?

Berichten: 5407

COOTJE711 schreef:

Ik denk dat je hier een denkfout maakt Thomas...
De SGP mannebroeders zien een vrouw wèl als volwaardig.
Ze zijn juist vrouw vriendelijk door voor ze op te komen... Dit zie je bijvoorbeeld in hun prostitutie standpunt...

Ik denk dat er in elke groep, zo ook in de SGP, verschillende groepen zijn... met verschillende meningen... niks mis mee lijkt mee. Als je maar dezelfde hoofddoel hebt.

De bijbel wordt door mensen geïnterpreteerd.... dus o zoveel meningen...
Waarom zou een partij niet zo'n standpunt mogen hebben? Er wordt toch democratisch gekozen?

Het kan mij geen lor schelen of vrouwen wèl of niet op de kieslijst komen... als ik het maar niet hoeft te zijn Knipoog smiley

Wat ik altijd zo vreemd vind is.... we leven in een land die zich uitgeeft ènorm tolerant en democratisch te zijn... maar als het erop aankomt zijn we helemaal niet zo tolerant èn democratisch..... Smiley die vol vragen zit

Wat vind jij dan volwaardig aan het vrouwenstandpunt van de SGP? Ik denk dat bij de SGP stemmers kerkelijk gezien ook geen vrouwen in het ambt mogen en zelfs binnen de kerken geen stemrecht hebben.....dus gescheiden vrouwen, alleengaanden en weduwen kunnen dus niet stemmen......
Politiek gezien spelen ze ook geen rol en dat is ook niet de bedoeling......
Prima, maar dan moet je niet zeggen dat ze de vrouw als volwaardig zien.........
Dus de SGP is ook niet zo tolerant en democratisch........

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Voor mij is mijn christelijke achtergrond niet het hoofdmotief hoe ik stem. Uiteindelijk vind ik het een verschrikking een theocratie te hebben. Daar kun je nl. niks mee. Dan leg je andere mensen jouw idealen op en dat kan gewoon niet.

Ik heb trouwens eens goed de kiezerslijst door gelezen. Dit omdat ik het altijd leuk vind op mensen te stemmen met wie ik wat heb. En tot mijn grote verbazing stond Orlando Bottenbley ook op deze lijst.

Bottenbley is als de dood dat hij met voorkeursstemmen wordt gekozen. Hij staat op nummer 49 van de CU. Maar stem maar op hem Chat, beter dan de VVD in ieder geval.

Thomas, een theocratisch staatsbestel is inderdaad waanzin.

Knipoog smiley

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Het is tegenwoordig heel gebruikelijk als een student een bijbaantje heeft en daar is niks op tegen. Het ging me echter ergens anders over, als iemand goed verdient heeft hij dat in de meeste gevallen ook verdiend. Ik kan er niet goed tegen als men maar loopt te klagen dat een ander zoveel verdient. Want het loon willen ze wel, de offers die ze ervoor willen brengen, die willen ze niet.

Zelf vind ik trouwens dat je ook best wel eens kunt kijken naar het niveau van jongeren dat studeert. Het mag ook wel eens zoals vroeger gaan, dat de selectie toch wat strenger wordt. Nu staat het recht van studeren centraal, dat gaat uiteindelijk ten koste van het niveau.

Brengen studerenden nu zoveel offers of bedoel je de ouders die ontzettend veel moeten betalen om hun kind te laten studeren ondanks dat hun kind een bijbaantje heeft?

Berichten: 5407

THOMAS968 schreef:

Bottenbley is als de dood dat hij met voorkeursstemmen wordt gekozen. Hij staat op nummer 49 van de CU. Maar stem maar op hem Chat, beter dan de VVD in ieder geval.

Thomas, een theocratisch staatsbestel is inderdaad waanzin.

Knipoog smiley

Als hij als de dood is dat hij wordt gekozen is het intriest dat hij zich dan als lijstduwer laat gebruiken.......Je ziet dan ook regelmatig bij lijstduwers dat als ze zoveel stemmen hebben dat ze een zetel hebben dat ze dan weigeren....
Engeltje smiley

Berichten: 2706

[quote=COOTJE711]Heb ik eigenlijk 2 vragen;
1. Wie zou je er momenteel onrecht mee doen als ze dit standpunt, wat democratisch is gekozen, uitgedragen wordt?
2. Stèl okee men wil ècht theocratie uitdragen... (wat helemaal niet aan de orde is) Dan wordt dit toch pas een heikel punt als de ruime meerderheid van ons land hierop stemt? Nou dàt zie ik nog niet gebeuren... Dus wat is nu het probleem? En stem het grootste gedeelte hier wel op... nou dan is het democratisch gekozen toch?

Om met je slotzin te beginnen: in ons stelsel heb je voor een grondwetswijziging een tweederde meerderheid nodig. Dan pas kun je in plaats van democratie, theocratie, dus wetgeving op basis van bijbelse wetten, invoeren. Natuurlijk zal dat nooit gebeuren. De SGP is een randverschijsel in de politiek en de aanhang is klein en nagenoeg constant. Het is niet aannemelijk dat deze opvattingen gerealiseerd worden. Je eerste vraag begrijp ik niet echt.

Thomas

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

De Bijbel is wel de richtlijn waaruit je leeft zeg je altijd en dat is een levensvisie.....behalve dus als het om politiek gaat? Een theocratie zou dan toch prima bij je passen?

Mijn economische visie vind ik belangrijker.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Mijn economische visie vind ik belangrijker.

Ik dacht dat er voor jou niets belangrijker was dan je geloof? Maar je economische visie is dus belangrijker??? Bijzonder....

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik dacht dat er voor jou niets belangrijker was dan je geloof? Maar je economische visie is dus belangrijker??? Bijzonder....

dank je, zo leer je een kant van iemand kennen, die je niet verwacht had he? Zelf denk ik dat we het beste als christen kunnen floreren als we met rust gelaten worden door de regering. Ik vond het zelf heel eng, dat ze een wet wilden aannemen tegen de pedopartij. Want als de regering zich gaat bemoeien met welke vereniging dan ook, komen ze al heel snel bij christenen uit.
Ik vind de PvdA meer antichristelijk dan de VVD. Er zijn verhalen bekend dat ze kerkgebouwen wilden nationaliseren. Ik krijg altijd een vreemd gevoel als de PvdA in de regering zit, angst dat ze alles willen controleren....

Berichten: 434

Heer Jezus kom spoedig en regeer!

Berichten: 1766

THOMAS968 schreef:

Om met je slotzin te beginnen: in ons stelsel heb je voor een grondwetswijziging een tweederde meerderheid nodig. Dan pas kun je in plaats van democratie, theocratie, dus wetgeving op basis van bijbelse wetten, invoeren. Natuurlijk zal dat nooit gebeuren. De SGP is een randverschijsel in de politiek en de aanhang is klein en nagenoeg constant. Het is niet aannemelijk dat deze opvattingen gerealiseerd worden. Je eerste vraag begrijp ik niet echt.

Wat ik er mee bedoel: Als een democratische partij ervoor kiest dat vrouwen niet op de lijst geplaatst worden... wie doe je daar onrecht mee?
Als iemand er niet mee eens is stemt ie lekker op een andere partij. Als iemand het niet uitmaakt en de andere standpunten wèl goed vind stemt ie er gewoon wèl op. Als iemand er wèl mee eens is zal ie er w.s. ook op stemmen.

Zover ik weet wordt niemand gedwongen op een bepaalde partij te stemmen...zèlfs een SGP vrouw niet Lachende smiley

Vandaar dat ik geen probleem zie..

Berichten: 1621

COOTJE711 schreef:

Wat ik er mee bedoel: Als een democratische partij ervoor kiest dat vrouwen niet op de lijst geplaatst worden... wie doe je daar onrecht mee?
Als iemand er niet mee eens is stemt ie lekker op een andere partij. Als iemand het niet uitmaakt en de andere standpunten wèl goed vind stemt ie er gewoon wèl op. Als iemand er wèl mee eens is zal ie er w.s. ook op stemmen.

Zover ik weet wordt niemand gedwongen op een bepaalde partij te stemmen...zèlfs een SGP vrouw niet Lachende smiley

Vandaar dat ik geen probleem zie..

Je doet de vrouw daar onrecht mee. Het kan toch niet zo zijn dat ze alleen om haar vrouw-zijn niet op de lijst mag en dus daarmee ook geen kans heeft om in de tweede kamer te komen?

En er geen probleem van maken of er geen last van hebben, wil niet zeggen dat het feit er ligt dat vrouwen iets onthouden wordt, alleen maar omdat ze vrouw zijn. Het gaat hier om het principe dat vrouwen en mannen dezelfde gelijke rechten hebben.

En er zijn in deze wereld heel veel meisjes en vrouwen die er wel last van hebben, omdat ze achtergesteld worden, omdat zij nog niet dezelfde rechten hebben als mannen. Veelal leven deze vrouwen in een door mannen gedomineerde samenleving.

Het zou het christelijk-sociaal standpunt ten goede komen, als de partij daar meer oog voor had, net zoals ze overigens wel oog heeft voor slachtoffers van vrouwenhandel in Nederland.

Vraag blijft waarom de SGP vast wil blijven houden aan deze bepalingen, als alle vrouwen die op de SGP stemmen er geen punt van maken en geen problemen hebben met het feit dat ze geen lid mogen worden en niet op de lijst mogen.